ইবন মাঈন বলেন: দুর্বল, তাঁর হাদিস থেকে রিকাক (হৃদয় বিগলনকারী বর্ণনা) লিখে রাখা যায়, তিনি একজন নিরক্ষর লোক ছিলেন, তাঁর মুসনাদ হাদিস বর্ণনা করা থেকে সতর্ক থাকতে হবে(১)। আর বুখারী বলেন: মুনকারুল হাদিস(২)। সুতরাং মুসনাদের ক্ষেত্রে রিকাক ছাড়া অন্য বিষয়ে এ ধরণের বর্ণনাকারী গ্রহণযোগ্য নয়। দ্বিতীয় বিষয়টি হলো, নাম উল্লেখ না থাকা (মুবহাম) ব্যক্তি তীব্রভাবে সমালোচিত হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। এর মাধ্যমে মূসা ইবনে উকবা থেকে ইসমাঈল ইবনে আইয়াশ-এর সমর্থিত বর্ণনার (মুতাবাহ) বিশুদ্ধতা নাকচ হয়ে যায়।
আর তৃতীয় সূত্রের ক্ষেত্রে, এতে ইব্রাহিম ইবনুল আলা আবু হারুন আল-গানাবী রয়েছেন, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং ইবনে মাহদী তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেননি(৩), তবে যাহাবী তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: বসরী, সত্যবাদী(৪)। কিন্তু তাঁর থেকে যিনি বর্ণনা করেছেন অর্থাৎ মুহাম্মদ ইবনে জাফর ইবনে রাজীন, তাঁর কোনো জীবনী আমি পাইনি। আর ইব্রাহিম ইবনুল আলা, সাঈদ ইবনে ইয়াকুব আত-তালকানী-র সাথে মিলিতভাবে বর্ণিত, আর তিনি নির্ভরযোগ্য, আবু যুরআ, নাসায়ী এবং যাহাবী তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৫)। এই সনদের বাহ্যিক দিকটি সহীহ মনে হলেও এটি ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল)। কেননা ইসমাঈল ইবনে আইয়াশ-এর দ্বিতীয় উস্তাদ উবাইদুল্লাহ ইবনে ওমরও হিজাযী, আর তাঁর থেকে ইসমাঈলের বর্ণনাও দুর্বল। একারণেই ইবনে আদী বলেছেন: উবাইদুল্লাহর হাদিস হিসেবে এই হাদিসের কোনো ভিত্তি নেই(৬)। তিনি উবাইদুল্লাহ থেকে ইসমাঈল ইবনে আইয়াশের একাকী বর্ণনার প্রতি ইঙ্গিত করছেন, আর তিনি এমন স্তরের বর্ণনাকারী নন যে তাঁর এই একক বর্ণনা গ্রহণ করা যাবে।
হাফেজ ইবনে হাজার এই হাদিসটিকে এর সকল সূত্রসহ দুর্বল বলেছেন(৭)।
২. আবু তালিব বলেন: আমি আহমাদকে ইবনে আইয়াশ-এর হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, যা তিনি ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যার বমি হলো, অথবা নাক দিয়ে রক্ত পড়ল, অথবা ওজু ভাঙল...--------------------------------------------
(১) তাহযীবুল কামাল ২৯/ ৩২৬।
(২) আত-তারিখুল কাবীর ৮/ ১১৪।
(৩) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ১/ ২১২।
(৪) মিজানুল ইতিদাল ১/ জীবনী ১৫২।
(৫) তাহযীবুল কামাল ১১/ ১২৩, আল-কাশিফ ১/ ৪৪৭ জীবনী ১৯৮৩।
(৬) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ১/ ২৯৪।
(৭) ফাতহুল বারী ১/ ৪০৯।