📘 আল-মুখতাসার ফী ইলমিল আসার (আল-কাফিয়াজি - মৃত্যু 879 হিজরী)

এরপর, বর্ণনাকারীদের মাঝে সাক্ষাতের সম্ভাবনা (إمكان اللقاء) কি যথেষ্ট কি না, এ বিষয়ে উলামায়ে কেরাম মতভেদ করেছেন। জনৈক গবেষক আলেম (المحققين) বলেছেন যে, সাক্ষাতের সম্ভাবনা (إمكان اللقاء) থাকাই যথেষ্ট এবং ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ এর ভূমিকায় এ বিষয়ে ঐক্যমত্য (الإجماع) দাবি করেছেন। পক্ষান্তরে ইমাম বুখারি এবং আবু বকর আস-সাইরাফি বলেছেন যে, কেবল সাক্ষাতের সম্ভাবনা (إمكان اللقاء) যথেষ্ট নয়, বরং সাক্ষাত প্রমাণিত হওয়া (ثبوت اللقاء) আবশ্যক। আর পরবর্তী যুগের আলেমদের (المتأخرين) নিকট এটিই অধিক বিশুদ্ধ (الأصح) মত। আবু মুজাফ্ফর আস-সামআনি বলেছেন যে, এর পাশাপাশি দীর্ঘকাল তাঁর সাহচর্যে থাকাও আবশ্যক। আবু উমর আল-মুকরি বলেছেন যে, কেবল এই পরিমাণও যথেষ্ট নয়, বরং এর সাথে বর্ণনাকারী (الراوي) তাঁর নিকট থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে সুপরিচিত (معروفا بالرواية عنه) হতে হবে।
আর বিচ্ছিন্ন (مرسل) পরিভাষাটি কয়েকটি অর্থে ব্যবহৃত হয়। আমরা বলি—তা হলো যা একজন তাবেয়ি (التابعي) নবী (সা.) এর দিকে সম্পর্কিত (رفعه) করেছেন, চাই তিনি প্রবীণ তাবেয়ি (كبار التابعين) হন কিংবা নবীন (صغارهم); যেমন সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও আয-যুহরি। চাই সেই মারফু (المرفوع) বর্ণনাটি কথা (قولا) হোক বা কাজ (فعلا) হোক। এর স্বরূপ হলো তাবেয়ি বলবেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) এমন বলেছেন, কিংবা এমন করেছেন, অথবা তাঁর উপস্থিতিতে এমন করা হয়েছে, অথবা এই জাতীয় কিছু।
আবার কেউ কেউ বলেছেন যে, বিচ্ছিন্ন (مرسل) হলো যা কেবল প্রবীণ তাবেয়ি (التابعي الكبير) নবী (সা.) এর দিকে সম্পর্কিত (رفعه) করেছেন।

এবং হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) নিকট উভয়টিই প্রচলিত, তবে প্রথমটিই অধিক প্রসিদ্ধ।
এবং বলা হয়েছে: এটি হলো তা, যা তাবিঈ (تابعي) এবং তাঁর পরবর্তীগণ সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে সম্পৃক্ত করেছেন; আর ফিকহ ও উসুল (أصول) শাস্ত্রের ক্ষেত্রে এটিই সুপরিচিত।
অতঃপর, অল্পবয়স্ক সাহাবীগণ যা বর্ণনা করেছেন অথচ তাঁরা তা সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে শোনেননি—যেমন হাসান বিন আলী, ইবনে আব্বাস, ইবনে যুবাইর, আনাস বিন মালিক এবং তাঁদের মতো অন্যান্যগণ—অধিকতর সঠিক (الأصح) মত হলো সেটিকে মুরসাল (مرسل) বলা হবে না; বরং এটি হুকুমের দিক থেকে অবিচ্ছিন্ন (متصل) হিসেবে গণ্য। কারণ বাহ্যত এ ধরণের ব্যক্তিবর্গ অন্যান্য সাহাবীদের থেকেই বর্ণনা করে থাকেন। আর সাহাবীদের অজ্ঞাত থাকা (جهالة) কোনো ত্রুটি নয়, কেননা সাহাবীগণের সকলেই ন্যায়পরায়ণ (عدول)।
সুতরাং তাঁদের মতে, প্রবীণ সাহাবীগণ যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে সম্পৃক্ত করেছেন, তাকে মুরসাল (مرسل) না বলা অগ্রাধিকারযোগ্য; যদিও উসুল শাস্ত্রবিদদের (أهل الأصول) নিকট তা ঘটে থাকে। এই কারণেই বলা হয়: সাহাবী যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে সম্পৃক্ত করেন, তা সরাসরি শ্রবণকৃত (سماع) হিসেবেই গণ্য হবে। এরপর কিছু হাদিস সম্পর্কে বলা হয়েছে: "অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই" … . .

এবং ঝুলন্ত (معلق) হাদিস হলো তা, যার সনদের (إسناد) শুরু থেকে এক বা একাধিক বর্ণনাকারীকে বাদ দেওয়া হয়েছে। চাই সেই কর্তনকৃত ব্যক্তি একজন হোক বা একাধিক; যেমন নাফে‘-এর উক্তি: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমনটি বলেছেন’, এবং মালিকের উক্তি: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমনটি বলেছেন’।
তাকিউদ্দীন ইবনে আস-সালাহ বলেন, আমি তালীক (تعليق) পরিভাষাটি এমন ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হতে দেখিনি যেখানে সনদের (إسناد) মধ্যভাগ বা শেষভাগ থেকে কোনো বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন।
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: এটি এভাবে বোঝা উচিত যে, তিনি অধিকাংশের নিকট উল্লিখিত অর্থে এর ব্যবহার পাননি। তবে একটি ক্ষুদ্র গোষ্ঠী একে এমন ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছেন যেখানে সনদের (إسناد) সকল বর্ণনাকারীকে বাদ দেওয়া হয়েছে, যেমন বর্ণনাকারীর (راوي) উক্তি: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এরূপ এরূপ বলেছেন’।
তিনি তার কিতাবেও এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
আবার কেউ কেউ ঝুলন্ত (معلق) শব্দটি এমন ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছেন যেখানে সনদের (سند) শুরু ছাড়া অন্য কোনো স্থান থেকে কিছু বর্ণনাকারীকে বাদ দেওয়া হয়েছে; যেমন তায়াম্মুম সম্পর্কে লাইস-এর হাদিস। কেননা সহীহ মুসলিম-এর রচয়িতা মুসলিম বলেছেন: ‘লাইস বিন সাদ বর্ণনা করেছেন’। আর মুসলিম লাইস পর্যন্ত তার সনদ (إسناد) সংযুক্ত করেননি। যদিও তিনি এটি অন্য জায়গায় সনদসহ বর্ণনা করেছেন।

বুখারি ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর থেকে, তিনি লাইস ইবনে সাদ থেকে, তিনি জাফর থেকে—এভাবে শেষ পর্যন্ত বর্ণনা করেছেন।
সারকথা হলো, এই জাতীয় বিষয়গুলো হলো পারিভাষিক পরিভাষা (اصطلاحات), যা গ্রহণে কোনো বাধা নেই।
আর ‘মাকতু’ (المقطوع): তা হলো যা কোনো ‘তাবেয়ি’ (تابعي)-এর দিকে ‘মাওকুফ’ (موقوفا) বা স্থগিত হিসেবে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, চাই তা তাঁর কথা হোক বা কাজ; যেমন বর্ণনাকারীর উক্তি: ‘জুহরি এমন বলেছেন’ অথবা ‘তিনি এমন করেছেন’।
কেউ কেউ কোনো তাবেয়ির ওপর ‘মাওকুফ’ (الموقوف) বা স্থগিত বাণীর ক্ষেত্রেও ‘মুনকাতি’ (المنقطع) বা বিচ্ছিন্ন শব্দটি ব্যবহার করেছেন।
আর ‘মুনকাতি’ (المنقطع) বা বিচ্ছিন্ন শব্দটি কয়েকটি অর্থে ব্যবহৃত হয়: একদল ‘মুহাদ্দিস’ (المحدثين) এবং অধিকাংশ ‘ফকিহ’ (الفقهاء) বলেছেন, এটি হলো এমন প্রতিটি বর্ণনা যার ‘সনদ’ (إسناد) নিরবচ্ছিন্ন নয়, বিচ্ছিন্নতা যেভাবেই হোক না কেন; যেমন হাদিস: “যদি তোমরা আবু বকরকে নেতা বানাও, তবে দেখবে তিনি শক্তিশালী ও বিশ্বস্ত, আল্লাহর দ্বীনের ব্যাপারে তিনি কোনো নিন্দুকের নিন্দার পরোয়া করেন না। আর যদি আলীকে নেতা বানাও, তবে দেখবে তিনি হিদায়াতপ্রাপ্ত ও হিদায়াতকারী, তিনি তোমাদের সরল পথে পরিচালিত করবেন।” কেননা বাহ্যিকভাবে এর রূপ ‘মুত্তাসিল’ (المتصل) বা নিরবচ্ছিন্ন মনে হলেও এটি অর্থগতভাবে ‘মুনকাতি’ (منقطع) বা বিচ্ছিন্ন; কারণ সাওরি এটি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ সাওরি ও আবু ইসহাকের মাঝে ‘শারিক’ নামক একজন বর্ণনাকারী রয়েছেন। সুতরাং এই অর্থে এটি ‘মুনকাতি’ (المنقطع) বা বিচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য হবে।

এটি তৃতীয় অর্থের ভিত্তিতে 'বিচ্ছিন্ন (مرسل)' এর সমার্থক এবং 'সূত্রচ্যুত (منقطع)' এর তুলনায় ব্যাপকতর। একারণেই ইবনুস সালাহ বলেছেন: 'সমস্যাসংকুল (معضل)' হলো 'সূত্রচ্যুত (منقطع)' এর একটি বিশেষ প্রকারের উপাধি।
কারো মতে, এটি (সূত্রচ্যুত) হলো সেই হাদিস যার বর্ণনাকারীদের মধ্য থেকে সাহাবী (صحابي) ব্যতীত অন্য একজন ব্যক্তি বাদ পড়েছেন। এমতাবস্থায় এই অর্থে 'সূত্রচ্যুত (منقطع)' এবং 'সমস্যাসংকুল (معضل)' অভিন্ন নয়। এটি 'দদ' বর্ণে ফাতহাহ যোগে 'আদদলাহুল আমর' (বিষয়টি অসাধ্য হওয়া) থেকে নিষ্পন্ন (এটি 'আদদলাল আমর' থেকে নয়)।
ফলে বর্ণিত বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিস হওয়ার ক্ষেত্রে সংশয়যুক্ত হয়ে পড়ে।
আর 'সমস্যাসংকুল (معضل)' হলো সেটি, যার সনদ থেকে যে কোনোভাবে ধারাবাহিকভাবে দুই বা ততোধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন। যেমন হাদিস: "অধীনস্থ দাসের জন্য প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী খাদ্য ও পোশাকের ব্যবস্থা করতে হবে এবং তাকে তার সাধ্যের অতীত কোনো কাজের দায়িত্ব দেওয়া যাবে না।" মালিক ইবনে আনাস মুওয়াত্তা গ্রন্থে একে 'সমস্যাসংকুল (معضل)' হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি আবু হুরাইরা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, অথচ তাঁর এবং আবু হুরাইরা রাদিয়াল্লাহু আনহুর মাঝে মুহাম্মদ ইবনে আজলান ও তাঁর পিতা (এই দুই বর্ণনাকারী) রয়েছেন।
এবং 'প্রতারণামূলক (مدلس)' হলো সেটি, যার সনদ (إسناد) অথবা বর্ণনাকারীদের মাঝে অস্পষ্টতা সৃষ্টি করা হয়েছে। প্রথম প্রকার হলো: বর্ণনাকারী এমন ব্যক্তির নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করেন যার সাথে তাঁর সাক্ষাত হয়েছে, অথচ তিনি তাঁর থেকে তা সরাসরি শ্রবণ করেননি, কিন্তু এমনভাবে বর্ণনা করেন যাতে ধারণা হয় যে তিনি তা সরাসরি শুনেছেন। অথবা এমন সমসাময়িক ব্যক্তির নিকট থেকে বর্ণনা করেন যার সাথে তাঁর দেখা হয়নি, কিন্তু এমনভাবে বর্ণনা করেন যাতে ধারণা হয় যে তাঁর সাথে দেখা হয়েছে এবং তিনি তাঁর থেকে সরাসরি শুনেছেন। আর দ্বিতীয় প্রকার হলো: তিনি কোনো শিক্ষকের নিকট থেকে কোনো হাদিস সরাসরি শ্রবণ করেছেন, কিন্তু কোনো বিশেষ উদ্দেশ্যে তাকে তাঁর প্রসিদ্ধ নামে উল্লেখ না করে বরং অপ্রসিদ্ধ নামে উল্লেখ করেন।

যেমন কোনো নিসবাহ (সম্বন্ধ), উপনাম কিংবা এই জাতীয় অন্য কিছু।
আর 'তাদলিসে তাসবিয়াহ' (تدليس التسوية) করা তাদলিসকারী (المدلس) প্রকৃতপক্ষে সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের বিচারে বর্ণিত দুই প্রকারের বাইরে নন, যদিও পরবর্তীকালের কোনো কোনো আলিম বাহ্যিক অবস্থার প্রেক্ষিতে একে তৃতীয় একটি প্রকার হিসেবে গণ্য করেছেন। এর পদ্ধতি হলো—তাদলিসকারী কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি থেকে হাদিস বর্ণনা করেন, আর সেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি জনৈক দুর্বল (ضعيف) রাবি থেকে বর্ণনা করেছিলেন; এমতাবস্থায় তাদলিসকারী মধ্যখান থেকে সেই দুর্বল (ضعيف) রাবিকে বাদ দিয়ে দেন এবং হাদিসটি তার নির্ভরযোগ্য (ثقة) শায়খ থেকে সরাসরি পরবর্তী নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবির বরাতে এমন দ্ব্যর্থবোধক শব্দে বর্ণনা করেন যাতে মনে হয় তারা একে অপরের থেকে সরাসরি শুনেছেন। ফলে সনদের (الإسناد) সকল রাবিকেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলে মনে হয়।
ওয়ালিদ বিন মুসলিম এই কাজটি প্রচুর পরিমাণে করতেন, অনুরূপ বাকিয়্যাহ বিন আল-ওয়ালিদও। বাকিয়্যাহ বিন আল-ওয়ালিদ আবু ওয়াহাব আল-আসাদি থেকে, তিনি নাফি থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: "তোমরা কোনো ব্যক্তির ইসলামের প্রশংসা করো না যতক্ষণ না তার বিবেকের পরিপক্কতা সম্পর্কে জানতে পারো।" বাকিয়্যাহ উবাইদুল্লাহ বিন আমরের কথা উল্লেখ করেছেন; অথচ আবু হাতিমের বর্ণনা অনুযায়ী নাফি ও উবাইদুল্লাহর মাঝে ইসহাক বিন আবু ফারওয়াহ বিদ্যমান ছিলেন।

এরপর কথা হলো, সহিহ গ্রন্থসমূহে 'আন' (عن) শব্দযোগে যে সকল তাদলিসকৃত (مدلسا) বর্ণনা এসেছে, তা অন্য কোনো সূত্রে শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার ওপর ভিত্তি করে গ্রহণ করা হয়েছে।
আর ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিস হলো: যার মধ্যে এমন ক্ষতিকর সূক্ষ্ম দোষ (علة) পরিলক্ষিত হয় যার বাহ্যিক দিকটি সেই দোষ থেকে মুক্ত মনে হয়।
আর এটি হয় সনদের ত্রুটিযুক্ত (معلل إسناده), অথবা মতন বা মূল পাঠের ত্রুটিযুক্ত (معلل متنه), অথবা উভয়ই। যেমন— "ক্রেতা ও বিক্রেতার (চুক্তি বাতিলের) ইখতিয়ার রয়েছে" শীর্ষক হাদিসটি। ইয়াকলা ইবনে উবাইদুল্লাহ এই হাদিসটি সুফিয়ান সাওরি থেকে, তিনি আমর ইবনে দিনার থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন। এখানে সুফিয়ান সাওরির সূত্রে (ভ্রম) প্রবেশ করেছে। কারণ সুফিয়ানের অন্যান্য সহচরগণ এটি সুফিয়ান থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে দিনার থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং ইয়াকলা ইবনে উবাইদুল্লাহ এখানে বিভ্রান্ত হয়েছেন এবং আবদুল্লাহ ইবনে দিনারের পরিবর্তে আমর ইবনে দিনারের দিকে পরিবর্তন করে ফেলেছেন, যদিও তারা উভয়েই নির্ভরযোগ্য (ثقة)। অতএব, "আমর ইবনে দিনার থেকে" এই উক্তির দিক থেকে এর সনদটি ত্রুটিযুক্ত (معلول) হবে, তবে হাদিসের মতন (متن) সব অবস্থাতেই বিশুদ্ধ (صحيح)।
আর মতন বা মূল পাঠে (متن) ক্ষতিকর ত্রুটির (علة قادحة) উদাহরণ হলো আনাস (রা.)-এর হাদিসে বর্ণিত সেই শব্দগুলো, যেখানে স্পষ্টভাবে 'বিসমিল্লাহির রাহমানির রাহিম' পাঠ করাকে নাকচ করা হয়েছে। কারণ তার উক্তি— "তারা 'আলহামদুলিল্লাহি রাব্বিল আলামিন' পাঠের মাধ্যমে কিরাত শুরু করতেন"—এতে মূলত বিসমিল্লাহর আলোচনাটি মোটেও আসেনি, নাকচ করার অর্থেও নয়, আবার সাব্যস্ত করার অর্থেও নয়। কিন্তু বর্ণনাকারী তার "তারা আলহামদুলিল্লাহ দিয়ে শুরু করতেন" এই কথা থেকে (নাকচ করার বিষয়টি) বুঝে নিয়েছেন।

তারা বিসমিল্লাহ পাঠ করতেন না; ফলে তিনি এটি তার অনুধাবন অনুযায়ী বর্ণনা করেছেন এবং এতে ভুল করেছেন। কারণ এর অর্থ হলো যে সূরাটি দিয়ে তারা নামাজ শুরু করতেন তা হলো সূরা ফাতিহা এবং আপনি যেমন দেখছেন, এতে বিসমিল্লাহর উল্লেখের ব্যাপারে মূলত কোনো আলোচনা করা হয়নি। আনাস (রা.) থেকে এটি প্রমাণিত যে, তাকে বিসমিল্লাহর মাধ্যমে নামাজ শুরু করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি উল্লেখ করেন যে, এই মর্মে আল্লাহর রাসুল (সা.) থেকে তিনি কোনো কিছু স্মরণ করতে পারছেন না। প্রকৃত গবেষণা হলো, যদি বিসমিল্লাহ ফাতিহার অংশ হওয়া প্রমাণিত হয়, তবে অকাট্যভাবে জানা গেল যে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তাতে ভুল করেছেন; অন্যথায় তার বর্ণনায় ভুলের ব্যাপারে অকাট্য সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর কোনো পথ নেই।
তৃতীয় প্রকারের উদাহরণ হলো সেই ত্রুটিপূর্ণ (معلل) বর্ণনা যা বিচ্ছিন্নতা (إرسال) এবং স্থগিতকরণের (وقف) কারণে ত্রুটিযুক্ত হয়েছে।
কখনও কখনও ত্রুটিপূর্ণ (معلل) শব্দটি এমন বর্ণনার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয় যাতে কোনো ক্ষতিকর ত্রুটি (علة قادحة) নেই; যেমন সেই বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস যা কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুসংরক্ষণকারী (ضابط) বর্ণনাকারী ধারাবাহিকভাবে বর্ণনা করেছেন। এ কারণেই তাদের কেউ কেউ বলেছেন: সহিহ (صحيح) প্রকারের মধ্যে এমন হাদিস রয়েছে যা সহিহ (صحيহ) হওয়া সত্ত্বেও ত্রুটিযুক্ত (معلول)। যেমন অন্য একজন বলেছেন: সহিহ (صحيহ) এর মধ্যে এমন হাদিস রয়েছে যা সহিহ (صحيহ) হওয়া সত্ত্বেও ব্যতিক্রমধর্মী (شاذ)। তাদের পরিভাষায় ‘মালুল’ (معلول) শব্দটি সেই অর্থেই ব্যবহৃত হয় যে অর্থে ত্রুটিপূর্ণ (معلل) শব্দটি ব্যবহৃত হয়। কারণ তাদের উদ্দেশ্য হলো যেকোনো পন্থায় অর্থ প্রকাশের বিষয়টি বর্ণনা করা, ভাষা বিশেষজ্ঞদের থেকে বর্ণনা করার মাধ্যমে আভিধানিক বিশুদ্ধতা বিশ্লেষণ করা নয়। আপনি কি দেখেন না যে, তারা হাদিস গ্রহণ ও ধারণের পদ্ধতির মধ্যে প্রাপ্তি (وجادة)-কেও অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যদিও এটি একটি পরবর্তী উদ্ভাবিত শব্দ? এর উদাহরণ অগণিত, যেমন আরবিকৃত শব্দ (معربات), নবসৃষ্ট পরিভাষা (مولدات) এবং গ্রন্থকারদের ব্যবহৃত অধিকাংশ শব্দচয়ন। সুতরাং ভাষা বিশেষজ্ঞদের নিকট তা প্রমাণিত না হওয়া তাদের (মুহাদ্দিসদের) পরিভাষার জন্য কোনো ক্ষতির কারণ নয়।
আর সংক্ষিপ্ত (مختصر) হলো: বর্ণনার (رواية) সময় যেটির কিছু অংশ উল্লেখ করা হয় এবং কিছু অংশ বর্জন করা হয়। যেমন হুজাইফা ইবনুল ইয়ামান (রা.) বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি নবী (সা.)-এর সাথে ছিলাম, অতঃপর তিনি প্রস্রাব করলেন, অজু করলেন এবং নিজের মোজাদ্বয়ের ওপর মাসাহ করলেন।" এটি মূলত একটি দীর্ঘ হাদিসের সংক্ষিপ্ত (مختصر) রূপ।

এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে; তবে বিশুদ্ধ (الصحيح) মত হলো, একজন প্রাজ্ঞ বিশেষজ্ঞ আলেমের জন্য হাদিস সংক্ষেপ করা জায়েজ, তবে শর্ত হলো তিনি যা সংক্ষেপ করছেন তা যেন বর্জিত অংশের কারণে অস্পষ্ট হয়ে না যায় এবং যা বর্জন করা হয়েছে তা যেন সংক্ষেপকৃত অংশ থেকে স্বতন্ত্র ও সম্পর্কহীন হয়, যাতে সেগুলো দুটি পৃথক সংবাদের পর্যায়ভুক্ত হতে পারে।
অধিকতর বিশুদ্ধ (الأصح) মত এও যে—বর্ণনাকারীর জন্য তিনি যা শুনেছেন তা শব্দের পরিবর্তে অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করা জায়েজ, যদি তিনি শব্দের অর্থ ও উদ্দেশ্য সম্পর্কে অবগত হন, শব্দের অর্থের পরিবর্তন ঘটায় এমন বিষয় সম্পর্কে অভিজ্ঞ হন এবং শব্দগুলোর মধ্যকার সূক্ষ্ম তারতম্যের ব্যাপারে বিচক্ষণ হন।
বর্ণিত আছে যে, এক ব্যক্তি বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! আমি আপনার নিকট থেকে হাদিস শুনি কিন্তু যেভাবে আপনার নিকট থেকে শুনি ঠিক সেভাবে তা পৌঁছে দিতে সক্ষম হই না; আমরা হয়তো একটি অক্ষর বাড়িয়ে ফেলি অথবা একটি অক্ষর কমিয়ে ফেলি।" তিনি বললেন: "যতক্ষণ না তোমরা হারামকে হালাল করছ এবং হালালকে হারাম করছ এবং তোমরা সঠিক অর্থটি পৌঁছে দিচ্ছ, ততক্ষণ এতে কোনো অসুবিধা নেই।" বিষয়টি হাসান বসরীর নিকট উল্লেখ করা হলে তিনি বললেন: "যদি এটি না হতো, তবে আমরা হাদিস বর্ণনা করতাম না।"
অতঃপর কিতাব ও পাণ্ডুলিপির অন্তর্ভুক্ত বিষয়াবলির ব্যাপারে বলা হয়েছে যে, কোনো সংকলিত কিতাবের কোনো শব্দের পরিবর্তন করে সেখানে সমার্থক অন্য কোনো শব্দ প্রতিস্থাপন করার অধিকার কারো নেই। কেননা অন্যের সংকলন বা রচনা পরিবর্তন করার অধিকার তার নেই; তদুপরি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করার অনুমতির পেছনে যে কারণ ছিল, তা এখানে বিদ্যমান নেই।
এবং উল্টানো বা বিবর্তিত (المقلوب): এটি এমন হাদিস যা একজন বর্ণনাকারীর সূত্রে প্রসিদ্ধ, কিন্তু পরবর্তীতে তা তাঁর সমপর্যায়ের অন্য একজন বর্ণনাকারীর সূত্রে বর্ণনা করা হয় যেন তা বিরল বা অপরিচিত (غريب) ও আকর্ষণীয় মনে হয়; যেমন সালিমের সূত্রে বর্ণিত প্রসিদ্ধ হাদিসটিকে নাফে'র সূত্রে বর্ণিত হিসেবে চালিয়ে দেওয়া হয়েছে।

বিস্ময় বা চমৎকারিত্ব সৃষ্টির (للاستغراب) লক্ষ্যে কখনো কখনো কোনো হাদিসের মূল পাঠের (متن) সনদ (إسناد) নিয়ে অন্য একটি মূল পাঠের (متن) সাথে জুড়ে দেওয়া হয় এবং তার মূল পাঠটিকে (متن) অন্য একটি সনদের (إسناد) মাধ্যমে উপস্থাপন করা হয় কোনো বিশেষ উদ্দেশ্যে। বর্ণিত আছে যে, ইমাম বুখারি যখন বাগদাদে আগমন করলেন, তখন হাদিস বিশারদগণ তাঁর আগমনের কথা জানতে পেরে তাঁর মজলিস শুরু হওয়ার আগে একটি দল গঠন করলেন। তারা একশত হাদিস নির্বাচন করে সেগুলোর মূল পাঠ (متن) ও সনদসমূহকে (إسناد) ওলটপালট করে দিলেন; তারা এই সনদের (إسناد) মূল পাঠকে (متن) অন্য একটি সনদের (إسناد) জন্য এবং এই মূল পাঠের (متن) সনদকে (إسناد) অন্য একটি মূল পাঠের (متن) জন্য নির্ধারণ করলেন। এরপর তারা তাঁর মজলিসে উপস্থিত হয়ে সেগুলো তাঁর সামনে পেশ করলেন। যখন তারা সেই ওলটপালট করা (مقلوب) হাদিসগুলো উপস্থাপন শেষ করলেন, তখন তিনি তাদের দিকে ফিরে প্রতিটি মূল পাঠকে (متن) তার সঠিক সনদের (إسناد) দিকে এবং প্রতিটি সনদকে (إسناد) তার সঠিক মূল পাঠের (متن) দিকে ফিরিয়ে দিলেন। ফলে তারা তাঁর প্রখর মুখস্থশক্তির (حفظ) স্বীকৃতি প্রদান করল এবং তাঁর শ্রেষ্ঠত্বের প্রতি নতি স্বীকার করল।
উল্টানো (مقلوب) হাদিসের প্রকারভেদসমূহের মধ্যে রয়েছে: যা বর্ণনাকারীর বর্ণনায় ওলটপালট হয়ে যায় অথচ তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে তা করেননি। যেমন: "যখন নামাজের ইকামত দেওয়া হয়, তখন তোমরা আমাকে না দেখা পর্যন্ত দাঁড়াবে না" শীর্ষক হাদিসটি। এটি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির, আব্দুল্লাহ ইবনে আবি কাতাদা হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন—এই সূত্রে একটি প্রসিদ্ধ (مشهور) হাদিস। কিন্তু জারির ইবনে হাযিম ভ্রম (وهم) বশত একে সাবিত আল-বুনানি হতে, তিনি আনাস হতে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণিত বলে উল্লেখ করেছেন।

এবং (পরস্পরবিরোধী হাদিস [مختلف الحديث]): এটি হলো এমন হাদিস যার বিষয়বস্তু অন্য অনুরূপ একটি হাদিসের পরিপন্থী হয় অথচ উভয়ের মধ্যে সমন্বয় (الجمع) করা সম্ভব। যেমন— "কুষ্ঠরোগী থেকে সেভাবে পলায়ন করো যেভাবে সিংহ থেকে পলায়ন করো" এবং "সুস্থ পশুর পালে অসুস্থ পশুকে আনয়ন করা যাবে না" হাদিসদ্বয়; কেননা এই উভয় হাদিসই "সংক্রমণ (عدوى) ও অশুভ লক্ষণ (طيرة) বলতে কিছু নেই" হাদিসটির বাহ্যিকভাবে বিরোধী। মূলত এই হাদিসটি বিভ্রান্তি ও অনিষ্টের পথ রুদ্ধ করার, মন্দের পথ বন্ধ করার (سد الذرائع) এবং জাহেলি যুগের লোক ও কিছু হেকিমদের সেই বিশ্বাসের অপনোদনের ইঙ্গিত দেয় যে, এ জাতীয় রোগসমূহ প্রকৃতিগতভাবেই সংক্রামিত হয়। একারণেই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছিলেন, "তাহলে প্রথমটিকে কে সংক্রামিত করেছিল?" অর্থাৎ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলাই হলেন প্রতিটি জিনিসের স্রষ্টা,

তা কোনো কারণের সাথে যুক্ত হোক বা না হোক।
আর সেই হাদিস—অর্থাৎ তাঁর বাণী: "কুষ্ঠরোগী থেকে পলায়ন করো … " শেষ পর্যন্ত—এই বিষয়ে একটি সতর্কতা যে, আল্লাহ তাআলা মেলামেশার সময় কোনো কারণ সৃষ্টির মাধ্যমে কিছু রোগ সৃষ্টি করেন, আর কখনো কখনো সেই রোগ তার কারণ থেকে পৃথক হতে পারে। এটিই আহলে সুন্নাতের মাযহাব; কেননা তারা বলেন: আগুন তার নিজস্ব প্রকৃতিতে পোড়ায় না, খাদ্য তার নিজস্ব প্রকৃতিতে ক্ষুধা নিবারণ করে না এবং পানি তার নিজস্ব প্রকৃতিতে তৃষ্ণা মেটায় না। বরং প্রকৃতি হলো কোনো প্রভাবহীন একটি কারণ মাত্র, আর এ সবকিছুই আল্লাহর ক্ষমতা, ইচ্ছা ও সৃষ্টির মাধ্যমেই হয়ে থাকে।
এটি ততক্ষণ প্রযোজ্য যখন উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব হয়; অন্যথায় যদি ইতিহাস জানা থাকে এবং এটি প্রমাণিত হয় যে তাদের একটি পরবর্তী সময়ের, তবে সেটি হলো রহিতকারী (ناسخ) এবং অপরটি হলো রহিত (منسوخ)।

যেমন সহীহ মুসলিম-এ বর্ণিত বারীরাহ-এর হাদিস: "আমি তোমাদের কবর যিয়ারত করতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমরা তা যিয়ারত করো, কারণ তা আখেরাতকে স্মরণ করিয়ে দেয়।"
আর যদি সেগুলোর তারিখ জানা না থাকে এবং একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য প্রদান (ترجيح) করা সম্ভব হয়, তবে প্রাধান্যপ্রাপ্ত (مرجح) বিষয়টিই অগ্রগণ্য হবে। অন্যথায়, উভয় হাদিসের কোনো একটির ওপর আমল করা থেকে বিরত থাকা বা স্থগিত রাখা (توقف) আবশ্যক হয়ে পড়বে; এক্ষেত্রে ‘পরস্পর বাতিল হয়ে যাওয়া’ (تساقط) অভিব্যক্তিটি ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকাই শ্রেয়, কারণ বর্তমান অবস্থার পর ভবিষ্যতে যেকোনো একটির প্রাধান্য (ترجيح) প্রকাশ পাওয়ার সম্ভাবনা থাকে।
আর বিশৃঙ্খলাপূর্ণ (مضطرب): এটি এমন হাদিস যাতে দুই বা ততোধিক বর্ণনা একে অপরের বিপরীত হয় এবং বর্ণনাসমূহ পরস্পর সমমানের হয়; এই কারণেই একে বিশৃঙ্খলাপূর্ণ (مضطرب) বলা হয়।
আর এ ধরণের বিশৃঙ্খলা (اضطراب) অধিকাংশ ক্ষেত্রে বর্ণনাসূত্রে (سند) ঘটে থাকে, আবার কখনো মূল পাঠেও (متن) ঘটতে পারে। যেমন সেই হাদিসটি: "নামাজ আদায়কারী যখন তার সামনে পুঁতে রাখার মতো কোনো লাঠি না পায়, তখন সে যেন একটি রেখা টেনে নেয়।" কেননা এই হাদিসের মূল আবর্তনটি (বা সূত্রটি)...

হাদিসটি ইসমাইল ইবনে উমাইয়্যার বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে বর্ণিত হয়েছে, তবে বর্ণনাকারীগণ (الرواة) এতে ভিন্ন ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। বিশর ইবনুল মুফাযযাল এটি ইসমাইল থেকে, তিনি আবু আমর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে হুরাইস থেকে, তিনি তাঁর দাদা হুরাইস থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন। অন্যদিকে সুফিয়ান সাওরি এটি ইসমাইল থেকে, তিনি আবু আমর ইবনে হুরাইস ইবনে সুলাইম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন; এ ছাড়াও এতে আরও নানাবিধ অসংগতি (اضطراب) রয়েছে।
যেমন ফাতিমা বিনতে কায়স (রা.)-এর হাদিস, তিনি বলেন: আমি জিজ্ঞাসা করেছি অথবা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে জাকাত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি বলেন: "নিশ্চয়ই সম্পদে জাকাত ছাড়াও হক রয়েছে।" এই হাদিসটির শব্দ এবং অর্থ উভয় ক্ষেত্রেই অসংগতি (اضطراب) তৈরি হয়েছে। কেননা ইমাম তিরমিজি এটি এভাবে বর্ণনা করেছেন: শারিক থেকে, তিনি আবু হামজা থেকে, তিনি শাবি থেকে এবং তিনি ফাতিমা থেকে। আর ইবনে মাজাহ এটি একই সূত্র থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:

"সম্পদে জাকাত ব্যতীত আর কোনো হক নেই।"
এবং পর্যালোচনামূলক অনুসন্ধান (الاعتبار), অনুবর্তী বর্ণনা (المتابعات) ও সাক্ষ্যমূলক বর্ণনা (الشواهد): এই শব্দগুলো হাদিস শাস্ত্রের পণ্ডিতদের মাঝে প্রচলিত, যার মাধ্যমে তাঁরা হাদিসের অবস্থাসমূহ নিরূপণ করেন:
পর্যালোচনামূলক অনুসন্ধান (الاعتبار): এটি ‘উবুর’ (অতিক্রম করা) থেকে উদ্ভূত। এখানে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো—হাদিসকে এমন একটি মূল সূত্রের দিকে ফিরিয়ে নেয়া যার দিকে এটি প্রত্যাবর্তন করে। মহান আল্লাহ তাআলা বলেছেন— {হে চক্ষুষ্মান ব্যক্তিগণ! তোমরা শিক্ষা গ্রহণ (اعتبروا) করো}।
পর্যালোচনামূলক অনুসন্ধান (الاعتبار)-এর উদাহরণ: যেমন—হাম্মাদ ইবনে সালামাহ আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে সিরিন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করলেন। তখন দেখা হবে যে, আইয়ুব ব্যতীত অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি কি ইবনে সিরিন থেকে সেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন? যদি পাওয়া যায়, তবে জানা যাবে যে এই সংবাদ (الخبر)-টির একটি মূল ভিত্তি রয়েছে যার দিকে এটি প্রত্যাবর্তন করে। আর যদি তা না পাওয়া যায়, তবে দেখা হবে ইবনে সিরিন ব্যতীত অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি কি আবু হুরায়রা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন? অন্যথায় আবু হুরায়রা ব্যতীত অন্য কোনো সাহাবি (صحابي) কি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তা বর্ণনা করেছেন? এর মধ্যে যেটিই পাওয়া যাবে, তার মাধ্যমে নিশ্চিত হওয়া যাবে যে হাদিসটির একটি মূল ভিত্তি রয়েছে, অন্যথায় নয়। এটিই হলো পর্যালোচনামূলক অনুসন্ধান (الاعتبار)। এটি সুপরিচিত যে, এটি অনুবর্তী বর্ণনা (المتابعة) থেকে ভিন্ন। সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে এটি অনুবর্তী বর্ণনার বহির্ভূত নয়, সে সঠিক উদ্দেশ্য থেকে বিচ্যুত হয়েছে।
আর অনুবর্তী বর্ণনা (المتابعات) হলো: এটি ‘মুতাবায়া’ (المتابعة)-এর বহুবচন, যা তাদের এই উক্তি থেকে গৃহীত:

একজন ব্যক্তি তার কাজকে ‘তাবে’ (تابع) করেছেন: যখন তিনি তা নিপুণ ও সুচারুরূপে সম্পন্ন করেন।
আর এখানে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো—একই স্তরে (طبقة) দুই বা ততোধিক বর্ণনাকারী একটি হাদিস বর্ণনা করা।
আর ত্রি-অক্ষরবিশিষ্ট মূল ক্রিয়ার (الثلاثي) পরিবর্তে বৃদ্ধিপ্রাপ্ত রূপটি (المزيد) নির্বাচন করার কারণ—যদিও এটি অধিক সংক্ষিপ্ত এবং এটিও অনুসরণের (التبعية) অর্থ প্রকাশ করে—তা হলো অধিকতর নির্ভুলতা (ضبط) ও নিপুণতার (إتقان) প্রতি ইঙ্গিত করা এবং সাথে সাথে কোনো প্রমাণ ছাড়া মনগড়া সিদ্ধান্তের ভ্রান্ত ধারণা দূর করার সংকেত দেওয়া।
আর মুতাবাআতের (المتابعة) উদাহরণ হলো: আইয়ুব হতে, তিনি ইবনে সিরিন হতে এবং তিনি আবু হুরায়রা হতে বর্ণিত সেই হাদিসটিই হাম্মাদ ব্যতীত অন্য কারো বর্ণনা করা।
অতঃপর মুতাবাআত হয় পূর্ণাঙ্গ (تامة) হবে যদি অংশীদারিত্ব বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে অর্জিত হয়, অথবা অপূর্ণাঙ্গ (قاصرة) হবে যদি তা তার শায়খের (شيخ) পক্ষ থেকে বা তার উপরের স্তরের কারো পক্ষ থেকে হয়। আর তার উদাহরণ হলো নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী— "মাস উনত্রিশ দিনে হয়, সুতরাং তোমরা চাঁদ না দেখা পর্যন্ত রোজা রেখো না এবং চাঁদ না দেখা পর্যন্ত রোজা ভঙ্গ করো না; যদি আকাশ মেঘাচ্ছন্ন থাকে তবে গণনার ত্রিশ পূর্ণ করো।" ইমাম শাফিঈ এটি আল-উম্ম গ্রন্থে মালিক হতে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে দিনার হতে, তিনি ইবনে উমর হতে এবং তিনি নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন। আবদুল্লাহ ইবনে মাসলামাহ আল-কানাবি মালিক হতে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে দিনার হতে এবং তিনি ইবনে উমর হতে বর্ণনা করার মাধ্যমে তার মুতাবাআত (تابع) করেছেন।

উমর। এতে 'অসম্পূর্ণ সমর্থন' (متابعة قاصرة)-ও বলা হয়েছে; কেননা আসিম ইবনে মুহাম্মাদ তাঁর পিতা মুহাম্মাদ ইবনে যাইদ থেকে এবং তিনি তাঁর দাদা আব্দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন এই শব্দে: "অতঃপর তারা ত্রিশ পূরণ করল।"
অতঃপর, 'সমর্থনকারী' (المتابع) - বা' অক্ষরে কাসরা যোগে - যে হাদিসটি বর্ণনা করেন, তা যদি 'সমর্থিত' (المتابع) - বা' অক্ষরে ফাতহা যোগে - রাবি যে হাদিসটি বর্ণনা করেন তা থেকে ভিন্ন হয় এবং 'পূর্ণ সমর্থনে' (المتابعة التامة) অংশীদারিত্ব থাকে, তবে একে 'অনুসারী' (تابع) বলা হয়। আর যদি অংশীদারিত্বটি 'সমর্থিত' (المتابعة) - ফাতহা যোগে - এর মধ্যে হয়, তবে একে 'সমর্থিত' (متابعاً عليه) বলা হয়। ইতিপূর্বে এদের উভয়ের উদাহরণ অতিক্রান্ত হয়েছে। কখনো কখনো 'সমর্থিত' (المتابع عليه) শব্দটি সেই শাইখের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয় যার থেকে দুই বা ততোধিক রাবি বর্ণনা করেন। আর দুই রাবির কোনো একজনের বর্ণিত হাদিস যদি অন্য রাবির হাদিসের অর্থের সাথে মিল থাকে, কিন্তু শব্দের সাথে নয়, তবে তাকে 'সাক্ষ্য' (شاهد) বলা হয়। যেমন এই হাদিসটি: "যেকোনো চামড়া যখন দাবাগাত (পরিশোধন) করা হয়, তখন তা পবিত্র হয়ে যায়।" কেননা এটি "তোমরা কেন এর চামড়া ছাড়িয়ে নিলে না, অতঃপর তা দাবাগাত করে উপকৃত হতে পারতে" - এই হাদিসের জন্য একটি 'সাক্ষ্য' (شاهد)।
আর যে হাদিসে কোনো 'সমর্থন' (متابعات) ও 'সাক্ষ্য' (شواهد) পাওয়া যায় না, তাকে 'একক' (فرد) বলা হয়। এর উদাহরণ হলো যা তিরমিজি বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনে সালামাহ-র সূত্রে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে সিরিন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে - আমার ধারণা তিনি একে 'রাসূল পর্যন্ত উন্নীত' (رفع) করেছেন: "তোমার প্রিয়জনকে পরিমিতভাবে ভালোবাসো..." … হাদিসটি।
অতঃপর এই 'একক' (فرد) হাদিস কখনো 'গৃহীত' (مقبول) হয় আবার কখনো 'বর্জিত' (مردود) হয়, যার দিকে ইতিপূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

একাকী বর্ণিত (غريب) হাদিস সংক্রান্ত আলোচনায়—
এবং স্থগিত (موقوف): এটি হলো যা সাহাবী থেকে বর্ণিত হয়ে তাঁর ওপরই সীমাবদ্ধ থাকে—চাই তা তাঁর কথা, কাজ বা অনুরূপ বিষয় হোক; এর সনদ (إسناد) তাঁর পর্যন্ত অবিচ্ছিন্ন (اتصل) হোক বা না হোক, যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর প্রতি উন্নীত (مرفوع) হাদিসের ক্ষেত্রে জানা যায়। এর উদাহরণ: কোনো সাহাবীর উক্তি— "আমরা এমনটি করতাম" বা "আমরা এমন বলতাম", যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সময়ের প্রতি সম্বন্ধ করা ব্যতীত বর্ণিত হয়েছে।
কিন্তু যখন তিনি বলেন: "আমরা নবীজির জীবদ্দশায় এমনটি করতাম যখন তিনি আমাদের মাঝে ছিলেন", অথবা "আমাদেরকে এমনটি করার আদেশ দেওয়া হয়েছে", অথবা "আমাদেরকে এমনটি করতে নিষেধ করা হয়েছে", অথবা "সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো এমন"—চাই তিনি রাসূলের যুগে এটি বলুন বা তাঁর পরে, তবে বিশুদ্ধ (صحيح) মত অনুসারে এটি রাসূল পর্যন্ত উন্নীত (مرفوع) এবং সূত্রযুক্ত (مسند), যদিও কেউ কেউ ভিন্নমত পোষণ করেছেন। যেমনটি হয় যদি তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের এমনটি করার নির্দেশ দিয়েছেন", তবে তা সর্বসম্মতিক্রমে রাসূল পর্যন্ত উন্নীত (مرفوع) এবং সূত্রযুক্ত (مسند) হিসেবে গণ্য।
অতঃপর স্থগিত (موقوف) শব্দটির প্রয়োগ যখন নিঃশর্ত (مطلق) হয়, তখন তা সাহাবীর ওপর সীমাবদ্ধ থাকে। তবে যদি তা শর্তযুক্ত (مقيد) হয়, তখন অন্যদের ক্ষেত্রেও তা ব্যবহৃত হয়। যেমন বলা হয়: "এটি আতা-এর ওপর স্থগিত (موقوف)" অথবা "মালিক-এর ওপর স্থগিত (موقوف)"। এটি হাদিস শাস্ত্রবিদদের নিকট প্রচলিত পরিভাষা। আর ফকিহগণ বলেন: সংবাদ (خبر) হলো যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে, আর নিদর্শন (أثر) হলো যা সাহাবী (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হয়েছে।
এবং প্রবিষ্ট (مدرج): এটি হলো যা অন্যের ধারার সাথে বিন্যস্ত হয়ে তার অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। এর কয়েকটি প্রকার রয়েছে, যার মধ্যে সর্বাধিক প্রসিদ্ধ হলো: যা কোনো একটি উদ্দেশ্যে বর্ণনাকারীর নিজস্ব কথা থেকে হাদিসের মধ্যে প্রবিষ্ট (مدرج) করা হয়, এটি হাদিসের অংশ হিসেবে সাব্যস্ত করার সংকল্প ছাড়াই। চাই বর্ণনাকারী সাহাবী হোন বা অন্য কেউ, এবং চাই তা হাদিসের শুরুতে, মাঝে বা শেষে প্রবিষ্ট (مدرج) করা হোক।
প্রথম প্রকারের উদাহরণ: যেমন— "তোমরা পূর্ণরূপে ওযু করো; আগুনের কারণে গোড়ালির জন্য দুর্ভোগ।" কেননা...

অজু পূর্ণাঙ্গরূপে সম্পাদন করো—এটি আবু হুরায়রা-এর উক্তি (كلام)।
এবং দ্বিতীয়টির উদাহরণ হলো: "যে ব্যক্তি তার পুরুষাঙ্গ অথবা অণ্ডকোষদ্বয় স্পর্শ করে কিংবা তা উত্তোলন করে, তবে সে যেন অজু করে", কারণ...

তাঁর উক্তি 'অথবা তার অণ্ডকোষ' কিংবা এর মারফু (رَفعه) হওয়া মূলত উরওয়াহ ইবনুল যুবাইরের কথা।
তৃতীয় প্রকারের উদাহরণ যেমন: যুহাইর ইবনে মুয়াবিয়া হাসান ইবনুল হুরর থেকে এবং তিনি কাসিম ইবনে মুখাইমিরাহ থেকে বর্ণনা (روى) করেছেন; তিনি বলেন, আলকামা আমার হাত ধরলেন এবং আমার নিকট বর্ণনা (حَدثني) করলেন যে, আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ তাঁর হাত ধরেছিলেন এবং তাঁকে বর্ণনা (حدثه) করেছিলেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের হাত ধরলেন এবং বললেন: "যখন তুমি এটি বললে, তখন তুমি তোমার সালাত সম্পন্ন করলে; এখন তুমি চাইলে দাঁড়াতে পারো অথবা চাইলে বসে থাকতে পারো।" কারণ তাঁর উক্তি "যখন তুমি এটি বললে" থেকে শেষ পর্যন্ত অংশটি হলো অন্য কথার সাথে অনুপ্রবিষ্ট বা মুদ্রাজ (مدرج) যা এর অন্তর্ভুক্ত।