الأمر الأول: إطلاق أبي طاهر السلفي الحافظ -رحمه الله تعالى- على الكتب الخمسة، وهي الصحيحان وسنن أبي داود وسنن الترمذي وسنن النسائي، أطلق عليها بأنها صحيحة، أو قال اتفق على صحتها علماء المشرق والمغرب، بهذا يقول العلماء -رحمهم الله تعالى- إن قصد به اتفاقهم، إن قصد به اتفاقهم على صحة أحاديثها.
فهذا القول تساهل منهم، تساهل كبير، إذا كان يعني، إذا كان بعض أحاديث الصحيحين قد انتقض فما بالك بأحاديث سنن أبي داود وسنن الترمذي وسنن النسائي، لكن بعضهم يعتذر عن السلفي بأن عبارته أنهم اتفقوا على صحة أصولها، ما معنى صحة أصولها؟ يعني اتفقوا على صحتها عن مؤلفيها، أو اتُفق على يعني شيء كثير منها.
لكن المعنى الأول كأنه هو المراد، وهو أنه اتفق على صحة أصولها، يعني أنها ثابتة إلى مؤلفيها لا إشكال فيها، فهذا إن كان مراده هذا، فهذا يقولون، العراقي رحمه الله اعتذر عن السلفي بهذا الاعتذار.
وقال -رحمه الله تعالى-: لا يلزم من كون الشيء له أصل صحيح أن يكون هو صحيحا، فالمهم المقصود من كلام ابن كثير رحمه الله أن مثل هذه الاطلاقات انتهى الآن من الاطلاقات، أن مثل هذه الاطلاقات لا ينبغي وهي واردة في خضم كما ذكرت لكم بالأمس، أنه حين في المناقض وسياق المدح والثناء ربما يقع شيء من المبالغة، وهذا يعني جار بيننا أيضا، لو تريد أن تثني على شخص، أو تثني على يعني مكان أو تثني.
ولهذا يعني هناك أمثال توضح أن دائما أيهما أقرب، يعني أيهما أعلى السماع أو المشاهدة، في الغالب أن يكون المشاهدة أقل من، أقل مما سمعوا، وفي الحديث أيضا أخبر يعني، المهم أن هذا جار في ألسنة الناس، ربما يدفعهم إرادة مدح الشيء إلى الغلو فيه أو المبالغة فيه، وحتى مثلا وأنت تقرأ في الثناء على كتاب ما، يطنب الذي يتكلم عليه في الثناء عليه، حتى تظن أن هذا هو أعلى كتاب، ثم تخرج إلى الكتاب الثاني، أو حتى في التراجم.
প্রথম বিষয়টি হলো: হাফেজ (حافظ) আবু তাহের আস-সিলাফি—রাহিমাহুল্লাহু তায়ালা—পাঁচটি কিতাবের ওপর, অর্থাৎ সহিহাইন, সুনান আবু দাউদ, সুনান তিরমিজি এবং সুনান নাসায়ি-এর ওপর এই পরিভাষা প্রয়োগ করেছেন যে এগুলো সহিহ (صحيحة); অথবা তিনি বলেছেন যে প্রাচ্য ও পাশ্চাত্যের আলেমগণ এগুলোর বিশুদ্ধতা (صحة)-র ব্যাপারে একমত হয়েছেন। আলেমগণ—রাহিমাহুল্লাহু তায়ালা—বলেন যে, যদি এর দ্বারা তিনি এগুলোর হাদিসের বিশুদ্ধতা (صحة)-র ওপর তাদের ঐকমত্য পোষণ করা বুঝিয়ে থাকেন—
তবে এই বক্তব্যটি তাদের পক্ষ থেকে একটি শিথিলতা (تساهل), বরং অনেক বড় শিথিলতা (تساهل)। কেননা যদি সহিহাইনের কিছু হাদিস নিয়ে সমালোচনা (انتقض) করা হয়ে থাকে, তবে সুনান আবু দাউদ, সুনান তিরমিজি এবং সুনান নাসায়ি-এর হাদিসগুলোর অবস্থা তো বলাই বাহুল্য। তবে কেউ কেউ আস-সিলাফির পক্ষ থেকে এই বলে ওজর পেশ করেন যে, তার বক্তব্যটি ছিল—তারা এর মূল পাঠসমূহের বিশুদ্ধতা (صحة أصولها)-র ওপর একমত হয়েছেন। মূল পাঠের বিশুদ্ধতা বলতে কী বোঝায়? অর্থাৎ এগুলো তাদের রচয়িতাদের থেকে সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে তারা একমত হয়েছেন, অথবা এর একটি বড় অংশের ব্যাপারে একমত হয়েছেন।
কিন্তু প্রথম অর্থটিই সম্ভবত উদ্দীষ্ট, আর তা হলো এর মূল পাঠের বিশুদ্ধতা (صحة أصولها)-র ওপর একমত হওয়া, অর্থাৎ এগুলো কোনো সন্দেহ ছাড়াই তাদের রচয়িতাদের নিকট থেকে প্রমাণিত (ثابتة)। যদি তার উদ্দেশ্য এটাই হয়ে থাকে, তবে আল-ইরাকি রাহিমাহুল্লাহ আস-সিলাফির পক্ষ থেকে এই ওজরটিই পেশ করেছেন।
তিনি—রাহিমাহুল্লাহু তায়ালা—বলেছেন: কোনো কিছুর মূল উৎস সহিহ (صحيح) হওয়ার দ্বারা এটি আবশ্যক হয় না যে সেটিও সহিহ (صحيح) হতে হবে। সারকথা, ইবনে কাসির রাহিমাহুল্লাহ-এর বক্তব্যের উদ্দেশ্য হলো, এই ধরনের ঢালাও প্রয়োগগুলো—এখন প্রয়োগসমূহের প্রসঙ্গ শেষ হলো—এই ধরনের প্রয়োগগুলো হওয়া অনুচিত। আমি গতকাল আপনাদের যেমনটি বলেছিলাম যে, যখন কোনো বিতর্ক অথবা প্রশংসা ও গুণকীর্তনের প্রসঙ্গ আসে, তখন সেখানে কিছুটা অতিশয়োক্তি (مبالغة) ঘটে থাকে। এটি আমাদের মধ্যেও প্রচলিত; যেমন আপনি যখন কোনো ব্যক্তি, স্থান বা কোনো কিছুর প্রশংসা করতে চান।
এই কারণে এমন কিছু প্রবাদ রয়েছে যা স্পষ্ট করে যে, শ্রবণ (السماع) এবং দর্শন (المشاهدة)-এর মধ্যে কোনটি উচ্চতর। সাধারণত চাক্ষুষ দর্শন (المشاهدة) যা শোনা যায় তার চেয়ে কম হয়ে থাকে। হাদিসেও এ ব্যাপারে বলা হয়েছে। মোদ্দাকথা হলো, এটি মানুষের কথোপকথনে প্রচলিত; কোনো জিনিসের প্রশংসা করার ইচ্ছা কখনও কখনও মানুষকে অতিরঞ্জন (غلو) বা অতিশয়োক্তি (مبالغة)-র দিকে ঠেলে দেয়। এমনকি উদাহরণস্বরূপ, আপনি যখন কোনো কিতাবের প্রশংসা পড়েন, তখন বক্তা প্রশংসায় এত বেশি মুখর হন যে আপনি মনে করবেন এটিই শ্রেষ্ঠ কিতাব; এরপর যখন আপনি দ্বিতীয় কোনো কিতাবে যান অথবা এমনকি জীবনী গ্রন্থ (التراجم) সমূহের ক্ষেত্রেও এমনটি ঘটে থাকে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 60)
حتى عند علماء الجرح والتعديل -رحمهم الله تعالى- يثنون على الشخص مثلا حتى تظن مثلا، أنه مثلا أنه هو الأقوى في شيخه، ثم يثنون على الآخر، وهكذا لكن إذا جاءوا إلى الجرح والتعديل محصوا هذا الكلام ودققوا فيه، وأما الكلام العام الذي هو الثناء على الفضل ونحو ذلك، فربما يتسامحون فيه وهذا أمر معروف، فابن كثير ينبه إلى مثل هذا، ويعني هو يلخص كلام ابن الصلاح.
المسألة الثانية: أن ابن الصلاح --رحمه الله تعالى- قال: إن من يؤلف على الموضوعات وعلى الأبواب يكون أعلى رتبة، ممن يؤلف على مسانيد الصحابة ممن يؤلف على مسانيد الصحابة، وعلل ذلك بأن من يؤلف على المسانيد إنما غرضه ما هو؟، غرضه أن يجمع كل ما روي عن هذا الصحابي، بغض النظر عن أي شيء؟ عن صحته وضعفه، أما من يؤلف على الأبواب فهو ينتقي ويختار أحسن ما روي في هذا الباب.
وهذا صحيح في الجملة، صحيح في الجملة لا إشكال فيه، ولا سيما إذا عرفنا أن كثير من هذه المسانيد ألف في عصر الجمع، ولكن ننتبه إلى شيء، أن بعض هذه المسانيد قد يكون أعلى أو أقوى شرطا من بعض الكتب المؤلفة على الأبواب، فقد ذكر ابن تيمية -رحمه الله تعالى- ووافقه أيضا ابن حجر، كفى بهما أن شرط الإمام أحمد في مسنده، إن لم يكن يفوق فهو يوازي شرط أبي داود في سننه.
ومعنى هذا أنه بلا إشكال أعلى رتبة من سنن من؟ من سنن ابن ماجه، فالكلام الذي ذكره الآن ابن الصلاح، ولخصه ابن كثير هو عبارة عن كلام إجمالي صحيح في الجملة، أن من يؤلف على الموضوعات سيكون أكثر انتقاء، ممن يؤلف على مجرد جمع ما روى كل صحابي، وهنا تنبيه بسيط.
এমনকি যাচাই-বাছাই ও মান নির্ধারণ (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের পণ্ডিতদের—আল্লাহ তাআলা তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন—ক্ষেত্রেও দেখা যায় যে, তাঁরা কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে এমন প্রশংসা করেন যে আপনার মনে হতে পারে তিনি তাঁর শায়খের বর্ণনার ক্ষেত্রে সবচেয়ে শক্তিশালী, আবার তাঁরা অন্য একজনেরও প্রশংসা করেন। এভাবেই চলতে থাকে; কিন্তু যখন তাঁরা যাচাই-বাছাই ও মান নির্ধারণ (الجرح والتعديل)-এর পর্যায়ে আসেন, তখন তাঁরা এই কথাগুলো সূক্ষ্মভাবে বিশ্লেষণ ও পরীক্ষা করেন। তবে সাধারণ কথা যা কেবল ফযিলত বা গুণাবলির প্রশংসা স্বরূপ, সে ক্ষেত্রে তাঁরা কিছুটা শিথিলতা প্রদর্শন করতে পারেন এবং এটি একটি পরিচিত বিষয়। ইবনে কাসির এই বিষয়টির প্রতিই ইঙ্গিত করেছেন এবং তিনি মূলত ইবনে সালাহর বক্তব্যের সারসংক্ষেপ তুলে ধরছেন।
দ্বিতীয় মাসআলা: ইবনে সালাহ—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন—বলেছেন যে, যারা বিষয়ভিত্তিক এবং অধ্যায় অনুযায়ী গ্রন্থ সংকলন করেন, তাঁরা সাহাবীদের মুসনাদ রচনাকারীদের তুলনায় উচ্চ স্তরের (رتبة) হয়ে থাকেন। তিনি এর কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে, যিনি মুসনাদ সংকলন করেন তাঁর উদ্দেশ্য কী? তাঁর উদ্দেশ্য হলো—সেই সাহাবী থেকে বর্ণিত সবকিছু একত্রিত করা, সেটি বিশুদ্ধ (صحيح) নাকি দুর্বল (ضعيف) তা বিবেচনা না করেই। পক্ষান্তরে, যিনি অধ্যায় অনুযায়ী সংকলন করেন, তিনি সেই অধ্যায়ের শ্রেষ্ঠ বর্ণনাগুলো নির্বাচন ও বাছাই করেন।
এটি সাধারণভাবে সঠিক (صحيح); সাধারণভাবে এটি সঠিক (صحيح) এবং এতে কোনো সংশয় নেই। বিশেষ করে যখন আমরা জানি যে, এই মুসনাদগুলোর অধিকাংশই হাদিস সংগ্রহের যুগে সংকলিত হয়েছে। তবে আমাদের একটি বিষয় খেয়াল রাখতে হবে যে, কিছু মুসনাদ অধ্যায় ভিত্তিক রচিত কোনো কোনো গ্রন্থের তুলনায় অধিকতর উচ্চমানের বা শক্তিশালী শর্ত (شرط) সম্বলিত হতে পারে। ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহ—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন—উল্লেখ করেছেন এবং ইবনে হাজারও তাঁর সাথে একমত হয়েছেন (তাঁদের দুজনের সাক্ষ্যই যথেষ্ট) যে, মুসনাদ গ্রন্থে ইমাম আহমদের শর্ত (شرط) যদি সুনান আবু দাউদের শর্তের (شرط) চেয়ে শ্রেষ্ঠ নাও হয়, তবে অন্তত তার সমপর্যায়ের।
এর অর্থ হলো, নিঃসন্দেহে এটি কার সুনানের চেয়ে উচ্চ স্তরের (رتبة)? সুনান ইবনে মাজাহ-র চেয়ে। সুতরাং ইবনে সালাহ যে কথাটি উল্লেখ করেছেন এবং ইবনে কাসির যার সারসংক্ষেপ করেছেন, তা সাধারণভাবে একটি সঠিক (صحيح) কথা; তা হলো—যারা বিষয়ভিত্তিক সংকলন করেন তাঁরা কেবল প্রতিটি সাহাবীর বর্ণনা সংগ্রহকারীদের তুলনায় অধিকতর সতর্ক নির্বাচক হয়ে থাকেন। এখানে একটি ছোট সতর্কতা রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 61)
قول ابن الصلاح -رحمه الله تعالى- كمسند عبد بن حميد والدارمي، يعلقون عليه فقط هنا بس فقط الدارمي ليس له مسند الدارمي، إذا أطلق الذي هو عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي، وهو شيخ مسلم وشيخ الترمذي، وهذا ليس له مسند، وإنما هذا سنن فهو ملحق بالكتب الخمسة حتى عده بعض العلماء، ماذا عدّوه؟ سادس الكتب الستة مكان سنن من؟ سنن ابن ماجه.
فهذا الدارمي رحمه الله قالوا: إن ابن الصلاح مثل به أو أدرجه في ضمن المسانيد، وهو ليس بمسند على المعنى المصطلح عليه، وإنما هو سنن، ولكن سماه مؤلفه مسند من باب أن أحاديثه مروية بالإسناد، مسنده كما يقال مسند أبي عوانة، ماذا يقصدون به؟ مستخرج أبي عوانة يقصدون به مستخرج أبي عوانة، أو صحيح أبي عوانة.
لأنه وكذلك مثلا مسلم سمى كتابه "الصحيح المسند"، والبخاري سمى كتابه "الصحيح المسند"، فيقصدون بالمسند هنا ماذا؟ أي مروي أن أحاديثه مروية بالإسناد، فمسند الدارمي هذا سنن، وليس بمسند على المصطلح المعروف، وهذا موضوع جديد سيدخل فيه ابن كثير -رحمه الله تعالى- نعم.
التعليقات التي في الصحيحين
وتكلم الشيخ أبو عمر على التعليقات الواقعة في صحيح البخاري وفي مسلم أيضا، لكنها قليلة، قيل إنها أربعة عشر موضعا، وحاصل الأمر أن ما علقه البخاري بصيغة الجزم فصحيح إلى من علقه عمد ثم النظر فيما بعد ذلك، وما كان منها بصيغة التمريض، فلا يستفاد منها صحة ولا تنافيها أيضا؛ لأنه قد وقع من ذلك كذلك وهو صحيح، وربما رواه مسلم وما كان من التعليقات صحيحا فليس من نمط الصحيح مسند فيه.
لأنه قد وسم كتابه بالجامع المسند الصحيح المختصر في أمور رسول الله صلى الله عليه وسلم وسننه وأيامه.
فأما إذا قال البخاري: قال لنا أو قال لي فلان كذا، أو زادني ونحو ذلك فهو متصل عند الأكثر، فحكى ابن الصلاح عن بعض المغاربة أنه تعليق -أيضا- يذكره للاستشهاد لا للاعتماد، ويكون قد سمعه في المذاكرة، وقد رده ابن الصلاح.
ইবনে সালাহ -রহিমাহুল্লাহু তাআলা- এর বক্তব্য—যেমন মুসনাদ আবদ বিন হুমাইদ এবং দারেমি; তারা এর ওপর কেবল এই মন্তব্য করেন যে, দারেমির কোনো ‘মুসনাদ’ নেই। যখন আব্দুল্লাহ বিন আব্দুর রহমান দারেমি—যিনি ইমাম মুসলিম ও ইমাম তিরমিজির উস্তাদ—এর নাম নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করা হয়, তখন তার কোনো মুসনাদ গ্রন্থ নেই, বরং এটি একটি সুনান। এটি ‘কুতুবে খামসা’ (পাঁচটি কিতাব)-এর সাথে সংযুক্ত করা হয়েছে, এমনকি কোনো কোনো আলেম একে কী হিসেবে গণ্য করেছেন? সুনান ইবনে মাজাহ-এর পরিবর্তে একে ‘কুতুবে সিত্তা’ (ছয়টি কিতাব)-এর ষষ্ঠ কিতাব হিসেবে গণ্য করেছেন।
এই দারেমি (রহিমাহুল্লাহ) সম্পর্কে তারা বলেছেন যে, ইবনে সালাহ একে উদাহরণ হিসেবে পেশ করেছেন অথবা মুসনাদসমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, অথচ এটি পারিভাষিক অর্থে কোনো মুসনাদ নয়; বরং এটি একটি সুনান। তবে এর লেখক একে ‘মুসনাদ’ নামকরণ করেছেন এই দৃষ্টিকোণ থেকে যে, এর হাদিসগুলো সনদসহ (بالإسناد) বর্ণিত হয়েছে। তার মুসনাদ—যেমন বলা হয়ে থাকে ‘মুসনাদ আবু আওয়ানাহ’—তা দ্বারা তারা কী উদ্দেশ্য নেন? তারা এর দ্বারা ‘মুস্তাখরাজ আবু আওয়ানাহ’ বা ‘সহিহ আবু আওয়ানাহ’ উদ্দেশ্য নেন।
কারণ একইভাবে ইমাম মুসলিম তার কিতাবের নাম রেখেছেন ‘আস-সহিহ আল-মুসনাদ’ এবং ইমাম বুখারি তার কিতাবের নাম রেখেছেন ‘আস-সহিহ আল-মুসনাদ’। এখানে ‘মুসনাদ’ দ্বারা তারা কী বুঝিয়েছেন? অর্থাৎ এর হাদিসগুলো সনদসহ (بالإسناد) বর্ণিত। সুতরাং দারেমির এই মুসনাদ মূলত একটি সুনান, এটি প্রচলিত পরিভাষা অনুযায়ী কোনো মুসনাদ নয়। আর এটি একটি নতুন বিষয় যা নিয়ে ইবনে কাসির -রহিমাহুল্লাহু তাআলা- আলোচনা শুরু করবেন।
সহিহাইন-এর মধ্যে বিদ্যমান তালীক (التعليقات) সমূহ
শেখ আবু আমর সহিহ বুখারি এবং সহিহ মুসলিমের মধ্যে বিদ্যমান তালীক (التعليقات) নিয়ে আলোচনা করেছেন। তবে মুসলিমে এর সংখ্যা খুবই কম, বলা হয় যে তা মাত্র চৌদ্দটি স্থানে রয়েছে। সারকথা হলো, ইমাম বুখারি যে বর্ণনাগুলো দৃঢ়তার সূচক শব্দ (بصيغة الجزم) দ্বারা তালীক (علقه) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তা যার থেকে তালীক (علقه) করা হয়েছে তার পর্যন্ত সহিহ (صحيح)। অতঃপর এর পরবর্তী অংশ নিয়ে পর্যালোচনা করতে হবে। আর যে বর্ণনাগুলো অসুস্থতা নির্দেশক শব্দ (بصيغة التمريض) দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে, তা থেকে বিশুদ্ধতা (صحة) প্রমাণিত হয় না, আবার তা বিশুদ্ধতার পরিপন্থীও নয়; কারণ এমন বর্ণনার মধ্যেও কিছু সহিহ (صحيح) হতে পারে এবং হয়তো ইমাম মুসলিমও তা বর্ণনা করেছেন। আর তালীক (التعليقات) সমূহের মধ্যে যা সহিহ (صحيح), তা ওই কিতাবের মূল মুসনাদ হাদিসের মানদণ্ডভুক্ত নয়।
কারণ তিনি তার কিতাবের নামকরণ করেছেন ‘আল-জামি আল-মুসনাদ আস-সহিহ আল-মুখতাসার মিন উমুরি রাসূলিল্লাহি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ওয়া সুনানিহি ওয়া আইয়ামিহি’।
তবে ইমাম বুখারি যখন বলেন: “অমুক আমাদের বলেছেন” অথবা “অমুক আমাকে বলেছেন” কিংবা “আমাকে অতিরিক্ত শুনিয়েছেন” ইত্যাদি, তখন অধিকাংশের নিকট তা সংযুক্ত (متصل)। ইবনে সালাহ মাগরিবের কোনো কোনো আলেমের পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এটিও তালীক (تعليق)—যা তিনি সমর্থনের (للاستشهاد) জন্য উল্লেখ করেন, নির্ভরতার (للاعتماد) জন্য নয় এবং সম্ভবত তিনি তা মুজাকারা বা জ্ঞানগর্ভ আলোচনার (المذاكرة) সময় শুনেছেন। তবে ইবনে সালাহ এই মতটি প্রত্যাখ্যান করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 62)
فإن الحافظ أبا جعفر ابن حمدان قال: " إذا قال البخاري: وقال لي فلان "؛ فهو مما سمعه عرضا ومناولة.
نعم، هذا المقطع يتعلق ببعض الأمور تتصل بأمر التعليق في صحيح البخاري، والتعليق أو الحديث المعلق هكذا سماه، يعني هذه التسمية وجدت فيما بعد، يعني ليس البخاري الذي سماه تعليقا، أو قال: أعلق بعض أحاديثي، أو كذا.
وإنما يقولون: إن هذا اللفظ -يقول ابن الصلاح رحمه الله وجد في كلام الحميدي، وكلام الدارقطني -أي في القرن الرابع-، ولا بأس بذلك.
سموا نوعا من الأحاديث: وهي التي حذف المعلق أول الإسناد، أو حذف بعض رجال الاسناد من أوله، وقد يحذف الإسناد كله فلا يبقي إلا قائل النص.
كأن يقول البخاري -مثلا-: " قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا "، أو: " قالت عائشة: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا "، أو يذكر بعد التابعي رجلا، وقد لا يحذف إلا شيخه فقط.
فإذا حذف شيئا من مبدأ الإسناد؛ فهذا يسمونه " التعليق "، يقولون: مأخوذ من التعليق في الجدار، أو في السقف، كأنه ليس هناك واسطة بين هذا الشيء المعلق وبين الأرض، شبهوه به، شبهوه بالتعليق، فهذا معنى التعليق.
وهي موجودة في البخاري، وموجودة -أيضا- في مسلم، لكن نبه ابن كثير رحمه الله في بداية كلامه إلى أنها في مسلم قليلة، تبلغ أربعة عشر موضعا فقط.
وأيضا هذه الأربعة عشر موضعا وصلها مسلم، ما معنى وصلها؟ يعني ذكرها موصولة ثم علقها، أو علقها ثم وصلها، إلا موضعا واحدا فقط في صحيحه بقي معلقا.
وهو الحديث المعروف في تيمم النبي صلى الله عليه وسلم بالجدار، فإنه قال: " وقال الليث بن سعد: حديث أبي جهيمة -هذا- بقي معلقا، وقد وصله البخاري رحمه الله في صحيحه ".
হাফিজ আবু জাফর ইবনে হামদান বলেছেন: "যখন বুখারি বলেন: 'অমুক ব্যক্তি আমাকে বলেছেন'; তবে তা তিনি 'আরদ' (عرضا) এবং 'মুনাওয়ালা' (مناولة)-এর মাধ্যমে শুনেছেন।"
হ্যাঁ, এই অনুচ্ছেদটি সহিহ বুখারিতে 'তালিক' (التعليق) সংক্রান্ত কিছু বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত। একে 'তালিক' বা 'মুয়াল্লাক' (المعلق) হাদিস হিসেবে অভিহিত করা হয়। অর্থাৎ এই নামকরণটি পরবর্তীতে প্রচলিত হয়েছে। ইমাম বুখারি নিজে একে 'তালিক' হিসেবে নামকরণ করেননি বা বলেননি যে, 'আমি আমার কিছু হাদিসকে মুয়াল্লাক করছি' বা এই জাতীয় কিছু।
বরং গবেষকগণ বলেন: এই পরিভাষাটি—ইবনে সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন—হুমায়দির বক্তব্যে এবং দারাকুতনির বক্তব্যে—অর্থাৎ চতুর্থ হিজরি শতাব্দীতে—পাওয়া যায়। এতে কোনো অসুবিধা নেই।
তাঁরা এক প্রকার হাদিসকে এই নামে অভিহিত করেছেন: যেখানে সংকলক সনদের (الإسناد) শুরু থেকে কিছু অংশ বাদ দেন, অথবা সনদের শুরু থেকে কয়েকজন বর্ণনাকারীকে (رجال الاسناد) বাদ দেন। কখনো আবার পুরো সনদ (الإسناد) বাদ দিয়ে দেওয়া হয়, ফলে মূল বক্তব্য দানকারী ছাড়া আর কেউ অবশিষ্ট থাকে না।
যেমন বুখারি বলেন—উদাহরণস্বরূপ—: "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এরূপ বলেছেন", অথবা: "আয়েশা (রা.) বলেছেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এরূপ বলেছেন", অথবা তিনি তাবেয়ির (التابعي) পরের কোনো ব্যক্তির নাম উল্লেখ করেন। আবার কখনো তিনি কেবল নিজের উস্তাদকে (شيخه) বাদ দেন।
সুতরাং যখন সনদের (الإسناد) শুরু থেকে কোনো অংশ বাদ দেওয়া হয়, তখন তাকে তাঁরা 'তালিক' (التعليق) হিসেবে অভিহিত করেন। তাঁরা বলেন: এটি দেয়াল বা ছাদে কোনো কিছু ঝুলিয়ে রাখা (التعليق) থেকে গৃহীত হয়েছে। যেন সেই ঝুলন্ত বস্তু এবং মাটির মাঝে কোনো মাধ্যম নেই। তাঁরা এর সাথে তুলনা করেছেন, একে ঝুলিয়ে রাখা বা 'তালিক'-এর সাথে সাদৃশ্য দিয়েছেন। এটিই হলো 'তালিক'-এর অর্থ।
এটি বুখারিতে রয়েছে এবং মুসলিমেও রয়েছে। তবে ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর আলোচনার শুরুতে সতর্ক করেছেন যে, সহিহ মুসলিমে এর পরিমাণ কম, যা মাত্র চৌদ্দটি স্থানে পাওয়া যায়।
আবার এই চৌদ্দটি স্থানে ইমাম মুসলিম হাদিসগুলোকে 'মাউসুল' (وصلها) করেছেন। 'মাউসুল' করা বলতে কী বোঝায়? অর্থাৎ তিনি হাদিসগুলোকে সংযুক্ত (موصولة) অবস্থায় উল্লেখ করে তারপর 'মুয়াল্লাক' (علقها) করেছেন, অথবা প্রথমে 'মুয়াল্লাক' করে পরে 'মাউসুল' করেছেন। তবে তাঁর সহিহ গ্রন্থে কেবল একটি স্থান 'মুয়াল্লাক' (معلقا) হিসেবে রয়ে গেছে।
সেটি হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দেয়াল দিয়ে তায়াম্মুম করা সংক্রান্ত প্রসিদ্ধ হাদিসটি। তিনি সেখানে বলেছেন: "আর লাইস বিন সাদ বলেছেন: আবু জুহাইমার হাদিস—এটি—মুয়াল্লাক (معلقا) হিসেবে রয়ে গেছে, তবে ইমাম বুখারি (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর সহিহ গ্রন্থে একে 'মাউসুল' (وصله) করেছেন।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 63)
إذن الكلام الآتي كله في معلقات البخاري أو في معلقات مسلم؟ في معلقات البخاري؛ لأن مسلم رحمه الله لم يبق في كتابه شيئا معلقا إلا حديثا واحدا، وهو حديث تيمم النبي صلى الله عليه وسلم بالجدار.
لذلك قال ابن الصلاح: "وحاصل الأمر: أن ما علقه البخاري"؛ فإذن الكلام القادم كله في معلقات البخاري.
أول نقطة في معلقات البخاري: هي قضية درجة هذه المعلقات، وهناك أمر -قبل هذا- ما ذكره ابن الصلاح -نبه عليه، أو ما ذكره ابن كثير-: وهو أن معلقات البخاري تنقسم إلى قسمين:
القسم الأول: علقه البخاري في مكان، ووصله في مكان آخر، أولا: مجموع المعلقات في صحيح البخاري كثير، تبلغ المعلقات ألفا وثلاثمائة حديث معلق، هذا كثير أو قليل بالنسبة لمعلقات مسلم؟ هذا العدد كثير.
وصل منها البخاري -رحمه الله تعالى- في مكان آخر، أو وصل غالب هذه الأحاديث المعلقة في مكان آخر، ولم يبق إلا نحو مائة وستين حديثا، هي التي أبقاها البخاري لم يصلها في مكان آخر.
فالكلام -الآن- اللاحق في أي القسمين؟ هو في القسم الثاني: الذي لم يصله في مكان آخر، أما الذي وصله فقد انتهى أمره، وهو موصول في صحيح البخاري، فحكمه حكم الموصول.
القسم الثاني: الذي علقه، أو بقي دون وصل، ألف فيه ابن حجر رحمه الله كتابه المعروف "تغليق التعليق"، والمراد به: أن يخرج هذه الأحاديث المعلقة، وكذلك -أيضا- باقي معلقات البخاري.
المقصود بالمائة والخمسين: هي ما كان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأما عن غير الرسول صلى الله عليه وسلم ففيه معلقات كثيرة جدا غير المائة والخمسين.
فهذه كلها وصلها ابن حجر، أو ألف من أجلها كتابه "تغليق التعليق" -وهو كتاب جيد جدا مطبوع-، يعني يخرج المعلقات، ويقول -مثلا-: رويناه من طريق … ، ويسلك إسناده إلى -مثلا -: عبد الرزاق، أو ابن أبي شيبة، أو إلى سعيد بن منصور، أو إلى الإمام أحمد، أو إلى الترمذي، أو إلى مسلم.
সুতরাং পরবর্তী আলোচনা কি বুখারি-র মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলো নিয়ে নাকি মুসলিম-এর মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলো নিয়ে? এটি বুখারি-র মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলো নিয়ে; কারণ ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর কিতাবে কেবল একটি হাদিস ব্যতীত কোনো কিছুই মুয়াল্লাক (معلق) হিসেবে অবশিষ্ট রাখেননি, আর সেটি হলো দেয়ালের মাধ্যমে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর তায়াম্মুম করার হাদিস।
এই কারণে ইবনুস সালাহ বলেছেন: "বিষয়টির সারসংক্ষেপ হলো: ইমাম বুখারি যা মুয়াল্লাক (معلق) হিসেবে উল্লেখ করেছেন"; সুতরাং সামনের সকল আলোচনা বুখারি-র মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলো সম্পর্কেই হবে।
বুখারি-র মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলোর ক্ষেত্রে প্রথম বিষয় হলো: এই মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলোর মান (درجة) সংক্রান্ত মাসআলা। এর পূর্বে ইবনুস সালাহ যা উল্লেখ করেছেন—কিংবা ইবনে কাসির যে বিষয়ে সতর্ক করেছেন—এমন একটি বিষয় রয়েছে: আর তা হলো বুখারি-র মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলো দুই ভাগে বিভক্ত:
প্রথম প্রকার: ইমাম বুখারি যা এক স্থানে মুয়াল্লাক (معلق) হিসেবে এনেছেন এবং অন্য স্থানে তা সংযুক্ত (موصول) করেছেন। প্রথমত: সহিহ বুখারি-তে মোট মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনার সংখ্যা অনেক, যা প্রায় এক হাজার তিনশ মুয়াল্লাক (معلق) হাদিস পর্যন্ত পৌঁছায়। মুসলিম-এর মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনার তুলনায় এটি কি বেশি নাকি কম? এই সংখ্যাটি অনেক বেশি।
ইমাম বুখারি (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা) এর মধ্য থেকে অধিকাংশ মুয়াল্লাক (معلق) হাদিস অন্য স্থানে সংযুক্ত (موصول) করেছেন, কেবল প্রায় একশ ষাটটি হাদিস এমন রয়েছে যা তিনি অন্য কোনো স্থানে সংযুক্ত (موصول) করেননি।
সুতরাং পরবর্তী আলোচনাটি এখন কোন প্রকার সম্পর্কে? এটি হলো দ্বিতীয় প্রকার সম্পর্কে: যা তিনি অন্য কোনো স্থানে সংযুক্ত (موصول) করেননি। পক্ষান্তরে, যা তিনি সংযুক্ত (موصول) করেছেন তার বিষয়টি তো স্পষ্ট, সেটি সহিহ বুখারি-তে সংযুক্ত (موصول) হিসেবেই বিদ্যমান, আর তার বিধানও সংযুক্ত (موصول) বর্ণনার বিধানেরই অন্তর্ভুক্ত।
দ্বিতীয় প্রকার: যা তিনি মুয়াল্লাক (معلق) রেখেছেন অথবা যা সংযোগহীন (غير موصول) অবস্থায় থেকে গেছে। এ বিষয়ে ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর প্রসিদ্ধ গ্রন্থ "তাগলীকুত তালীক" রচনা করেছেন। এর উদ্দেশ্য হলো: এই মুয়াল্লাক (معلق) হাদিসগুলোর পাশাপাশি বুখারি-র অবশিষ্ট মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলোরও সূত্র বের করা।
একশ পঞ্চাশটি বলতে যা উদ্দেশ্য তা হলো রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদিসসমূহ; আর রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ব্যতীত অন্যদের থেকে বর্ণিত আরও অনেক মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনা রয়েছে যা এই একশ পঞ্চাশটির অতিরিক্ত।
এই সবগুলোরই সনদ ইবনে হাজার সংযুক্ত (موصول) করেছেন অথবা এ লক্ষ্যেই তিনি তাঁর গ্রন্থ "তাগলীকুত তালীক" রচনা করেছেন—যা একটি অত্যন্ত চমৎকার ও মুদ্রিত কিতাব—অর্থাৎ তিনি মুয়াল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলোর সূত্র বের করেন এবং উদাহরণস্বরূপ বলেন: আমরা এটি অমুক সূত্রে বর্ণনা করেছি... … , এবং তিনি এর সনদ (إسناد) নিয়ে যান—যেমন: আবদুর রাজ্জাক, ইবনে আবি শাইবা, সাঈদ ইবনে মানসুর, ইমাম আহমাদ, তিরমিজি অথবা মুসলিম পর্যন্ত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 64)
يعني إلى من خرج هذه المعلقات، ولخصه -أيضا- في " هدي الساري، مقدمة صحيح البخاري".
تكلم ابن الصلاح رحمه الله على درجة هذه المعلقات المائة والخمسين، فقال: إنها على قسمين:
أولا: ما يعلقه بصيغة الجزم، ما معنى صيغة الجزم؟ أن يقول: " قال فلان: كذا، أو ما معناه "، إذا قال البخاري: "قال فلان: كذا، أو قال فلان عن فلان عن فلان: كذا".
يقول ابن الصلاح: فهذا محكوم بصحته إلى من علقه عنه، إلى من أبرزه من رجال الإسناد، ثم بعد ذلك يبقى النظر فيمن أبرز من رجال الإسناد.
فإذا قال البخاري -مثلا-: "قال بهز بن حكيم عن أبيه عن جده"؛ محكوم على هذا الإسناد بالصحة مِن مَن إلى مَن؟ مِن البخاري إلى بهز، وبعد ذلك يبقى النظر في من؟ في بهز، ومَن بعده؛ فهذا النوع الأول: ما هو مجزوم بصحته، يعني ما علقه بصيغة الجزم.
إذن، إذا قال البخاري رحمه الله: "وقالت عائشة: قال النبي صلى الله عليه وسلم"، هذا الحديث ما حكمه الآن؟ هذا الحديث علقه بصيغة الجزم، فإذن على كلام ابن الصلاح هذا حديث صحيح؛ لأننا لا نحتاج إلى النظر بعدما أبرز من رجاله.
وهكذا لو قال: "قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا"؛ فهذا معلق بصيغة الجزم، وليس هناك من رجال الإسناد ما ينظر فيه.
القسم الثاني: الذي يعلقه بصيغة التمريض، مثل أن يقول: "ويذكر، ويروى" ، فهذا يقول ابن الصلاح رحمه الله: إنه منه ما هو صحيح، إنه لا يستفاد من هذه الصيغة الصحة، ولكن -أيضا- لا يستفاد منها الضعف.
وهذا معنى قوله: "ولا تنافيها -أيضا-"، "فلا يستفاد منها صحة، ولا تنافيها -أيضا-" معناه: أن هذا النوع، أو هذا القسم المعلق -بصيغة التمريض- منه ما هو صحيح، ومنه ما هو ضعيف.
بل منه ما يضعفه البخاري، كما في قوله: ويروى عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (لا يتطوع الإمام في مكانه) فهذا -مباشرة- قال بعده البخاري: ولا يصح، ولكنه علق بصيغة التمريض -أيضا-.
অর্থাৎ এই মুআল্লাক (معلقات) হাদিসগুলো কে বর্ণনা করেছেন সেই সম্পর্কে, এবং তিনি এটি ‘হাদি আস-সারি’, যা সহিহ বুখারি-এর ভূমিকা, সেখানেও সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন।
ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) এই একশত পঞ্চাশটি মুআল্লাক (معلقات) হাদিসের মান সম্পর্কে আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন: এগুলো দুই প্রকার:
প্রথমত: যা তিনি দৃঢ়তাসূচক শব্দ (صيغة الجزم) দ্বারা মুআল্লাক (علقه) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। দৃঢ়তাসূচক শব্দ (صيغة الجزم) বলতে কী বোঝায়? তা হলো—এমনভাবে বলা: ‘অমুক বলেছেন: এমন’ বা এর সমার্থবোধক কিছু। যখন ইমাম বুখারি বলেন: ‘অমুক বলেছেন: এমন’ অথবা ‘অমুক, অমুক থেকে, তিনি অমুক থেকে বর্ণনা করেছেন: এমন’।
ইবনুল সালাহ বলেন: যাঁর থেকে তিনি মুআল্লাক (علقه) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ সনদের রাবিদের (رجال الإسناد) মধ্যে যাঁর নাম তিনি প্রকাশ করেছেন, তাঁর পর্যন্ত এই বর্ণনাটি সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য হবে। অতঃপর সনদের ওই সকল রাবিদের (رجال الإسناد) ব্যাপারে পর্যালোচনার বিষয় অবশিষ্ট থাকে যাঁদের নাম উল্লেখ করা হয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, যখন ইমাম বুখারি বলেন: ‘বাহয ইবনে হাকিম তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন’; তখন এই সনদটি (الإسناد) সহিহ (صحيحة) হওয়ার হুকুম কার থেকে কার পর্যন্ত হবে? বুখারি থেকে বাহয পর্যন্ত। এরপরে কার ব্যাপারে পর্যালোচনার বিষয় থাকে? বাহয এবং তাঁর পরবর্তী রাবিদের ব্যাপারে। এটি হলো প্রথম প্রকার: যা সহিহ (صحيح) হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ়তা প্রকাশ করা হয়েছে, অর্থাৎ যা তিনি দৃঢ়তাসূচক শব্দ (صيغة الجزم) দ্বারা মুআল্লাক (علقه) হিসেবে এনেছেন।
সুতরাং, যদি ইমাম বুখারি (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘আয়িশা (রা.) বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন’, তবে এখন এই হাদিসের হুকুম কী? এই হাদিসটি তিনি দৃঢ়তাসূচক শব্দ (صيغة الجزم) দ্বারা মুআল্লাক (علقه) করেছেন। অতএব, ইবনুল সালাহ-এর বক্তব্য অনুযায়ী এটি একটি সহিহ (صحيح) হাদিস; কারণ রাবিদের নাম প্রকাশ করার পর আমাদের আর পর্যালোচনার প্রয়োজন নেই।
একইভাবে যদি তিনি বলেন: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন বলেছেন’; তবে এটি দৃঢ়তাসূচক শব্দ (صيغة الجزم) দ্বারা মুআল্লাক (معلق) হিসেবে গণ্য হবে, এবং সনদের রাবিদের (رجال الإسناد) মধ্যে এমন কেউ নেই যাঁর ব্যাপারে পর্যালোচনার অবকাশ থাকে।
দ্বিতীয় প্রকার: যা তিনি সংশয়সূচক শব্দ (صيغة التمريض) দ্বারা মুআল্লাক (يعلقه) করেন, যেমন তাঁর কথা: ‘বর্ণনা করা হয়’ এবং ‘রেওয়ায়েত করা হয়’। এই প্রকার সম্পর্কে ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: এর মধ্যে কিছু সহিহ (صحيح) হাদিসও রয়েছে। মূলত এই শব্দ দ্বারা হাদিসটি সহিহ (صحة) হওয়া প্রমাণিত হয় না, আবার এটি দ্বারা হাদিসটির দুর্বলতা (الضعف) প্রমাণিত হয় না।
আর এটিই তাঁর এই কথার অর্থ: ‘এবং এটি তার পরিপন্থীও নয়’। অর্থাৎ ‘এটি দ্বারা সহিহ (صحة) হওয়া প্রমাণিত হয় না, আবার এটি তার পরিপন্থীও নয়’। এর অর্থ হলো: এই প্রকারের বা সংশয়সূচক শব্দ (صيغة التمريض) দ্বারা বর্ণিত মুআল্লাক (المعلق) হাদিসগুলোর মধ্যে কিছু সহিহ (صحيح) এবং কিছু দুর্বল (ضعيف) রয়েছে।
বরং এর মধ্যে এমন হাদিসও আছে যাকে ইমাম বুখারি নিজেই দুর্বল (يضعفه) বলেছেন, যেমন তাঁর উক্তি: ‘আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (ইমাম তাঁর নিজ স্থানে নফল নামাজ পড়বেন না)’। এই হাদিসটি উল্লেখ করার পরপরই ইমাম বুখারি বলেছেন: ‘এটি সহিহ (يصح) নয়’, অথচ তিনি এটি সংশয়সূচক শব্দ (صيغة التمريض) দ্বারা মুআল্লাক (علق) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 65)
قال: ويذكر عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: ? كان النبي صلى الله عليه وسلم يذكر الله على كل أحيانه ? وهذا في صحيح مسلم.
فهذان قسمان: ما علقه بصيغة الجزم، وما علقه بصيغة التمريض، هذه مسألة تكلم عليها.
ثم عاد ابن الصلاح رحمه الله وتكلم على المقصود بالصحة -إذا أطلقت الصحة على معلقات البخاري- يقول رحمه الله: "إننا، وإن أطلقنا عليها أنها صحيحة؛ إلا أنها ليست من نمط الصحيح، ما معنى من نمط الصحيح؟ يعني ليس من درجة أحاديث الجامع -جامع البخاري-، الأحاديث الصحيحة التي أسندها البخاري إسنادا".
هذه هي عبارته وما كان من التعليقات صحيحا، فليس من نمط الصحيح المسند فيه بأنه قد وصفه بـ: "الجامع المسند الصحيح المختصر في أمور رسول الله صلى الله عليه وسلم وسننه وأيامه".
إذن هذا عودة إلى ما سبق، وأن الصحيح ليس على درجة واحدة، وإنما هو على مراتب، فإذن البخاري رحمه الله قد يعلق في صحيحه أحاديث صحيحة؛ إذن ِلمَ لَمْ يخرجها -رحمه الله تعالى- مسندة إذا كانت صحيحة؟
هي صحيحة، ولكنها ليست على الصحة التي اشترطها البخاري، ففي الغالب هذه الأحاديث رغم صحتها يكون في إسنادها كلام، وربما لم يكن فيه كلام، ولكن -يعني- بسبب ولو بسيط، مثل: الاختلاف في اسم صحابي، أو نحو ذلك.
مثل حديث: ? الدين النصيحة ? لم يخرجه البخاري، علقه البخاري، وهو حديث صحيح، أخرجه مسلم، وذكروا سببا: أنه لعله الاختلاف في احتمال ذكره ابن حجر هذا؛ أن يكون الاختلاف في اسم الصحابي -هكذا أذكر-.
فالمقصود: أن البخاري رحمه الله ترك إسناد هذه الأحاديث المعلقة الصحيحة؛ لأنها نزلت عن شرطه.
في قضية تكلم عليها ابن الصلاح: وهي أن البخاري رحمه الله ربما يقول في صحيحه: "قال لنا فلان، أو قال لي فلان، أو زاد لي فلان"، الآن ينسب هذا الكلام إلى من؟ البخاري، من الذي قال؟
তিনি বলেছেন: আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত যে, নবী (সা.) বলেছেন: "নবী (সা.) তাঁর সর্বাবস্থায় আল্লাহর জিকির করতেন" এবং এটি সহিহ মুসলিম-এ রয়েছে।
সুতরাং এগুলো দুটি প্রকার: যা তিনি দৃঢ়তার অভিব্যক্তি (صيغة الجزم) দিয়ে স্থগিত (معلق) করেছেন এবং যা তিনি দুর্বলতার অভিব্যক্তি (صيغة التمريض) দিয়ে স্থগিত (معلق) করেছেন, এটি এমন একটি বিষয় যা নিয়ে তিনি আলোচনা করেছেন।
এরপর ইবন আল-সালাহ (রহ.) ফিরে এসেছেন এবং যখন বুখারির স্থগিত বর্ণনাগুলোর (معلقات) ক্ষেত্রে বিশুদ্ধতা (صحة) শব্দটির প্রয়োগ করা হয়, তখন এর উদ্দেশ্য কী তা নিয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি (রহ.) বলেন: "আমরা যদিও সেগুলোকে বিশুদ্ধ (صحيح) বলি; তবে সেগুলো মূল বিশুদ্ধ (صحيح)-এর পর্যায়ের নয়। মূল পর্যায়ের অর্থ কী? অর্থাৎ এগুলো জামি—জামি বুখারি—এর হাদিসগুলোর স্তরের নয়, যা ইমাম বুখারি অবিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত (مسند) হাদিস হিসেবে বর্ণনা করেছেন।"
এটিই তাঁর বক্তব্য যে, স্থগিত বর্ণনাগুলোর (تعليقات) মধ্যে যা বিশুদ্ধ (صحيح), তা এর ভেতরের অবিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত (مسند) বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসের পর্যায়ের নয়। কারণ তিনি এই কিতাবকে "আল-জামি আল-মুসনাদ আস-সহিহ আল-মুখতাসার ফি উমুরি রাসুলিল্লাহি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ওয়া সুনানিহি ওয়া আইয়্যামিহি" হিসেবে অভিহিত করেছেন।
সুতরাং এটি পূর্বের আলোচনার দিকেই ফিরে যাওয়া যে, বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস কেবল একটি স্তরের নয়, বরং এর বিভিন্ন পর্যায় (مراتب) রয়েছে। অতএব, ইমাম বুখারি (রহ.) তাঁর সহিহ গ্রন্থে হয়তো অনেক বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস স্থগিত (معلق) হিসেবে উল্লেখ করেছেন; তাহলে সেগুলো বিশুদ্ধ (صحيح) হওয়া সত্ত্বেও তিনি কেন সেগুলোকে অবিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত (مسند) হিসেবে বর্ণনা করেননি?
সেগুলো বিশুদ্ধ (صحيح), কিন্তু সেগুলো ইমাম বুখারির নির্ধারিত বিশুদ্ধতার (صحة) শর্তে উত্তীর্ণ নয়। সাধারণত এই হাদিসগুলো বিশুদ্ধ (صحيح) হওয়া সত্ত্বেও এগুলোর সনদ (إسناد)-এ কোনো সমালোচনা থাকে, অথবা হয়তো তাতে কোনো সমালোচনা থাকে না, কিন্তু অত্যন্ত সামান্য কোনো কারণ থাকে; যেমন: সাহাবীর নামের ক্ষেত্রে ভিন্নতা বা এই জাতীয় কিছু।
যেমন "দীন হলো কল্যাণ কামনা" শীর্ষক হাদিসটি বুখারি বর্ণনা করেননি, বরং বুখারি এটি স্থগিত (معلق) হিসেবে এনেছেন। অথচ এটি একটি বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস যা মুসলিম বর্ণনা করেছেন। উলামায়ে কেরাম এর একটি কারণ উল্লেখ করেছেন: সম্ভবত এটি সাহাবীর নামের পার্থক্যের কারণে হতে পারে। ইবন হাজার সম্ভবত এটি উল্লেখ করেছেন যে, পার্থক্যটি সাহাবীর নামের ক্ষেত্রে হতে পারে—আমার এভাবেই মনে পড়ছে।
মূল উদ্দেশ্য হলো: ইমাম বুখারি (রহ.) এই স্থগিত (معلق) বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসগুলোর সনদ (إسناد) বাদ দিয়েছেন; কারণ সেগুলো তাঁর শর্তের (شرط) নিচে নেমে গিয়েছিল।
ইবন আল-সালাহ একটি বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছেন: তা হলো ইমাম বুখারি (রহ.) হয়তো তাঁর সহিহ গ্রন্থে বলেন: "অমুক আমাদের বলেছেন, অথবা অমুক আমাকে বলেছেন, অথবা অমুক আমার কাছে বর্ধিত অংশ বর্ণনা করেছেন।" এখন এই কথাটি কার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হবে? বুখারির দিকে; কে বলেছেন?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 66)
يعني البخاري يقول: "قال لي فلان"، هل هناك تعليق أو ليس بتعليق هذا، ما هو المعلق؟ هو الذي يسكت منه المؤلف، هذا ما فيه إسقاط؛ فلهذا ابن الصلاح نبه، أو رد على من وصف هذا بالانقطاع، يقول: فهو متصل عند الأكثر.
وحكى عن بعض المغاربة أنه تعليق -أيضا- يذكره للاستشهاد لا للاعتماد، ويكون قد سمعه في المذاكرة، ما معنى المذاكرة؟ هي المراجعة تقريبا، أو المباحثة، وهي ما نطيل بها.
لكنها عند العلماء رحمهم الله: ما يسمعه الشخص بالمذاكرة، ليس مثل ما يسمعه في الرواية، أو نقول: إن الراوي حال تحديثه في المذاكرة، ليس على درجة ما يحدث به إذا قصد الرواية.
وهذه المذاكرة: معروف عند العلماء أنهم يتسامحون فيها ، وربما دلسوا، وربما أسقطوا، يعني يتسامحون في المذاكرة.
فهذا أحد -أو بعض- حفاظ المغاربة يقول: إن البخاري إذا قال: "قال لي فلان"؛ فقد عدل عن قوله: "حدثنا، أو حدثني، أو أخبرني" بأنه سمع هذا الكلام في أي صفة؟ بالمذاكرة؛ فأراد أن يبين أنه ليس كالذي سمعه في حال الرواية.
ورد ابن الصلاح هذا وقال: ونقل عن الحافظ أبي جعفر ابن حمدان أن البخاري إذا قال: "قال لي فلان"؛ فهو مما سمعه عرضا ومناولة.
العرض والمناولة: هذا من طرق التحمل -وستأتي معنا-، وخلاصتهما، أو معناهما: "العرض" هو أن يقرأ التلميذ على الشيخ، وهو عند جمهور العلماء في منزلة، دون منزلة: أن الشيخ هو الذي يقرأ؛ فهذا من طرق التحمل عندهم، يعني معروفة.
بعضهم الشيخ الذي يقرأ، يقول: "حدثني فلان"، وبعضهم يقرأ التلميذ، والشيخ يستمع ويقر؛ فهذا هو العرض، القراءة على الشيخ هي العرض.
أما المناولة: فيعطيه الكتاب، أو يعطيه الجزء يناوله إياه، وفي الغالب -يعني العلماء- يقولون: تجوز الرواية بها؛ إذا قال له: "خذ هذا الجزء -مثلا-"، ستأتي معنا -إن شاء الله تعالى-، و: "اروه عني".
অর্থাৎ ইমাম বুখারি যখন বলেন: "অমুক আমাকে বলেছেন", এটি কি মুয়াল্লাক (تعليق) নাকি মুয়াল্লাক নয়? মুয়াল্লাক (معلق) কী? এটি এমন হাদিস যেখানে গ্রন্থকার সনদ বর্ণনা থেকে নীরব থাকেন; এতে তো কোনো বর্জন (إسقاط) নেই। এজন্যই ইবনে আল-সালাহ সতর্ক করেছেন অথবা যারা একে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) হিসেবে বর্ণনা করেছেন তাদের মত খণ্ডন করেছেন। তিনি বলেন: অধিকাংশের মতে এটি সংযুক্ত (متصل)।
এবং মাগরেব অঞ্চলের কোনো কোনো আলেমের পক্ষ থেকে বর্ণনা করা হয়েছে যে, এটিও মুয়াল্লাক (تعليق) — তিনি এটি সাক্ষ্য প্রদানের (استشهاد) জন্য উল্লেখ করেন, নির্ভরতার (اعتماد) জন্য নয়। এবং হতে পারে তিনি এটি শিক্ষা আলোচনার (مذاكرة) সময় শুনেছেন। শিক্ষা আলোচনা (مذاكرة) এর অর্থ কী? এটি প্রায় পুনরাবৃত্তি (مراجعة) বা জ্ঞানগত আলোচনার (مباحثة) মতো, যা নিয়ে আমরা দীর্ঘ আলোচনা করব না।
কিন্তু আলেমদের (আল্লাহ তাঁদের প্রতি দয়া করুন) নিকট: একজন ব্যক্তি শিক্ষা আলোচনার (مذاكرة) সময় যা শোনেন, তা বর্ণনার (رواية) সময় শোনার মতো নয়। অথবা আমরা বলতে পারি: বর্ণনাকারী (راوي) যখন শিক্ষা আলোচনার (مذاكرة) অবস্থায় হাদিস বর্ণনা করেন, তখন তিনি সেই স্তরে থাকেন না যে স্তরে তিনি বর্ণনার (رواية) উদ্দেশ্যে হাদিস বর্ণনা করার সময় থাকেন।
আর এই শিক্ষা আলোচনা (مذاكرة): আলেমদের নিকট এটি সুপরিচিত যে, তারা এতে শিথিলতা প্রদর্শন করেন। কখনো তারা তথ্য গোপন (تدليس) করেন, আবার কখনো (সনদ থেকে রাবি) বাদ (إسقاط) দেন। অর্থাৎ তারা শিক্ষা আলোচনার (مذاكرة) ক্ষেত্রে শিথিলতা অবলম্বন করেন।
সুতরাং মাগরেব অঞ্চলের জনৈক হাফেজ —বা কোনো কোনো হাফেজ— বলেন: ইমাম বুখারি যখন বলেন: "অমুক আমাকে বলেছেন"; তখন তিনি তাঁর "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন", "আমাকে বর্ণনা করেছেন" অথবা "আমাকে সংবাদ দিয়েছেন" —এই শব্দগুলো থেকে বিচ্যুত হয়েছেন। কারণ তিনি এটি কোন অবস্থায় শুনেছেন? শিক্ষা আলোচনার (مذاكرة) মাধ্যমে। ফলে তিনি স্পষ্ট করতে চেয়েছেন যে, এটি বর্ণনার (رواية) সময় শোনার মতো নয়।
ইবনে আল-সালাহ একে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন: হাফেজ আবু জাফর ইবনে হামদান থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, ইমাম বুখারি যখন বলেন: "অমুক আমাকে বলেছেন"; তখন এটি এমন বিষয় যা তিনি পেশ করার (عرض) এবং প্রদানের (مناولة) মাধ্যমে শুনেছেন।
পেশ করা (عرض) এবং প্রদান করা (مناولة): এগুলো হাদিস গ্রহণের পদ্ধতিসমূহের (طرق التحمل) অন্তর্ভুক্ত —যা সামনে আসবে— এবং এ দুটির সারসংক্ষেপ বা অর্থ হলো: "পেশ করা (عرض)" হলো ছাত্রের উস্তাদের সামনে পাঠ করা। জুমহুর বা অধিকাংশ আলেমদের নিকট এর মর্যাদা উস্তাদের পাঠ করার মর্যাদার চেয়ে কিছুটা নিচে। এটি তাদের নিকট হাদিস গ্রহণের পদ্ধতিসমূহের (طرق التحمل) একটি, যা সুপরিচিত।
কারো কারো মতে উস্তাদ যখন নিজে পাঠ করেন, তখন বলা হয়: "অমুক আমার নিকট বর্ণনা করেছেন"। আবার কখনো ছাত্র পাঠ করে এবং উস্তাদ শ্রবণ করে তা অনুমোদন করেন; এটিই হলো পেশ করা (عرض)। উস্তাদের সামনে পাঠ করাই হলো পেশ করা (عرض)।
আর প্রদান করা (مناولة) হলো: তিনি তাকে কিতাব বা কোনো পাণ্ডুলিপি (جزء) প্রদান করেন। সাধারণত আলেমগণ বলেন: এর মাধ্যমে বর্ণনা (رواية) করা বৈধ; যদি তিনি তাকে বলেন: "এই পাণ্ডুলিপিটি (جزء) নাও —উদাহরণস্বরূপ— এবং এটি আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা (رواية) করো।" এটি সামনে মহান আল্লাহ চাইলে আসবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 67)
فحينئذ تكون هذه، يسمونها "مناولة"، مصحوبة بأي شيء؟ بالإجازة، وهذه -يعني- أقوى من المناولة العارية عن الإجازة، وستأتي معنا طرق التحمل -إن شاء الله تعالى-.
فالمقصود أن الكلام هذا كله على قضية: "إذا قال البخاري: قال لي فلان"، تضيفون على هذا: أن ابن حجر -رحمه الله تعالى، وهو ممن خبر كتاب البخاري- يقول: "يظهر لي -والله أعلم، يعني هو راجع إلى هذا الكلام- أن البخاري إنما يقول مثل هذا الكلام -يعني يعدل عن التصريح بالتحديث، إلى أن يقول: قال فلان، أو قال لي فلان، أو قال لنا فلان- لسبب ما في الإسناد، أو في المتن، أو نحو ذلك.
وهذا يبين لنا، أو ابن حجر رحمه الله يريد أن يبين لنا دقة الإمام البخاري، البخاري مدرسة كبيرة في اختيار الأساليب واختيار الألفاظ، وهو من أقل الناس كلاما -رحمه الله تعالى-، ولكن كلامه -كما يقال- من المختصر المفيد.
حتى بالنسبة لكلامه في الرجال، بالنسبة لكتبه في الرجال هي تعتبر مختصرة، ولكن فيها من الفوائد، مثلا في "التاريخ الكبير" شيء عظيم جدا من الفوائد.
حتى إن ابن أبي حاتم -رحمه الله تعالى، كما هو معروف- جاء إلى "التاريخ الكبير" فاستخلص منه كم من كتاب؟ ثلاثة الكتب: "الجرح والتعديل" هذا في الرجال خاصة، "المراسيل" وهذا على نمطه، وليس استخلصها بمعنى أخذ فقط ما عند البخاري، "المراسيل" وهذا يتعلق بالاتصال والانقطاع، "العلل" وهذه من نمط الأحاديث التي يولدها البخاري في "التاريخ الكبير"، ويبين عللها.
فالمقصود: أن البخاري -رحمه الله تعالى- دقيق جدا في اختيار أساليبه، وفي أغراضه: من ذكر إسناد، أو من تعليقه، أو من -يعني- إبدال لفظ بلفظ.
ولهذا؛ أنا أنصح -دائما- من يريد أن يتمكن في "مصطلح الحديث": فكتاب البخاري استعانة بشروحه، ولا سيما "فتح الباري" لابن حجر، من أهم مصادر السنة التي تعين الباحث على التفقه في مصطلحات أهل الحديث.
এমতাবস্থায় এটি এমন হবে যেটিকে তারা 'হস্তান্তর' (مناولة) বলে থাকেন; এটি কিসের সাথে যুক্ত থাকে? 'অনুমতি' (إجازة)-র সাথে। আর এটি—অর্থাৎ—অনুমতিবিহীন কেবল হস্তান্তরের চেয়ে অধিক শক্তিশালী। আমাদের সামনে হাদিস গ্রহণের পদ্ধতিসমূহ (طرق التحمل) আসবে—ইনশাআল্লাহ তাআলা।
মূল উদ্দেশ্য হলো, এই সব আলোচনা সেই বিষয়টির ওপর: "যখন বুখারি বলেন: অমুক আমাকে বলেছেন"। আপনারা এর সাথে এটিও যুক্ত করতে পারেন যে, ইবনে হাজার (রহমাতুল্লাহি আলাইহি)—যিনি ইমাম বুখারির কিতাব সম্পর্কে বিজ্ঞদের অন্তর্ভুক্ত—তিনি বলেন: "আমার কাছে এটিই স্পষ্ট হয়—আর আল্লাহই ভালো জানেন, অর্থাৎ এটি পূর্বের আলোচনার দিকেই ফিরে যাচ্ছে—যে ইমাম বুখারি এ ধরনের কথা তখনই বলেন—অর্থাৎ তিনি স্পষ্টভাবে হাদিস বর্ণনার শব্দ ব্যবহারের পরিবর্তে 'অমুক বলেছেন', বা 'অমুক আমাকে বলেছেন', অথবা 'অমুক আমাদের কাছে বলেছেন' বলেন—যখন সনদ (إسناد) বা মূল পাঠের (متن) মধ্যে অথবা এজাতীয় কোনো বিষয়ে বিশেষ কোনো কারণ থাকে।"
আর এটি আমাদের কাছে স্পষ্ট করে, অথবা ইবনে হাজার (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) আমাদের কাছে ইমাম বুখারির সূক্ষ্মতা স্পষ্ট করতে চান। ইমাম বুখারি বর্ণনাশৈলী এবং শব্দ চয়নের ক্ষেত্রে একটি বিশাল বিদ্যাপীঠ। তিনি ছিলেন অত্যন্ত অল্পভাষী (রহমাতুল্লাহি আলাইহি), কিন্তু তার কথাগুলো—যেমনটি বলা হয়—সংক্ষিপ্ত অথচ অত্যন্ত ফলপ্রসূ (مختصر مفيد)।
এমনকি বর্ণনাকারীদের (الرجال) বিষয়ে তার বক্তব্যের ক্ষেত্রেও; বর্ণনাকারীদের ওপর লেখা তার গ্রন্থগুলো সংক্ষিপ্ত বলে গণ্য করা হয়, কিন্তু সেগুলোতে অনেক জ্ঞানগর্ভ বিষয় রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, 'আত-তারিখুল কাবীর'-এ অনেক বড় বড় ফায়দা ও সূক্ষ্ম বিষয় বিদ্যমান।
এমনকি ইবনে আবি হাতিম (রহমাতুল্লাহি আলাইহি)—যেমনটি সকলের জানা—তিনি 'আত-তারিখুল কাবীর' থেকে কয়টি কিতাব সংকলন করেছেন? তিনটি কিতাব: 'আল-জারহ ওয়াত-তাদিল' (الجرح والتعديل), এটি বিশেষভাবে বর্ণনাকারীদের অবস্থা যাচাইয়ের (الرجال) ক্ষেত্রে; 'আল-মরাসিল' (المراسيل), এটিও তার আদলে রচিত—আর সংকলন করার অর্থ কেবল বুখারির নিকট যা আছে তা গ্রহণ করা নয়—'আল-মরাসিল' মূলত বর্ণনার ধারাবাহিকতা (اتصال) ও বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) বিষয়ক; এবং 'আল-ইলাল' (العلل), যা মূলত সেই সব হাদিসের ধরন নিয়ে রচিত যা ইমাম বুখারি 'আত-তারিখুল কাবীর'-এ উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) বর্ণনা করেছেন।
সারকথা হলো: ইমাম বুখারি (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) তার বর্ণনাশৈলী এবং উদ্দেশ্য বর্ণনায় অত্যন্ত সূক্ষ্ম ছিলেন; চাই তা সনদ (إسناد) উল্লেখ করার ক্ষেত্রে হোক, অথবা তাঁর ঝুলন্ত বর্ণনার (تعليق) ক্ষেত্রে হোক, কিংবা কোনো শব্দের পরিবর্তে অন্য কোনো শব্দ ব্যবহারের ক্ষেত্রে হোক।
একই কারণে, আমি সর্বদা তাদের উপদেশ দেই যারা হাদিসের পরিভাষা (مصطلح الحديث) বিদ্যায় পারদর্শিতা অর্জন করতে চায়: ইমাম বুখারির কিতাব ও এর ব্যাখ্যাগ্রন্থগুলোর সহায়তা গ্রহণ করতে, বিশেষ করে ইবনে হাজারের 'ফাতহুল বারী'; এটি সুন্নাহর অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উৎস যা একজন গবেষককে হাদিস বিশারদদের পরিভাষাগুলো গভীরভাবে উপলব্ধি করতে সাহায্য করে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 68)
يورد كثيرا من المصطلحات، ويستخدم مصطلحات كثيرة، يعني: يستفيد طالب العلم أمورا تطبيقية عملية على هذه المصطلحات.
إنكار ابن الصلاح على ابن حزم رده حديث الملاهي
وأنكر ابن الصلاح على ابن حزم رده "حديث الملاهي"، حيث قال فيه البخاري: "وقال هشام بن عمار"، وقال: أخطأ ابن حزم من وجوه؛ فإنه ثابت من حديث هشام بن عمار.
قلت: وقد رواه أحمد في "مسنده"، وأبو داود في "سننه"، وأخرجه البرقاني في "صحيحه"، وغير واحد، مسندا متصلا إلى إشهاد ابن عمار وشيخه -أيضا- كما بيناه في كتاب "الإحكام"، ولله الحمد.
هذه مسألة -يعني- تطبيقية على ما يقول فيه البخاري، لكن هذه دون التي قبلها، التي قبلها ماذا يقول البخاري عن شيخه؟ قال: "لنا"، أما هذه: ما فيها لنا، إنما قال: "فلان".
فابن حزم -رحمه الله تعالى- لما احتج عليه، معروف أن ابن حزم رحمه الله يبيح شيئا من الغناء؛ فاحتج عليه بهذا الحديث الذي أخرجه البخاري في صحيحه، وقال فيه: "وقال هشام بن عمار"، لم يقل: "حدثنا هشام بن عمار" وهو من شيوخه، هو من شيوخ البخاري رحمه الله.
فابن حزم رحمه الله يقول: إن هذا منقطع لماذا؟ لأن البخاري لم يقل: "حدثنا"، فردوا عليه من عدة جهات:
أولا: أن هشام بن عمار شيخ البخاري، فإذا قال البخاري: "قال هشام بن عمار"، والبخاري ليس بمدلس؛ فمعناه: أنه قد سمعه من هشام بن عمار، والإسناد متصل.
وهذا من الأشياء التي يقول ابن حجر رحمه الله: إن البخاري لا يعدل عن التصريح بالتحديث إلا لسبب، يقول: لعله بسبب الاختلاف في تسمية الصحابي؛ لأن الحديث من طريق عبد الرحمن بن غنم الأشعري، عن أبي عامر، أو أبي مالك الأشعري، يعني: تردد في اسم الصحابي، يقول: لعله لهذا؛ عدل البخاري عن: "حدثنا" إلى: "قال".
তিনি অনেক পরিভাষা (مصطلحات) উল্লেখ করেন এবং অনেক পরিভাষা (مصطلحات) ব্যবহার করেন। অর্থাৎ, ইলমের শিক্ষার্থী এই পরিভাষাগুলোর ওপর প্রায়োগিক ও ব্যবহারিক বিষয়াদি থেকে উপকৃত হতে পারে।
বাদ্যযন্ত্র বিষয়ক হাদিস প্রত্যাখ্যান করার কারণে ইবনুল হাজমের ওপর ইবনুস সালাহর আপত্তি
ইবনুস সালাহ বাদ্যযন্ত্র বিষয়ক হাদিস প্রত্যাখ্যান করায় ইবনুল হাজমের ওপর আপত্তি জানিয়েছেন, যেখানে বুখারি এতে বলেছেন: "হিশাম বিন আম্মার বলেছেন"। তিনি বলেছেন: ইবনুল হাজম বিভিন্ন দিক থেকে ভুল করেছেন; কারণ এটি হিশাম বিন আম্মারের হাদিস থেকে প্রমাণিত (ثابت)।
আমি বলব: এটি আহমদ তার মুসনাদ-এ, আবু দাউদ তার সুনান-এ বর্ণনা করেছেন এবং আল-বারকানি তার সহিহ-তে এটি সংকলন (أخرجه) করেছেন। এছাড়াও আরও অনেকে এটি ইবনে আম্মার ও তার শিক্ষকের নিকট পর্যন্ত সনদসহ (مسندا) নিরবচ্ছিন্ন (متصل) সূত্রে বর্ণনা করেছেন—যেমনটি আমরা আল-ইহকাম গ্রন্থে বর্ণনা করেছি। সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য।
এটি একটি বিষয়—অর্থাৎ—বুখারি যা বলেছেন তার ওপর একটি প্রায়োগিক দিক। তবে এটি পূর্বেরটির চেয়ে নিম্নতর। পূর্বেরটিতে বুখারি তার শিক্ষক সম্পর্কে কী বলেছিলেন? তিনি বলেছিলেন: "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (لنا)"। কিন্তু এটিতে "আমাদের নিকট" কথাটি নেই, বরং তিনি কেবল বলেছেন: "অমুক"।
ইবনুল হাজম—রহিমাহুল্লাহ তায়ালা—যখন এর দ্বারা দলিল পেশ (احتج) করা হলো; এটা তো জানাই আছে যে ইবনুল হাজম রহিমাহুল্লাহ সংগীতের কিছু বিষয় বৈধ মনে করতেন। তখন তার বিপক্ষে বুখারি তার সহিহ-তে যে হাদিসটি সংকলন (أخرجه) করেছেন তা দিয়ে দলিল পেশ করা হলো। সেখানে তিনি বলেছেন: "হিশাম বিন আম্মার বলেছেন"। তিনি "আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" বলেননি, অথচ হিশাম বিন আম্মার বুখারি রহিমাহুল্লাহর শিক্ষকদের অন্তর্ভুক্ত।
তাই ইবনুল হাজম রহিমাহুল্লাহ বলেন: এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع)। কেন? কারণ বুখারি "আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" বলেননি। ফলে ওলামাগণ তাকে বিভিন্ন দিক থেকে জবাব দিয়েছেন:
প্রথমত: হিশাম বিন আম্মার হলেন বুখারির শিক্ষক। সুতরাং যখন বুখারি বলেন: "হিশাম বিন আম্মার বলেছেন" এবং বুখারি মুদাল্লিস (مدلس) নন, তখন এর অর্থ দাঁড়ায়: তিনি হিশাম বিন আম্মারের নিকট থেকে এটি শুনেছেন এবং এর সনদ (الإسناد) নিরবচ্ছিন্ন (متصل)।
এটি সেই বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত যে সম্পর্কে ইবনে হাজার রহিমাহুল্লাহ বলেন: বুখারি কোনো বিশেষ কারণ ছাড়া সরাসরি বর্ণনা করার পরিভাষা (التحديث) ব্যবহার থেকে বিরত থাকেন না। তিনি বলেন: সম্ভবত সাহাবীর নামকরণের ক্ষেত্রে মতভেদের কারণে এমনটি হয়েছে; কারণ হাদিসটি আব্দুর রহমান বিন গানাম আল-আশআরির সূত্রে বর্ণিত, আবু আমির অথবা আবু মালিক আল-আশআরি থেকে। অর্থাৎ সাহাবীর নামের ক্ষেত্রে সংশয় (تردد) রয়েছে। তিনি বলেন: সম্ভবত এ কারণেই বুখারি "আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" শব্দ বাদ দিয়ে "বলেছেন (قال)" শব্দ ব্যবহার করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 69)
والأمر الآخر: أن هذا الحديث رد على ابن حزم، هذا -يعني- في الأمر الآخر، وهو: أن هذا الحديث متصل في كتب أخرى غير كتاب البخاري، وهو معروف عن هشام بن عمار.
فإذن -يعني- المفترض في ابن حزم رحمه الله أن يبحث عن علة أخرى غير الانقطاع؛ إذا كان يريد أن يطعن في هذا الحديث -إن كان عنده علة أخرى-، وإلا فهذه العلة ضعيفة؛ لا تصلح هذه العلة علة قادحة في هذا الحديث.
ولا سيما مع كلام لابن حزم يقرر فيه: أن الراوي إذا قال عن شيخه: "قال"، أو: "عن"، أو: كذا؛ فهو محمول على أي شيء؟ إذا قال عن شيخه، فهو محمول على الاتصال وعلى السماع، هكذا قرره في كتابه "الإحكام في أصول الفقه".
هنا مسألة سيتكلم عليها ابن كثير نقلا عن ابن الصلاح، وهي مسألة -يعني-: تلقي الأمة للصحيحين بالقبول، وماذا يفيد.
ماذا تفيد أحاديث الصحيحين
ثم حكى أن الأمة تلقت هذين الكتابين بالقبول، سوى أحرف يسيرة انتقدها بعض الحفاظ: الدارقطني وغيره، ثم استنبط من ذلك: القطع بصحة ما فيهما من الأحاديث؛ لأن الأمة معصومة من عين الخطأ، كما ظنت صحته ووجب عليها العمل به؛ لابد وأن يكون صحيحا في نفس الأمر، وهذا جيد.
وقد خالف في هذه المسألة الشيخ محي الدين النووي، وقال: "لا يستفاد القطع بالصحة من ذلك"، قلت: وأنا مع ابن الصلاح في ما أول إليه، وأرشد إليه، والله أعلم.
هذه المسألة، مسألة ماذا تفيد أحاديث الصحيحين؟ القطع أو الظن؟ هي مسألة ليست من علوم الحديث، وإنما هي لها تعلق بأصول الفقه؛ ولهذا -بعد قليل، لن نقرأه، ولن نطيل فيه- سينقل ابن كثير -رحمه الله تعالى- كلاما لابن تيمية عن الحديث إذا تلقته الأمة بالقبول، وابن تيمية ينقل عن جماعة -عن أهل الحديث، وعن غيرهم من أهل الكلام والأشاعرة، وغيرهم-: أن الأمة إذا تلقت الحديث بالقبول؛ فهو مقطوع بصحته.
অন্য বিষয়টি হলো: এই হাদিসটি ইবনু হাজমের (মতামতের) একটি খণ্ডন; অর্থাৎ অন্য বিষয়ের প্রেক্ষিতে, আর তা হলো: এই হাদিসটি বুখারি ব্যতিরেকে অন্যান্য কিতাবে সংযুক্ত (متصل) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে এবং এটি হিশাম ইবনে আম্মার থেকে সুপরিচিত।
সুতরাং, ইবনু হাজম (রহিমাহুল্লাহ)-এর জন্য উচিত ছিল বিচ্ছিন্নতা (الانقطاع) ছাড়া অন্য কোনো ত্রুটি (علة) অনুসন্ধান করা; যদি তিনি এই হাদিসটিকে প্রশ্নবিদ্ধ (يطعن) করতে চাইতেন—যদি তার কাছে অন্য কোনো ত্রুটি (علة) থেকে থাকে। অন্যথায়, এই ত্রুটিটি (علة) দুর্বল (ضعيفة); এই ত্রুটিটি হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত করার জন্য কার্যকর কোনো ত্রুটি (علة قادحة) হিসেবে গণ্য হওয়ার যোগ্য নয়।
বিশেষ করে ইবনু হাজমের নিজেরই একটি বক্তব্য রয়েছে যেখানে তিনি সাব্যস্ত করেছেন যে: বর্ণনাকারী (الراوي) যদি তার শায়খের পক্ষ থেকে বলেন: "বলেছেন" (قال), অথবা "হতে" (عن), অথবা এই জাতীয় শব্দ; তবে তা কিসের ওপর ভিত্তি করে ধরা হবে? তিনি যদি তার শায়খের পক্ষ থেকে এভাবে বলেন, তবে তা সংযুক্ততা (الاتصال) এবং সরাসরি শ্রবণ (السماع)-এর ওপর নির্ভরশীল হবে। তিনি তার "আল-ইহকাম ফি উসুলিল ফিকহ" গ্রন্থে এভাবেই বিষয়টি নির্ধারণ করেছেন।
এখানে একটি মাসআলা নিয়ে ইবনু কাসির ইবনুস সালাহ-এর বরাতে আলোচনা করবেন, আর বিষয়টি হলো: উম্মাহর পক্ষ থেকে সহিহাইনকে কবুলিয়াতের (تلقي بالقبول) সাথে গ্রহণ করা এবং এটি কী অর্থ প্রদান করে।
সহিহাইনের হাদিসসমূহ কী অর্থ প্রদান করে
অতঃপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, উম্মাহ এই দুটি কিতাবকে কবুলিয়াতের (بالقبول) সাথে গ্রহণ করে নিয়েছে, কেবল সামান্য কিছু শব্দ বা বিষয় ব্যতীত যা কিছু হাফেজ (الحفاظ)—যেমন দারাকুতনি ও অন্যরা—সমালোচনা করেছেন। এরপর তিনি এ থেকে এই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন যে: এ দুটি কিতাবে বিদ্যমান হাদিসসমূহের বিশুদ্ধতা (صحة) নিশ্চিত (القطع); কারণ উম্মাহর সামগ্রিক ঐক্য ভুলের ঊর্ধ্বে। যেহেতু তারা একে সহিহ (صحيح) বলে মনে করেছে এবং এর ওপর আমল করা তাদের জন্য আবশ্যক হয়েছে, তাই বাস্তবেই এটি সহিহ (صحيح) হওয়া অনিবার্য, আর এটি একটি উত্তম অভিমত।
এই মাসআলায় শেখ মহিউদ্দিন আন-নববী দ্বিমত পোষণ করেছেন এবং বলেছেন: "এর দ্বারা বিশুদ্ধতার (بالصحة) বিষয়টি নিশ্চিতভাবে (القطع) প্রমাণিত হয় না।" আমি (ইবনু কাসির) বলছি: ইবনুস সালাহ যে সিদ্ধান্তের দিকে গিয়েছেন এবং যা নির্দেশ করেছেন, আমি তার সাথেই একমত। আল্লাহই ভালো জানেন।
এই মাসআলাটি হলো—সহিহাইনের হাদিসসমূহ কী অর্থ প্রদান করে? নিশ্চিত জ্ঞান (القطع) নাকি প্রবল ধারণা (الظن)? এটি মূলত হাদিস বিজ্ঞানের কোনো বিষয় নয়, বরং এটি উসুলুল ফিকহ-এর সাথে সংশ্লিষ্ট। একারণেই ইবনু কাসির (রহিমাহুল্লাহ)—যা আমরা এখন দীর্ঘ আলোচনা করব না—ইবনে তাইমিয়ার একটি বক্তব্য উদ্ধৃত করবেন যেখানে উম্মাহ কর্তৃক কোনো হাদিসকে কবুলিয়াতের (بالقبول) সাথে গ্রহণ করা সম্পর্কে বলা হয়েছে। ইবনে তাইমিয়া একদল আলিমের পক্ষ থেকে—আহলে হাদিস এবং ইলমুল কালাম ও আশআরী প্রমুখদের পক্ষ থেকে—উদ্ধৃত করেছেন যে: উম্মাহ যখন কোনো হাদিসকে কবুলিয়াতের (بالقبول) সাথে গ্রহণ করে নেয়, তখন সেটি নিশ্চিতভাবে সহিহ (مقطوع بصحته) হিসেবে গণ্য হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 70)
فابن الصلاح رحمه الله يقول: إن الأمة قد تلقت كتاب البخاري ومسلم بالقبول، سوى أحاديث يسيرة انتقدها بعض الحفاظ مثل: الدارقطني، وهناك غير الدارقطني مثل: الإسماعيلي، ومثل ابن عمار الشهيد.
يقال له: "الشهيد"؛ قتله القرامطة عند الكعبة رضي الله عنه ورحمه-، له كتاب في: "علل صحيح مسلم"، أحاديث يسيرة انتقدها، بل هناك أحاديث في الصحيحين انتقدها البخاري ومسلم.
يعني: يبينون علل بعض الأحاديث حتى في كتابيهما، فهذه الأحاديث -وهناك أحاديث أيضا لا بد أن تنضم إلى هذا- أحاديث انتقدها بعض الحفاظ قبل البخاري ومسلم، مثل: أحمد، أو مع البخاري ومسلم مثل: أبي حاتم، أو النسائي.
فالمقصود: أن الأحاديث التي انتقدت ليس مراد ابن الصلاح أن الصواب مع المنتقد، لا يريد هذا هو، إنما يريد "انتقادا": يعني أنزلها عن أن تدخل في الأحاديث التي تلقتها الأمة بالقبول.
إذن ما عدا هذه الأحاديث، وكما يقول ابن تيمية: جمهور أحاديث الصحيحين -يقول جمهور أحاديث الصحيحين- تفيد التواتر.
وهذا الذي قاله رحمه الله له حظ، يعني: هو صحيح إلى درجة كبيرة، أن جمهور أحاديث الصحيحين، إذا استثنينا ما انتقد، أو ما فيه اختلاف على بعض -يعني إذا استثنينا بعض الأشياء-؛ فبقية أحاديث الصحيحين من المقطوع بصحته، ويفيد العلم اليقين.
وأي طالب علم -إن شاء الله تعالى- الذي يقرأ منكم في "صحيح البخاري"، في "صحيح مسلم"، يسوق الإمامان طرقا لبعض الأحاديث يعني إذا نظرت في الطرق، ونظرت في تراجم أصحابها، لا يكاد حديث يتوقف في صحة هذه الأحاديث.
إذا كان بعض العلماء يقول: عن مالك عن نافع عن ابن عمر، ماذا أخذنا من ذلك؟ يقول: إنما -هو- ترفع الستر فتنظر إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم يعني: كأنك بهذا الإسناد ليس بينك وبين رسول الله إلا ستر.
ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: উম্মত বুখারী ও মুসলিমের কিতাব দুটিকে সর্বসম্মতভাবে গ্রহণ করে নিয়েছে, তবে সামান্য কিছু হাদিস ব্যতীত যেগুলোর সমালোচনা কিছু হাফেজ (الحفاظ) করেছেন; যেমন: দারাকুতনি। এছাড়াও দারাকুতনি ব্যতীত আরও আছেন যেমন: ইসমাঈলী এবং ইবনে আম্মার আল-শহীদ।
তাকে "আল-শহীদ" বলা হয়; কারামিতারা তাকে কাবার নিকট হত্যা করেছিল (রাদিয়াল্লাহু আনহু ওয়া রহিমাহুল্লাহ)। সহিহ মুসলিমের ত্রুটিসমূহ (علل) বিষয়ে তার একটি কিতাব রয়েছে, সেখানে তিনি সামান্য কিছু হাদিসের সমালোচনা করেছেন; এমনকি সহিহাইনের মধ্যে এমন কিছু হাদিস আছে যেগুলোর সমালোচনা স্বয়ং বুখারী ও মুসলিমও করেছেন।
অর্থাৎ: তারা এমনকি তাদের নিজেদের কিতাবের কিছু হাদিসের ত্রুটিসমূহ (علل) বর্ণনা করেছেন। এই হাদিসগুলো—এবং আরও কিছু হাদিস এর সাথে যুক্ত করা আবশ্যক—এমন হাদিস যেগুলোর সমালোচনা বুখারী ও মুসলিমের পূর্ববর্তী কিছু হাফেজ (الحفاظ) করেছেন, যেমন: আহমাদ, অথবা বুখারী ও মুসলিমের সমসাময়িক কেউ, যেমন: আবু হাতিম অথবা নাসাঈ।
সুতরাং উদ্দেশ্য হলো: যে হাদিসগুলোর সমালোচনা করা হয়েছে, সেগুলোর ক্ষেত্রে ইবনুল সালাহ-এর উদ্দেশ্য এটি নয় যে সমালোচকের বক্তব্যই সঠিক। তিনি এটি বুঝাতে চাননি, বরং তিনি "সমালোচনা" (انتقادا) দ্বারা বুঝাতে চেয়েছেন যে, এগুলোকে উম্মতের গ্রহণ করে নেওয়া হাদিসগুলোর পর্যায় থেকে নিচে নামিয়ে দেওয়া।
সুতরাং এই হাদিসগুলো ব্যতীত, এবং ইবনে তাইমিয়্যাহ যেমনটি বলেছেন: সহিহাইনের অধিকাংশ হাদিসই—তিনি বলছেন সহিহাইনের অধিকাংশ হাদিস—মুতাওয়াতির (التواتر) এর ফায়দা দেয়।
আর তিনি (রহিমাহুল্লাহ) যা বলেছেন তার ভিত্তি রয়েছে, অর্থাৎ: এটি বহুলাংশে সঠিক যে, সহিহাইনের অধিকাংশ হাদিস—যদি আমরা সমালোচিত হাদিসগুলো বা যেগুলোতে মতভেদ আছে সেগুলো বাদ দিই—তবে সহিহাইনের অবশিষ্ট হাদিসগুলো নিশ্চিতভাবে সহিহ (المقطوع بصحته) এবং এগুলো নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقين) প্রদান করে।
ইনশাআল্লাহ তাআলা, আপনাদের মধ্যে যে কোনো ইলম অন্বেষী যখন সহিহ বুখারী ও সহিহ মুসলিম পাঠ করবে, তখন দেখবে যে ইমামদ্বয় কিছু হাদিসের একাধিক সূত্র (طرقا) উল্লেখ করেছেন; অর্থাৎ আপনি যখন এই সূত্রগুলোর (طرق) দিকে এবং বর্ণনাকারীদের জীবনী (تراجم) বা পরিচিতির দিকে লক্ষ্য করবেন, তখন এই হাদিসগুলোর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে কোনো সংশয় থাকবে না।
এমনকি যখন কোনো আলেম বলেন: 'মালিক নাফে' থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন', তখন আমরা তা থেকে কী পাই? তিনি বলেন: এটি যেন কেবল একটি পর্দা সরিয়ে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে তাকানো; অর্থাৎ এই সনদ (الإسناد)-এর মাধ্যমে আপনার ও রাসুলুল্লাহর মাঝে কেবল একটি পর্দা ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট থাকে না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 71)
فإذا كان مثل هذا الحديث مثلا- يرويه مالك عن نافع عن ابن عمر، ويرويه أيوب عن نافع عن ابن عمر، ويرويه عبيد الله بن عمر عن نافع عن ابن عمر، ويرويه مع نافع سالم، ويرويه مع سالم -أيضا- عبد الله بن دينار، ويرويه مع عبد الله بن عمر -مثلا- جابر وعائشة.
ومثل هذا الحديث -بغض النظر عن قضية التواتر عند الأصوليين وتواتر الطبقات..الخ- فمثل هذا الحديث عند المحدثين لا يرتابون أبدا في صحته، فهذا هو معنى كلام ابن الصلاح: أنه مقطوع بصحته.
لأن المحدثين تلقوا هذين الكتابين بالقبول، وهذا كلام صحيح، النووي رحمه الله اعترض ومشى على مذهب الأصوليين: أن السنة، أو أن الأخبار -بغض النظر عن السنة- تنقسم عندهم إلى قسمين: متواتر، وآحاد.
فهو يقول: كل أحاديث الآحاد -ما في الصحيحين، أو غيرهما- منزلتها واحدة، وهي أنها تفيد الظن، ولكن هذا الكلام نحى فيه منحى المتكلمين، أو أهل الأصول.
مع أن ابن تيمية رحمه الله على أن الأمة إذا تلقته بالقبول -يعني إذن ليس هو لهم جميعا-؛ فالمقصود من هذا الكلام كله: أن جمهور أحاديث الصحيحين - بحمد الله تعالى- مما تلقته الأمة بالقبول، ومما هو مقطوع بصحته.
ويبقى ما انتقد، فيه مجال للاختلاف، ولكن ليس مراد ابن الصلاح: أن الصواب مع منتقد الكتابين، وإنما مراده: أنها نزلت هذه الأحاديث عن القطع بصحتها.
النوع الثاني: الحديث الحسن
تعريف الحديث الحسن
النوع الثاني: الحسن، وهو في الاحتجاج به كالصحيح عند الجمهور، وهذا النوع لما كان وسطا بين الصحيح والضعيف في نظر الناظر -لا في نفس الأمر-؛ عسر التعبير عنه وضبطه في كثير من أهل هذه الصناعة؛ وذلك لأنه أمر نسبي، شيء ينقدح عند الحافظ ربما تقصر عبارته عنه.
وقد تجشم كثير منهم حده، فقال الخطابي: "هو ما عرف مخرجه واشتهر رجاله، قال: وعليه مدار أكثر الحديث، وهو الذي يقبله أكثر العلماء، ويستعمله عامة الفقهاء".
উদাহরণস্বরূপ, যদি এমন কোনো হাদিস হয় যা মালিক বর্ণনা করেন নাফে‘র সূত্রে ইবনে ওমর থেকে, আবার আইয়ুব বর্ণনা করেন নাফে‘র সূত্রে ইবনে ওমর থেকে, এবং উবায়দুল্লাহ ইবনে ওমর বর্ণনা করেন নাফে‘র সূত্রে ইবনে ওমর থেকে; আবার নাফে‘র সাথে সালেমও বর্ণনা করেন, আবার সালেমের সাথে আব্দুল্লাহ ইবনে দিনারও বর্ণনা করেন এবং আব্দুল্লাহ ইবনে ওমরের সাথে উদাহরণস্বরূপ জাবির ও আয়েশাও বর্ণনা করেন।
আর এই ধরনের হাদিস—উসুলবিদগণের (أصوليين) নিকট গণ-অবিচ্ছিন্নতা (تواتر) এবং স্তরের গণ-অবিচ্ছিন্নতা (تواتر الطبقات) ইত্যাদির প্রসঙ্গের ঊর্ধ্বে থেকে—হাদিস বিশারদগণ (محدثين) এর বিশুদ্ধতা (صحة) নিয়ে কখনোই সন্দিহান হন না। ইবনুস সালাহ রহ.-এর বক্তব্যের মর্ম এটাই যে, এটি অকাট্যভাবে বিশুদ্ধ (مقطوع بصحته)।
কারণ হাদিস বিশারদগণ (محدثين) এই কিতাবদ্বয়কে (সহীহ বুখারী ও সহীহ মুসলিম) সর্বসম্মতভাবে গ্রহণ (تلقوا بالقبول) করেছেন। এটি একটি সঠিক কথা। তবে ইমাম নববী রহ. এতে আপত্তি জানিয়েছেন এবং উসুলবিদগণের (أصوليين) মাযহাব অনুযায়ী চলেছেন যে: সুন্নাহ অথবা সংবাদসমূহ (أخبار)—সুন্নাহর বিষয়টি বাদ দিলেও—তাদের নিকট দুই ভাগে বিভক্ত: গণ-অবিচ্ছিন্ন (متواتر) এবং একক সূত্রজাত (آحاد)।
তিনি বলেন: সকল একক সূত্রজাত (آحاد) হাদিস—তা সহীহাইন-এ থাকুক বা অন্য কোথাও—সেগুলোর মর্যাদা একই, আর তা হলো সেগুলো কেবল ধারণা (ظن) প্রদান করে। তবে এই বক্তব্যের মাধ্যমে তিনি কালামশাস্ত্রবিদ (متكلمين) বা উসুলবিদগণের (أهل الأصول) পথ অনুসরণ করেছেন।
অথচ ইবনে তাইমিয়া রহ.-এর মত হলো, উম্মত যখন কোনো কিছুকে সর্বসম্মতভাবে গ্রহণ (تلقته بالقبول) করে নেয়—অর্থাৎ এটি কেবল তাদের একার জন্য নয়—তখন এই পূর্ণ আলোচনার উদ্দেশ্য হলো: সহীহাইন-এর অধিকাংশ হাদিস—আলহামদুলিল্লাহ—উম্মত কর্তৃক সর্বসম্মতভাবে গৃহীত (تلقته بالقبول) এবং তা অকাট্যভাবে বিশুদ্ধ (مقطوع بصحته)।
আর যে বিষয়গুলো সমালোচিত হয়েছে, সেখানে মতভেদের অবকাশ থাকে। তবে ইবনুস সালাহ রহ.-এর উদ্দেশ্য এটা নয় যে, কিতাবদ্বয়ের সমালোচকদের মতই সঠিক; বরং তার উদ্দেশ্য হলো এই হাদিসগুলো অকাট্য বিশুদ্ধতার (القطع بصحتها) স্তর থেকে নিচে নেমে এসেছে।
দ্বিতীয় প্রকার: হাসান (حسن) হাদিস
হাসান (حسن) হাদিসের সংজ্ঞা
দ্বিতীয় প্রকার: হাসান (حسن); এটি দলীল হিসেবে গ্রহণের (الاحتجاج) ক্ষেত্রে জমহুর বা সংখ্যাগুরু ওলামাদের নিকট সহিহ (صحيح) হাদিসের মতোই। এই প্রকারটি যেহেতু পর্যবেক্ষকের দৃষ্টিতে সহিহ (صحيح) এবং দুর্বল (ضعيف) হাদিসের মাঝামাঝি একটি স্তর—বাস্তব ক্ষেত্রে নয়—সেহেতু এই শাস্ত্রের অনেক বিশেষজ্ঞের পক্ষে এর সংজ্ঞা প্রদান ও নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন হয়ে পড়েছে। কারণ এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়; এমন কিছু যা একজন হাফেজ (حافظ) হাদিস বিশারদের অন্তরে উদিত হয় কিন্তু তার ভাষা হয়তো তা প্রকাশে সক্ষম হয় না।
তাদের অনেকেই এর সংজ্ঞা (حد) প্রদানের কষ্টসাধ্য প্রচেষ্টা চালিয়েছেন। ইমাম খাত্তাবী রহ. বলেন: "এটি সেই হাদিস যার উৎসস্থল সুপরিচিত এবং যার বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ। তিনি বলেন: অধিকাংশ হাদিস এরই ওপর আবর্তিত, এটিই অধিকাংশ আলিম গ্রহণ করেন এবং সাধারণ ফকিহগণ (فقهاء) এটি ব্যবহার করেন।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 72)
قلت: فإن كان المعرف هو قوله: "ما عرف مخرجه واشتهر رجاله"، والحديث الصحيح كذلك، بل والضعيف، وإن كانت بقية الكلام من تمام الحد؛ فليس هذا الذي ذكره مسلما له: أن أكثر الحديث من قبيل الحسن، ولا هو الذي يقبله أكثر العلماء، ويستعمله عامة الفقهاء.
دخل ابن كثير رحمه الله في موضوع طويل، وهو "موضوع الحسن"، وتكلم على عدد من النقاط نأخذها بسرعة:
أولها: قضية الاحتجاج بالحسن عند العلماء -رحمهم الله تعالى-، يعني إذا قيل: الحسن الذي هو الحسن لذاته -كما عرف في الاصطلاح فيما بعد هذا عند العلماء رحمهم الله تعالى- جزء منه، أو ملحق بالحديث الصحيح.
وقد مر بنا أن الحديث عند الأئمة المتقدمين -في غالب كلامهم - ينقسم إلى قسمين فقط: وهما الصحيح والضعيف.
فالحسن عندهم مندرج -يعني في أعلى مراحله العليا- مندرج تحت الصحيح؛ ولهذا فهناك أحاديث حتى في " صحيح البخاري "، وفي " صحيح مسلم " إذا طبقنا عليها التعريف الآتي للحديث الحسن؛ يمكن أن توصف بأنها حسنة.
فإذن هو في الاحتجاج به يعني كالصحيح، بل يقول الذهبي رحمه الله ، وغيره كذلك، يقولون: "إن الحسن هو في رتبة أنك إذا أخذت الحديث الصحيح، وجعلته على مراتب، لا تزال تنزل حتى تصل إلى أن بعض مراتبه هو الحديث الحسن".
هذه مسألة الاحتجاج، نعم: بعض ما يوصف بأنه حسن قد يكون في الاحتجاج باختلاف، يعني: وهو الذي في أدنى درجات الحسن، لكن هذه مسألة لها ذيول نتركها الآن.
المقصود: وهو " قضية الاحتجاج بالحديث الحسن" ذكر عن الجمهور: ولا ينسبون عن أحد معين أنه لا يحتج بالحديث الحسن، وإنما يذكرون كلمات لأبي حاتم وغيره، يقولون: إنه تشدد فيها؛ فربما وصف راويا بأن حديثه حسن، ثم يقال له: يحتج به؟ فلا يجيب بنعم؛ ففهموا بهذا أن أبا حاتم -مثلا- لا يحتج بأي شيء؟ بالحديث الحسن، وهذا عليه اعتراض.
আমি বললাম: যদি সংজ্ঞাদানকারী বলতে চান যে, "যাহার উৎস পরিচিত এবং বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ", তবে সঠিক (صحيح) হাদিসও তেমনই, বরং দুর্বল (ضعيف) হাদিসও তা হতে পারে। আর যদি বক্তব্যের অবশিষ্টাংশ সংজ্ঞার পূর্ণতা দান করে, তবে তাঁর বর্ণিত এই বিষয়টি সর্বজনস্বীকৃত নয় যে, অধিকাংশ হাদিসই হাসান (حسن) পর্যায়ের; আর এটি এমন বিষয়ও নয় যা অধিকাংশ আলিম গ্রহণ করেছেন এবং সাধারণ ফকিহগণ (فقهاء) ব্যবহার করেছেন।
ইবনে কাসির (রহ.) একটি দীর্ঘ বিষয়ে প্রবেশ করেছেন, যা হলো "হাসান (حسن) বিষয়ক আলোচনা", এবং তিনি কয়েকটি পয়েন্ট নিয়ে কথা বলেছেন যা আমরা দ্রুত দেখে নিব:
প্রথমটি হলো: আলিমদের (রহ.) নিকট হাসান (حسن) হাদিসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করার (احتجاج) বিষয়টি। অর্থাৎ যখন বলা হয়: হাসান (حسن) হাদিস যা মূলত ‘হাসান লি-জাতিহি’ (حسن لذاته) -যেমনটি পরবর্তীকালে আলিমদের পরিভাষায় সংজ্ঞায়িত হয়েছে- তা সঠিক (صحيح) হাদিসেরই একটি অংশ বা তার সাথে সংযুক্ত।
আর আমরা ইতিপূর্বে জেনেছি যে, প্রাচীন ইমামগণের নিকট—তাঁদের অধিকাংশ বক্তব্যে—হাদিস কেবল দুই ভাগে বিভক্ত ছিল: আর তা হলো সঠিক (صحيح) এবং দুর্বল (ضعيف)।
সুতরাং তাঁদের নিকট হাসান (حسن) হাদিস অন্তর্ভুক্ত ছিল—অর্থাৎ এর উচ্চতর পর্যায়ে—সঠিক (صحيح) হাদিসের অধীনে। এই কারণেই সহিহ বুখারি এবং সহিহ মুসলিম-এ এমন কিছু হাদিস রয়েছে, যেগুলোর ওপর যদি হাসান (حسن) হাদিসের পরবর্তী সংজ্ঞা প্রয়োগ করা হয়, তবে সেগুলোকে হাসান (حسن) হিসেবে অভিহিত করা সম্ভব।
সুতরাং দলিল হিসেবে গ্রহণের (احتجاج) ক্ষেত্রে এটি সঠিক (صحيح) হাদিসের মতোই। বরং ইমাম জাহাবি (রহ.) এবং অন্যান্যরা বলেন: "হাসান (حسن) হাদিস এমন এক স্তরে রয়েছে যে, আপনি যদি সঠিক (صحيح) হাদিস নিয়ে সেটিকে বিভিন্ন স্তরে বিন্যস্ত করেন, তবে নিচে নামতে নামতে এক পর্যায়ে এর কিছু স্তর হাসান (حسن) হাদিসে গিয়ে পৌঁছাবে।"
এটি হলো দলিল হিসেবে গ্রহণের (احتجاج) মাসআলা। হ্যাঁ, হাসান (حسن) হিসেবে বর্ণিত কিছু হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণের (احتجاج) ক্ষেত্রে মতভেদ থাকতে পারে, অর্থাৎ যা হাসান (حسن) হাদিসের সর্বনিম্ন স্তরে রয়েছে। তবে এটি এমন একটি বিষয় যার অনেক শাখা-প্রশাখা রয়েছে যা আমরা এখন বাদ দিচ্ছি।
উদ্দেশ্য হলো: "হাসান (حسن) হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণের (احتجاج) বিষয়টি" যা জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষ থেকে উল্লেখ করা হয়েছে। তারা সুনির্দিষ্টভাবে কারো ব্যাপারে এমনটি বলেন না যে তিনি হাসান (حسن) হাদিসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন না। বরং তাঁরা আবু হাতিম এবং অন্যদের কিছু উক্তি উল্লেখ করেন এবং বলেন যে, তিনি এ বিষয়ে কঠোরতা (تشدد) অবলম্বন করেছেন। তিনি হয়তো কোনো বর্ণনাকারীকে (راويا) এমনভাবে বর্ণনা করেছেন যে তাঁর হাদিস হাসান (حسن), এরপর তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: এটি কি দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করা যাবে? তিনি ‘হ্যাঁ’ বলে উত্তর দেননি। এর মাধ্যমে তাঁরা বুঝে নিয়েছেন যে আবু হাতিম—উদাহরণস্বরূপ—হাসান (حسن) হাদিস দিয়ে দলিল গ্রহণ (احتجاج) করেন না; তবে এই বুঝের ব্যাপারে আপত্তি রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 73)
المهم: أنه الكلام، أو الاحتجاج بالحديث -الحين يعني- هو قول جمهور العلماء، ولا يذكر عدم الاحتجاج عن -يعني- شخص معين، أو عن إمام معين، ويكون كلامه صريحا في رد الاحتجاج بالحديث الحسن، هذه نقطة.
النقطة الثانية: ابن كثير رحمه الله كأنه اعتذر، أو يعتذر مسبقا عن الإطالة في تعريف الحديث الحسن، وكثرة الاختلاف في تعريفه، بماذا اعتذر هو رحمه الله؟
اعتذر بأن الحديث الحسن: لما كان في رتبة بين الصحيح وبين الضعيف -يعني يتجاذبه من جهة- ما الذي جعله ينزل عن الصحيح؟ أن فيه شيئا من الضعف، ما الذي جعله لا يوصف بأنه ضعيف؟ أنه ارتقى عن درجة الضعيف.
فهو يقول رحمه الله: هذا الاعتذار قدمه -وهو قوله: وهذا النوع لما كان وسطا بين الصحيح والضعيف في نظر الناظم لا في نفس الأمر- ابن كثير مُصِرٌّ على هذه النقطة: وهي أن هذه التقاسيم هي في نفس الأمر، يعني: تقسيم الحديث إلى ثلاثة أقسام في نفس الأمر، أو في اجتهاد المجتهد.
وقد سبق لنا في أول كلامه: أن الحديث في نفس الأمر ينقسم إلى: كم قسما؟ إما ثابت أو غير ثابت.
فهو يقول: "لما كان وسطا بين الصحيح والضعيف في نظر الناظم -وليس في نفس الأمر-؛ عسر التعبير عنه وضبطه على كثير من أهل هذه الصناعة؛ وذلك لأنه أمر نسبي، شيء ينقدح عند الحافظ، وربما تقصر عبارته عنه"، هذا سبب وجيه.
وقد كرره أو ذكره أيضا شيخه الذهبي، ويحتمل أن يكون ابن كثير رحمه الله أخذه من كلام شيخه الذهبي، ذكر هذا في "الموقظة".
وأن هذا، حتى هو قال رحمه الله الذهبي، يعني: لا تسطيع أن تجد تعريفا للحديث الحسن يدخل تحته جميع الأحاديث التي يوصف بها أنها حسنة، يقول لنا عن الذهبي.
فالمقصود: أن الحديث الحسن؛ يقدمون بهذا الكلام اعتذارا عن كثرة التعاريف للحديث الحسن، أو الاختلاف في تعريفه.
গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: হাসান হাদিস দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج بالحديث) – বর্তমানে যা বোঝানো হচ্ছে – তা আলেমদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের (جمهور العلماء) অভিমত। হাসান হাদিস (الحديث الحسن) দ্বারা দলিল গ্রহণ করা যাবে না—এমন কোনো বক্তব্য সুনির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তি বা নির্দিষ্ট কোনো ইমামের পক্ষ থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়নি; এটি একটি বিষয়।
দ্বিতীয় বিষয়: ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) হাসান হাদিসের (الحديث الحسن) সংজ্ঞায় দীর্ঘ আলোচনা এবং এর সংজ্ঞায়ন নিয়ে মতপার্থক্যের আধিক্যের বিষয়ে যেন আগেভাগেই ওজর পেশ করেছেন। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) কী বলে ওজর পেশ করেছেন?
তিনি এই মর্মে ওজর পেশ করেছেন যে, হাসান হাদিস (الحديث الحسن) যখন সহিহ (صحيح) এবং জয়িফ (ضعيف) এর মধ্যবর্তী একটি স্তরে অবস্থান করে—অর্থাৎ এটি উভয় দিক দ্বারা প্রভাবিত হয়—তখন কোন বিষয়টি একে সহিহ (صحيح) এর পর্যায় থেকে নিচে নামিয়ে দিল? তা হলো এতে কিছুটা দুর্বলতা (الضعف) থাকা। আবার কোন বিষয়টি একে জয়িফ (ضعيف) হিসেবে অভিহিত না করার কারণ হলো? কারণ এটি জয়িফ (ضعيف) এর স্তর থেকে উপরে উন্নীত হয়েছে।
তাই তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: তিনি এই ওজরটি পেশ করেছেন তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে—"আর এই প্রকারটি (হাসান হাদিস) যখন নাযিম বা কবিতা রচয়িতার দৃষ্টিতে সহিহ (صحيح) ও জয়িফ (ضعيف) এর মাঝামাঝি ছিল—বাস্তব ক্ষেত্রে (نفس الأمر) নয়"—ইবনে কাসীর এই পয়েন্টের ওপর গুরুত্বারোপ করেছেন। আর তা হলো হাদিসের এই শ্রেণিবিভাগগুলো কি বাস্তব ক্ষেত্রে (نفس الأمر), অর্থাৎ বাস্তব জগতেই কি হাদিস তিন প্রকার, নাকি এটি মুজতাহিদের গবেষণা (الاجتهاد) প্রসূত বিষয়?
তাঁর আলোচনার শুরুতেই আমরা ইতিপূর্বে জেনেছি যে, বাস্তব ক্ষেত্রে (نفس الأمر) হাদিস কয় ভাগে বিভক্ত? হয় তা সাব্যস্ত (ثابت) অথবা অ-সাব্যস্ত (غير ثابت)।
তাই তিনি বলেন: "এটি যখন নাযিম বা রচয়িতার দৃষ্টিতে সহিহ (صحيح) ও জয়িফ (ضعيف) এর মাঝামাঝি—বাস্তব ক্ষেত্রে (نفس الأمر) নয়—তখন এই শাস্ত্রের অনেক বিশেষজ্ঞের নিকট এর সংজ্ঞায়ন ও এর মানদণ্ড নিরূপণ করা কঠিন হয়ে পড়েছে; এর কারণ হলো এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়, যা হাফেয (الحافظ) বা হাদিসবিশারদের হৃদয়ে অনুভূত হয়, কিন্তু অনেক সময় তাঁর শব্দমালায় তা প্রকাশ করতে তিনি সক্ষম হন না।" এটি একটি যথার্থ কারণ।
তাঁর উস্তাদ যাহাবীও এটি পুনরাবৃত্তি করেছেন বা উল্লেখ করেছেন; এবং সম্ভাবনা আছে যে ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) এটি তাঁর উস্তাদ যাহাবীর বক্তব্য থেকেই গ্রহণ করেছেন। তিনি এটি "আল-মুকিজাহ" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
এমনকি ইমাম যাহাবী (রহিমাহুল্লাহ) এও বলেছেন যে, হাসান হাদিসের (الحديث الحسن) এমন কোনো সংজ্ঞা পাওয়া সম্ভব নয়, যার অধীনে হাসান (حسن) হিসেবে অভিহিত সকল হাদিস অন্তর্ভুক্ত হবে। তিনি আমাদের ইমাম যাহাবী সম্পর্কে এটি বলছেন।
সারকথা হলো: হাসান হাদিস (الحديث الحسن) সংক্রান্ত এই আলোচনার মাধ্যমে তাঁরা হাসান হাদিসের (الحديث الحسن) সংজ্ঞার আধিক্য বা এর সংজ্ঞায়ন নিয়ে বিদ্যমান মতপার্থক্যের বিষয়ে ওজর পেশ করছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 74)
ويضم إلى هذا سبب -أيضا-: أن تقسيم الحديث إلى صحيح وحسن وضعيف -كما عرفنا في درس الأمس، والذي قبله- أن هذا من الذي شهره، وأكثر منه؟ هو الإمام الترمذي.
أما قبل، فالتعبير بكلمة "حسن" هذا -يعني- ليس بالكثير؛ فهو إذن اصطلاح جديد -نوعا ما-.
هنا الآن: أول ما ذكر ابن كثير رحمه الله تبعا لابن الصلاح من التعاريف تعريف من؟ الخطابي، معروف عندنا الخطابي؛ صاحب أي كتاب؟ "معالم السنن"، و "أعلام السنن" وهو شرح فيه "صحيح البخاري"، وكتابه "معالم السنن" شرح فيه "سنن أبي داود".
أما الأول: شرح فيه بعض الأبواب، انتقى أبوابا من " صحيح البخاري رحمه الله"، ويعتبر هو من العلماء المبكرين في شرح كتب السنة، وكلامه محرر، ويتداول -ينقل غالبا-؛ لاختصاره، وغزارة فوائده.
عرف الحديث الحسن رحمه الله بهذا التعريف، واعترض عليه في اعتراضات: منها ما ذكره ابن كثير رحمه الله وأن هذا لا يفصل الحسن من الصحيح، لا يفصله من الصحيح؛ لأن الصحيح أيضا عرف مخرجه واشتهر رجاله.
ومن الاعتراضات ما ذكره ابن كثير: "أن قوله: يقبله أكثر العلماء، ويستعمله عامة الفقهاء"، ليس مسلما له، ليس أكثر الأحاديث من قبيل الحسان.
يقول -هذا كلام ابن كثير رحمه الله: واعترض عليه -أيضا- كما نعرف، هنا نقطة مهمة في مسألة تعريف الحديث الحسن، الذي ألفه في المصطلح ابن الصلاح ومن بعده، تطلبوا تعريفات لجميع مصطلحات الحديث على طريقة أهل الحدود والتعريفات، من هم أهل الحدود والتعريفات؟
هم أهل المنطق، ويريدون بالتعريف: أن يكون جامعا مانعا، فإذا أرادوا أن يعرفوا مصطلحا ما؛ يريدوا أن يفصلوه عن غيره من المصطلحات؛ لئلا تتداخل المصطلحات؛ فهذا عسر عليهم العثور على تعاريف لبعض مصطلحات الحديث بسبب سأذكره فيما بعد -إن شاء الله تعالى-.
এর সাথে আরও একটি কারণ যুক্ত হবে: হাদিসকে সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) এবং জইফ (ضعيف) -এ ভাগ করা -যেমনটি আমরা গতকালের এবং তার আগের পাঠে জেনেছি- এটি কে প্রসিদ্ধ করেছেন এবং সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করেছেন? তিনি হলেন ইমাম তিরমিজি।
কিন্তু এর আগে, "হাসান (حسن)" শব্দের এই ব্যবহার তেমন ছিল না; সুতরাং এটি অনেকটা একটি নতুন পরিভাষা (اصطلاح)।
এখন এখানে: ইবনে কাসির (রহ.) ইবনুস সালাহ-কে অনুসরণ করে প্রথম যে সংজ্ঞাটি উল্লেখ করেছেন, সেটি কার? খাত্তাবির; খাত্তাবি আমাদের নিকট সুপরিচিত। তিনি কোন কিতাবের লেখক? "মাআলিমুস সুনান" এবং "আলামুস সুনান"। দ্বিতীয়টি সহিহ বুখারি-র একটি ব্যাখ্যাগ্রন্থ, আর তার "মাআলিমুস সুনান" গ্রন্থটি সুনান আবু দাউদ-এর ব্যাখ্যা।
প্রথমটির ক্ষেত্রে: তিনি সেখানে কিছু পরিচ্ছেদ ব্যাখ্যা করেছেন, তিনি সহিহ বুখারি (রহ.) থেকে কিছু পরিচ্ছেদ নির্বাচন করেছেন। তাকে সুন্নাহর কিতাবসমূহের ব্যাখ্যায় শুরুর দিকের আলেমদের একজন গণ্য করা হয়। তার কথা অত্যন্ত পরিমার্জিত এবং তা ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত হয়; এর সংক্ষিপ্ততা এবং প্রচুর উপকারের কারণে।
তিনি হাসান (حسن) হাদিসের সংজ্ঞা এই ভাষায় দিয়েছেন, কিন্তু তার ওপর কিছু আপত্তি তোলা হয়েছে। তার মধ্যে একটি ইবনে কাসির (রহ.) উল্লেখ করেছেন যে, এটি হাসান (حسن)-কে সহিহ (صحيح) থেকে পৃথক করে না; কারণ সহিহ (صحيح) হাদিসের উৎসও (مخرج) পরিচিত এবং এর বর্ণনাকারীরাও (رجال) প্রসিদ্ধ।
আপত্তিসমূহের মধ্যে আরেকটি ইবনে কাসির উল্লেখ করেছেন: "তার কথা: অধিকাংশ আলেম এটি গ্রহণ করেন এবং সাধারণ ফকিহগণ এটি ব্যবহার করেন", এটি পুরোপুরি মেনে নেওয়া যায় না। কারণ অধিকাংশ হাদিস হাসান (حسان) পর্যায়ের নয়।
তিনি বলছেন -এটি ইবনে কাসির (রহ.)-এর কথা: তার ওপর আরও আপত্তি তোলা হয়েছে যেমনটি আমরা জানি। এখানে হাসান (حسن) হাদিসের সংজ্ঞার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে। পরিভাষার (اصطلاح) ওপর যারা কিতাব লিখেছেন, যেমন ইবনুস সালাহ এবং তার পরবর্তীগণ, তারা হাদিসের সকল পরিভাষার জন্য 'আহলুল হুদুদ ও তারিফাত' (সংজ্ঞা প্রদানকারী বিশেষজ্ঞ)-দের পদ্ধতিতে সংজ্ঞা তালাশ করেছেন। এই আহলুল হুদুদ ও তারিফাত কারা?
তারা হলেন যুক্তিবিদ (أهل المنطق)। সংজ্ঞার মাধ্যমে তারা উদ্দেশ্য করেন যে, তা হতে হবে ব্যাপক ও বর্জনকারী (جامعا مانعا)। তারা যখন কোনো পরিভাষার সংজ্ঞা দিতে চান, তখন তারা সেটাকে অন্যান্য পরিভাষা থেকে পৃথক করতে চান যেন পরিভাষাগুলো একে অপরের সাথে মিশে না যায়। আর একারণেই হাদিসের কিছু পরিভাষার সংজ্ঞা খুঁজে পাওয়া তাদের জন্য কঠিন হয়ে পড়েছিল, যার কারণ আমি ইনশাআল্লাহ পরে উল্লেখ করব।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 75)
فالمقصود: أن الاعتراض -الآن- أكثره على أن التعريف غير جامع، أو غير مانع، يعن: ليس على صناعة الحدود والتعريفات -هكذا يقولون-، ومنه هذا الاعتراض على الخطابي.
الآن سيذكر ابن كثير -رحمه الله تعالى- تعريفا آخر للحديث الحسن، الذي هو تعريف الترمذي.
تعريف الترمذي للحديث الحسن
قال ابن الصلاح: ورُوِّينا عن الترمذي أنه يريد بالحسن أن لا يكون في إسناده ما يتهم بالكذب ، ولا يكون حديثا شاذا، ويروى من غير وجه، ونحو ذلك.
وهذا إذا كان قد روى الترمذي أنه قاله؛ ففي أي كتاب له قاله، وأين إسناده عنه؟ وإن كان فُهِمَ من اصطلاحه في كتابه "الجامع" فليس ذلك بصحيح؛ فإنه يقوله في كثير من الأحاديث: هذا حديث حسن غريب، لا نعرفه إلا من هذا الوجه.
هذا تعريف الترمذي رحمه الله، واعترض عليه ابن كثير، ليس على التعريف نفسه، إنما اعترض على أي شيء ابن كثير رحمه الله؟
على النقل عن الترمذي على نقل هذا التعريف، ويقولون: إن ابن كثير سها رحمه الله بهذا الاعتراض، لماذا سها؟ لأن هذا التعريف موجود في كتاب الترمذي "العلل الكبير"، وكتاب "العلل" للترمذي يسمى "العلل الصغير" موجود في آخر سننه.
وابن كثير قد سمع السنن وفيها هذا الكتاب فسها عنه، هذا سهو من ابن كثير -رحمه الله تعالى-، هكذا يقولون: بأن تعريف الترمذي للحديث الحسن موجود في آخر سنن الترمذي.
وبعضهم يقول: يحتمل -الله أعلم- ألا يكون ابن كثير قد سمع "العلل الصغير"؛ لأنه يوجد في بعض الروايات دون بعض، وهذا لعله الأقرب: أن لا يكون ابن كثير قد سمع كتاب "العلل الصغير" للترمذي الذي فيه هذا التعريف.
فإذن الخلاصة من هذا الكلام: أن هذا التعريف ثابت عن الترمذي أو غير ثابت؟ ثابت عن الترمذي، لا إشكال فيه، وهو قد قال هذا، ولمن يريد أن يطلع في آخر الجزء الأخير، يعني: في نهاية سنن الترمذي.
মূল উদ্দেশ্য হলো: বর্তমানে অধিকাংশ আপত্তি হলো সংজ্ঞাটি পরিবেষ্টনকারী (جامع) নয় অথবা বর্জনকারী (مانع) নয়। অর্থাৎ, সংজ্ঞায়নের শাস্ত্রীয় নিয়ম অনুযায়ী তা হয়নি—তারা এমনটিই বলেন। আর খাত্তাবীর ওপর এই আপত্তিটিও সেই পর্যায়ভুক্ত।
এখন ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা) হাসান (حسن) হাদিসের আরেকটি সংজ্ঞা উল্লেখ করবেন, যা ইমাম তিরমিযীর সংজ্ঞা।
হাসান (حسن) হাদিস সম্পর্কে ইমাম তিরমিযীর সংজ্ঞা
ইবনুস সালাহ বলেন: আমাদের কাছে ইমাম তিরমিযী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি হাসান (حسن) দ্বারা উদ্দেশ্য নিয়েছেন—যার ইসনাদ (إسناد)-এ এমন কেউ নেই যে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত (متهم بالكذب), হাদিসটি শায (شاذ) হবে না এবং তা একাধিক সূত্র (وجه) থেকে বর্ণিত হবে, ইত্যাদি।
এটি তখনই গ্রহণযোগ্য যদি তিরমিযী এটি বলেছেন বলে প্রমাণিত হয়। তবে তিনি এটি তাঁর কোন কিতাবে বলেছেন এবং তাঁর থেকে এর ইসনাদ (إسناد)-ই বা কোথায়? আর যদি এটি তাঁর 'জামে' কিতাবের পরিভাষা (اصطلاح) থেকে বোঝা হয়ে থাকে, তবে তা সঠিক নয়। কেননা তিনি অনেক হাদিস সম্পর্কে বলেন: "এটি হাসান (حسن) গারিব (غريب) হাদিস, আমরা এই সূত্র (وجه) ছাড়া এটি জানি না।"
এটি ইমাম তিরমিযী (রহিমাহুল্লাহ)-এর সংজ্ঞা এবং ইবনে কাসীর এর ওপর আপত্তি জানিয়েছেন। তবে তিনি সংজ্ঞার ওপর আপত্তি করেননি, বরং ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) কোন বিষয়ের ওপর আপত্তি করেছেন?
তিরমিযী থেকে এই সংজ্ঞাটি বর্ণনার ওপর। তারা বলেন যে, ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) এই আপত্তির ক্ষেত্রে ভুল করেছেন। তিনি কেন ভুল করেছেন? কারণ এই সংজ্ঞাটি ইমাম তিরমিযীর কিতাব 'ইলালুল কাবীর'-এ বিদ্যমান। আর তিরমিযীর 'ইলাল' কিতাব যা 'ইলালুস সাগীর' নামে পরিচিত, তা তাঁর সুনান-এর শেষে বিদ্যমান রয়েছে।
ইবনে কাসীর 'সুনান' শ্রবণ করেছিলেন এবং তাতে এই কিতাবটি ছিল, কিন্তু তিনি সে বিষয়ে বিস্মৃত হয়েছিলেন। এটি ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা)-এর পক্ষ থেকে একটি ভুল। তারা এভাবেই বলেন যে, হাসান (حسن) হাদিস সম্পর্কে ইমাম তিরমিযীর সংজ্ঞাটি সুনান তিরমিযীর শেষে বিদ্যমান রয়েছে।
কেউ কেউ বলেন: সম্ভবত—আল্লাহই ভালো জানেন—ইবনে কাসীর 'ইলালুস সাগীর' শ্রবণ করেননি; কারণ এটি কোনো কোনো পাণ্ডুলিপি বা বর্ণনা (روايات)-এ রয়েছে আবার কোনোটিতে নেই। সম্ভবত এটিই অধিকতর সঠিক যে, ইবনে কাসীর ইমাম তিরমিযীর 'ইলালুস সাগীর' কিতাবটি শ্রবণ করেননি যাতে এই সংজ্ঞাটি রয়েছে।
সুতরাং এই আলোচনার সারকথা হলো: এই সংজ্ঞাটি কি ইমাম তিরমিযী থেকে সাব্যস্ত (ثابت) নাকি সাব্যস্ত (ثابت) নয়? এটি ইমাম তিরমিযী থেকে সাব্যস্ত (ثابت), এতে কোনো সংশয় নেই। তিনি এটি বলেছেন এবং যারা এটি দেখতে চান তারা শেষ খণ্ডের শেষে, অর্থাৎ সুনান তিরমিযীর সমাপ্তিতে তা পাবেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 76)
ونحن نعرف كتاب "شرح علل الترمذي"، لمن هذا الكتاب؟ لابن رجب، شرح به هذا الكتاب الصغير، والذي هو "العلل الصغير"، ويقولون له: "العلل الصغير"؛ لأن الترمذي له كتاب "العلل الكبير"، هذا مستقل، كتاب مستقل يسمى "العلل المفرد" -أيضا-، وهذا له موضوع، وهذا له موضوع.
"العلل الصغير": أكثره قواعد، وشرح مصطلحات، أما "العلل الكبير": فعبارة عن أسئلة وجهها إلى شيخه البخاري، يسأله عن أحاديث، وعن درجة أحاديث، أكمل -سيأتي التعليق على كلام الترمذي الآن-.
تعريفات أخرى للحسن
قال الشيخ أبو عمرو ابن الصلاح رحمه الله، وقال بعض المتأخرين: الحديث الذي فيه ضعف قريب محتمل هو الحديث الحسن، ويصلح للعمل به.
هذا الكلام لابن الجوزي رحمه الله، ابن الجوزي عرف الحديث الحسن بهذا التعريف في كتابه "الموضوعات"، في مقدمة كتابه "الموضوعات".
وهو -أيضا- من التعاريف التي كثر عليها الاعتراض بأنهم يقولون: الحديث الذي فيه ضعف قريب محتمل هو الحديث الحسن، يقولون: ما ضابط أقوى ما اعترض به على هذا التعريف؟
هو أنهم قالوا: ما حد الضعف القريب المحتمل؟ حتى يقولوا: هذا أيضا ليس على صناعة الحدود والتعريفات؛ بأنه لم يذكر ضابط الضعف الذي ينزل به عن الصحيح يسمى الحسن، ولا يصل إلى الضعيف.
هذا الاعتراض الذي اعترض على ابن الجوزي -رحمه الله تعالى-، انظروا: الآن أريد منكم أن تقارنوا، يعن: ابن كثير في أول كلامه ماذا قال؟
قال: "وهذا النوع لما كان وسطا بين الصحيح والضعيف في نظر الناظر -لا في نفس الأمر-؛ عسر التعبير عنه وضبطه على كثير من أهل هذه الصناعة؛ وذلك لأنه أمر نسبي، شيء ينقدح عند الحافظ، ربما تقصر عبارته عنه".
قارنوه بكلام ابن الجوزي: "الحديث الذي فيه ضعف قريب محتمل هو الحديث الحسن".
আমরা "শারহু ইলালিত তিরমিজি" নামক কিতাবটি চিনি। এই কিতাবটি কার? এটি ইবনে রজবের লেখা; তিনি এর মাধ্যমে এই ছোট কিতাবটির ব্যাখ্যা করেছেন, যা হলো "ইলালুস সাগির"। একে "ইলালুস সাগির" বলা হয়; কারণ ইমাম তিরমিজির "ইলালুল কাবির" নামক একটি কিতাব রয়েছে, সেটি একটি স্বতন্ত্র কিতাব। একে "ইলালুল মুফরাদ"-ও বলা হয়। এ দুটির বিষয়বস্তু ভিন্ন ভিন্ন।
"ইলালুস সাগির": এর অধিকাংশ বিষয় হলো উসুল বা মূলনীতি এবং পরিভাষার ব্যাখ্যা। অন্যদিকে "ইলালুল কাবির": এটি মূলত তাঁর উস্তাদ ইমাম বুখারির নিকট করা কিছু প্রশ্নের সংকলন, যেখানে তিনি তাঁকে বিভিন্ন হাদিস এবং হাদিসের মান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছেন। পড়া চালিয়ে যান—তিরমিজির বক্তব্যের ওপর মন্তব্য এখন সামনে আসবে।
হাসান (حسن) হাদিসের অন্যান্য সংজ্ঞা
শাইখ আবু আমর ইবনুস সালাহ (রহ.) বলেন, পরবর্তী প্রজন্মের (متأخرين) কোনো কোনো আলেম বলেছেন: যে হাদিসে সামান্য ও সহনীয় দুর্বলতা (ضعف) থাকে, সেটিই হাসান (حسن) হাদিস এবং তা আমল করার যোগ্য।
এই বক্তব্যটি ইবনে জাওজি (রহ.)-এর। ইবনে জাওজি হাসান (حسن) হাদিসের এই সংজ্ঞাটি তাঁর "আল-মাউজুআত" কিতাবের ভূমিকায় প্রদান করেছেন।
এটিও এমন একটি সংজ্ঞা যার ওপর অধিক পরিমাণে আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে। তারা বলেন: যে হাদিসে সামান্য ও সহনীয় দুর্বলতা (ضعف) থাকে তা হাসান (حسن) হাদিস—এই সংজ্ঞার ওপর করা সবচেয়ে শক্তিশালী আপত্তির মানদণ্ড কী?
তা হলো—তারা বলেছেন: সামান্য ও সহনীয় দুর্বলতার (ضعف) সীমা কতটুকু? এমনকি তারা বলেন: এটি সংজ্ঞা প্রদানের শৈল্পিক রীতি অনুযায়ী হয়নি; কারণ এতে দুর্বলতার (ضعف) সেই মাপকাঠি উল্লেখ করা হয়নি যার মাধ্যমে হাদিসটি সহিহ (صحيح) এর স্তর থেকে নিচে নেমে হাসান (حسن) হয়, কিন্তু দুর্বল (ضعيف) পর্যায়ে পৌঁছে যায় না।
এটি সেই আপত্তি যা ইবনে জাওজি (রহ.)-এর ওপর করা হয়েছে। দেখুন: এখন আমি চাই আপনারা তুলনা করুন। অর্থাৎ, ইবনে কাসির তাঁর আলোচনার শুরুতে কী বলেছিলেন?
তিনি বলেছিলেন: "এই প্রকারটি (হাসান হাদিস) যখন গবেষকের দৃষ্টিতে—বাস্তব অবস্থার নিরিখে নয়—সহিহ (صحيح) এবং দুর্বল (ضعيف) এর মাঝামাঝি একটি স্তর হিসেবে গণ্য হয়, তখন এই শিল্পের অনেক বিশেষজ্ঞের পক্ষে এর সংজ্ঞা প্রদান ও তা সুনির্দিষ্ট করা কঠিন হয়ে পড়ে। কারণ এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়, যা একজন হাফিজ (حافظ) এর অন্তরে উদয় হয়, তবে সম্ভবত তাঁর ভাষা তা প্রকাশে অপূর্ণ থেকে যায়।"
ইবনে জাওজির বক্তব্যের সাথে এটি তুলনা করুন: "যে হাদিসে সামান্য ও সহনীয় দুর্বলতা (ضعف) থাকে, সেটিই হাসান (حسن) হাদিস।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 77)
إذا قارنت كلام ابن كثير رحمه الله بكلام ابن الجوزي؛ تصل إلى نتيجة: وهي أن تعريف ابن الجوزي -رغم ما اعترض به عليه؛ حتى كثير من الباحثين بدءوا يميلون إليه- هو أسهل التعريفات بالنسبة إلى الحديث الحسن لذاته.
هو أسهل التعريفات، وأقربها تصورا، ولكن لا أطيل بشرح هذا، المقصود: أنه الاعتراض الذي اعترض به عليه، ماذا يقولون؟ يقولون ما هو الضعف القريب المحتمل؟
ابن كثير -في كلامه هنا- جعل هذا الضعف راجعا إلى من؟ إلى من تقدير الضعف المحتمل في كلامه؟ إلى نقد الناقد، فهذا أمر انضبط إذن، وسيأتي معنا أن -حتى التعريف- الذين اعترضوا على ابن الجوزي، واختاروا تعريفا -أيضا- فيه شيء لا ينضبط؛ إلا أن يعيد الضبط إلى من؟ إلى نقد الناقد.
فكلام ابن الجوزي -رحمه الله تعالى- قريب أن نقول في تعريف الحسن لذاته: هو الحديث الذي تطرق إليه ضعف أنزله عن درجة الحديث الصحيح، ولم يصل به إلى درجة الحديث الضعيف، وتقدير ذلك مرده إلى من؟ إلى نقد الناقد.
هذا الذي يظهر لي -والله أعلم-، وشرح هذا: ربما آتي إلى بعضه، نعم، اقرأ.
أقسام الحديث الحسن
ثم قال الشيخ: "وكل هذا مستبهم لا يشفي الغليل، وليس فيما ذكره الترمذي والخطابي ما يفصل الحسن عن الصحيح، وقد أنعمت النظر -في ذلك- والبحث؛ فتنقح لي، واتضح لي، أن الحديث الحسن قسمان:
أحدهما: الحديث الذي لا يخلو رجال إسناده من مستور، لم تتحقق أهليته، غير أنه ليس مغفلا كثير الخطأ، ولا هو متهم بالكذب، ويكون متن الحديث قد روي مثله، أو نحوه من وجه آخر.
فيخرج بذلك عن كونه شاذا أو منكرا، ثم قال: وكلام الترمذي على هذا القسم يتنزل، قلت: لا يمكن تنزيله؛ لما ذكرناه عنه، والله أعلم.
আপনি যদি ইবনে কাসির (রহ.)-এর বক্তব্যের সাথে ইবনে আল-জাওজি-এর বক্তব্যের তুলনা করেন, তবে আপনি একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন: আর তা হলো, ইবনে আল-জাওজি-এর সংজ্ঞাটি—যদিও এর ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে, এমনকি অনেক গবেষক এর দিকে ঝুঁকতে শুরু করেছেন—তা হাসান লি-জাতিহি (حسن لذاته) হাদিসের ক্ষেত্রে সবচেয়ে সহজ সংজ্ঞা।
এটি সবচেয়ে সহজ এবং উপলব্ধি করার জন্য সবচেয়ে নিকটবর্তী সংজ্ঞা, তবে আমি এর ব্যাখ্যা দীর্ঘ করব না। মূল বিষয় হলো: তাঁর ওপর যে আপত্তি তোলা হয়েছে, তারা কী বলেন? তারা বলেন, সম্ভাব্য নিকটবর্তী দুর্বলতা (الضعف القريب المحتمل) বলতে কী বোঝায়?
ইবনে কাসির—তাঁর এই বক্তব্যে—এই দুর্বলতা (الضعف)-কে কার দিকে নিসবত করেছেন? তাঁর বক্তব্যে সম্ভাব্য দুর্বলতা (الضعف المحتمل) নির্ধারণের ভার কার ওপর? তা হলো সমালোচকের পর্যালোচনার (نقد الناقد) ওপর। সুতরাং বিষয়টি এখন সুশৃঙ্খল হলো। আমাদের সামনে আসবে যে, এমনকি যারা ইবনে আল-جাওজি-এর সংজ্ঞার ওপর আপত্তি তুলেছেন এবং অন্য একটি সংজ্ঞা পছন্দ করেছেন, সেখানেও এমন কিছু আছে যা সুসংজ্ঞায়িত নয়; যতক্ষণ না এর মানদণ্ড কার দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হয়? সমালোচকের পর্যালোচনার (نقد الناقد) দিকে।
সুতরাং ইবনে আল-জাওজি (রহ.)-এর বক্তব্যটি এমন যে, আমরা হাসান লি-জাতিহি (حسن لذاته) এর সংজ্ঞায় বলতে পারি: এটি এমন হাদিস যাতে এমন দুর্বলতা (ضعف) প্রবেশ করেছে যা একে সহিহ (صحيح) হাদিসের স্তর থেকে নিচে নামিয়ে দিয়েছে, কিন্তু একে দুর্বল (ضعيف) হাদিসের স্তরে পৌঁছায়নি। আর এটি নির্ধারণের ভার কার ওপর? সমালোচকের পর্যালোচনার (نقد الناقد) ওপর।
এটিই আমার কাছে প্রতীয়মান হয়—আর আল্লাহই ভালো জানেন—এবং এর ব্যাখ্যা: সম্ভবত আমি এর কিছু অংশে আসব। হ্যাঁ, পড়ুন।
হাসান (حسن) হাদিসের প্রকারভেদ
অতঃপর শায়খ বলেন: "এসবই অস্পষ্ট যা তৃষ্ণা মেটায় না। তিরমিজি ও খাত্তাবি যা উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে হাসান (حسن) ও সহিহ (صحيح)-এর মধ্যে পার্থক্য করার মতো কিছু নেই। আমি এ বিষয়ে গভীর দৃষ্টিপাত ও গবেষণা করেছি; ফলে আমার কাছে এটি পরিমার্জিত ও স্পষ্ট হয়েছে যে, হাসান (حسن) হাদিস দুই প্রকার:
প্রথমটি: এমন হাদিস যার সনদের (إسناد) বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কোনো অজ্ঞাত পরিচয়ের (مستور) ব্যক্তি থাকা থেকে মুক্ত নয় যার যোগ্যতা নিশ্চিত হয়নি, তবে তিনি অসতর্ক (مغفل) ও অধিক ভুলকারী (كثير الخطأ) নন, আবার তিনি মিথ্যাচারের দায়ে অভিযুক্ত (متهم بالكذب)-ও নন; এবং হাদিসের মতন (متن)-টির অনুরূপ বা কাছাকাছি অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।
ফলে এর মাধ্যমে সেটি শাজ (شاذ) বা মুনকার (منكر) হওয়া থেকে বের হয়ে যায়। অতঃপর তিনি বলেন: তিরমিজি-এর কথা এই প্রকারের ওপর প্রযোজ্য হয়। আমি বলি: এটি প্রযোজ্য করা সম্ভব নয়; তাঁর সম্পর্কে আমরা যা উল্লেখ করেছি তার কারণে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 78)
والقسم الثاني: أن يكون راويه من المشهورين بالصدق والأمانة، ولم يبلغ درجة رجال الصحيح في الحفظ والإتقان، ولا يعد ما ينفرد به منكرا، ولا يكون المتن شاذا ولا معللا؛ وعلى هذا يتنزل كلام الخطابي، قال: والذي ذكرناه يجمع بين كلاميهما ".
نعم، خلاصة كلام ابن الصلاح رحمه الله ونختم به درس اليوم: هو أنه يقول: نظرت في تعاريف الأحاديث الحسنة السابقة؛ فتلخص لي أن بعض الأئمة عرف نوعا من الحسن، وبعض الأئمة عرف نوعا آخر.
فإذا جئنا إلى الخطابي، وكذلك -أيضا- يلتحق به ابن الجوزي؛ نجده عرف نوعا من الحسن: وهو الذي حسنه؛ أتى من نفس الإسناد، يعني: لم يأت حسنه من أي شيء؟ من إسناد آخر، أو من عاضد له.
ثم ابن الصلاح أراد أن يحرر هذا على طريقة التعاريف والحدود؛ فقال: "أن يكون راويه من المشهورين بالصدق والأمانة، ولم يبلغ درجة رجال الصحيح في الحفظ والإتقان، ولا يعد ما ينفرد به منكرا، ولا يكون المتن شاذا ولا معللا ".
لم يذكر هنا اتصال الإسناد، لكنه ذكره في أي مكان سابقا؟ اشترطه في الحديث الصحيح، وهو مراد هنا؛ إذن أنت -الآن- قارن تعريفه للحديث الصحيح بهذا، ما الذي تغير في تعريف الحديث الصحيح؟
هو -فقط- درجة الراوي في الضبط وليس في العدالة؛ فإذن هو يقول: إن راوي الحديث الحسن نزل قليلا من جهة الضبط عن راوي الحديث الصحيح، ولم ينزل إلى أن يعد ما ينفرد به منكرا ضعيفا.
فهذا كلام ابن الصلاح -رحمه الله تعالى- نزل به، أو جعله أحد القسمين للحديث الحسن، ونزل عليه كلام الخطابي.
وهذا القسم -كما نعرف- لما جاء ابن حجر إليه -يعني- ما غير فيه شيئا -تقريبا- سوى أنه أضاف كلمة "الحديث الحسن لذاته"، ومعنى لذاته: أن حسنه من نفس الإسناد، يعني: الرواة عدول، في ضبطهم قصور يسير عن راوي الحديث الصحيح متصل الإسناد غير شاذ ولا معلل؛ فهذا هو الحديث الحسن.
এবং দ্বিতীয় প্রকার হলো: এর বর্ণনাকারী সত্যবাদিতা এবং আমানতদারিতার জন্য সুপরিচিত হবেন, কিন্তু তিনি মুখস্থশক্তি ও প্রখরতার (حفظ وإتقان) ক্ষেত্রে সহিহ (صحيح) হাদিসের বর্ণনাকারীদের স্তরে পৌঁছাবেন না। তিনি যা এককভাবে বর্ণনা করবেন তাকে অগ্রহণযোগ্য (منكر) হিসেবে গণ্য করা হবে না এবং হাদিসের মূলপাঠ শায (شاذ) বা ত্রুটিযুক্ত (معلل) হবে না। ইমাম খাত্তাবির কথাটি এই প্রকারের ওপরই প্রযোজ্য। তিনি বলেছেন: "আমরা যা উল্লেখ করেছি তা তাঁদের উভয়ের বক্তব্যকে সমন্বিত করে।"
হ্যাঁ, ইবন আল-সালাহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্যের সারসংক্ষেপ এবং যা দিয়ে আমরা আজকের পাঠ শেষ করব তা হলো: তিনি বলেন, আমি হাসান (حسن) হাদিসের পূর্ববর্তী সংজ্ঞাগুলো পর্যবেক্ষণ করেছি; আমার কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, কোনো কোনো ইমাম হাসানের এক প্রকারের সংজ্ঞা দিয়েছেন, আবার কোনো কোনো ইমাম অন্য প্রকারের সংজ্ঞা দিয়েছেন।
আমরা যদি খাত্তাবির কাছে আসি এবং একইভাবে ইবনুল জাওযিও তাঁর অন্তর্ভুক্ত হন; তবে আমরা দেখব যে তিনি হাসানের এক প্রকারের সংজ্ঞা দিয়েছেন: সেটি হলো যার হাসান (حسن) হওয়া তার নিজ সনদ (إسناد) থেকেই এসেছে। অর্থাৎ, এর হাসান হওয়া অন্য কিছু থেকে আসেনি? অন্য কোনো সনদ (إسناد) বা অন্য কোনো সমর্থক বর্ণনা থেকে আসেনি।
অতঃপর ইবন আল-সালাহ সংজ্ঞা ও সীমানা নির্ধারণের পদ্ধতিতে এটিকে সুবিন্যস্ত করতে চেয়েছেন; তিনি বলেছেন: "এর বর্ণনাকারী সত্যবাদিতা এবং আমানতদারিতার জন্য সুপরিচিত হবেন, কিন্তু তিনি মুখস্থশক্তি ও প্রখরতার (حفظ وإتقان) ক্ষেত্রে সহিহ (صحيح) হাদিসের বর্ণনাকারীদের স্তরে পৌঁছাবেন না। তিনি যা এককভাবে বর্ণনা করবেন তা অগ্রহণযোগ্য (منكر) হিসেবে গণ্য করা হবে না এবং হাদিসের মূলপাঠ শায (شاذ) বা ত্রুটিযুক্ত (معلل) হবে না।"
তিনি এখানে সনদের ধারাবাহিকতার (اتصال الإسناد) কথা উল্লেখ করেননি, কিন্তু তিনি আগে কোথায় তা উল্লেখ করেছেন? তিনি সহিহ (صحيح) হাদিসের ক্ষেত্রে এটি শর্ত করেছেন এবং এখানেও এটিই উদ্দেশ্য। সুতরাং আপনি এখন সহিহ হাদিসের সংজ্ঞার সাথে এটির তুলনা করুন; সহিহ হাদিসের সংজ্ঞায় কী পরিবর্তন হয়েছে?
এটি কেবলমাত্র বর্ণনাকারীর নির্ভুলতা (ضبط) এর স্তরের ক্ষেত্রে, ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এর ক্ষেত্রে নয়। সুতরাং তিনি বলছেন: হাসান (حسن) হাদিসের বর্ণনাকারী নির্ভুলতার (ضبط) দিক থেকে সহিহ (صحيح) হাদিসের বর্ণনাকারীর তুলনায় কিছুটা নিচে অবস্থান করেন; তবে তিনি এতটা নিচে নামেননি যে তাঁর একক বর্ণনা অগ্রহণযোগ্য (منكر) বা দুর্বল (ضعيف) হিসেবে গণ্য হবে।
এটি ইবন আল-সালাহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য, যা তিনি হাসানের অন্তর্ভুক্ত করেছেন অথবা একে হাসান (حسن) হাদিসের দুটি প্রকারের একটি করেছেন এবং ইমাম খাত্তাবির বক্তব্যকে এর ওপর প্রয়োগ করেছেন।
এবং এই প্রকারটি—যেমনটি আমরা জানি—যখন ইবন হাজার এটি আলোচনা করেছেন, তখন তিনি এতে প্রায় কোনো পরিবর্তনই করেননি, কেবল তিনি "হাসান লি-যাতিহি (الحسن لذاته)" শব্দটি যোগ করেছেন। আর লি-যাতিহি অর্থ হলো: এর হাসান বৈশিষ্ট্যটি তার নিজস্ব সনদ (إسناد) থেকেই এসেছে। অর্থাৎ, বর্ণনাকারীগণ ন্যায়পরায়ণ (عدول), কিন্তু তাদের নির্ভুলতায় (ضبط) সহিহ (صحيহ) হাদিসের বর্ণনাকারীর তুলনায় সামান্য ঘাটতি রয়েছে, সনদটি অবিচ্ছিন্ন (متصل الإسناد), শায (شاذ) নয় এবং ত্রুটিযুক্ত (معلل) নয়; এটিই হলো হাসান (حسن) হাদিস।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 79)
