ومثله حديث: "نهينا مثلا، أمرنا أن نخرج العواتق والحيض في العيدين"، فإن في السياق، بل في بعض الطرق: "أمرنا النبي صلى الله عليه وسلم".
فمثل هذا إذا كان في الطرق، أو في السياق ما يدل على أن الآمر هو النبي صلى الله عليه وسلم فهذا أعلى درجة، ولا إشكال فيه.
أشار ابن كثير -رحمه الله تعالى- … وبالمناسبة هذه الألفاظ يسمونها، أو أطلق عليها بعض العلماء "الموقوفة لفظا، المرفوعة حكما"، يعني: صورتها أنها موقوفة. لم يذكر ما معنى كونها صورتها موقوفة؟ يعني لم يصرح فيها بذكر من؟
بذكر النبي صلى الله عليه وسلم وإلا فحكمها حكم الرفع، وهذا الكلام كله إجمالي كما ذكرت، إجمالي ولكن قد يتبين من السياق، أو من طرق أنها مرفوعة، فتلتحق بأي شيء؟ بالمرفوع صراحة، وقد يتبين من السياق، أو من الطرق أنها موقوفة، فهذه لا يقال لها حكم؟
لا يقال لها حكم الرفع، وإنما هذه لها حكم الوقف، ويعني نحن ننبه دائما إلى أن ما يذكر من قواعد، حتى في هذا الفن وفي غيره، ومن ضوابط، فإنها أغلبية وإنها أيضا قد تتعارض، فيقدم الأعم، أو يقدم الأخص؟ أيها الذي يقدم الأعم أوالأخص؟
يقدم الأخص، إذا قلنا مثلا: إن هذه لها حكم المرفوع. ولكن إذا جاءنا الوقف صريحا فيها، أيها الذي يقدم؟
نقدم الأخص الذي هو الوقف، أشار ابن كثير إلى … قال: "وما قيل من أن تفسير الصحابي في حكم المرفوع، فإنما ذلك فيما كان سبب نزول أو نحو ذلك".
مراده بهذا الكلام: أن من العلماء من أطلق فقال: إن تفسير الصحابي للآية، يدخل في أي شيء؟ يكون له حكم؟
حكم الرفع، فقيده ابن كثير رحمه الله في … يعني: قيده بأن هذا ما كان بسبب نزول، يعني: أن يكون الصحابي نزلت الآية في كذا، أو كان الناس يفعلون كذا، فنزلت الآية في كذا، فهذا نعم، هذا له حكم الرفع، ولكن يعني … وكذلك ألحقوا بقول "بتفسير الصحابي"، الذي له حكم الرفع، ألحقوا به ما كان من تفسير الصحابي، ولا يدخله؟
فمثل هذا إذا كان في الطرق، أو في السياق ما يدل على أن الآمر هو النبي صلى الله عليه وسلم فهذا أعلى درجة، ولا إشكال فيه.
أشار ابن كثير -رحمه الله تعالى- … وبالمناسبة هذه الألفاظ يسمونها، أو أطلق عليها بعض العلماء "الموقوفة لفظا، المرفوعة حكما"، يعني: صورتها أنها موقوفة. لم يذكر ما معنى كونها صورتها موقوفة؟ يعني لم يصرح فيها بذكر من؟
بذكر النبي صلى الله عليه وسلم وإلا فحكمها حكم الرفع، وهذا الكلام كله إجمالي كما ذكرت، إجمالي ولكن قد يتبين من السياق، أو من طرق أنها مرفوعة، فتلتحق بأي شيء؟ بالمرفوع صراحة، وقد يتبين من السياق، أو من الطرق أنها موقوفة، فهذه لا يقال لها حكم؟
لا يقال لها حكم الرفع، وإنما هذه لها حكم الوقف، ويعني نحن ننبه دائما إلى أن ما يذكر من قواعد، حتى في هذا الفن وفي غيره، ومن ضوابط، فإنها أغلبية وإنها أيضا قد تتعارض، فيقدم الأعم، أو يقدم الأخص؟ أيها الذي يقدم الأعم أوالأخص؟
يقدم الأخص، إذا قلنا مثلا: إن هذه لها حكم المرفوع. ولكن إذا جاءنا الوقف صريحا فيها، أيها الذي يقدم؟
نقدم الأخص الذي هو الوقف، أشار ابن كثير إلى … قال: "وما قيل من أن تفسير الصحابي في حكم المرفوع، فإنما ذلك فيما كان سبب نزول أو نحو ذلك".
مراده بهذا الكلام: أن من العلماء من أطلق فقال: إن تفسير الصحابي للآية، يدخل في أي شيء؟ يكون له حكم؟
حكم الرفع، فقيده ابن كثير رحمه الله في … يعني: قيده بأن هذا ما كان بسبب نزول، يعني: أن يكون الصحابي نزلت الآية في كذا، أو كان الناس يفعلون كذا، فنزلت الآية في كذا، فهذا نعم، هذا له حكم الرفع، ولكن يعني … وكذلك ألحقوا بقول "بتفسير الصحابي"، الذي له حكم الرفع، ألحقوا به ما كان من تفسير الصحابي، ولا يدخله؟
অনুরূপ একটি হাদিস হলো: "আমাদের নিষেধ করা হয়েছে যেমন, আমাদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে আমরা যেন দুই ঈদের দিনে কুমারী ও ঋতুমতী নারীদের (নামাজের স্থানে) নিয়ে যাই।" কারণ প্রেক্ষাপটে, বরং কিছু বর্ণনা সূত্রে (طرق) এসেছে: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের নির্দেশ দিয়েছেন।"
সুতরাং এই জাতীয় বর্ণনা যদি বর্ণনা সূত্রে (طرق) থাকে অথবা প্রেক্ষাপটে এমন কিছু থাকে যা নির্দেশ করে যে নির্দেশদাতা হলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তবে এটি উচ্চতর স্তরের এবং এতে কোনো সংশয় নেই।
ইবনে কাসীর (রহ.) ইঙ্গিত করেছেন … প্রসঙ্গত, এই শব্দগুলোকে কিছু আলেম 'শাব্দিকভাবে মাওকুফ (موقوف) ও বিধানগতভাবে মারফু (مرفوع)' বলে অভিহিত করেছেন। অর্থাৎ বাহ্যিকভাবে এটি মাওকুফ (موقوف)। তিনি উল্লেখ করেননি যে এটি বাহ্যিকভাবে মাওকুফ (موقوف) হওয়ার অর্থ কী? এর অর্থ হলো, এতে স্পষ্টভাবে কার কথা উল্লেখ করা হয়নি?
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা। অন্যথায় এর বিধান মারফু (رفع) এর বিধানের অন্তর্ভুক্ত হবে। আর এই পুরো বিষয়টি হলো সংক্ষিপ্ত বিবরণ যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি। এটি সংক্ষিপ্ত, তবে প্রেক্ষাপট বা বর্ণনা সূত্র (طرق) থেকে স্পষ্ট হতে পারে যে এটি মারফু (مرفوع), তখন এটি কোন বিষয়ের সাথে যুক্ত হবে? স্পষ্টভাবে মারফু (مرفوع) এর সাথে। আবার প্রেক্ষাপট বা বর্ণনা সূত্র (طرق) থেকে এটি স্পষ্ট হতে পারে যে এটি মাওকুফ (موقوف), তবে কি একে এই বিধানের কথা বলা হবে না?
একে মারফু (رفع) এর বিধান বলা হবে না, বরং এর বিধান হবে ওয়াকফ (وقف) বা মাওকুফ হওয়ার বিধান। আমরা সবসময় সতর্ক করি যে, এই শাস্ত্রে বা অন্য শাস্ত্রে যেসব নিয়ম (قواعد) ও মূলনীতি (ضوابط) উল্লেখ করা হয়, সেগুলো অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং অনেক সময় এগুলোর মধ্যে বিরোধ দেখা দিতে পারে। সেক্ষেত্রে কি সাধারণ (عام) বিষয়কে প্রধান্য দেওয়া হবে নাকি বিশেষ (خاص) বিষয়কে? কোনটি প্রাধান্য পাবে, সাধারণ (عام) না বিশেষ (خاص)?
বিশেষ (خاص) বিষয়কে প্রাধান্য দেওয়া হবে। উদাহরণস্বরূপ আমরা যদি বলি যে, এর বিধান হলো মারফু (مرفوع)। কিন্তু যদি এতে স্পষ্টভাবে মাওকুফ (وقف) হওয়া বর্ণিত হয়, তবে কোনটি প্রাধান্য পাবে?
আমরা বিশেষ (خاص) বিষয়টিকেই প্রাধান্য দেব, যা হলো মাওকুফ (وقف)। ইবনে কাসীর ইঙ্গিত করেছেন … তিনি বলেছেন: "আর সাহাবীর তাফসিরকে যে মারফু (مرفوع) এর বিধানের অন্তর্ভুক্ত বলা হয়েছে, তা কেবল শানে নুযূল বা ওই জাতীয় বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।"
এই বক্তব্যের দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো: আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ সাধারণভাবে বলেছেন যে, সাহাবীর করা কোনো আয়াতের তাফসির কোন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হবে? এর বিধান কী হবে?
মারফু (رفع) এর বিধান। তাই ইবনে কাসীর (রহ.) একে … এ সীমাবদ্ধ করেছেন। অর্থাৎ তিনি এটিকে শানে নুযূলের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন। যেমন: সাহাবী বললেন যে অমুক বিষয়ে আয়াত নাজিল হয়েছে, অথবা মানুষ এমনটি করত তখন অমুক বিষয়ে আয়াত নাজিল হয়েছে। এমনটি হলে হ্যাঁ, এর বিধান মারফু (رفع) হবে। কিন্তু … ঠিক তেমনিভাবে সাহাবীর যে তাফসিরের বিধান মারফু (رفع), তার সাথে তারা সাহাবীর এমন তাফসিরকেও যুক্ত করেছেন যাতে (ব্যক্তিগত রায়ের) কোনো অবকাশ নেই?
সুতরাং এই জাতীয় বর্ণনা যদি বর্ণনা সূত্রে (طرق) থাকে অথবা প্রেক্ষাপটে এমন কিছু থাকে যা নির্দেশ করে যে নির্দেশদাতা হলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তবে এটি উচ্চতর স্তরের এবং এতে কোনো সংশয় নেই।
ইবনে কাসীর (রহ.) ইঙ্গিত করেছেন … প্রসঙ্গত, এই শব্দগুলোকে কিছু আলেম 'শাব্দিকভাবে মাওকুফ (موقوف) ও বিধানগতভাবে মারফু (مرفوع)' বলে অভিহিত করেছেন। অর্থাৎ বাহ্যিকভাবে এটি মাওকুফ (موقوف)। তিনি উল্লেখ করেননি যে এটি বাহ্যিকভাবে মাওকুফ (موقوف) হওয়ার অর্থ কী? এর অর্থ হলো, এতে স্পষ্টভাবে কার কথা উল্লেখ করা হয়নি?
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা। অন্যথায় এর বিধান মারফু (رفع) এর বিধানের অন্তর্ভুক্ত হবে। আর এই পুরো বিষয়টি হলো সংক্ষিপ্ত বিবরণ যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি। এটি সংক্ষিপ্ত, তবে প্রেক্ষাপট বা বর্ণনা সূত্র (طرق) থেকে স্পষ্ট হতে পারে যে এটি মারফু (مرفوع), তখন এটি কোন বিষয়ের সাথে যুক্ত হবে? স্পষ্টভাবে মারফু (مرفوع) এর সাথে। আবার প্রেক্ষাপট বা বর্ণনা সূত্র (طرق) থেকে এটি স্পষ্ট হতে পারে যে এটি মাওকুফ (موقوف), তবে কি একে এই বিধানের কথা বলা হবে না?
একে মারফু (رفع) এর বিধান বলা হবে না, বরং এর বিধান হবে ওয়াকফ (وقف) বা মাওকুফ হওয়ার বিধান। আমরা সবসময় সতর্ক করি যে, এই শাস্ত্রে বা অন্য শাস্ত্রে যেসব নিয়ম (قواعد) ও মূলনীতি (ضوابط) উল্লেখ করা হয়, সেগুলো অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং অনেক সময় এগুলোর মধ্যে বিরোধ দেখা দিতে পারে। সেক্ষেত্রে কি সাধারণ (عام) বিষয়কে প্রধান্য দেওয়া হবে নাকি বিশেষ (خاص) বিষয়কে? কোনটি প্রাধান্য পাবে, সাধারণ (عام) না বিশেষ (خاص)?
বিশেষ (خاص) বিষয়কে প্রাধান্য দেওয়া হবে। উদাহরণস্বরূপ আমরা যদি বলি যে, এর বিধান হলো মারফু (مرفوع)। কিন্তু যদি এতে স্পষ্টভাবে মাওকুফ (وقف) হওয়া বর্ণিত হয়, তবে কোনটি প্রাধান্য পাবে?
আমরা বিশেষ (خاص) বিষয়টিকেই প্রাধান্য দেব, যা হলো মাওকুফ (وقف)। ইবনে কাসীর ইঙ্গিত করেছেন … তিনি বলেছেন: "আর সাহাবীর তাফসিরকে যে মারফু (مرفوع) এর বিধানের অন্তর্ভুক্ত বলা হয়েছে, তা কেবল শানে নুযূল বা ওই জাতীয় বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।"
এই বক্তব্যের দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো: আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ সাধারণভাবে বলেছেন যে, সাহাবীর করা কোনো আয়াতের তাফসির কোন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হবে? এর বিধান কী হবে?
মারফু (رفع) এর বিধান। তাই ইবনে কাসীর (রহ.) একে … এ সীমাবদ্ধ করেছেন। অর্থাৎ তিনি এটিকে শানে নুযূলের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন। যেমন: সাহাবী বললেন যে অমুক বিষয়ে আয়াত নাজিল হয়েছে, অথবা মানুষ এমনটি করত তখন অমুক বিষয়ে আয়াত নাজিল হয়েছে। এমনটি হলে হ্যাঁ, এর বিধান মারফু (رفع) হবে। কিন্তু … ঠিক তেমনিভাবে সাহাবীর যে তাফসিরের বিধান মারফু (رفع), তার সাথে তারা সাহাবীর এমন তাফসিরকেও যুক্ত করেছেন যাতে (ব্যক্তিগত রায়ের) কোনো অবকাশ নেই?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 125)