📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

তাঁর মহান গুণাবলি এবং তাঁর সৃষ্টির গুণাবলির মধ্যে সাদৃশ্যের ভ্রান্ত ধারণা থেকে তিনি পবিত্র, আর তিনি তা থেকে অতি সুউচ্চ।(১).

‌‌তৃতীয় বিষয়: গুণাবলি সাব্যস্ত করার ভিত্তি হলো বিবেক—এই দাবিদারদের সংশয়ের খণ্ডন।
লেখক এই সংশয়টি বর্ণনা করেছেন এবং তার উত্তর দিয়েছেন।

‌‌প্রথমত: সংশয়টি উপস্থাপন করা।
লেখক বলেন: "যদি সে বলে: আমি সেই গুণাবলিকে বিবেকের মাধ্যমে সাব্যস্ত করেছি; কারণ নবোদ্ভূত কর্ম সক্ষমতার (কুদরত) প্রমাণ দেয়, কোনো বিষয় নির্দিষ্টকরণ ইচ্ছার (ইরাদা) প্রমাণ দেয় এবং সুনিপুণতা জ্ঞানের (ইলম) প্রমাণ দেয়। আর এই গুণাবলি জীবনের (হায়াত) অনিবার্য দাবি রাখে। আর যে জীবিত, সে শ্রবণ, দর্শন ও বাকশক্তি অথবা এর বিপরীত অবস্থা থেকে মুক্ত নয়।"
এই পাঠে কয়েকটি বিষয় রয়েছে:

‌‌প্রথম মাসআলা: দলিলের ভিত্তিতে গুণাবলির প্রকারভেদ।
সাব্যস্ত হওয়ার দলিলের দিক থেকে গুণাবলি দুই ভাগে বিভক্ত:

‌‌প্রথম প্রকার: শারঈ-আকলি (শরিয়ত ও বিবেকসম্মত) গুণাবলি এবং এর সংজ্ঞা হলো: এটি সেই গুণাবলি যা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে শারঈ শ্রবণযোগ্য দলিল, যৌক্তিক দলিল এবং সঠিক স্বভাবজাত প্রবৃত্তি একত্রে অংশগ্রহণ করে।
আর এগুলোই হলো মহান রবের অধিকাংশ গুণাবলি; বরং অধিকাংশ ইতিবাচক গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে শ্রবণযোগ্য ও যৌক্তিক উভয় দলিলই অংশগ্রহণ করে, যদিও তা সাব্যস্ত করার মূল ভিত্তি হলো শারঈ দলিল।(২)
এগুলোর মধ্যে রয়েছে: জ্ঞান, শ্রবণ, দর্শন, উচ্চতা, সক্ষমতা, ইচ্ছা, সৃষ্টি এবং জীবন।
একে "শারঈ-আকলি" বলা হয় কারণ: এটি শারঈ, যেহেতু শরিয়ত এর প্রমাণ দিয়েছে বা এর প্রতি পথনির্দেশ করেছে।--------------------------------------------
(১) আদওয়াউল বায়ান: ২/ ২০-২২।
(২) আস-সিফাত আল-ইলাহিয়্যাহ ফিল কিতাব ওয়াস সুন্নাহ ফী দাউইল ইসবাত ওয়াত তানযীহ, পৃষ্ঠা ২০৭।

এবং বুদ্ধিভিত্তিক: কারণ এগুলোর বিশুদ্ধতা বুদ্ধির মাধ্যমে জানা যায় এবং এটি বলা যাবে না যে এগুলো কেবলমাত্র সংবাদের মাধ্যমে জানা গিয়েছে
সুতরাং যখন আল্লাহ কোনো বিষয়ে সংবাদ প্রদান করেন এবং বুদ্ধিভিত্তিক নির্দেশনার মাধ্যমে তা নির্দেশ করেন, তখন তা তাঁর সংবাদের দ্বারা নির্দেশিত বিষয়ে পরিণত হয় এবং সেই বুদ্ধিবৃত্তিক দলিলের দ্বারাও নির্দেশিত হয় যার মাধ্যমে তা জানা যায়। ফলে তা শ্রবণ ও বুদ্ধি উভয় মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয় এবং উভয়টিই কুরআনের নির্দেশনার অন্তর্ভুক্ত, যাকে শরয়ি নির্দেশনা বলা হয়।(১)

‌‌দ্বিতীয় প্রকার: সংবাদগত গুণাবলি, যেগুলোকে নকলি ও শ্রবণগত গুণাবলিও বলা হয়। এর সংজ্ঞা হলো: এগুলো এমন গুণাবলি যা সাব্যস্ত করার জন্য আল্লাহ অথবা তাঁর বিশ্বস্ত রাসুলের (তাঁর ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক) পক্ষ থেকে আসা সংবাদ ও শ্রবণের পথ ছাড়া অন্য কোনো উপায় নেই।(২).
এগুলোর মধ্যে রয়েছে: চেহারা - হাত - চোখ - সন্তুষ্টি - আনন্দ - ক্রোধ - পা - উঠা - অবতরণ - আসা - হাসা
এগুলো দুই ভাগে বিভক্ত:
১ - সত্তাগত গুণাবলি যেমন: চেহারা - হাত - চোখ - পা
২ - কর্মগত গুণাবলি যেমন: অবতরণ - উঠা - ক্রোধ - আনন্দ - হাসা

‌‌দ্বিতীয় মাসআলা: মুআত্তিলাদের সংশয়।
এই সংশয়টি সকল মুআত্তিলাদের নিকট বিদ্যমান যারা কোনো কিছু সাব্যস্তকরণ ও অস্বীকার করার ক্ষেত্রে কেবলমাত্র নিজেদের বুদ্ধির ওপর নির্ভর করেছে। সুতরাং অস্বীকারকারী গোষ্ঠী মানুষের কথা অথবা যেটিকে তারা "বুদ্ধি" বলে অভিহিত করে তাকেই তাদের জ্ঞানের মূলে পরিণত করেছে। ফলে বুদ্ধিবৃত্তিক সংশয়গুলোই তাদের কাছে প্রাথমিক মৌলিক নীতিমালা হিসেবে গণ্য হয়, যার মাধ্যমেই তারা সাব্যস্ত বা অস্বীকার করে। এরপর তারা কুরআন ও সুন্নাহকে সেই বুদ্ধিবৃত্তিক সংশয়গুলোর সামনে উপস্থাপন করে। যদি সেগুলো এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়, তবে তারা তা সমর্থন হিসেবে গ্রহণ করে, নির্ভরতা হিসেবে নয়। আর যদি বিরোধী হয়, তবে সেই শরয়ি দলিলগুলোকে প্রত্যাখ্যান ও বর্জন করা হয়। এই বিষয়ে তাদের একজন প্রবক্তা বলে: (শ্রবণগত দলিলের মাধ্যমে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে তা লক্ষ্য করা হবে; যদি বুদ্ধি সেটিকে অনুমোদন দেয় তবে তা সত্য বলে মেনে নেওয়া আবশ্যক,--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/ ৭১, ৭২
(২) আস-সিফাতুল ইলাহিয়্যাহ পৃ. ২০৭।

আর বুদ্ধি যা অসম্ভব বলে সাব্যস্ত করে, সে ক্ষেত্রে যা ওহীর মাধ্যমে শ্রুত হয়েছে তার ব্যাখ্যা (তাবিল) করা ওয়াজিব। আর ওহীর মাঝে বুদ্ধিবৃত্তিক বিষয়ের পরিপন্থী কোনো অকাট্য প্রমাণ থাকার কল্পনা করা যায় না। তাশবীহ (আল্লাহকে সৃষ্টির সাথে তুলনা) সম্বলিত হাদিসসমূহের প্রকাশ্য রূপ—এর দ্বারা তিনি সিফাত বা গুণাবলি সংক্রান্ত হাদিসগুলো বুঝিয়েছেন—এর অধিকাংশ সহীহ নয়, আর যা সহীহ তা অকাট্য নয়, বরং তা ব্যাখ্যার যোগ্য।(১)
তিনি আরও বলেন: "বুদ্ধি যে বিষয়ের কোনো এক দিকের ওপর প্রমাণ দেয়, সেখানে বিরোধের কোনো অবকাশ নেই। কারণ বুদ্ধিবৃত্তিক দলিলসমূহ বাতিল হওয়া বা একে অপরকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করার ঊর্ধ্বে। সুতরাং যদি বুদ্ধির পরিপন্থী কোনো শ্রুত দলিল (ওহী) পাওয়া যায়, তবে হয় তা মুতাওয়াতির হবে না, ফলে জানা যাবে যে তা সহীহ নয়; আর যদি তা মুতাওয়াতির হয়, তবে তার ব্যাখ্যা করা হবে এবং তখন আর কোনো বিরোধ থাকবে না।"(২)
এই উদ্ধৃতিটি আপনার কাছে স্পষ্ট করে দেয় যে, তারা তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক সংশয়গুলোকে কতটা প্রাধান্য দেয় এবং সেগুলোর প্রতি তাদের গোঁড়ামি কতটুকু। তারা কীভাবে বুদ্ধিবৃত্তিক দলিলসমূহকে মূল ভিত্তি বানায় এবং ওহীকে সেগুলোর সামনে উপস্থাপন করে। তাদের বুদ্ধি যা অনুমোদন করে তারা তা গ্রহণ করে, আর তাদের বুদ্ধি যা অনুমোদন করে না তারা তাতে সন্দেহ পোষণ করে এবং তাকে তুচ্ছজ্ঞান করে। এরপর তারা তার ব্যাখ্যা ও বিকৃতি সাধনে লিপ্ত হয়। উদাহরণস্বরূপ, কেউ যদি আশআরিদের কিতাবসমূহের দিকে নজর দেয়, তবে সে দেখবে যে তারা আকিদার অধ্যায়গুলোকে ইলাহিয়াত (আল্লাহ সংক্রান্ত), নবুওয়াত (নবুওয়াত সংক্রান্ত) এবং সামইয়াত (শ্রুত বিষয়াদি) এই তিন ভাগে ভাগ করে। তারা ইলাহিয়াত ও নবুওয়াত অধ্যায়ে কুরআন ও সুন্নাহর নস বা স্পষ্ট পাঠ্যসমূহ গ্রহণ করে না। এই কারণেই এই দুটি অধ্যায়ে আপনি যৌক্তিক নিয়মে গঠিত বুদ্ধিবৃত্তিক সংশয় ছাড়া আর কিছুই পাবেন না। কতই না আশ্চর্যের বিষয়! আমরা কি আমাদের দ্বীন আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বাণী থেকে গ্রহণ করব, নাকি গ্রিক নাস্তিক ও তাদের শিষ্যদের থেকে!
আর সামইয়াত অধ্যায়—অর্থাৎ পুনরুত্থান, হাশর, জান্নাত, জাহান্নাম, পুরস্কারের প্রতিশ্রুতি ও শাস্তির হুঁশিয়ারি—এই ক্ষেত্রে তারা শরয়ি নসসমূহ কবুল করে নেয়, আর সে কারণেই তারা এই অধ্যায়টির নামকরণ করেছে সামইয়াত। এর বিপরীতে ইলাহিয়াত ও নবুওয়াত অধ্যায় রয়েছে, যেহেতু এই দুই ক্ষেত্রে তারা বুদ্ধিবৃত্তিক বিষয়ের ওপর নির্ভর করে। আর তারা ঐ ব্যক্তিদের অবস্থার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যারা...--------------------------------------------
(১) আবু হামিদ আল-গাজালির আল-ইকতিসাদ ফিল ইতিকাদ, পৃষ্ঠা ১৩২ - ১৩৩।
(২) আল-মুসতাসফা ২/ ১৩৭ - ১৩৮

আল্লাহ তাআলা তাদের সম্পর্কে বলেছেন: {তবে কি তোমরা কিতাবের কিছু অংশে বিশ্বাস করো আর কিছু অংশকে অস্বীকার করো? তোমাদের মধ্যে যারা এরূপ করে, পার্থিব জীবনে লাঞ্ছনা ছাড়া তাদের আর কী প্রতিদান হতে পারে? আর কিয়ামতের দিন তাদের কঠিনতম শাস্তির দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হবে। আর তোমরা যা করো সে সম্পর্কে আল্লাহ গাফেল নন।} ২.

‌‌তৃতীয় মাসআলা: শুধুমাত্র বিবেকের ওপর নির্ভর করার সংশয়ের নিরসন।
শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "আল্লাহ ও তাঁর রাসূল আল্লাহর গুণাবলি (সিফাত) সম্পর্কে যা সংবাদ দিয়েছেন, তা সত্য বলে বিশ্বাস করা প্রত্যেক মুসলিমের জন্য আবশ্যক। এটি সেই নির্দিষ্ট গুণের ওপর কোনো যৌক্তিক দলিল বা প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হওয়ার ওপর নির্ভরশীল নয়। কেননা ইসলাম ধর্ম থেকে অকাট্যভাবে এটি জানা যায় যে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন আমাদের মহান আল্লাহর কোনো গুণ সম্পর্কে সংবাদ দেন, তখন আমাদের জন্য তা বিশ্বাস করা ওয়াজিব; যদিও আমরা আমাদের বিবেকের মাধ্যমে তার সাব্যস্ত হওয়া সম্পর্কে অবগত না হই। আর যে ব্যক্তি রাসূলের আনীত বিষয় ততক্ষণ পর্যন্ত স্বীকার করে না যতক্ষণ না সে তা নিজের বিবেকের মাধ্যমে জানতে পারে, সে ওই ব্যক্তিদের সাদৃশ্য গ্রহণ করল যাদের সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: (এবং তারা বলে, যতক্ষণ পর্যন্ত আল্লাহর রাসূলদের যা দেওয়া হয়েছে আমাদেরও তা না দেওয়া হবে, ততক্ষণ আমরা ঈমান আনব না। আল্লাহই ভালো জানেন কোথায় তিনি তাঁর রিসালাত অর্পণ করবেন)। আর যে ব্যক্তি এই পথ অবলম্বন করল, সে প্রকৃতপক্ষে রাসূলের ওপর বিশ্বাসী নয় এবং সে রুবুবিয়্যাহ (প্রভুত্ব) সংক্রান্ত কোনো সংবাদ তাঁর থেকে গ্রহণকারীও নয়। রাসূল কোনো বিষয়ে সংবাদ দিন বা না দিন, তার কাছে উভয়টি সমান। কারণ রাসূল যা সংবাদ দিয়েছেন সে তা অনুসরণ করে না, বরং তার অপব্যাখ্যা করে অথবা তা আল্লাহর ওপর সোপর্দ করে দেয়। আর যা রাসূল সংবাদ দেননি, তা যদি সে স্বীয় বুদ্ধিতে বুঝতে পারে তবেই বিশ্বাস করে। অন্যথায় এই পথে চলা ব্যক্তির কাছে রাসূলের অস্তিত্ব ও তাঁর সংবাদের থাকা বা না থাকার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। এবং এই অধ্যায়ে কুরআন, হাদিস ও ইজমা থেকে যা কিছু উল্লেখ করা হয়, তা তার কাছে প্রভাবহীন বা গুরুত্বহীন।"(১)
সিফাত বা গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বিবেকের ওপর নির্ভর করার এই সংশয়টি একটি প্রত্যাখ্যাত সংশয়, যা শরয়ি দলিলের শব্দ ও অর্থ উভয় দিক থেকেই খন্ডিত হয়।
দলিলের দিক থেকে: যদি সত্য সেটিই হতো যা তারা দাবি করছে, তবে দেখা যাচ্ছে শরয়ি দলিল বলছে একটি কথা, আর তারা বলছে অন্য কথা। অথচ সত্য একটিই হয়, তা একাধিক হয় না। সুতরাং হয় সত্য এই দলিলগুলোর পক্ষে থাকবে, না হয় সত্য তাদের পক্ষে থাকবে। সুতরাং আপনি বিষয়গুলো একত্র করুন এবং একটি তুলনা করুন, একত্র করুন...--------------------------------------------
(১) শারহুল আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ১২।

পাঠ্যসমূহ এবং সেগুলো পড়ুন, তারপর এদের বক্তব্যের প্রতি লক্ষ্য করুন, আপনি কি এদের বক্তব্যের মধ্যে এমন কিছু পান যা এই পাঠ্যটি নির্দেশ করে এবং সমর্থন করে? নাকি তাদের বক্তব্য পাঠ্য যা বলছে তার বিপরীত?
সুতরাং এরপর, সত্যের পরে বিভ্রান্তি ছাড়া আর কী থাকে? হয় কিতাব, সুন্নাহ এবং উম্মতের সালাফ (পূর্বসূরিগণ) ভুলের ওপর আছেন—অথচ বিষয়টি এমন হওয়া অসম্ভব—নতুবা এরাই ভুলের ওপর আছে। আর এই বিষয়টি অত্যন্ত স্পষ্ট ও প্রকাশ্য, যখন বিষয়টি এই ধরণের তুলনার প্রেক্ষিতে দেখা হয় তখন তারা স্পষ্ট ভুলের ওপর রয়েছে।
অতএব, এটা কীভাবে বোধগম্য হতে পারে যে সত্য তা-ই যা পাঠ্যসমূহে বর্ণিত বিষয়ের বিপরীত? এরপর সেই সত্য যা বিশ্বাস করা আবশ্যক তা তারা কখনোই প্রকাশ করে না। তবে কি আমরা এর পর এ কথা বলব যে শরীয়তের একটি জাহের (প্রকাশ্য) ও একটি বাতেন (গোপন) রূপ আছে? এবং আমরা কি রাফেজি ও সুফি বাতিনিয়াদের মতো দাবি করব যে পাঠ্যসমূহের ক্ষেত্রে শরীয়ত ও হাকিকত (প্রকৃত তত্ত্ব) রয়েছে?
কিছু মানুষ পাঠ্যসমূহকে প্রত্যাখ্যান করে কারণ তাদের বুদ্ধি সেই পাঠ্যটিকে অনুধাবন করতে সক্ষম হয় না। অথচ এটি জানা কথা যে, আমাদের কাজ হলো আত্মসমর্পণ করা এবং সত্য বলে মেনে নেওয়া। কখনো কখনো মানুষ পাঠ্যটি বুঝতে বা পাঠ্যের অর্থ জানতে সক্ষম হয় না, অথবা পাঠ্যটিতে এমন কোনো বিষয় থাকে যা কাইফিয়াত বা ধরনের সাথে সংশ্লিষ্ট, আর মানব বুদ্ধি তা অর্জন করতে পারে না।
সুতরাং মানুষের জন্য কর্তব্য হলো এই দিকটিতে আত্মসমর্পণ করা এবং সত্য বলে বিশ্বাস করা। কারণ পাঠ্যসমূহ এমন কিছু নিয়ে আসেনি যা বুদ্ধি প্রত্যাখ্যান করে, এবং এমন কিছুও আনেনি যা বুদ্ধির সাথে সাংঘর্ষিক। তবে কখনো কখনো বুদ্ধি এই পাঠ্যটি অনুধাবন করার পর্যায়ে পৌঁছায় না, আর এটি দুটি অবস্থা থেকে উদ্ভূত হয়:
হয় অর্থের অবস্থা, নতুবা কাইফিয়াত বা ধরনের অবস্থা।
অর্থের অবস্থার ক্ষেত্রে এটি তথাকথিত আপেক্ষিক অস্পষ্টতার (ইশতিবাহ নিসবি) কারণে হতে পারে। অর্থাৎ: পাঠ্যটি হয়তো আপনার কাছে স্পষ্ট কিন্তু আমার কাছে অস্পষ্ট, অথবা এর বিপরীত; আমার কাছে স্পষ্ট কিন্তু আপনার কাছে অস্পষ্ট। সুতরাং অর্থটি হয়তো আপনার বুদ্ধি বা অনুধাবন ক্ষমতা পর্যন্ত পৌঁছাচ্ছে না। এটি এমনকি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কিছু সাহাবীর ক্ষেত্রেও ঘটেছে।
সাহাবীগণ (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) যখন মহান আল্লাহর এই বাণী শুনলেন: {যারা ঈমান এনেছে এবং তাদের ঈমানকে কলুষিত করেনি...

...তাদের ঈমানকে জুলুমের সাথে (মিশিয়ে ফেলে), তাদের জন্যই রয়েছে নিরাপত্তা এবং তারাই হিদায়াতপ্রাপ্ত।} [আল-আন‘আম: ৮২]। তারা কাঁদতে কাঁদতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট আসলেন এবং বললেন: "আমাদের মধ্যে কে আছে যে নিজের নফসের ওপর জুলুম করেনি?" তারা জুলুম বলতে নফসের ওপর জুলুম বুঝেছিলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাদের সঠিক অর্থের দিকে নির্দেশনা দিলেন এবং বললেন: "তোমরা কি নেককার বান্দার উক্তি শোনোনি: হে বৎস, আল্লাহর সাথে শিরক করো না, নিশ্চয়ই শিরক মহা জুলুম।"(১) এর মাধ্যমে তিনি তাদের বুঝিয়ে দিলেন যে, এখানে জুলুম দ্বারা উদ্দেশ্য হলো শিরক; কারণ জুলুম তিন প্রকার:
নিজের ওপর জুলুম, অন্যের ওপর জুলুম এবং শিরক রূপী জুলুম।
আর ইনি আদি ইবনে হাতিম, একজন খাঁটি আরব। তিনি যখন মহান আল্লাহর এই বাণী শুনলেন: {আর তোমরা পানাহার করো যতক্ষণ না ফজরের সাদা সুতা কালো সুতা থেকে তোমাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে যায়} [আল-বাকারা: ১৮৭], তখন তিনি দুটি রশি নিয়ে আসলেন, যার একটি কালো ও অন্যটি সাদা, এবং সেগুলোকে তাঁর বালিশের নিচে রাখলেন। তিনি সেগুলোর দিকে তাকাতে লাগলেন এই উদ্দেশ্যে যে, কখন সাদা ও কালোর মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়। যখন তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট আসলেন, তখন তিনি (রাসূল) বললেন: "তোমার ঘাড় তো বেশ চওড়া! এখানে কি 'ফজর থেকে' বলা হয়নি?"(২) এরপর তিনি তাঁকে বুঝিয়ে দিলেন যে, এখানে উদ্দেশ্য হলো দিনের শুভ্রতা এবং রাতের অন্ধকার।
ফলে অর্থের দিক থেকে অস্পষ্টতা এবং বোঝার অক্ষমতা তৈরি হয়।
অথবা বিষয়টি 'কাইফিয়্যাত' বা পদ্ধতির সাথে সম্পৃক্ত, যেমন তাঁর বাণী: "আমাদের রব দুনিয়ার আসমানে নেমে আসেন"। আমরা জানি না তাঁর নামার পদ্ধতি কেমন, আর জানি না তাঁর উঠার (ইস্তিওয়া) পদ্ধতি কেমন। আমরা এই পদ্ধতিগুলো জানি না। কারণ কখনও কখনও কিছু বিষয় আমাদের বিবেক অনুধাবন করতে পারে না। আর কোনো দলিল এমন কিছু নিয়ে আসেনি যা বিবেকের সাথে সরাসরি সাংঘর্ষিক হয়, তবে দলিল এমন কিছু নিয়ে আসতে পারে যা...--------------------------------------------
(১) দেখুন: সহীহ বুখারী, কিতাবুল ঈমান, অধ্যায়: জুলুমের স্তরভেদ, হাদিস নং ১৫; মুসলিম, কিতাবুল ঈমান, অধ্যায়: ঈমানের সত্যতা ও একনিষ্ঠতা (১২৪); তিরমিযী (৩০৬৭); এবং ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদে, মুসনাদ আল-মুকসিরীন মিনাস সাহাবা (৩৫৮৯)।
(২) দেখুন: সহীহ বুখারী, কিতাবুস সাওম, অধ্যায়: মহান আল্লাহর বাণী: {আর তোমরা পানাহার করো যতক্ষণ না ফজরের সাদা সুতা কালো সুতা থেকে তোমাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে যায়...} [আল-বাকারা: ১৮৭], হাদিস নং ১৯১৬; মুসলিম, কিতাবুস সিয়াম, অধ্যায়: ফজর উদিত হওয়ার মাধ্যমে সিয়াম শুরু হওয়া প্রসঙ্গে... হাদিস নং ১০৯০; তিরমিযী (২৯৭০); নাসায়ী (২১৬৯); এবং ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদে, প্রথম মুসনাদ আল-কুফিয়্যীন (১৯৩৭৫)।

যা বুদ্ধি অনুধাবন করতে পারে এবং মানুষের বুদ্ধি যা পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে না, তা হয় আমাদের বোঝার অক্ষমতার কারণে অর্থের দিক থেকে, অথবা এ কারণে যে বিষয়টি অদৃশ্যের অন্তর্ভুক্ত কোনো একটি পরম সত্য।
সুতরাং এই নাসসমূহ বা পাঠ্যগুলোর মুখোমুখি আমরা হই আত্মসমর্পণ ও সত্যায়নের মাধ্যমে। আর যদি বিষয়টি অর্থের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে আমরা তাদের জিজ্ঞাসা করি যারা এ বিষয়ে অধিক ফকীহ, জ্ঞানী ও অভিজ্ঞ; ফলে তারা আপনার কাছে এই পাঠের উদ্দেশ্যমূলক অর্থটি স্পষ্ট করবেন। কিন্তু যদি বিষয়টি ধরণ বা পদ্ধতির (কাইফিয়াত) সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে গ্রহণ করে নেওয়া ও আত্মসমর্পণ করা ছাড়া আপনার আর কোনো উপায় নেই। সুতরাং মহান আল্লাহর অবতরণ সম্পর্কিত যেসব বর্ণনা তিনি উল্লেখ করেছেন, এবং তাঁর এই বাণী: "যে আমার দিকে হেঁটে আসে, আমি তার দিকে দ্রুত ধাবিত হই" এবং এ জাতীয় অন্যান্য বর্ণনা—এগুলোর কোনোটি ধরনের সাথে আর কোনোটি অর্থের সাথে সম্পর্কিত।
অতএব, যা ধরনের সাথে সম্পর্কিত, সে বিষয়ে আপনার কোনো পথ নেই; কারণ তা আমাদের থেকে আবৃত রাখা হয়েছে। আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "যে বিষয়ে তোমার কোনো জ্ঞান নেই তার অনুসরণ করো না; নিশ্চয়ই কান, চোখ ও অন্তরের প্রত্যেকটি সম্পর্কে কৈফিয়ত তলব করা হবে" [সূরা আল-ইসরা: ৩৬]। সুতরাং ধরন বা পদ্ধতির বিষয়ে গভীরভাবে লিপ্ত হওয়া আপনার জন্য সমীচীন নয় এবং সেদিকে আপনার কোনো পথও নেই।
এই ধরণসমূহ উপলব্ধি করার কোনো পথ আপনার নেই। উদাহরণস্বরূপ, রুহ বা আত্মা আপনার দুই পাঁজরের মাঝখানে এবং আপনার সবচেয়ে নিকটবর্তী জিনিস হওয়া সত্ত্বেও এর প্রকৃত হাকিকত ও ধরণ জানার কোনো উপায় নেই, অথচ এটি সৃষ্টি এবং মানুষের শরীরের মাঝেই বিদ্যমান। সুতরাং আমাদের কর্তব্য হলো আত্মসমর্পণ করা, সত্যয়ন করা এবং সোপর্দ (তাফউইজ) করা; আর এখানে সোপর্দ করা বিষয়টি ধরনের সাথে সম্পর্কিত।
আল্লামা ইবনে খালদুন বলেছেন: "তোমার বিশ্বাস ও কর্মের ক্ষেত্রে শরীয়ত প্রণেতা তোমাকে যা আদেশ করেছেন তা অনুসরণ করো। কারণ তিনি তোমার সৌভাগ্যের ব্যাপারে অধিক আগ্রহী এবং তোমার কিসে কল্যাণ হবে তা তিনি অধিক অবগত। কারণ তা তোমার উপলব্ধির ঊর্ধ্বে এবং তোমার বুদ্ধিবৃত্তিক সীমানার চেয়েও বিস্তৃত একটি স্তর থেকে আগত। এটি বুদ্ধিবৃত্তি বা তার বোধশক্তির কোনো ত্রুটি নয়; বরং বুদ্ধিবৃত্তি হলো একটি সঠিক মানদণ্ড এবং এর সিদ্ধান্তসমূহ সুনিশ্চিত, যাতে কোনো মিথ্যা নেই। তবে তুমি এটি দিয়ে তাওহীদের বিষয়াবলী, আখিরাত, নবুওয়াতের বাস্তবতা, আল্লাহর গুণাবলীর হাকিকত এবং এর স্তরের ঊর্ধ্বে যা কিছু আছে তা পরিমাপ করার আকাঙ্ক্ষা করো না। কারণ সেটি হবে অসম্ভব কোনো কিছুর প্রত্যাশা করা। এর উদাহরণ হলো এমন এক ব্যক্তি যে স্বর্ণ মাপার পাল্লা দেখল এবং তা দিয়ে পাহাড় মাপার আকাঙ্ক্ষা করল। এর অর্থ এই নয় যে, পাল্লাটি তার বিচারে সঠিক নয়, বরং বুদ্ধিবৃত্তির একটি নির্দিষ্ট সীমা রয়েছে যেখানে তাকে থেমে যেতে হয়।"

এবং তিনি তাঁর সীমা অতিক্রম করেন না যাতে তিনি আল্লাহকে এবং তাঁর গুণাবলিকে পরিবেষ্টন করতে পারেন, কারণ তিনি অস্তিত্বের অণুসমূহের মধ্যে একটি অণু মাত্র।(১).
সুতরাং মুয়াত্তিলা দলগুলোর মানহাজ বা পদ্ধতি এই যে, তাদের বিবেক যা অনুমোদন করে তারা কেবল তা-ই বলে। ফলে তাদের বিবেক সাতটি গুণ অনুমোদন করেছে, তাই সাতটি গুণই (সাব্যস্ত করে); এগুলোর বাইরে যা আছে সে ক্ষেত্রে তারা দুটি বিষয়ের মধ্যে থাকে:
হয় বিকৃতি (তাহরিফ), যাকে তারা ব্যাখ্যা (তাবিল) বলে অভিহিত করে।
অথবা অজ্ঞ সাব্যস্ত করা (তাজহিল), যাকে তারা সঁপে দেওয়া (তাফউইদ) বলে অভিহিত করে। আর এর মর্মার্থ হলো, আল্লাহকে জানার ক্ষেত্রে মহান আল্লাহর কিতাব থেকে শুরু করা যাবে না। সুতরাং তাদের কথার সারমর্ম হলো কিতাব ও সুন্নাহকে পরিত্যাগ করা।

‌‌দ্বিতীয়ত: তাদের সংশয়ের জবাব।
গ্রন্থকার আশআরিদের সংশয়ের জবাব দিয়েছেন দুটি দিক থেকে।
প্রথম দিকটি হলো: গ্রন্থকার বলেছেন: "অন্যান্য সমস্ত গুণাবলি সাব্যস্তকারীগণ তাকে বলেছেন: তোমার জন্য দুটি উত্তর রয়েছে:
প্রথমটি: এটি বলা যে, কোনো নির্দিষ্ট দলিলের অনুপস্থিতি নির্দিষ্ট বিষয়টি অনুপস্থিত হওয়াকে আবশ্যক করে না। সুতরাং তুমি যে যৌক্তিক দলিলের পথ অনুসরণ করেছ তা যদি বিষয়টি সাব্যস্ত না-ও করে, তবুও তা বিষয়টিকে অস্বীকার করে না। আর কোনো দলিল ছাড়াই তোমার জন্য তা অস্বীকার করার সুযোগ নেই, কারণ যে অস্বীকার করে তার ওপর দলিল প্রদানের দায়িত্ব বর্তায়, যেমনটি বর্তায় সাব্যস্তকারীর ওপর। আর শ্রুতি বা ওহি বিষয়টি প্রমাণ করেছে এবং এর বিপরীতে কোনো যৌক্তিক বা ওহিগত বিরোধ নেই। অতএব, যে দলিল কোনো অকাট্য বিরোধ থেকে মুক্ত, তা যা সাব্যস্ত করেছে তা সাব্যস্ত করা আবশ্যক।
আর নিচের বিষয়গুলোর মাধ্যমে এই পাঠ্যটি ব্যাখ্যা করা সম্ভব:

‌‌প্রথমত: বিষয়টি স্পষ্টকরণ।
গ্রন্থকার এই মূলনীতির মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে: [নির্দিষ্ট দলিলের অনুপস্থিতি প্রমাণিত বিষয়ের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না](২),--------------------------------------------
(১) মুকাদ্দিমা ইবনে খালদুন: পৃষ্ঠা ৬৮৮, এবং দেখুন 'আস-সাওয়াইক' ৪৫৯।
(২) দেখুন: ইবনে উসাইমিনের আশ-শারহুল মুমতি ২/ ৪২৫।
কেননা নির্দিষ্ট কোনো কারণ না থাকা নির্দিষ্ট ফলাফল না থাকাকে আবশ্যক করে না, কারণ অন্য কিছুও প্রভাবক হতে পারে (আশ-শারহুল মুমতি (১/ ২৭৬))।
এই নীতিটি স্পষ্ট করে যে, একটি নির্দিষ্ট কারণের প্রভাব না থাকা অন্যটির প্রভাবকে বাধা দেয় না; কারণ সেখানে অন্য কোনো ফলাফল থাকতে পারে, অথবা আমরা বলতে পারি: প্রভাবক অন্য কিছু হতে পারে। এখানে 'কারণ' শব্দটি 'ফলাফল' শব্দের বিপরীতে ব্যবহৃত হয়েছে; এই ব্যবহারের হেতু হিসেবে আস-সুবকি বলেছেন: "ফলাফলের স্থলে কারণ শব্দটি রূপকভাবে ব্যবহার করা বিপরীতটির চেয়ে অধিক উত্তম; কারণ নির্দিষ্ট কারণ একটি নির্দিষ্ট ফলাফলকে দাবি করে, কিন্তু নির্দিষ্ট ফলাফল নির্দিষ্ট কোনো কারণকে দাবি করে না, বরং যেকোনো একটি সাধারণ কারণকে দাবি করে। তুমি কি দেখ না যে, স্পর্শ করা ওজু ভঙ্গের প্রমাণ দেয়, কিন্তু ওজু ভঙ্গ হওয়া কেবল স্পর্শ করার প্রমাণ দেয় না? কারণ তা স্পর্শের কারণে হতে পারে অথবা প্রস্রাব বা অন্য কোনো কারণে হতে পারে। তাই যেহেতু কারণ থেকে ফলাফল বোঝা দ্রুততর হয়, তাই নিঃশর্ত অবস্থায় একে রূপক হিসেবে ব্যবহার করাই শ্রেয়" (সুবকি রচিত আল-ইবহাঝ ফি শারহিল মিনহাজ (১/ ৩০১))।
মূলনীতির ওপর ফিকহি প্রয়োগ:
প্রথম উদাহরণ: অপবিত্রতা যদি যেকোনো পরিষ্কারক দিয়ে দূর হয়ে যায়, তবে তা সঠিক হবে। অপবিত্রতা দূর করার জন্য পানি থাকা আবশ্যক নয়। শেখ ইবনে উসাইমিন (রাহিমাহুল্লাহ) এর কারণ হিসেবে বলেছেন (আশ-শারহুল মুমতি (১/ ২৭৬)):
১ - অপবিত্রতা হলো একটি মন্দ বস্তু যা তার সত্তাগতভাবেই অপবিত্র, সুতরাং যখন তা অপসারিত হয়, তখন বস্তুটি তার পবিত্রাবস্থায় ফিরে আসে।
২ - অপবিত্রতা দূর করা আদেশ পালনমূলক কোনো বিষয় নয়, বরং নিষিদ্ধ বিষয় থেকে বিরত থাকার অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং যেকোনো উপায়ে তা অর্জিত হলে বিধান কার্যকর হয়ে যায়। এই কারণে অপবিত্রতা দূর করার জন্য নিয়তের প্রয়োজন নেই। অতএব যদি অপবিত্র জমিতে বৃষ্টি পড়ে এবং অপবিত্রতা দূর হয়ে যায় তবে তা পবিত্র হয়ে যাবে। আর যদি কোনো ব্যক্তি ওজু করে এবং তার বাহুতে অপবিত্রতা লেগে থাকে, অতঃপর ওজু শেষ করার পর সে তা স্মরণ করে এবং দেখে যে ওজুর পানি দিয়ে তা দূর হয়ে গেছে, তবে তার হাত পবিত্র হয়ে যাবে।
তিনি আরও বলেছেন: পানি যে পবিত্রকারী এবং এটি দিয়ে বস্তু পবিত্র করা যে সবচেয়ে সহজ বিষয়, তা অস্বীকার করা যায় না। কিন্তু এটি পবিত্রকারী হওয়ার প্রমাণ অন্য কিছু পবিত্রকারী হওয়াকে বাধা দেয় না। কারণ আমাদের কাছে একটি মূলনীতি রয়েছে, তা হলো: নির্দিষ্ট কোনো কারণ না থাকা নির্দিষ্ট ফলাফলের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না, কারণ প্রভাবক অন্য কিছুও হতে পারে। আর অপবিত্রতার ক্ষেত্রে বাস্তবতা এটিই।
দ্বিতীয় উদাহরণ: যদি কোনো ব্যক্তি নিহত হয় এবং এটি স্পষ্ট হয় যে তাকে ছুরি দিয়ে হত্যা করা হয়নি, তবে এই অস্বীকৃতি তাকে অন্য কোনো অস্ত্র দিয়ে হত্যা করার সম্ভাবনাকে নাকচ করে না। এর ওপর ভিত্তি করেই অন্যান্য বিষয় অনুমান করো।

এই নীতিটিকে সাধারণভাবে স্পষ্ট করার জন্য: একে নিম্নোক্ত পয়েন্টগুলোর মাধ্যমে সংক্ষেপে তুলে ধরা যেতে পারে

‌‌এর নামকরণসমূহ
একে বলা হয়: ‘নির্দিষ্ট দলিলের অনুপস্থিতি নির্দেশিত বিষয়ের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না’ নামক নীতি।
এবং আলেমগণের কেউ কেউ এই নীতিটিকে এভাবে ব্যক্ত করেন যে, (নির্দিষ্ট কারণের অনুপস্থিতি নির্দিষ্ট ফলাফলের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না)।

এর ব্যবহারসমূহ:
এটি ‘খণ্ডন ও বিতর্ক’ শাস্ত্রের একটি মহান মূলনীতি।
এটি ঐ সকল দল ও উপদলের খণ্ডনে ব্যবহৃত হয় যারা ‘আকল’ বা যুক্তিকে অতিমূল্যায়ন করে এবং ‘নকল’ বা ওহীর ওপর তাকে প্রাধান্য দেয়।
এর মূলকথা হলো: কোনো নির্দিষ্ট দলিল থেকে কোনো একটি বিষয়ের অনুপস্থিতি সেই ‘মাদলুল’ বা মূল বিষয়টি না থাকাকে আবশ্যক করে না; বরং আমাদের কাজ হলো কেবল ওই নির্দিষ্ট দলিল থেকে বিষয়টির দালিলিক ভিত্তি নাকচ করা, এরপর অন্য কোনো পন্থায় তা সাব্যস্ত করা।

এর উদাহরণসমূহ:
এর উদাহরণ হলো: মক্কায় যাওয়ার প্রধান রাস্তাটি যদি এখন বন্ধ থাকে, তবে এর অর্থ কি এই যে মক্কায় পৌঁছানো অসম্ভব?
উত্তর হলো: না, কারণ অন্য কোনো রাস্তা দিয়ে সেখানে পৌঁছানো সম্ভব।
অন্য একটি উদাহরণ: যদি কেউ বলে: উটের গোশত খাওয়া ওজু ভঙ্গ করে না, কারণ ‘ইজমা’ বা ঐকমত্যের দলিলে তা নেই; তখন আমরা তাকে বলব: যদি ইজমার দলিলের মাধ্যমে উটের গোশত খেলে ওজু ভঙ্গ হওয়া প্রমাণিত না-ও হয়, তবে ‘সুন্নাহর দলিল’ ওজু ভঙ্গ হওয়াকে সাব্যস্ত করেছে। সুতরাং নির্দিষ্ট একটি দলিলের—যা এখানে ইজমা—অনুপস্থিতি ‘মাদলুল’ বা বিষয়টি—অর্থাৎ সুন্নাহর মাধ্যমে সাব্যস্ত উটের গোশত খেলে ওজু ভঙ্গ হওয়া—অনুপস্থিত হওয়াকে আবশ্যক করে না।
সারকথা হলো: যদি দুটি দলিলের মধ্যে একটি অপসৃত হয়, তবে অন্য দলিলের মাধ্যমে বিষয়টি সাব্যস্ত হয়। সুতরাং যদি যুক্তির পথে কোনো বিষয় সাব্যস্ত করা বাতিল হয়ে যায়, তবে ‘নকল’ বা ওহী তা গ্রহণ করে, যেহেতু তার মাধ্যমে বিষয়টি সাব্যস্ত হয়েছে।

দ্বিতীয়ত: নিজ গ্রন্থাবলিতে এই মূলনীতি সম্পর্কে গ্রন্থকারের বর্ণনা।
গ্রন্থকার তাঁর কিতাবসমূহের বিভিন্ন স্থানে এই বিষয়টি সুপ্রতিষ্ঠিত করেছেন। তিনি বলেছেন: "এটি সর্বজনবিদিত যে, দলিল অবশ্যই সুসংগত হতে হবে এবং এটি বিষয়ের (মাদলুল) জন্য অপরিহার্য; সুতরাং দলিল সাব্যস্ত হওয়ার দ্বারা বিষয়টি সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়,"

"আর এর বিপরীতটি আবশ্যক নয়; সুতরাং প্রমাণের অনুপস্থিতি মানেই প্রমাণিত বিষয়টির অনুপস্থিতি হওয়া আবশ্যক নয়"(১)
লেখক এই বিষয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যাখ্যা যোগ করেছেন, তিনি বলেছেন: "নির্দিষ্ট কোনো প্রমাণের অনুপস্থিতি প্রমাণিত বিষয়টির অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না। কারণ আল্লাহ যা কিছু সৃষ্টি করেছেন তার প্রতিটিই তাঁর অস্তিত্বের প্রমাণ। অতঃপর যদি সেই প্রমাণটি না থাকে, তবে তার ফলে স্রষ্টার অনুপস্থিতি হওয়া আবশ্যক হয় না। অতএব কোনো কিছুর প্রমাণ না থাকার কারণে সেই বিষয়টিকে অস্বীকার করা জায়েজ নয়, তবে যদি প্রমাণের অনুপস্থিতিই সেই বস্তুটির না থাকাকে আবশ্যক করে; যেমন—এমন সব বিষয় যা বর্ণনা করার জন্য মানুষের প্রবল আগ্রহ থাকে, যদি তা বর্ণিত না হয় তবে তার অস্তিত্বহীনতা বোঝা যায়"(২)।

‌‌তৃতীয়ত: এই মূলনীতির মাধ্যমে বিরোধীদের খণ্ডন করার পদ্ধতি।
উদ্দেশ্য হলো যে, অনেক তার্কিক কোনো বিষয়ের অস্তিত্ব অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তাদের প্রধান ভিত্তি হিসেবে সেই অস্তিত্বের প্রমাণের ব্যাপারে তাদের অজ্ঞতাকে গ্রহণ করে। অথচ মূলনীতি হলো—প্রমাণ সম্পর্কে জ্ঞান না থাকা মানেই তার অস্তিত্বহীনতা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া নয়, এবং কোনো কিছু খুঁজে না পাওয়া মানেই তার অস্তিত্ব অস্বীকার করা নয়। সুতরাং যেভাবে কোনো কিছু প্রমাণের জন্য দলিলের প্রয়োজন, ঠিক একইভাবে কোনো কিছু নাকচ বা অস্বীকার করার জন্যও দলিলের প্রয়োজন। অন্যথায়, যে বিষয়ের অস্তিত্ব একটি নির্দিষ্ট প্রমাণের মাধ্যমে জানা যায়নি, তা অন্য প্রমাণের মাধ্যমে জানা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: কোনো বিষয়ের অস্তিত্বের পক্ষে যৌক্তিক প্রমাণের অনুপস্থিতি মানেই সেই বিষয়ের অস্তিত্বহীনতা নয়, কারণ তা শ্রুত প্রমাণের (নকলি দলিল) মাধ্যমে বা অন্য কোনো উপায়ে প্রমাণিত হতে পারে।
সুতরাং প্রমাণের ক্ষেত্রে ব্যাপ্তি থাকা আবশ্যক, বিপরীতটি নয়। এর অর্থ হলো—প্রমাণের উপস্থিতিতে প্রমাণিত বিষয়টির উপস্থিতি আবশ্যক হয়, কিন্তু প্রমাণের অনুপস্থিতিতে প্রমাণিত বিষয়টির অনুপস্থিতি হওয়া আবশ্যক নয়। আল্লাহ তাআলা বলেন: (বরং তারা এমন বিষয়কে অস্বীকার করেছে যা তাদের জ্ঞানের আয়ত্তে নেই এবং যার ব্যাখ্যা এখনও তাদের কাছে আসেনি) [সূরা ইউনুস: ৩৯]। সুতরাং এটি এমন প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য নিন্দা, যে এমন কিছু অস্বীকার করে যা তার জ্ঞান অর্জন করতে পারেনি।
সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহর গুণাবলি, তকদির, ফেরেশতা, জিন, বরজখের অবস্থা এবং পুনরুত্থানের মতো অনেক অদৃশ্যের বিষয়কে অস্বীকার করে—শুধুমাত্র ইন্দ্রিয়জাত ও প্রত্যক্ষ প্রমাণ কিংবা তার দাবি অনুযায়ী যৌক্তিক প্রমাণ না থাকার কারণে—সে ভুল করছে। কারণ সে কেবল নিজের সম্পর্কেই সংবাদ দিয়েছে; অথচ এটি অসম্ভব নয় যে, অন্য কারো কাছে হয়তো এ ব্যাপারে যৌক্তিক দলিল উপস্থিত রয়েছে, অথবা--------------------------------------------
(১) দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি: ৫/ ২৬৯।
(২) আল-জওয়াবুস সহিহ ৩/ ১৭৫, এবং দেখুন: ৪/ ২৯১

শ্রুতির দলিল, বা প্রত্যক্ষদর্শনের দলিল যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ক্ষেত্রে জিন, ফেরেশতা এবং বরজখ ও পরকালের অবস্থা প্রত্যক্ষ করার মাধ্যমে ঘটেছিল(১)।

‌‌চতুর্থ: এই মূলনীতির ব্যতিক্রমসমূহ।
এই মূলনীতি থেকে সেই ক্ষেত্রটি ব্যতিক্রম যেখানে নির্দেশিত বিষয়ের (মাদলুল) অস্তিত্ব দলিলের অস্তিত্বকে অপরিহার্য করে তোলে, অথচ সেখানে দলিলের অনুপস্থিতি নিশ্চিতভাবে জানা গেছে; ফলে সেই নির্দেশিত বিষয়টির অনুপস্থিতির জ্ঞান অর্জিত হয় যা তার দলিলের জন্য অপরিহার্য ছিল। কারণ ‘লাজিম’ (অপরিহার্য বিষয়)-এর অনুপস্থিতি ‘মালজুম’ (যাকে ছাড়া লাজিম হয় না)-এর অনুপস্থিতির দলিল।
উদাহরণস্বরূপ: আল্লাহ তাআলার কিতাব এবং তাঁর দ্বীন বর্ণনার পেছনে ব্যাপক প্রেরণা ও আবশ্যকতা থাকা প্রমাণিত। কেননা উম্মতের জন্য মানুষের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলো গোপন রাখা বৈধ নয়। সুতরাং যখন দ্বীনি বিষয়ে মানুষের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলো ব্যাপক বর্ণনার (নাকলে আম) মাধ্যমে বর্ণিত হয়নি, তখন আমরা নিশ্চিতভাবে জানতে পারি যে তার কোনো অস্তিত্ব নেই। যেমন কোনো অতিরিক্ত সূরা, বা ষষ্ঠ কোনো নামাজ এবং এই জাতীয় বিষয়(২)

‌‌পঞ্চম: এই মূলনীতিটি যৌক্তিক মূলনীতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত এবং এটি এমন একটি বিষয় যা বিরোধীরাও স্বীকার করে।
ফখরুদ্দীন রাজি খ্রিস্টানদের ঈসা আলাইহিস সালামের অলৌকিক ঘটনা প্রকাশের মাধ্যমে তাঁর উপাস্য হওয়ার দাবির খণ্ডন করেছেন এই বলে যে, অন্য কারো ক্ষেত্রে এই অলৌকিক ঘটনা প্রকাশ না পাওয়ার অর্থ এই নয় যে তারা উপাস্য নন। বরং বড়জোর এটাই বলা যায় যে, সেখানে এই নির্দিষ্ট দলিলটি পাওয়া যায়নি। সেই অনুযায়ী তাদের বক্তব্যের অনিবার্য দাবি হিসেবে—আল্লাহ তাআলার তাঁর প্রতিটি সৃষ্টির মধ্যে অনুপ্রবিষ্ট হওয়া (হুলুল) বৈধ হয়ে যায়। কারণ ঈসা আলাইহিস সালামের জন্য এই বৈশিষ্ট্য নির্দিষ্ট হওয়ার কোনো দলিল নেই। কেননা দলিলের অনুপস্থিতি নির্দেশিত বিষয়ের (মাদলুল) অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না(৩)।
আর দ্বিতীয় দিকটি হলো: গ্রন্থকারের বক্তব্য:
"দ্বিতীয়ত: বলা যেতে পারে যে, এই গুণাবলিগুলোকে আপনি যে যৌক্তিক দলিলাদি দ্বারা ঐ গুণগুলোকে সাব্যস্ত করেছেন তারই অনুরূপ দলিল দ্বারা সাব্যস্ত করা সম্ভব। সুতরাং বলা যায়: বান্দাদের প্রতি ইহসানের মাধ্যমে তাদের কল্যাণ করা ‘রহমত’ বা দয়ার প্রমাণ দেয়, যেমনটি নির্দিষ্টকরণ (তাখসিস) ‘মাশিয়ত’ বা ইচ্ছার প্রমাণ দেয়।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ((মাজমুআতু তাফসিরি ইবনি তাইমিয়্যাহ)) (পৃষ্ঠা: ৩৫০ - ৩৫১), ((আর-রাদ্দু আলাল মানতিকিয়্যিন)) (পৃষ্ঠা: ১০০), ((রাফউল মালাম)) (পৃষ্ঠা: ৭৩)।
(২) দেখুন: ((রাফউল মালাম)) (পৃষ্ঠা: ৭৩, ৭৪)।
(৩) দেখুন: ((মুনাজারাতুন ফির রাদ্দি আলান নাসারা)) (পৃষ্ঠা: ২৬ - ২৭)।

আনুগত্যকারীদের সম্মানিত করা তাদের প্রতি ভালোবাসার প্রমাণ দেয় এবং কাফিরদের শাস্তি দেওয়া তাদের প্রতি ক্রোধের প্রমাণ দেয়, যেমনটি চাক্ষুষ প্রমাণ ও সংবাদের মাধ্যমে তাঁর বন্ধুদের সম্মানিত করা এবং তাঁর শত্রুদের শাস্তি দেওয়ার বিষয়টি সাব্যস্ত হয়েছে। আর তাঁর কর্মসমূহ ও নির্দেশসমূহের প্রশংসনীয় উদ্দেশ্যসমূহ—যা তাঁর কর্ম ও নির্দেশনাবলির প্রশংসনীয় পরিণতির মাধ্যমে সমাপ্ত হয়—তা তাঁর পরিপূর্ণ প্রজ্ঞার প্রমাণ দেয়, যেমনটি নির্দিষ্টকরণ তাঁর ইচ্ছার প্রমাণ দেয়, বরং এর চেয়েও জোরালোভাবে, কারণ চূড়ান্ত কারণের শক্তি অধিক। এই কারণেই কুরআনে তাঁর সৃষ্টিরাজির মধ্যে নিহিত নিয়ামত ও হিকমতের যে বর্ণনা রয়েছে, তা কেবল নিছক ইচ্ছার দালিলিক বর্ণনার চেয়েও অধিক মহিমান্বিত।
এখানে যা বোঝানো হয়েছে তা নিম্নোক্ত বিষয়গুলো জানার মাধ্যমে স্পষ্ট করা সম্ভব:
প্রথম বিষয়: সিফাত বা গুণাবলির অধ্যায়ে পরবর্তী যুগের আশআরিদের মতবাদ জানা।
যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে—এটি জানা কথা যে, পরবর্তী যুগের আশআরি ও মাতুরিদিগণ কেবল সাতটি অথবা আটটি সিফাত সাব্যস্ত করার কথা বলেন এবং এ ছাড়া বাকি সব অস্বীকার করেন। তাদের দাবি অনুযায়ী তারা কেবল সেই সিফাতগুলোই সাব্যস্ত করেছেন যা কেবল বিবেক-বুদ্ধি দ্বারা সাব্যস্ত হয়। আর যে বিষয়গুলোতে তাদের নিকট বিবেকের কোনো স্থান নেই, সেগুলোর ক্ষেত্রে তারা অপব্যাখ্যা ও অস্বীকারের পথ অবলম্বন করেছেন।
সুতরাং তারা সিফাত সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে শ্রবণলব্ধ প্রমাণের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করেন না, বরং তারা বিবেকের দোহাই দিয়ে যা দাবি করেছেন তা দিয়ে এর অর্থকে প্রতিহত করেছেন।
পরবর্তী যুগের আশআরিদের এই মতবাদ তারা মূলত মুতাজিলাদের কাছ থেকে গ্রহণ করেছে, যখন তারা এক প্রকার জাহমিয়্যাত বরং দর্শনের দিকে ঝুঁকে পড়েছিল। তারা আশআরি ও তাঁর প্রধান অনুসারীদের মতবাদ থেকে সরে এসেছিল, যারা বিবেকের সাথে শ্রুতির বিরোধ স্বীকার করতেন না। বরং তারা শ্রবণলব্ধ প্রমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বুদ্ধিবৃত্তিক দলিল প্রতিষ্ঠার জন্য নিয়োজিত ছিলেন। এই কারণে আশআরি সংবাদলব্ধ গুণাবলিকে শ্রুতির ভিত্তিতে সাব্যস্ত করেছেন এবং বিবেক দ্বারা সেই বুদ্ধিবৃত্তিক গুণাবলি সাব্যস্ত করেছেন যা বিবেক ও শ্রুতি উভয় মাধ্যমেই জানা যায়। সুতরাং তিনি বিবেকের মাধ্যমে এমন কিছু সাব্যস্ত করেননি যা শ্রুতির পরিপন্থী হয়, বরং যা এর পরিপূরক হয় তাই সাব্যস্ত করেছেন। আর যা বুঝতে বিবেক অক্ষম ছিল, তা তিনি শ্রুতির মাধ্যমে সাব্যস্ত করেছেন।
কিন্তু এরা এই উভয় ক্ষেত্রেই তাঁর এবং তাঁর প্রধান অনুসারীদের বিরোধিতা করেছেন। ফলে তারা শ্রুতির মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করেননি...

গুণাবলি সাব্যস্তকরণ, এবং তারা এর অর্থের বিরোধিতা করেছে সেই সব যুক্তির মাধ্যমে যা তারা দাবি করে।(১)
পরবর্তী যুগের আশআরীগণের নিকট সাব্যস্তকৃত গুণাবলি (সিফাতে সুবূতিয়্যাহ) হলো: হায়াত (জীবন), ইলম (জ্ঞান), কুদরত (ক্ষমতা), ইরাদাহ (ইচ্ছা), সাম' (শ্রবণ), বাসার (দর্শন) এবং কালাম (কথা)।(২) আর বাকিল্লানী এবং ইমামুল হারামাইন আল-জুওয়াইনী অষ্টম একটি গুণ বৃদ্ধি করেছেন, যা হলো আল-ইদরাক (উপলব্ধি)।(৩)
মাতুরিদীয়াহগণের(৪) নিকট সাব্যস্তকৃত গুণাবলি হলো আটটি: হায়াত (জীবন), ইলম (জ্ঞান), কুদরত (ক্ষমতা), ইরাদাহ (ইচ্ছা), সাম' (শ্রবণ), বাসার (দর্শন), কালাম (কথা) এবং তাকবীন (সৃষ্টি করা)।(৫) তারা কেবল এই গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন অন্যগুলো বাদ দিয়ে, কারণ তাদের মতে যুক্তি (আকল) কেবল এগুলোরই প্রমাণ দেয়। আর অন্য গুণাবলির ক্ষেত্রে তাদের নিকট যুক্তির কোনো প্রমাণ নেই, তাই তারা সেগুলো অস্বীকার করার কথা বলেছেন।(৬)
এরা শ্রবণ (নকল বা ওহী)-কে গুণাবলি সাব্যস্ত করার মাধ্যম হিসেবে গ্রহণ করেন না এবং যা তারা সাব্যস্ত করেননি সেগুলোর ক্ষেত্রে তাদের দুটি পদ্ধতি রয়েছে।
১ - তাদের মধ্যে কেউ কেউ তা অস্বীকার করেছেন।
২ - আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ এই বিষয়ে নীরবতা (তাওয়াক্কুফ) অবলম্বন করেছেন; ফলে সাব্যস্ত করা বা অস্বীকার করার কোনো ফয়সালা দেননি। তারা বলেন যে, যুক্তি সেই বিষয়ে প্রমাণ দিয়েছে যা আমরা সাব্যস্ত করেছি এবং সেই বিষয়ে কোনো প্রমাণ দেয়নি যে বিষয়ে আমরা নীরবতা অবলম্বন করেছি।(৭)
তাদের এই বর্ণনার প্রেক্ষিতে লেখক স্পষ্ট করেছেন যে, তারা যেসব গুণাবলি সাব্যস্ত করেছেন তার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই...--------------------------------------------
(১) -দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি ৭/৯৭।
(২) -মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৩৫৮, ৩৫৯।
(৩) -তুহফাতুল মুরীদ, পৃষ্ঠা ৭৬; এবং কিছু আশআরী এ ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন এবং কেউ কেউ তা অস্বীকার করেছেন।
(৪) -দেখুন: ইশারাতুল মারাম পৃষ্ঠা ১০৭, ১১৪; জামিউল মুতূন ১২০৮; নাযমুল ফারাইদ পৃষ্ঠা ২৪; আল-মাতুরিদীয়াহ দিরাসাতুন ওয়া তাকভীম পৃষ্ঠা ২৩৯।
(৫) -মাতুরিদীয়াহগণ তাকবীন গুণটিকে সাব্যস্ত করেছেন এবং সেই অনুযায়ী এটি মহান আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান একটি অনাদি (কাদীম) গুণ। কিন্তু আশআরীগণ এটি অস্বীকার করেছেন। দেখুন: তুহফাতুল মুরীদ পৃষ্ঠা ৭৫।
(৬) -আল-মাতুরিদীয়াহ দিরাসাতুন ওয়া তাকভীম পৃষ্ঠা ২৩৯।
(৭) -শারহুল আসফাহানিয়্যাহ পৃষ্ঠা ৯; মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৩৫৯।

এবং যা তারা অস্বীকার করেছে তার মাঝে।
দ্বিতীয় বিষয়: পরিভাষার দিক থেকে গ্রন্থকারের উক্তি "চূড়ান্ত কারণের শক্তির কারণে"-তে 'চূড়ান্ত কারণ' বলতে যা বোঝানো হয়েছে তার বর্ণনা।
চূড়ান্ত কারণ বলতে সেই লক্ষ্য বা উদ্দেশ্যকে বোঝায় যার জন্য কোনো ঐচ্ছিক কাজ সংঘটিত হয়।
এটি একটি গ্রিক দার্শনিক ধারণা যা এরিস্টটল উদ্ভাবন করেছিলেন, পরবর্তীতে অনুবাদের মাধ্যমে এটি ইসলামি বিশ্বে পৌঁছেছে।
এরিস্টটল কারণসমূহকে চার ভাগে বিভক্ত করেছেন:
১ - প্রভাব বিস্তারকারী কারণ।
২ - বস্তুগত কারণ।
৩ - রূপগত কারণ।
৪ - চূড়ান্ত কারণ।
তিনি যে উদাহরণটি দিয়েছেন তা হলো মার্বেল পাথরের মূর্তি;
ভাস্কর হলো এর প্রভাব বিস্তারকারী কারণ।
মার্বেল পাথর হলো এর বস্তুগত কারণ।
মূর্তির আকৃতি হলো এর রূপগত কারণ।
আর যার আকৃতিতে মূর্তিটি খোদাই করা হয়েছে তার স্মৃতি অম্লান করে রাখা হলো এর চূড়ান্ত কারণ।
ইলমুল কালামের গ্রন্থসমূহে এই ধাঁচের আরও উদাহরণ রয়েছে যেমন রূপার আংটি ও কাঠের চেয়ার ইত্যাদি।
তৃতীয় বিষয়: আল্লাহর কার্যাবলির সকারণতা এবং তাতে প্রজ্ঞা সাব্যস্ত করার বিষয়ে বিভিন্ন অভিমত।
মহান আল্লাহ যা কিছু সৃষ্টি করেছেন তাতে তাঁর প্রজ্ঞা রয়েছে, আর প্রজ্ঞা দুটি বিষয়কে অন্তর্ভুক্ত করে:
প্রথমটি: এমন প্রজ্ঞা যা মহান আল্লাহর দিকে ফিরে যায়, যা তিনি পছন্দ করেন এবং যাতে তিনি সন্তুষ্ট হন।
দ্বিতীয়টি: এমন প্রজ্ঞা যা তাঁর বান্দাদের দিকে ফিরে যায়, যা তাদের জন্য নেয়ামত স্বরূপ, যার মাধ্যমে তারা আনন্দিত হয় এবং যা দ্বারা তারা তৃপ্তি লাভ করে,

এটি নির্দেশিত বিষয়সমূহ এবং সৃষ্টিজগতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য(১)।
তিনি "পবিত্র ও মহিমান্বিত প্রজ্ঞাময়, তিনি কোনো কিছুই অনর্থক কিংবা উদ্দেশ্য, কল্যাণ ও হিকমত ছাড়া করেন না; যা সেই কাজের কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য। বরং তাঁর (পবিত্র ও মহান) কার্যাবলি এক সুদূরপ্রসারী প্রজ্ঞা থেকে উৎসারিত যার জন্য তিনি তা সম্পাদন করেছেন, যেমন তাঁর কাজগুলো এমন কিছু কার্যকারণ থেকেও উদ্ভূত যেগুলোর মাধ্যমে তিনি কাজ করেছেন। তাঁর বাণী এবং তাঁর রাসূলের বাণী অগণিত স্থানে এই উভয় বিষয়ের ওপর প্রমাণ পেশ করেছে"(২), ইবনুল কাইয়্যিম তাদের মধ্যে কিছু উল্লেখ করেছেন।(৩)
আল্লাহর কার্যাবলির কারণ নির্ধারণের মাসআলায় কয়েকটি মতের সৃষ্টি হয়েছে:
প্রথম মত: যারা হিকমত বা প্রজ্ঞাকে অস্বীকার করেছেন এবং কারণ নির্ধারণকে প্রত্যাখ্যান করেছেন। তারা বলেন: নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলা সৃষ্টিজগতকে সৃষ্টি করেছেন এবং বিষয়সমূহকে নির্দেশ দিয়েছেন কোনো কারণ, উদ্দেশ্য বা প্রেরণাদায়ক বিষয় ছাড়াই; বরং তিনি তা করেছেন কেবল তাঁর একান্ত ইচ্ছা এবং নিরঙ্কুশ সংকল্পের কারণে। এটি জাহমিয়্যাহ ও আশআরিদের মাযহাব এবং ইবনে হাজম ও তাঁর সমমনাদের বক্তব্য।(৪)
দ্বিতীয় মত: নিশ্চয়ই আল্লাহ কার্যাবলি সম্পাদন করেছেন, সৃষ্টিজগতকে সৃষ্টি করেছেন এবং বিষয়সমূহকে নির্দেশ দিয়েছেন এক প্রশংসনীয় প্রজ্ঞার কারণে; কিন্তু এই প্রজ্ঞা সৃষ্ট এবং তাঁর থেকে পৃথক, যা তাঁর দিকে ফিরে আসে না। এটি মুতাজিলা এবং তাদের অনুসারীদের বক্তব্য।(৫)
তৃতীয় মত: যারা আল্লাহ তাআলার সত্তার সাথে সম্পৃক্ত প্রজ্ঞা এবং উদ্দেশ্য সাব্যস্ত করেন, কিন্তু সেটিকে অনাদি সাব্যস্ত করার মাধ্যমে যা সৃজিত বস্তুর সাথে যুগপৎ নয়।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৮/ ৩৫ - ৩৬)।
(২) ইবনুল কাইয়্যিমের ((শিফাউল আলীল)) (পৃষ্ঠা: ৪০০) - তুরাস সংস্করণ।
(৩) দেখুন: ইবনুল কাইয়্যিমের ((শিফাউল আলীল)) (পৃষ্ঠা: ৪০০ - ৪৩৪) - তুরাস সংস্করণ।
(৪) দেখুন: জুওয়াইনীর ((আল-ইরশাদ)) (পৃষ্ঠা: ২৬৮ এবং পরবর্তী অংশ), ((নিহায়াতুল ইকদাম)) (পৃষ্ঠা: ২৯৭), রাযীর ((মুহাসসালু আফকারিল মুতাকাদ্দিমীন)) (পৃষ্ঠা: ২০৫), ((আল-ফাসল)) (৩/ ১৭৪) - দারুল মা’রিফা সংস্করণ। ইবনে হাজমের ((আল-আহকাম)) (৮/ ১১১০ এবং পরবর্তী অংশ)।
(৫) দেখুন: আব্দুল জাব্বার আল-হামদানীর ((আল-মুগনী ফী আবওয়াবিত তাওহীদ ওয়াল আদল)) (৬/ ৪৮, ১১/ ৯২ - ৯৩)।

চতুর্থ মত: আল্লাহ সৃষ্টবস্তু সৃষ্টি করেছেন এবং নির্দেশিত বিষয়সমূহের আদেশ দিয়েছেন এক প্রশংসিত হিকমত বা প্রজ্ঞার কারণে। আর এই হিকমত মহান রবের দিকেই ফিরে যায়, তবে তা তাঁর জ্ঞান অনুযায়ী। আল্লাহ তাআলা সৃষ্টিজগতকে সৃষ্টি করেছেন যাতে তারা তাঁর প্রশংসা করে, গুণগান গায় এবং তাঁর মহিমা ঘোষণা করে। এটি একটি উদ্দেশ্যমূলক ও বাস্তব হিকমত; মুতাজিলাদের মতের বিপরীত, কারণ তারা এমন এক হিকমত সাব্যস্ত করে যা বান্দার উপকারের সাথে সংশ্লিষ্ট। এটি কাররামিয়াদের মত, যারা বলে: যাদের মধ্যে এটি পাওয়া যায়, তারা তাঁর সৃষ্টি—আর তারা হলো মুমিনগণ। আর যাদের মধ্যে এটি পাওয়া যায় না, তারা তাঁর (এই উদ্দেশ্যের জন্য) সৃষ্টি নয়।(১)
পঞ্চম মত: এটি আহলুস সুন্নাহ ও জমহুর সালাফদের মত। আর তা হলো—আল্লাহ যা কিছু সৃষ্টি করেছেন তার প্রতিটিতেই আল্লাহর হিকমত রয়েছে; বরং এতে তাঁর হিকমত ও রহমত উভয়ই বিদ্যমান।
এই মাসআলায় এটিই হলো অভিমতসমূহের সারসংক্ষেপ। লক্ষ্যণীয় যে, এগুলো দুটি প্রধান মতে পর্যবসিত হয়:
প্রথমটি: যারা হিকমত অস্বীকার করে; এটি আশআরিয়া এবং তাদের অনুসারীদের মত।
দ্বিতীয়টি: জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠদের মত, যারা হিকমত সাব্যস্ত করেন।
আর তারা কয়েকটি মতে বিভক্ত; যার মধ্যে প্রসিদ্ধ হলো:
১ - মুতাজিলাদের মত, যারা এমন হিকমত সাব্যস্ত করে যা বান্দার দিকে ফিরে যায়, রবের দিকে নয়।
২ - জমহুর সালাফদের মত, যারা এমন হিকমত সাব্যস্ত করেন যা মহান রবের দিকেই ফিরে যায়।(২)
আরও লক্ষণীয় যে, যারা হিকমত ও কার্যকারণ (তাইলিল) অস্বীকার করেছে—যেমন আশআরিয়া—তা তাদেরকে জাবরিয়্যাহ মতবাদের দিকে ঝুঁকে পড়তে এবং 'কাসব' (উপার্জন) ও বান্দার এমন ক্ষমতা সাব্যস্ত করতে বাধ্য করেছে যার কোনো কার্যকারিতা নেই।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৮/ ৩৯)।
(২) দেখুন: ((আকওয়ামু মা কিলা ফিল কাদা ওয়াল কাদার - মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৮/ ৮৩ - ৯৩, ৯৭ - ৯৮), ((মিনহাজুস সুন্নাহ)) (১/ ৯৭ - ৯৮) - তাহকিককৃত দারুল উরুবাহ সংস্করণ, এবং ((আল-ইস্তিগাসা)) (পৃষ্ঠা: ২/ ২৭), ((জওয়াবু আহলিল ইলমি ওয়াল ইমান - মাজমুউল ফাতাওয়া)) - (১৭/ ১৯৮ - ২০৩), ((দারউত তাআরুদ)) (৮/ ৫৪), ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৮/ ৩৭৭ - ৩৮১), এবং ((মিনহাজুস সুন্নাহ)) (১/ ৯৪ - ৯৫) - তাহকিককৃত দারুল উরুবাহ সংস্করণ।

বান্দাদের দিকে প্রত্যাবর্তনকারী হিকমত (প্রজ্ঞা) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে তারা এই হিকমতকে এমন পর্যায়ে নিয়ে গেছে যে, এটি পূর্ণ হবে না যতক্ষণ না বান্দারা নিজেরাই তাদের কর্মের স্রষ্টা হবে। আর এটি মুতাজিলাদের অভিমত।
পক্ষান্তরে আহলুস সুন্নাহর ক্ষেত্রে এই বাতিল অনিবার্য পরিণামগুলোর কোনোটিই প্রযোজ্য হয় না। একারণেই তাকদিরের অধ্যায়ে তাদের মাযহাব মধ্যপন্থা হিসেবে গণ্য হয়েছে।
চতুর্থ বিষয়: গ্রন্থকারের উদ্দেশ্য স্পষ্টকরণ।
এখানে গ্রন্থকারের বক্তব্য এই নীতির অন্তর্ভুক্ত যে, যখন এটি জানা কথা যে দলিলের দাবি সর্বত্র সমভাবে প্রযোজ্য হওয়া আবশ্যক এবং এটি উদ্দিষ্ট বিষয়ের (মাদলুল) জন্য অপরিহার্য, তখন দলিল সাব্যস্ত হওয়া থেকে উদ্দিষ্ট বিষয়টি সাব্যস্ত হওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ে। তবে এর বিপরীত হওয়া আবশ্যক নয়; অর্থাৎ দলিল না থাকা থেকে উদ্দিষ্ট বিষয়টি অনুপস্থিত থাকা অনিবার্য নয়।
আর এটি সৃষ্টির মতো; কেননা সৃষ্টি স্রষ্টার অস্তিত্বের নিদর্শন। সুতরাং সৃষ্টি সাব্যস্ত হওয়া থেকে স্রষ্টার অস্তিত্ব সাব্যস্ত হওয়া অনিবার্য, কিন্তু স্রষ্টার অস্তিত্ব থেকে (সর্বদা) সৃষ্টির অস্তিত্ব থাকা অনিবার্য নয়।
যদি পরবর্তী যুগের আশআরিগণ এবং তাদের অনুসারীদের সেই সাতটি বা আটটি সিফাত বা গুণাবলি সাব্যস্ত করার দলিল যুক্তি (আকল) হয়ে থাকে যা তারা স্বীকার করেছেন, তবে গ্রন্থকার এর উত্তরে বলেছেন যে, তারা যেসব সিফাত অস্বীকার করেছেন সেগুলোও সেই একই দলিলের অনুরূপ দলিলের মাধ্যমে সাব্যস্ত করা সম্ভব যার মাধ্যমে তারা ওই সাতটি বা আটটি সিফাত সাব্যস্ত করেছেন। আর এটি দলিলের ধারাবাহিক প্রয়োগের (তরদুদ দলিল) অন্তর্ভুক্ত। তাই গ্রন্থকার বলেছেন: "আপনি যে যুক্তির মাধ্যমে ওই সিফাতগুলো সাব্যস্ত করেছেন, ঠিক তার অনুরূপ যুক্তির মাধ্যমেই এই সিফাতগুলোও সাব্যস্ত করা সম্ভব।" সুতরাং যেভাবে আপনারা কর্মের মাধ্যমে কুদরত (ক্ষমতা), বিশেষায়নের মাধ্যমে ইরাদাহ (ইচ্ছা), সুনিপুণতার মাধ্যমে ইলম (জ্ঞান) এবং অন্যান্য সিফাত যেমন হায়াত (জীবন), শ্রবণ ও দৃষ্টি সাব্যস্ত করেছেন—যেহেতু এগুলো জীবনের অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য—তেমনিভাবে অবশিষ্ট সিফাতগুলোও সাব্যস্ত হবে।
তিনি এর ওপর কিছু উদাহরণ পেশ করেছেন:
প্রথম উদাহরণ: "রহমত" (দয়া) গুণটি সাব্যস্ত করা।
সুতরাং বিরোধী পক্ষ যদি এই মর্মে দলিল পেশ করে যে "নতুন সৃষ্ট কর্ম ক্ষমতার প্রমাণ দেয়", তবে দলিলের ধারাবাহিক প্রয়োগ এটি আবশ্যক করে যে, এ কথা বলা হবে: "বান্দাদের প্রতি অনুগ্রহের মাধ্যমে তাদের উপকার করা রহমতের প্রমাণ দেয়, যেমনটি প্রমাণ দেয়..."

ইচ্ছার ওপর সুনির্দিষ্টকরণের প্রমাণ
দ্বিতীয় উদাহরণ: "মহব্বত, ঘৃণা ও প্রজ্ঞার গুণাবলী" সাব্যস্তকরণ
গ্রন্থকার বলেন: "আনুগত্যকারীদের সম্মান করা তাদের প্রতি আল্লাহর মহব্বতের (ভালোবাসার) প্রমাণ দেয়, আর কাফেরদের শাস্তি দেওয়া তাদের প্রতি তাঁর ঘৃণার প্রমাণ দেয়। যেমনটি আল্লাহর বন্ধুদের সম্মান করা এবং তাঁর শত্রুদের শাস্তি দেওয়ার বিষয়টি দৃষ্টান্ত ও ওহীর মাধ্যমে প্রমাণিত হয়েছে। তাঁর কাজ ও নির্দেশনাবলির মধ্যে যে প্রশংসনীয় উদ্দেশ্যসমূহ রয়েছে—অর্থাৎ তাঁর কাজ ও নির্দেশনাবলি যে সকল প্রশংসনীয় পরিণতির দিকে পর্যবসিত হয়—তা তাঁর সুদূরপ্রসারী প্রজ্ঞার প্রমাণ দেয়; যেমনটি সুনির্দিষ্টকরণ তাঁর ইচ্ছার প্রমাণ দেয়, বরং এটি আরও জোরালোভাবে প্রমাণ করে; কারণ চূড়ান্ত উদ্দেশ্যের কারণটি অত্যন্ত শক্তিশালী। এই কারণেই কুরআনে তাঁর সৃষ্টির মধ্যস্থিত নেয়ামত ও প্রজ্ঞার যে বর্ণনা রয়েছে, তা নিছক তাঁর ইচ্ছা প্রদর্শনের বর্ণনার চেয়ে অনেক বেশি মহান।"
এটি আহলুস সুন্নাহর এই মতের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত যে, আল্লাহ যা কিছু সৃষ্টি করেছেন তাতে তাঁর প্রজ্ঞা রয়েছে, বরং তাতে তাঁর প্রজ্ঞা ও রহমত রয়েছে।
মূল পাঠ্য
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "যদি সম্বোধিত ব্যক্তি এমন কেউ হয় যে গুণাবলী (সিফাত) অস্বীকার করে কিন্তু নামসমূহ (আসমা) স্বীকার করে, যেমন মুতাজিলা; যারা বলে: নিশ্চয়ই তিনি চিরঞ্জীব (হাই), সর্বজ্ঞ (আলিম), সর্বশক্তিমান (কাদির), কিন্তু তিনি জীবন (হায়াত), জ্ঞান (ইলম) ও ক্ষমতা (কুদরত) গুণের অধিকারী হওয়াকে অস্বীকার করে।
তাকে বলা হবে: নামসমূহ সাব্যস্ত করা এবং গুণাবলী সাব্যস্ত করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কারণ আপনি যদি বলেন: জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা সাব্যস্ত করা সাদৃশ্য প্রদান (তাশবিহ) ও দেহধারী সাব্যস্তকরণ (তাজসিম) অপরিহার্য করে তোলে, কারণ আমরা দৃশ্যমান জগতে কোনো কিছুকে গুণান্বিত হতে দেখি না যদি না তা দেহ (জিসম) হয়। তবে আপনাকে বলা হবে: আপনি দৃশ্যমান জগতে এমন কাউকেও চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান নামে নামধারী হতে দেখেন না যদি না তা দেহ হয়। সুতরাং আপনি যা অস্বীকার করেছেন তা যদি কেবল এই কারণে হয় যে আপনি দৃশ্যমান জগতে তা দেহ ছাড়া খুঁজে পাননি, তবে আল্লাহর নামসমূহকেও অস্বীকার করুন, বরং প্রতিটি জিনিসকেই অস্বীকার করুন; কারণ আপনি দৃশ্যমান জগতে দেহ ছাড়া কোনো কিছুর অস্তিত্ব খুঁজে পান না।
অতএব, গুণাবলী অস্বীকারকারী যে সকল যুক্তি পেশ করে, আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ অস্বীকারকারীও সেই একই যুক্তি পেশ করে। সুতরাং সেই ক্ষেত্রে যে উত্তর প্রযোজ্য হবে, তাই হবে গুণাবলী সাব্যস্তকারীদের পক্ষ থেকে (অস্বীকারকারীদের প্রতি) সঠিক উত্তর।"

ব্যাখ্যা
যখন গ্রন্থকার (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) পরবর্তী যুগের আশআরিগণ এবং তাদের সাথে একমত পোষণকারী সেই সকল ব্যক্তিদের খণ্ডন করা সমাপ্ত করলেন, যারা কিছু গুণাবলী সাব্যস্ত করে এবং অন্যগুলো করে না; তখন তিনি এখানে মুতাজিলাদের খণ্ডন করা শুরু করেছেন, যারা আল্লাহর নামসমূহকে সেগুলো যে গুণাবলী অন্তর্ভুক্ত করে তা ছাড়াই সাব্যস্ত করে।
এই পাঠ্যের উদ্দেশ্য নিচের বিষয়গুলোর মাধ্যমে স্পষ্ট করা সম্ভব:
প্রথম বিষয়: আল্লাহর গুণাবলী সম্পর্কে মুতাজিলাদের বক্তব্য।
গুণাবলী অধ্যায়ে মুতাজিলাদের বক্তব্যের বর্ণনা ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে, যখন তাঁর এই বক্তব্যের ব্যাখ্যা করা হয়েছিল: "অতঃপর তারা তাঁর জন্য নামসমূহ সাব্যস্ত করেছে, কিন্তু সেই নামসমূহ যে গুণাবলী অন্তর্ভুক্ত করে তা ছাড়াই।"
মুতাজিলারা একটি চূড়ান্ত লক্ষ্যের ওপর ঐক্যবদ্ধ, আর তা হলো—সত্তার (যাত) মধ্যে গুণাবলীকে প্রকৃতপক্ষে এবং সত্তা থেকে স্বতন্ত্র হিসেবে সাব্যস্ত করাকে অস্বীকার করা। কিন্তু গুণাবলীর বিষয়ে তাদের অবস্থানের ক্ষেত্রে তারা দুটি পথ অবলম্বন করেছে।
প্রথম পথ: যার ওপর তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ রয়েছে, আর তা হলো স্পষ্টভাবে গুণাবলী অস্বীকার করা। তারা বলেছে: আল্লাহ তাঁর নিজ সত্তার মাধ্যমেই জ্ঞানবান, কোনো জ্ঞান (ইলম) নামক গুণ ছাড়াই; আর এভাবেই বাকি গুণাবলীর ক্ষেত্রেও তারা বলে থাকে।
দ্বিতীয় পথ: যার ওপর তাদের কেউ কেউ রয়েছে, আর তা হলো নামগতভাবে গুণাবলী সাব্যস্ত করা কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তা অস্বীকার করা। তারা বলেছে: আল্লাহ জ্ঞানের মাধ্যমে জ্ঞানবান, আর তাঁর জ্ঞানই হলো তাঁর সত্তা। এভাবেই বাকি গুণাবলীর ক্ষেত্রেও তারা বলে থাকে। ফলে এটি চূড়ান্ত লক্ষ্যের দিক থেকে প্রথম মতের সাথে মিলে যায়, আর তা হলো গুণাবলী অস্বীকার করা।
মুতাজিলাদের আরও কিছু মত রয়েছে, তবে সেগুলো চূড়ান্ত লক্ষ্যের ক্ষেত্রে প্রথম দুটি মতের সাথে একীভূত হয়, আর তা হলো—সত্তার মধ্যে গুণাবলীকে প্রকৃতপক্ষে এবং সত্তা থেকে স্বতন্ত্র হিসেবে সাব্যস্ত করা থেকে নিষ্কৃতি পাওয়া।(১)
তাদের নিকট গুণাবলী অস্বীকার করার উদ্দেশ্য হলো: সত্তার মধ্যে সেগুলোকে প্রকৃতপক্ষে এবং সত্তা থেকে স্বতন্ত্র হিসেবে সাব্যস্ত করাকে অস্বীকার করা। আর তা এই কারণে যে, তারা গুণাবলীকে সত্তার অভিন্ন অংশ গণ্য করে। তাই আল্লাহ তাঁর সত্তার মাধ্যমেই জ্ঞানবান কোনো জ্ঞান ছাড়াই, অথবা তিনি জ্ঞানের মাধ্যমে জ্ঞানবান কিন্তু তাঁর জ্ঞানই তাঁর...--------------------------------------------
(১) - পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ১০১।