دليل السمع، أو دليل المشاهدة كما وقع ذلك للرسول صلى الله عليه وسلم في مشاهدة الجن والملائكة وأحوال البرزخ والمعاد(1).
رابعًا: ما يستثنى من هذه القاعدة.
ويستثنى من هذه القاعدة ما إذا كان وجود المدلول مستلزماً لوجود الدليل، وقد علم عدم الدليل، فيقع العلم بعدم المدلول المستلزم لدليله، لأن عدم اللازم دليل على عدم الملزوم،
مثاله: قد ثبت توافر الدواعي على نقل كتاب الله تعالى ودينه، فإنه لا يجوز على الأمة كتمان ما يحتاج الناس إلى نقله، فلما لم ينقل ما يحتاجون إليه في أمر دينهم نقلاً عاماً، علمنا يقيناً عدم ذلك، نحو سورة زائدة، أو صلاة سادسة ونحو ذلك(2)
خامسًا: هذه القاعدة من القواعد العقلية ومما يقر به المخالف.
وقد رد الفخر الرازي على النصارى دعواهم إلهية عيسى عليه السلام لظهور الخوارق على يديه، بأن عدم ظهور هذه الخوارق في حق غيره لا يلزم منه عدم إلهية ذلك الغير، بل غاية ما هناك أنه لم يوجد هذا الدليل المعين، وعليه، فيجوز - كما هو لازم قولهم - حلول الله تعالى في كل مخلوق من مخلوقاته، إذ لا دليل على اختصاص عيسى عليه السلام بذلك، لأنه لا يلزم من عدم الدليل عدم المدلول(3).
وأما الوجه الثاني: فقول المصنف:
"الثاني: أن يقال: يمكن إثبات هذه الصفات بنظير ما أثبتَّ به تلك من العقليات، فيقال: نفع العباد بالإحسان إليهم يدل على الرحمة، كدلالة التخصيص على المشيئة،--------------------------------------------
(1) انظر: ((مجموعة تفسير ابن تيمية)) (ص: 350 - 351)، و ((الرد على المنطقيين)) (ص: 100)، ((ورفع الملام)) (ص: 73).
(2) انظر: ((رفع الملام)) (ص: 73، 74).
(3) انظر: ((مناظرة في الرد على النصارى)) (ص: 26 - 27).
رابعًا: ما يستثنى من هذه القاعدة.
ويستثنى من هذه القاعدة ما إذا كان وجود المدلول مستلزماً لوجود الدليل، وقد علم عدم الدليل، فيقع العلم بعدم المدلول المستلزم لدليله، لأن عدم اللازم دليل على عدم الملزوم،
مثاله: قد ثبت توافر الدواعي على نقل كتاب الله تعالى ودينه، فإنه لا يجوز على الأمة كتمان ما يحتاج الناس إلى نقله، فلما لم ينقل ما يحتاجون إليه في أمر دينهم نقلاً عاماً، علمنا يقيناً عدم ذلك، نحو سورة زائدة، أو صلاة سادسة ونحو ذلك(2)
خامسًا: هذه القاعدة من القواعد العقلية ومما يقر به المخالف.
وقد رد الفخر الرازي على النصارى دعواهم إلهية عيسى عليه السلام لظهور الخوارق على يديه، بأن عدم ظهور هذه الخوارق في حق غيره لا يلزم منه عدم إلهية ذلك الغير، بل غاية ما هناك أنه لم يوجد هذا الدليل المعين، وعليه، فيجوز - كما هو لازم قولهم - حلول الله تعالى في كل مخلوق من مخلوقاته، إذ لا دليل على اختصاص عيسى عليه السلام بذلك، لأنه لا يلزم من عدم الدليل عدم المدلول(3).
وأما الوجه الثاني: فقول المصنف:
"الثاني: أن يقال: يمكن إثبات هذه الصفات بنظير ما أثبتَّ به تلك من العقليات، فيقال: نفع العباد بالإحسان إليهم يدل على الرحمة، كدلالة التخصيص على المشيئة،--------------------------------------------
(1) انظر: ((مجموعة تفسير ابن تيمية)) (ص: 350 - 351)، و ((الرد على المنطقيين)) (ص: 100)، ((ورفع الملام)) (ص: 73).
(2) انظر: ((رفع الملام)) (ص: 73، 74).
(3) انظر: ((مناظرة في الرد على النصارى)) (ص: 26 - 27).
শ্রুতির দলিল, বা প্রত্যক্ষদর্শনের দলিল যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ক্ষেত্রে জিন, ফেরেশতা এবং বরজখ ও পরকালের অবস্থা প্রত্যক্ষ করার মাধ্যমে ঘটেছিল(১)।
চতুর্থ: এই মূলনীতির ব্যতিক্রমসমূহ।
এই মূলনীতি থেকে সেই ক্ষেত্রটি ব্যতিক্রম যেখানে নির্দেশিত বিষয়ের (মাদলুল) অস্তিত্ব দলিলের অস্তিত্বকে অপরিহার্য করে তোলে, অথচ সেখানে দলিলের অনুপস্থিতি নিশ্চিতভাবে জানা গেছে; ফলে সেই নির্দেশিত বিষয়টির অনুপস্থিতির জ্ঞান অর্জিত হয় যা তার দলিলের জন্য অপরিহার্য ছিল। কারণ ‘লাজিম’ (অপরিহার্য বিষয়)-এর অনুপস্থিতি ‘মালজুম’ (যাকে ছাড়া লাজিম হয় না)-এর অনুপস্থিতির দলিল।
উদাহরণস্বরূপ: আল্লাহ তাআলার কিতাব এবং তাঁর দ্বীন বর্ণনার পেছনে ব্যাপক প্রেরণা ও আবশ্যকতা থাকা প্রমাণিত। কেননা উম্মতের জন্য মানুষের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলো গোপন রাখা বৈধ নয়। সুতরাং যখন দ্বীনি বিষয়ে মানুষের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলো ব্যাপক বর্ণনার (নাকলে আম) মাধ্যমে বর্ণিত হয়নি, তখন আমরা নিশ্চিতভাবে জানতে পারি যে তার কোনো অস্তিত্ব নেই। যেমন কোনো অতিরিক্ত সূরা, বা ষষ্ঠ কোনো নামাজ এবং এই জাতীয় বিষয়(২)
পঞ্চম: এই মূলনীতিটি যৌক্তিক মূলনীতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত এবং এটি এমন একটি বিষয় যা বিরোধীরাও স্বীকার করে।
ফখরুদ্দীন রাজি খ্রিস্টানদের ঈসা আলাইহিস সালামের অলৌকিক ঘটনা প্রকাশের মাধ্যমে তাঁর উপাস্য হওয়ার দাবির খণ্ডন করেছেন এই বলে যে, অন্য কারো ক্ষেত্রে এই অলৌকিক ঘটনা প্রকাশ না পাওয়ার অর্থ এই নয় যে তারা উপাস্য নন। বরং বড়জোর এটাই বলা যায় যে, সেখানে এই নির্দিষ্ট দলিলটি পাওয়া যায়নি। সেই অনুযায়ী তাদের বক্তব্যের অনিবার্য দাবি হিসেবে—আল্লাহ তাআলার তাঁর প্রতিটি সৃষ্টির মধ্যে অনুপ্রবিষ্ট হওয়া (হুলুল) বৈধ হয়ে যায়। কারণ ঈসা আলাইহিস সালামের জন্য এই বৈশিষ্ট্য নির্দিষ্ট হওয়ার কোনো দলিল নেই। কেননা দলিলের অনুপস্থিতি নির্দেশিত বিষয়ের (মাদলুল) অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না(৩)।
আর দ্বিতীয় দিকটি হলো: গ্রন্থকারের বক্তব্য:
"দ্বিতীয়ত: বলা যেতে পারে যে, এই গুণাবলিগুলোকে আপনি যে যৌক্তিক দলিলাদি দ্বারা ঐ গুণগুলোকে সাব্যস্ত করেছেন তারই অনুরূপ দলিল দ্বারা সাব্যস্ত করা সম্ভব। সুতরাং বলা যায়: বান্দাদের প্রতি ইহসানের মাধ্যমে তাদের কল্যাণ করা ‘রহমত’ বা দয়ার প্রমাণ দেয়, যেমনটি নির্দিষ্টকরণ (তাখসিস) ‘মাশিয়ত’ বা ইচ্ছার প্রমাণ দেয়।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ((মাজমুআতু তাফসিরি ইবনি তাইমিয়্যাহ)) (পৃষ্ঠা: ৩৫০ - ৩৫১), ((আর-রাদ্দু আলাল মানতিকিয়্যিন)) (পৃষ্ঠা: ১০০), ((রাফউল মালাম)) (পৃষ্ঠা: ৭৩)।
(২) দেখুন: ((রাফউল মালাম)) (পৃষ্ঠা: ৭৩, ৭৪)।
(৩) দেখুন: ((মুনাজারাতুন ফির রাদ্দি আলান নাসারা)) (পৃষ্ঠা: ২৬ - ২৭)।
চতুর্থ: এই মূলনীতির ব্যতিক্রমসমূহ।
এই মূলনীতি থেকে সেই ক্ষেত্রটি ব্যতিক্রম যেখানে নির্দেশিত বিষয়ের (মাদলুল) অস্তিত্ব দলিলের অস্তিত্বকে অপরিহার্য করে তোলে, অথচ সেখানে দলিলের অনুপস্থিতি নিশ্চিতভাবে জানা গেছে; ফলে সেই নির্দেশিত বিষয়টির অনুপস্থিতির জ্ঞান অর্জিত হয় যা তার দলিলের জন্য অপরিহার্য ছিল। কারণ ‘লাজিম’ (অপরিহার্য বিষয়)-এর অনুপস্থিতি ‘মালজুম’ (যাকে ছাড়া লাজিম হয় না)-এর অনুপস্থিতির দলিল।
উদাহরণস্বরূপ: আল্লাহ তাআলার কিতাব এবং তাঁর দ্বীন বর্ণনার পেছনে ব্যাপক প্রেরণা ও আবশ্যকতা থাকা প্রমাণিত। কেননা উম্মতের জন্য মানুষের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলো গোপন রাখা বৈধ নয়। সুতরাং যখন দ্বীনি বিষয়ে মানুষের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলো ব্যাপক বর্ণনার (নাকলে আম) মাধ্যমে বর্ণিত হয়নি, তখন আমরা নিশ্চিতভাবে জানতে পারি যে তার কোনো অস্তিত্ব নেই। যেমন কোনো অতিরিক্ত সূরা, বা ষষ্ঠ কোনো নামাজ এবং এই জাতীয় বিষয়(২)
পঞ্চম: এই মূলনীতিটি যৌক্তিক মূলনীতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত এবং এটি এমন একটি বিষয় যা বিরোধীরাও স্বীকার করে।
ফখরুদ্দীন রাজি খ্রিস্টানদের ঈসা আলাইহিস সালামের অলৌকিক ঘটনা প্রকাশের মাধ্যমে তাঁর উপাস্য হওয়ার দাবির খণ্ডন করেছেন এই বলে যে, অন্য কারো ক্ষেত্রে এই অলৌকিক ঘটনা প্রকাশ না পাওয়ার অর্থ এই নয় যে তারা উপাস্য নন। বরং বড়জোর এটাই বলা যায় যে, সেখানে এই নির্দিষ্ট দলিলটি পাওয়া যায়নি। সেই অনুযায়ী তাদের বক্তব্যের অনিবার্য দাবি হিসেবে—আল্লাহ তাআলার তাঁর প্রতিটি সৃষ্টির মধ্যে অনুপ্রবিষ্ট হওয়া (হুলুল) বৈধ হয়ে যায়। কারণ ঈসা আলাইহিস সালামের জন্য এই বৈশিষ্ট্য নির্দিষ্ট হওয়ার কোনো দলিল নেই। কেননা দলিলের অনুপস্থিতি নির্দেশিত বিষয়ের (মাদলুল) অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না(৩)।
আর দ্বিতীয় দিকটি হলো: গ্রন্থকারের বক্তব্য:
"দ্বিতীয়ত: বলা যেতে পারে যে, এই গুণাবলিগুলোকে আপনি যে যৌক্তিক দলিলাদি দ্বারা ঐ গুণগুলোকে সাব্যস্ত করেছেন তারই অনুরূপ দলিল দ্বারা সাব্যস্ত করা সম্ভব। সুতরাং বলা যায়: বান্দাদের প্রতি ইহসানের মাধ্যমে তাদের কল্যাণ করা ‘রহমত’ বা দয়ার প্রমাণ দেয়, যেমনটি নির্দিষ্টকরণ (তাখসিস) ‘মাশিয়ত’ বা ইচ্ছার প্রমাণ দেয়।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ((মাজমুআতু তাফসিরি ইবনি তাইমিয়্যাহ)) (পৃষ্ঠা: ৩৫০ - ৩৫১), ((আর-রাদ্দু আলাল মানতিকিয়্যিন)) (পৃষ্ঠা: ১০০), ((রাফউল মালাম)) (পৃষ্ঠা: ৭৩)।
(২) দেখুন: ((রাফউল মালাম)) (পৃষ্ঠা: ৭৩, ৭৪)।
(৩) দেখুন: ((মুনাজারাতুন ফির রাদ্দি আলান নাসারা)) (পৃষ্ঠা: ২৬ - ২৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 373)