📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

তাঁর সত্তা।(১)
মুতাজিলারা মনে করে যে আল্লাহর সাথে গুণাবলি বিদ্যমান থাকা অসম্ভব। কারণ তারা বিশ্বাস করে যে গুণাবলি হলো নশ্বর বস্তু (আরাজ), এবং আল্লাহর সাথে নশ্বর বস্তুর বিদ্যমান থাকা তাঁর নতুন করে সৃষ্টি হওয়ার (হুদুছ) আবশ্যকতা তৈরি করে। তাই তারা তখন বলেছিল যে কুরআন মাখলুক (সৃষ্ট), এবং আল্লাহর এমন কোনো ইচ্ছা (মাশিয়াহ) নেই যা তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান, কিম্বা কোনো ভালোবাসা বা বিদ্বেষ এবং এই জাতীয় কিছু নেই।
আর আল্লাহর দিকে যা কিছু সম্বন্ধ করা হয়, সেগুলোকে তারা সৃষ্টির সম্বন্ধ অথবা সত্তার সাথে কোনো অর্থ বিদ্যমান থাকা ব্যতিরেকে কেবল বর্ণনামূলক সম্বন্ধ হিসেবে গণ্য করে।(২)
সুতরাং মুতাজিলা এবং তাদের অনুসারীরা দাবি করেছে যে গুণাবলি হলো কেবল বর্ণনাকারীর কথা মাত্র। তারা দাবি করেছে যে গুণাবলির সম্বন্ধ হলো সত্তার সাথে কোনো অর্থ বিদ্যমান থাকা ব্যতিরেকে কেবল বর্ণনামূলক সম্বন্ধ। অথচ এটি বাতিল, কারণ গুণাবলির প্রকৃত রূপ হলো যা গুণান্বিত সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকে। কেননা প্রত্যেক গুণান্বিত সত্তাকে কেবল তা দিয়েই গুণান্বিত করা যায় যা তার সাথে বিদ্যমান থাকে, তা দিয়ে নয় যা তার থেকে পৃথক।(৫)
দ্বিতীয় বিষয়: সাধারণভাবে আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মুতাজিলাদের প্রতিবাদ।
এই অধ্যায়ে কিতাব (কুরআন) ও সহীহ সুন্নাহর ভাষ্যসমূহে যা এসেছে তার ওপরই সীমাবদ্ধ থাকা আবশ্যক। সুতরাং কিতাব ও সুন্নাহ আল্লাহর যে গুণাবলি সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ দেয়, আমরা কেবল সেগুলোই মহান আল্লাহর জন্য সাব্যস্ত করব।
ইমাম আহমাদ বলেন: "আল্লাহকে কেবল তা দিয়েই গুণান্বিত করা যাবে যা দিয়ে তিনি নিজেকে গুণান্বিত করেছেন অথবা তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে গুণান্বিত করেছেন। কুরআন ও হাদীসের সীমা অতিক্রম করা যাবে না।"(৬)
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "এই পুরো অধ্যায়ে ব্যাপক বক্তব্য হলো যে আল্লাহকে গুণান্বিত করা হবে...--------------------------------------------
(১) - আল-মুতাজিলা ওয়া উসুলুহুমুল খামসাহ, পৃষ্ঠা ১০০।
(২) - মাজমু'উল ফাতাওয়া ৬/ ১৪৭, ১৪৮, ৩৫৯।
(৩) - দেখুন মাজমু'উল ফাতাওয়া ৬/ ৩১৮, ৩৪১।
(৪) - দেখুন মাজমু'উল ফাতাওয়া ৬/ ১৪৭, ১৪৮।
(৫) - দেখুন মাজমু'উল ফাতাওয়া ৬/ ৩১৮।
(৬) - মাজমু'উল ফাতাওয়া ৫/ ২৬।

"আল্লাহ নিজেকে যেভাবে বর্ণনা করেছেন, অথবা তাঁর রাসূল যেভাবে তাঁর বর্ণনা দিয়েছেন এবং প্রথম যুগের অগ্রবর্তীগণ (সালাফ) যেভাবে তাঁর বর্ণনা দিয়েছেন—কুরআন ও হাদিসের বর্ণনাকে অতিক্রম করা যাবে না।"(১)
আল্লাহর প্রশংসায়, আল্লাহর গুণাবলি অধ্যায়ে কিতাব ও সুন্নাহর দলীলসমূহ প্রচুর এবং পর্যাপ্ত। গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে কিতাব ও সুন্নাহর নির্দেশনার তিনটি দিক রয়েছে:
প্রথম দিক: গুণাবলির স্পষ্ট উল্লেখ করা:
যেমন মহান আল্লাহর বাণীতে 'ইজ্জত' (মহামহিমা): "বস্তুত যাবতীয় সম্মান আল্লাহরই।"(২)
এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: "আমি আপনার ইজ্জতের আশ্রয় প্রার্থনা করছি, আপনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই।"(৩)
এবং মহান আল্লাহর বাণীতে 'কুওয়াত' (শক্তি): "নিশ্চয়ই যাবতীয় শক্তি আল্লাহর জন্য" [আল-বাকারা, আয়াত: ১৬৫]।
এবং মহান আল্লাহর বাণীতে 'রহমত' (দয়া): "আপনার প্রতিপালক অভাবমুক্ত, দয়ালু" [আল-আনআম, আয়াত: ১৩৩]।
এবং মহান আল্লাহর বাণীতে 'দুই হাত': "বরং তাঁর উভয় হাত প্রসারিত" [আল-মায়িদাহ, আয়াত: ৬৪]।
এবং মহান আল্লাহর বাণীতে 'বাতশ' (পাকড়াও): "নিশ্চয়ই আপনার প্রতিপালকের পাকড়াও অত্যন্ত কঠোর" [আল-বুরুজ, আয়াত: ১২]।
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "গুণকে গুণান্বিত সত্তার দিকে সম্বন্ধ করা:
যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আর তারা তাঁর জ্ঞানের কোনো কিছুই আয়ত্ত করতে পারে না" [আল-বাকারা, আয়াত: ২৫৫]।
এবং তাঁর বাণী: "নিশ্চয়ই আল্লাহ নিজেই রিযিকদাতা, মহাশক্তিশালী" [আয-যারিয়াত, আয়াত: ৫৮]।
এবং ইস্তিখারার হাদিসে আছে: "হে আল্লাহ, আমি আপনার জ্ঞানের মাধ্যমে আপনার নিকট কল্যাণ প্রার্থনা করছি এবং আপনার ক্ষমতার মাধ্যমে শক্তি প্রার্থনা করছি।"
অন্য হাদিসে আছে: "হে আল্লাহ, আপনার গায়েবের জ্ঞান এবং সৃষ্টির ওপর আপনার ক্ষমতার মাধ্যমে (আমি আপনার কাছে প্রার্থনা করছি)।"
এটি হলো বিশেষ্যবাচক সম্বন্ধের ক্ষেত্রে।
আর ক্রিয়াবাচক রূপের ক্ষেত্রে যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আল্লাহ জানতেন যে, তোমরা নিজেদের সাথে খিয়ানত করছিলে।"--------------------------------------------
(১) - আল-ফাতওয়া আল-হামাবিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৬১।
(২) - সূরা আল-বাকারার ১০ নম্বর আয়াত।
(৩) - বুখারি ৪/১৯৪, মুসলিম ৪/২০৮৬।

[সূরা আল-বাকারাহ, আয়াত: ১৮৭], এবং তাঁর বাণী {তিনি জানেন যে তোমরা তা আয়ত্ত করতে পারবে না, তাই তিনি তোমাদের প্রতি ক্ষমাশীল হয়েছেন} [সূরা আল-মুযযাম্মিল, আয়াত: ২০]।
আর যে সংবাদটি বিশেষ্যবাচক বাক্য হিসেবে এসেছে, তার উদাহরণ আল্লাহ তাআলার বাণী: {আর আল্লাহ সর্ববিষয়ে সম্যক পরিজ্ঞাত} [সূরা আল-হুজুরাত, আয়াত: ১৬], এবং আল্লাহ তাআলার বাণী: {আর আল্লাহ সবকিছুর ওপর ক্ষমতাবান} [সূরা আল-ইমরান, আয়াত: ১৮৯]।
আর তা এই জন্য যে, সত্তাসমূহের বর্ণনায় যে বাক্য ব্যবহৃত হয় তা:
১ - হয় বাক্য (জুমলা)।
২ - অথবা একক শব্দ (মুফরাদ)।
বাক্য আবার:
হয় বিশেষ্যবাচক: যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: {আর আল্লাহ সর্ববিষয়ে সম্যক পরিজ্ঞাত} [সূরা আল-হুজুরাত, আয়াত: ১৬]।
অথবা ক্রিয়াবাচক: যেমন তাঁর বাণী: {তিনি জানেন যে তোমরা তা আয়ত্ত করতে পারবে না} [সূরা আল-মুযযাম্মিল, আয়াত: ২০]।
আর একক শব্দের ক্ষেত্রে অবশ্যই নিম্নোক্ত বিষয়গুলো থাকতে হবে:
১ — শাব্দিক বা অর্থগতভাবে গুণের সম্বন্ধ করা যেমন তাঁর বাণী: {তাঁর জ্ঞানের সামান্যতম অংশও নয়} [সূরা আল-বাকারাহ, আয়াত: ২৫৫]।
এবং তাঁর বাণী: {তিনি শক্তিতে তাদের চেয়েও প্রবল} [সূরা ফুসসিলাত, আয়াত: ১৫]।
২ — অথবা গুণান্বিত সত্তার সম্বন্ধ করা যেমন তাঁর বাণী: {প্রবল শক্তিধর} [সূরা আয-যারিয়াত, আয়াত: ৫৮]।"(১)
দ্বিতীয় দিক: নামের মধ্যে গুণের অন্তর্ভুক্তি
আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের আকিদাহর প্রতিষ্ঠিত বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো, আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ গুণের ধারক। সুতরাং প্রতিটি নাম তাঁর এমন এক গুণের অর্থের ওপর প্রমাণবহ যা অন্য নামের নির্দেশিত অর্থ থেকে ভিন্ন।
সুতরাং 'আল-আযীয' নামটি পরাক্রম গুণের ধারক এবং এটি তা থেকে উদ্ভূত।
এবং 'আল-খালিক' নামটি সৃষ্টি করার গুণের ধারক এবং এটি তা থেকে উদ্ভূত।--------------------------------------------
(১) - মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/ ১৪৪, ১৪৫।

'আর-রাহীম' (দয়ালু) নামটি রহমত (দয়া) গুণের অন্তর্ভুক্ত এবং এটি তা থেকেই উদ্ভূত।
সুতরাং আল্লাহর নামসমূহ তাঁর গুণাবলী থেকেই উদ্ভূত।
অর্থের দিক থেকে আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ (আসমাউল হুসনা) নিম্নোক্ত বিষয়গুলোর কোনো একটির দিকে ফিরে যায়:
১ - অর্থগত গুণাবলীর দিকে: যেমন 'আল-আলীম' (সর্বজ্ঞ), 'আল-কাদীর' (সর্বশক্তিমান), 'আস-সামীয়ু' (সর্বশ্রোতা) এবং 'আল-বাসীর' (সর্বদ্রষ্টা)।
২ - যা তাঁর কার্যাবলীর দিকে ফিরে যায়: যেমন 'আল-খালিক' (সৃষ্টিকর্তা), 'আর-রাজ্জাক' (রিযিকদাতা), 'আল-বারী' (উদ্ভাবক) এবং 'আল-মুসাব্বির' (রূপদানকারী)।
৩ - যা কেবল পবিত্রতা বর্ণনার (তানযীহ) দিকে ফিরে যায়, তবে তাতে অবশ্যই কোনো ইতিবাচক গুণ নিহিত থাকতে হবে; কারণ কেবল নাস্তিত্বের মধ্যে কোনো পূর্ণতা নেই: যেমন 'আল-কুদ্দুস' (অতি পবিত্র), 'আস-সালাম' (শান্তিদাতা) এবং 'আল-আহাদ' (একক)।
৪ - যা অনেকগুলো গুণাবলীর সমষ্টির ওপর প্রমাণ বহন করে এবং কোনো নির্দিষ্ট গুণের জন্য বিশেষিত নয়, বরং তা একটি স্বতন্ত্র অর্থের ওপর প্রমাণ বহন করে। যেমন: 'আল-মাজীদ' (মহিমান্বিত), 'আল-আযীম' (সুমহান) এবং 'আস-সামাদ' (অমুখাপেক্ষী)।"(১)।
তৃতীয় দিক: এমন কোনো কর্ম বা গুণ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা যা ঐ গুণের ওপর প্রমাণ বহন করে, অর্থাৎ যাতে গুণ ও কর্মের অর্থ বিদ্যমান থাকে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আর আল্লাহ মূসার সাথে সরাসরি কথা বলেছেন।" [নিসা, আয়াত: ১৬৪]
এবং মহান আল্লাহর বাণী: "তাঁর কাজ তো কেবল এই যে, যখন তিনি কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন, তখন তাকে বলেন: 'হও', ফলে তা হয়ে যায়।" [ইয়াসীন, আয়াত: ৮২]।
এবং মহান আল্লাহর বাণী: "নিশ্চয়ই আল্লাহ যা ইচ্ছা করেন সেই নির্দেশই দেন।" [মায়িদাহ, আয়াত: ১]।
এবং মহান আল্লাহর বাণী: "তিনি যা ইচ্ছা করেন, তা-ই করেন।" [হজ্জ, আয়াত: ১৪]।
এবং মহান আল্লাহর বাণী: "এবং আল্লাহ তার ওপর রাগান্বিত হয়েছেন এবং তাকে লানত করেছেন।" [নিসা, আয়াত: ৯৩]।
এবং মহান আল্লাহর বাণী: "এটা এজন্য যে, তারা এমন বিষয়ের অনুসরণ করেছে যা আল্লাহকে অসন্তুষ্ট করে এবং তারা তাঁর সন্তুষ্টিকে অপছন্দ করেছে।" [মুহাম্মদ, আয়াত: ২৮]।
এবং মহান আল্লাহর বাণী: "আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন এবং তিনিও তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন।" [মায়িদাহ, আয়াত: ১১৯]।
এবং মহান আল্লাহর বাণী: "আর আপনি বলুন, হে আমার রব! ক্ষমা করুন এবং দয়া করুন।" [মুমিনূন, আয়াত: ১১৮]।--------------------------------------------
(১) - বাদায়েউল ফাওয়াইদ ১/ ১৫৯, ১৬০ (সংক্ষেপিত)

এবং মহান আল্লাহর বাণী: {তিনি আসমানসমূহ ও জমিন সৃষ্টি করেছেন} [আস-সাজদাহ আয়াত: ৪]।
এবং মহান আল্লাহর বাণী: {অতঃপর তিনি আরশের উপর উঠেছেন} [আল-আ’রাফ আয়াত: ৫৪]।
এবং মহান আল্লাহর বাণী: {আর আপনার রব উপস্থিত হবেন এবং ফেরেশতারা সারিবদ্ধভাবে উপস্থিত হবে} [আল-ফাজর আয়াত: ২২]।
তৃতীয় বিষয়: মুসান্নিফ (গ্রন্থকার) মু’তাযিলাদের সিফাত (গুণাবলি) অস্বীকারের বিপক্ষে যে দলিল পেশ করেছেন তার ব্যাখ্যা।
মু’তাযিলাদের বলা হবে: আল্লাহর নামসমূহ সাব্যস্ত করা এবং তাঁর সিফাতসমূহ সাব্যস্ত করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।
যদি তারা বলে: হায়াত (জীবন), ইলম (জ্ঞান) এবং এই জাতীয় সিফাতগুলো সাব্যস্ত করা আল্লাহকে সৃষ্টির সাথে তুলনা করা এবং আল্লাহর দেহ সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে; আর বাস্তব অভিজ্ঞতায় আমরা যা দেখতে পাই তা হলো, যে বস্তুকে এই গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করা হয় তা কেবল দেহবিশিষ্ট।
তখন মু’তাযিলাদের বলা হবে: আপনি দৃশ্যমান বাস্তবতায় এমন কাউকে 'জীবন্ত' এবং 'জ্ঞানী' হিসেবে পাবেন না যে দেহবিশিষ্ট নয়। অথচ আপনি আল্লাহর জন্য নামগুলো সাব্যস্ত করছেন কিন্তু সিফাতগুলো অস্বীকার করছেন। এমতাবস্থায় আপনার দাবিকৃত দেহ সাব্যস্ত হওয়ার ভয়ে নামগুলোকেও অস্বীকার করা আপনার জন্য অপরিহার্য হয়ে পড়ে। সুতরাং সিফাতগুলো অস্বীকার করার জন্য আপনি যে যুক্তি দেন, নামগুলো অস্বীকার করার ক্ষেত্রেও আপনাকে সেই একই যুক্তি দিতে হবে।
মুসান্নিফ (গ্রন্থকার)-এর কথা: "সুতরাং যারা সিফাত অস্বীকার করে তারা যে যুক্তি পেশ করে, আসমাউল হুসনা (সুউচ্চ নামসমূহ) অস্বীকারকারীরাও সেই একই যুক্তি পেশ করে। তাই তাদের সে যুক্তির যা উত্তর হবে, তা-ই সিফাত সাব্যস্তকারীদের পক্ষ থেকে উত্তর হিসেবে গণ্য হবে।"
এই কথাটি মুসান্নিফ অন্য স্থানে ব্যাখ্যা করে বলেছেন: "নামসমূহ অস্বীকারকারী এই চরমপন্থীরা হলো জাহমিয়্যাহ, বাতিনিয়্যাহ এবং দার্শনিকদের অন্তর্ভুক্ত। তারা মু’তাযিলাদের সিফাত অস্বীকার করার সূত্র ধরে তাদের ওপর প্রভাব বিস্তার করেছে এবং তারা 'তাশবিহ' (সাদৃশ্য) শব্দটিকে সাধারণ ও অস্পষ্ট অর্থে গ্রহণ করেছে, ঠিক যেমন মু’তাযিলারা সিফাত সাব্যস্তকারী আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের সাথে করেছিল। যখন তারা সিফাত সাব্যস্ত করাকে বাতিল তাশবিহ হিসেবে সাব্যস্ত করল, তখন তাদের এই মূলনীতি নামসমূহ অস্বীকার করার ক্ষেত্রেও একইভাবে প্রযোজ্য হয়ে গেল এবং তাদের জন্য আসমাউল হুসনা অস্বীকার করা অপরিহার্য হয়ে পড়ল।"
অথচ বিষয়টি এর উল্টো। কারণ নামসমূহ সাব্যস্ত করা সত্য, আর এটি সিফাতসমূহ সাব্যস্ত করাকেও অপরিহার্য করে। কেননা জীবন ছাড়া জীবন্ত হওয়া, জ্ঞান ছাড়া জ্ঞানী হওয়া এবং ক্ষমতা ছাড়া ক্ষমতাবান হওয়া ঠিক তেমনই যেমন গতি ছাড়া গতিশীল এবং কথা ছাড়া কথা বলা সাব্যস্ত করা।

ইচ্ছাকারী অথচ ইচ্ছা নেই, নামাযী অথচ নামায নেই, এবং এ জাতীয় বিষয়সমূহ যার মাধ্যমে 'ইসম ফায়েল' (কর্তৃবাচক বিশেষ্য) সাব্যস্ত করা হয়েছে অথচ সেই 'ইসম ফায়েল'-এর জন্য আবশ্যকীয় 'মাসদার' (ক্রিয়ামূল)-কে অস্বীকার করা হয়েছে। আর যে ব্যক্তি আবশ্যকীয় বিষয় (লাজিম) ব্যতীত আবশ্যকতা সৃষ্টিকারী বিষয় (মালযুম) সাব্যস্ত করে, তার কথা বাতিল।
অনুরূপভাবে এই সিফাত অস্বীকারকারীরা বলতে শুরু করেছে: সিফাত (গুণাবলি) সাব্যস্ত করা 'তারকিব' (সংযোজন) এবং 'তাজসিম' (দেহত্বারোপ)-কে আবশ্যক করে। কারণ হয় তাদের পরিভাষায় সিফাত কেবল দেহের মাধ্যমেই প্রতিষ্ঠিত হতে পারে আর দেহ তাদের পরিভাষায় সংযোজিত বস্তু, অথবা ইলম (জ্ঞান) ও কুদরত (ক্ষমতা) এবং এ জাতীয় গুণাবলি সাব্যস্ত করা একাধিক বিষয় সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে, আর সেটাই হলো সংযোজন।(১)
এবং ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "মানুষ কখনো কোনো একটি বিষয়কে সঠিক মনে করে বিশ্বাস করতে পারে অথচ সেটি ভ্রান্ত, ফলে তাকে তার আবশ্যকীয় বিষয়সমূহকেও (লাওয়াযিম) বিশ্বাস করতে হয় এবং এভাবে তার ভ্রান্ত বিশ্বাসসমূহ বাড়তে থাকে। এই পথ দিয়েই কারামিতা বাতেনিয়া, দার্শনিক এবং তাদের ন্যায় অন্যান্যরা মুসলিমদের বিভিন্ন দলে প্রবেশ করেছে। তারা মুতাজিলাদের বলেছিল, তোমরা কি সাদৃশ্য (তাশবিহ) এবং দেহত্ব (তাজসিম) আরোপের ভয়ে সিফাত অস্বীকার করার বিষয়ে আমাদের সাথে একমত নও? তারা বলল, হ্যাঁ। তখন তারা বলল, আল্লাহ তাআলার জন্য নামসমূহ (আসমা) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রেও এই আশঙ্কাজনক বিষয়টি তোমাদের জন্য আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায়। সুতরাং যখন তোমরা বলো যে, তিনি চিরঞ্জীব (হাই), সর্বজ্ঞ (আলিম), সর্বশক্তিমান (কাদির), তখন এতে তাঁর সাথে অন্যের সাদৃশ্য তৈরি হয় যারা চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান। আর এতে দেহত্বের দাবিও ততটাই বিদ্যমান যতটা জীবন (হায়াত), জ্ঞান (ইলম) ও ক্ষমতা (কুদরত) সাব্যস্ত করার মধ্যে রয়েছে। কারণ এই সকল নামে নামধারী কোনো কিছু দেহ ছাড়া জানা যায় না, যেমন এই সকল গুণে গুণান্বিত কাউকে দেহ ছাড়া চেনা যায় না। এরপর তারা আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ অস্বীকার করতে শুরু করল এবং বলতে লাগল যে, তিনি অস্তিত্ববান নন, চিরঞ্জীব নন, সর্বজ্ঞ নন এবং সর্বশক্তিমানও নন।"(২)

‌‌মুতাজিলাদের সংশয় নিরসন
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "যদি সম্বোধিত ব্যক্তি চরমপন্থীদের অন্তর্ভুক্ত হয়, যারা আল্লাহর নামসমূহ অস্বীকারকারী..."--------------------------------------------
(১) আর-রিসালাহ আস-সাফাদিয়্যাহ - কায়িদাহ ফি তাহকিকির রিসালাহ ওয়া ইবতালে কাওলে আহলিয যাইগি ওয়াদ দলাল্লাহ, পৃষ্ঠা ৭৩, ৭৪।
(২) আর-রিসালাহ আস-সাফাদিয়্যাহ - কায়িদাহ ফি তাহকিকির রিসালাহ ওয়া ইবতালে কাওলে আহলিয যাইগি ওয়াদ দলাল্লাহ, পৃষ্ঠা ৮৮।

...এবং গুণাবলী; আর সে বলল: আমি বলি না যে তিনি বিদ্যমান, না জীবিত, না সর্বজ্ঞ, না সর্বশক্তিমান; বরং এই নামগুলো তাঁর সৃষ্টির জন্য, অথবা এগুলো রূপক, কারণ এগুলো সাব্যস্ত করলে বিদ্যমান, জীবিত, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা আবশ্যক হয়ে পড়ে।
তাকে বলা হলো: একইভাবে তুমি যখন বলো: তিনি বিদ্যমান নন, জীবিত নন, সর্বজ্ঞ নন এবং সর্বশক্তিমান নন; তখন তা অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা হয়। আর তা বিদ্যমান বস্তুর সাথে সাদৃশ্য প্রদানের চেয়েও অধিক কুৎসিত।
যদি সে বলে: আমি অস্বীকৃতি ও স্বীকৃতি উভয়টিই অস্বীকার করি।
তাকে বলা হলো: তবে তোমার জন্য এমন কিছুর সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা আবশ্যক হয়ে পড়বে যাতে অসম্ভব বিষয়ের ক্ষেত্রে দুটি বৈপরীত্য একত্রিত হয়েছে। কেননা কোনো বস্তু একই সাথে বিদ্যমান ও অবিদ্যমান হওয়া অসম্ভব, অথবা না বিদ্যমান না অবিদ্যমান হওয়াও অসম্ভব। অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব, জীবন ও মৃত্যু এবং জ্ঞান ও মূর্খতার একত্রীকরণ দ্বারা কোনো কিছুর বর্ণনা দেওয়া অসম্ভব; অথবা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বের অস্বীকৃতি, জীবন ও মৃত্যুর অস্বীকৃতি এবং জ্ঞান ও মূর্খতার অস্বীকৃতি দ্বারা কোনো কিছুর বর্ণনা দেওয়াও অসম্ভব।"
ব্যাখ্যা
গ্রন্থকার যখন মুতাজিলাদের খণ্ডন সমাপ্ত করলেন—যারা নামসমূহ সাব্যস্ত করে কিন্তু সেই নামগুলো যে গুণাবলী অন্তর্ভুক্ত করে তা অস্বীকার করে—তখন তিনি চরমপন্থীদের খণ্ডন শুরু করলেন, যারা নাম ও গুণাবলী উভয়টিই অস্বীকার করে।
এই পাঠের ব্যাখ্যা ও স্পষ্টীকরণে আমি বলছি:

‌‌প্রথম দিক: এই মতের প্রবক্তাদের বর্ণনা এবং নাম ও গুণাবলীর অধ্যায়ে তাদের আকিদার মূল ভিত্তি।
গ্রন্থকারের উক্তি: "আর যদি সম্বোধিত ব্যক্তি চরমপন্থীদের অন্তর্ভুক্ত হয়, যারা নাম ও গুণাবলী অস্বীকারকারী।"

‌‌প্রথমত: এই মতের প্রবক্তাগণ।
পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে, চরমপন্থী বলতে উদ্দেশ্য হলো জাহমিয়া সম্প্রদায় যারা জাহম বিন সাফওয়ানের অনুসারী, এবং তাদের সাথে রয়েছে খাঁটি দার্শনিক ও বাতেনি দার্শনিক গোষ্ঠী, তারা কারামিতা হোক বা ইত্তিহাদিয়া।

তাদের তাতিলের (গুণাবলি অস্বীকার করার) স্তরসমূহের বর্ণনা ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে এবং তাদের মধ্যে রয়েছে:
• মিথ্যারোপকারী অস্বীকারকারীদল।
• অজ্ঞতার ভানকারী স্থগিতকারীদল।
• অজ্ঞতার ভানকারী অজ্ঞেয়বাদীদল।
• ঐক্যবাদী (ইত্তিহাদী) দল।
আর এখানে সুনির্দিষ্টভাবে উদ্দেশ্য হলো সেইসব ব্যক্তি যারা:
১ - মিথ্যারোপকারী অস্বীকারকারীদল; এটি এমন এক স্তর যার ওপর চরমপন্থী জাহমিয়্যাহ এবং একদল দার্শনিক রয়েছে(১), আর এটি ইবনে সিনা ও তার ন্যায় ব্যক্তিদেরও অভিমত(২)। এটিই গ্রন্থকার উল্লেখ করেছেন যেখানে তিনি বলেছেন: "এবং সে বলেছে: আমি বলব না যে তিনি বিদ্যমান, না জীবিত, না সর্বজ্ঞ, না সর্বশক্তিমান; বরং এই নামগুলো তাঁর সৃষ্টির জন্য, অথবা এগুলো রূপক। কারণ এগুলো সাব্যস্ত করা বিদ্যমান, জীবিত, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমানের সাথে সাদৃশ্য প্রদানের আবশ্যকতা তৈরি করে।"
২ - অজ্ঞতার ভানকারী স্থগিতকারীদল; এরা হলো তারা যারা বলে: আমরা (কোনো কিছু) সাব্যস্তও করি না এবং অস্বীকারও করি না। আর এই স্তরটি দার্শনিক ভাবাপন্ন বাতেনী কারামিতাহদের জন্য(৩)। এটিই গ্রন্থকার তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে উল্লেখ করেছেন: "যদি সে বলে: আমি অস্বীকার এবং সাব্যস্তকরণ—উভয়কেই অস্বীকার করি।"

‌‌দ্বিতীয়ত: নাম ও গুণাবলির অধ্যায়ে তাদের আকিদার মূলনীতি।
প্রথম প্রকারের ক্ষেত্রে: তারা হলো মিথ্যারোপকারী অস্বীকারকারীদল।
মিথ্যারোপকারী অস্বীকারকারীদের আকিদার মূল ভিত্তি হলো এমন অস্বীকার ও গুণহীনকরণ যা তাঁর অস্তিত্বহীনতাকে আবশ্যক করে। এর মাধ্যমে তারা সত্য ইলাহকে এমনভাবে উপস্থাপন করেছে যে, বহির্বাস্তবে তাঁর কোনো অস্তিত্ব ও বাস্তবতা নেই, বরং তিনি কেবল মস্তিস্কপ্রসূত এক বিমূর্ত বিষয়।--------------------------------------------
(১) - মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/ ৭-৮।
(২) - আস-সাফাদিয়্যাহ ১/ ২৯৯, ৩০০।
(৩) - শারহুল আকিদাহ আল-আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭৬।

তারা বলে: তিনি বিদ্যমান নন, জীবিত নন, সর্বজ্ঞ নন এবং সর্বশক্তিমানও নন। কারণ এই নামগুলো মূলত সৃষ্টির গুণাবলি অথবা এগুলো রূপক। কারণ আল্লাহ তায়ালার জন্য এই গুণাবলি সাব্যস্ত করা (তাদের মতে) বিদ্যমান, জীবিত, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য দেওয়াকে আবশ্যক করে।
এই চরমপন্থীরা কিছু ভিত্তিহীন দাবির প্রেক্ষিতে আল্লাহর নাম ও গুণাবলি অস্বীকার করতে উদ্ধত হয়েছে, যার মধ্যে প্রধান হলো:
প্রথমত: গুণাবলি সাব্যস্ত করা আল্লাহকে দেহধারী হওয়াকে আবশ্যক করে; কারণ গুণাবলি দেহ ছাড়া অবস্থান করতে পারে না, যেহেতু সেগুলো হলো 'আরায' (অস্থায়ী বৈশিষ্ট্য) আর 'আরায' নিজে নিজে অস্তিত্বশীল হতে পারে না।
দ্বিতীয়ত: আল্লাহ তাআলার পবিত্রতা বর্ণনা করার ইচ্ছা পোষণ করা।
তৃতীয়ত: আল্লাহ তাআলার কিতাবে বা তাঁর মহান নবীর সুন্নাহতে বর্ণিত ঐসব গুণাবলি দ্বারা তাঁকে গুণান্বিত করা সৃষ্টির সাথে আল্লাহর সাদৃশ্য হওয়াকে আবশ্যক করে। তাই আল্লাহর প্রতি সম্বন্ধযুক্ত প্রতিটি গুণ যা মাখলুকের মধ্যেও পাওয়া যায়, তা অস্বীকার করা উচিত—যাতে তাদের দাবি অনুযায়ী—আল্লাহকে তাঁর সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য দেওয়া না হয়, যারা ওই একই নামের গুণ ধারণ করে।
নিশ্চয়ই জাহমিয়া এবং যারা তাদের পথ অনুসরণ করেছে, তারা আল্লাহর কিতাব ও তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাহর বিরোধিতা করেছে। তারা আল্লাহর কিতাব ও সুন্নাহর দলীলের ওপর নিজেদের রায় এবং বুদ্ধির বিবেচনাকে অগ্রাধিকার দিয়েছে। ফলে তারা বুদ্ধির বুঝ এবং সক্ষমতার সীমানায় থেমে থাকেনি, বরং তা অতিক্রম করেছে এবং মনে করেছে যে তারা কোনো সত্যের ওপর আছে। তারা এ বিষয়ে চটকদার কথা বলেছে এবং বাকচাতুর্য ও চরমপন্থা অবলম্বন করেছে। ফলে তারা ইলমের আলো থেকে অজ্ঞতার অন্ধকারে এবং নিশ্চিত বিশ্বাস থেকে সন্দেহের গহ্বরে নিক্ষিপ্ত হয়েছে। এটি তাদের জন্য আল্লাহর পক্ষ থেকে একটি শাস্তি, কারণ তারা আল্লাহর বাণী ও তার মর্মার্থকে প্রশান্তি ও আত্মসমর্পণের সাথে গ্রহণ করেনি এবং অদৃশ্যের এমন সব বিষয়ের বিস্তারিত অনুসন্ধানে লিপ্ত হওয়ার কৃত্রিমতা পরিহার করেনি যার বিবরণ আল্লাহ বা তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাদের জানাননি। আল্লাহ চেয়েছেন এগুলোর প্রকৃতি বান্দাদের কাছে এক গোপন রহস্য হিসেবে থাকুক, কিন্তু তারা জ্ঞান, হেদায়েত ও কোনো উজ্জ্বল কিতাব ছাড়াই তা জানতে উদগ্রীব।
মহান আল্লাহর পবিত্রতা বর্ণনা তাঁর গুণাবলি এবং তা যে মহিমা ও পূর্ণতার প্রমাণ দেয়, তা অস্বীকার করার মাধ্যমে হতে পারে না। আল্লাহ যে বিষয়গুলোর মাধ্যমে নিজের প্রশংসা করেছেন, সেগুলো থেকে তাঁকে মুক্ত ঘোষণা করা একটি অপরাধ। (বলুন: তোমরাই কি অধিক জ্ঞাত, নাকি আল্লাহ?)

] আল-বাকারাহ: ১৪০। [
সুতরাং সঠিক পবিত্রতা বর্ণনা কেবল গুণের সর্বোচ্চ পূর্ণতা সাব্যস্ত করার মাধ্যমেই হয়; কেননা আল্লাহ তাআলা ব্যতীত অন্য কাউকে পরম পূর্ণতার গুণে গুণান্বিত করা যায় না।
আর এমন বলায় কীসের পবিত্রতা বর্ণনা যে: আল্লাহ উপরে নন, নিচে নন, ডানে নন, বামে নন, তাঁকে অনুভব করা যায় না, তাঁর ঘ্রাণ নেওয়া যায় না, তাঁকে কখনো দেখা যাবে না এবং তিনি কারো সাথে কথা বলেন না; আর তিনি স্বীয় সত্তাসহ সব জায়গায় বিদ্যমান, তাঁর কোনো শ্রবণশক্তি বা দৃষ্টিশক্তি নেই, তাঁকে দয়া, রাগ কিংবা আসার গুণে গুণান্বিত করা যায় না—এমন সব গুণাবলির শেষ পর্যন্ত যা কেবল অস্তিত্বহীন জিনিসের ক্ষেত্রেই বলা হয়।
আর দ্বিতীয় শ্রেণি হলো: অজ্ঞ সাজা বিরতিদানকারী দল:
এরা হলো সেই লোক যারা বলে: আমরা সাব্যস্তও করি না, আবার অস্বীকারও করি না। আর এই স্তরটি হলো দর্শনপন্থী বাতেনী কারামিতাদের(১)। এরা তাঁর থেকে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কেই অপসারিত করে। ফলে তারা বলে: তিনি বিদ্যমানও নন, আবার অস্তিত্বহীনও নন; জীবিতও নন, মৃতও নন; জ্ঞানীও নন, অজ্ঞও নন। কারণ তারা দাবি করে যে, যদি তারা তাঁকে ইতিবাচক গুণাবলি দ্বারা সাব্যস্ত করে, তবে তারা তাঁকে বিদ্যমান বস্তুর সাথে তুলনা করল; আর যদি নেতিবাচক গুণের মাধ্যমে বর্ণনা করে, তবে তাঁকে অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে তুলনা করল। ফলে তারা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কেই অস্বীকার করল। অথচ সুস্থ বিবেকের বিচারে এটি অসম্ভব। তারা আল্লাহর অবতীর্ণ কিতাব এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তা বিকৃত করেছে। ফলে তারা যে বিষয় থেকে পলায়ন করতে চেয়েছিল, তার চেয়েও মন্দ বিষয়ে নিপতিত হয়েছে। কারণ তারা তাঁকে অসম্ভব বিষয়ের সাথে তুলনা করেছে; কেননা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একসাথে নাকচ করা আর দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একসাথে একত্র করা—উভয়ই অসম্ভব বিষয়(২)।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: «কারামিতা সম্প্রদায় যারা বলেছিল যে, তাঁকে জীবিত বা মৃত, জ্ঞানী বা অজ্ঞ, সক্ষম বা অক্ষম—কোনো গুণেই বিশেষিত করা যাবে না। বরং তারা বলেছিল, তাঁকে ইতিবাচক বা নেতিবাচক কোনোভাবেই বিশেষিত করা যাবে না। তাই বলা যাবে না যে তিনি জীবিত, জ্ঞানী; আবার এও বলা যাবে না যে তিনি জীবিত বা জ্ঞানী নন। বলা যাবে না যে তিনি সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান; আবার এও বলা যাবে না যে তিনি সর্বশক্তিমান বা সর্বজ্ঞ নন। বলা যাবে না যে তিনি কথা বলেন এবং ইচ্ছা পোষণ করেন; আবার এও বলা যাবে না যে তিনি কথা বলেন না এবং ইচ্ছা পোষণ করেন না।--------------------------------------------
(১) -শরহুল আকিদাহ আল-আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭৬।
(২) -মাজমুউল ফাতাওয়া, ৩/ ৭-৮।

তারা বলেছে: কারণ গুণাবলি সাব্যস্ত করার মাঝে ঐ সত্তার সাথে সাদৃশ্য নিহিত রয়েছে যার জন্য এই গুণাবলি সাব্যস্ত করা হয়, আর গুণাবলি অস্বীকার করার মাঝে এমন বিষয়ের সাথে সাদৃশ্য নিহিত রয়েছে যার থেকে এই গুণাবলি অস্বীকার করা হয়।(১).
গ্রন্থকার এই মত পোষণকারীদের খণ্ডন করে আত-তাদমুরিয়্যাহ রিসালার শুরুতে বলেছেন: “এটি মানুষের সহজাত বুদ্ধির পরিপন্থী। তারা আল্লাহর নাযিলকৃত কিতাব এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তাতে বিকৃতি সাধন করেছে। তারা যা থেকে পলায়ন করতে চেয়েছিল তার চেয়েও নিকৃষ্ট বিষয়ে নিপতিত হয়েছে। কেননা তারা আল্লাহকে অসম্ভব বিষয়াদির সাথে তুলনা করেছে; যেহেতু দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একই সাথে নাকচ করা, দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্রে সাব্যস্ত করার মতোই অসম্ভব।”
দ্বিতীয় দিক: তাদের খণ্ডন
ইতঃপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে গ্রন্থকার এখানে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো উল্লেখ করেছেন:
১ - মিথ্যারোপকারী অস্বীকারকারীদের বক্তব্য
২ - এবং অজ্ঞতা প্রকাশকারী স্থগিতকারীদের বক্তব্য।
এবং তিনি তাদের প্রত্যেকের জন্য তাদের বক্তব্যের সাথে মানানসই স্বতন্ত্র জবাব প্রদান করেছেন।
মিথ্যারোপকারী অস্বীকারকারী বলতে তাদেরকেই উদ্দেশ্য করা হয়েছে যাদের সম্পর্কে তিনি বলেছেন: “এবং সে বলেছে: আমি বলব না যে তিনি বিদ্যমান, না চিরঞ্জীব, না সর্বজ্ঞ, আর না সর্বশক্তিমান; বরং এই নামগুলো তাঁর সৃষ্টির জন্য, অথবা এগুলো রূপক; কারণ এসব সাব্যস্ত করা বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান (মাখলুকের) সাথে সাদৃশ্য রাখা আবশ্যক করে।”
তাকে বলা হয়েছে: অনুরূপভাবে আপনি যখন বলবেন: তিনি বিদ্যমান নন, চিরঞ্জীব নন, সর্বজ্ঞ নন এবং সর্বশক্তিমান নন; তখন সেটি অস্তিত্বহীন বিষয়াদির সাথে সাদৃশ্য হয়ে যাবে, আর তা বিদ্যমান বস্তুর সাথে সাদৃশ্য করার চেয়েও জঘন্য।
সুতরাং এই অস্বীকারকারীদের বলা হবে: যখন আপনারা বলবেন যে আল্লাহ বিদ্যমান নন, চিরঞ্জীব নন, সর্বজ্ঞ নন এবং সর্বশক্তিমান নন; তখন সেটি অস্তিত্বহীন বিষয়াদির সাথে সাদৃশ্য হয়ে যাবে, আর তা বিদ্যমান বস্তুর সাথে সাদৃশ্য করার চেয়েও জঘন্য।
এই যুক্তির সারসংক্ষেপ হলো: হে অস্বীকারকারী সম্প্রদায়! আপনারা ধারণা করেন যে আপনারা সাদৃশ্য দান থেকে পালিয়ে বাঁচছেন--------------------------------------------
(১) - শারহুল আক্বীদাহ আল-আসবাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭৬।

প্রকৃতপক্ষে আপনারা এর চেয়েও খারাপ অবস্থায় নিপতিত হয়েছেন, আর তা হলো তাতিল (গুণাবলি অস্বীকার করা); কারণ আপনারা আল্লাহর থেকে সেই সমস্ত গুণাবলি ও নামসমূহ অস্বীকার করছেন যা তিনি নিজের জন্য তাঁর কিতাবে সাব্যস্ত করেছেন এবং তাঁর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর জন্য সাব্যস্ত করেছেন, এই অজুহাতে যে সেগুলো সৃষ্টির জন্য সাব্যস্ত, আর এটি বাতিল। একইভাবে আপনারা যদি তাঁর থেকে গুণাবলি অস্বীকার করেন তবে আপনারাও তাঁকে অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে তুলনা করলেন।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "অতঃপর আপনাদের এই কথা যে— তিনি জীবন্ত নন, জ্ঞানী নন এবং সক্ষম নন— এই গুণগুলো তাঁর থেকে নাকচ করার মাঝে ঠিক তেমন ত্রুটিই বিদ্যমান যেমনটি আমাদের এ উক্তিতে বিদ্যমান: তিনি মৃত, অজ্ঞ এবং অক্ষম; বরং তার চেয়েও বেশি। এজন্যই জড় পদার্থের ত্রুটি অন্ধ ব্যক্তির ত্রুটির চেয়েও গুরুতর। সুতরাং সহজাত গুণের অনুপস্থিতির কারণে যে সমস্যা তৈরি হয়, তা সাধারণ নেতিবাচক বর্ণনার (সালবে আম) ক্ষেত্রেও বিদ্যমান থাকে এবং তার চেয়েও বেশি।"(১)
আর অজ্ঞতার ভানকারী ‘ওয়াকেফিয়া’দের (নিরপেক্ষতা অবলম্বনকারী) ক্ষেত্রে।
গ্রন্থকারের নিম্নোক্ত কথার দ্বারা তাদেরই উদ্দেশ্য করা হয়েছে:
যদি সে বলে: আমি স্বীকৃতি ও অস্বীকৃতি উভয়টিকেই অস্বীকার করি।
তাকে বলা হবে: তবে আপনাকে এমন অসম্ভব বিষয়াবলির সাথে তুলনা করতে হচ্ছে যেখানে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয় একত্রিত হয়। কারণ কোনো জিনিসের পক্ষে একই সাথে অস্তিত্বশীল ও অস্তিত্বহীন হওয়া অসম্ভব, অথবা অস্তিত্বশীলও নয় আবার অস্তিত্বহীনও নয় এমন হওয়া অসম্ভব। আর অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব, জীবন ও মৃত্যু, জ্ঞান ও অজ্ঞতার সংমিশ্রণ ঘটিয়ে কোনো কিছুর বর্ণনা দেওয়া অসম্ভব; অথবা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বের অস্বীকৃতি, জীবন ও মৃত্যুর অস্বীকৃতি এবং জ্ঞান ও অজ্ঞতার অস্বীকৃতির মাধ্যমে কোনো কিছুর বিবরণ দেওয়াও অসম্ভব।
এই যুক্তির সারসংক্ষেপ হলো: তারা যদি তাঁকে অস্তিত্বশীল বস্তুর সাথে তুলনা করা থেকে পলায়ন করে এবং অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে তুলনা করা থেকেও পলায়ন করে—এই দাবি করে যে, তারা যদি আল্লাহর গুণাবলি সাব্যস্ত করে তবে তাঁকে অস্তিত্বশীল বস্তুর সাথে তুলনা করা হবে, আর যদি তা অস্বীকার করে তবে তাঁকে অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে তুলনা করা হবে—অতঃপর তারা যদি এই বিপরীতমুখী উভয় বিষয়কেই নাকচ করে দেয়, তবে তারা তাদের এই উক্তির মাধ্যমে এমন এক মন্দের মাঝে নিপতিত হলো যা থেকে তারা পলায়ন করতে চেয়েছিল। কারণ এই উক্তির মাধ্যমে তারা আল্লাহকে অসম্ভব বিষয়াবলির সাথে তুলনা করল।
নাম ও গুণাবলি অস্বীকারকারী এই দলের ওপর সাধারণ জবাবের সারসংক্ষেপ হলো যা শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "এই অস্বীকারকারীদের বলা হবে যে, আপনারা তুলনা থেকে পলায়ন করার উদ্দেশ্যে এই নামসমূহকে অস্বীকার করেছেন..."--------------------------------------------
(১) আর-রিসালাহ আস-সাফাদিয়্যাহ - কায়েদাতুন ফি তাহকিকির রিসালাহ ওয়া ইবতালে কাওলি আহলিয যাইগি ওয়াদ দলালাহ, পৃষ্ঠা ৬৯।

সুতরাং আপনারা যদি শুধু (আল্লাহর গুণাবলির) সাব্যস্তকরণ অস্বীকার করার ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে আপনারা তাঁকে অবিদ্যমান বা নাস্তির সাথে তুলনা করলেন। আর যদি আপনারা সাব্যস্তকরণ এবং অস্বীকারকরণ উভয়টিকেই অস্বীকার করেন এবং বলেন: তিনি বিদ্যমানও নন আবার অবিদ্যমানও নন, তবে আপনারা তাঁকে অসম্ভব বা অসম্ভব সত্তার সাথে তুলনা করলেন। সুতরাং আপনারা তাঁকে পূর্ণ সত্তার সাথে তুলনা করা থেকে পলায়ন করে তাঁকে অপূর্ণ জীবের সাথে তুলনা করলেন, অতঃপর তাঁকে অবিদ্যমান সত্তার সাথে তুলনা করলেন, তারপর তাঁকে অসম্ভব সত্তার সাথে তুলনা করলেন। ফলে আপনাদের অবস্থা তপ্ত বালুকা থেকে রক্ষা পেতে গিয়ে আগুনে আশ্রয় গ্রহণকারীর চেয়েও মন্দ হলো।
আর আল্লাহ নিজের জন্য যে গুণাবলি বর্ণনা করেছেন, তার কোনো কিছু যে ব্যক্তি অস্বীকার করে, তার ক্ষেত্রে এটিই অনিবার্য। সে একটি নিষিদ্ধ বিষয় থেকে পলায়ন করতে গিয়ে অনুরূপ অন্য একটিতে অথবা তার চেয়েও মন্দ কোনো বিষয়ে নিপতিত হয়; সেই সাথে আল্লাহর সংবাদকে অস্বীকার করা এবং তাঁর জন্য সাব্যস্ত পূর্ণতার গুণাবলিকে ছিনিয়ে নেওয়ার পাপেও লিপ্ত হয়।"(১)
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "যদি আপনি বলেন: যা পরস্পর বিপরীত দুটি বিষয়কে গ্রহণ করতে সক্ষম, কেবলমাত্র তার ক্ষেত্রেই সেই দুটিকে একসাথে অস্বীকার করা অসম্ভব। আর এই দুটি বিষয় হচ্ছে 'অস্তিত্বহীনতা ও যোগ্যতা' (আদম ও মালাকাহ)-এর বৈপরীত্যের মতো, 'নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতা' (সালব ও ইজাব)-এর বৈপরীত্যের মতো নয়। কেননা দেয়ালকে অন্ধ বা চক্ষুষ্মান বলা যায় না, এবং জীবিত বা মৃতও বলা যায় না; যেহেতু সে এ দুটির কোনোটি গ্রহণ করার যোগ্য নয়।
আপনাকে বলা হবে:
প্রথমত: বিদ্যমান ও অবিদ্যমানের ক্ষেত্রে এটি সঠিক নয়। কারণ বুদ্ধিমানদের ঐকমত্য অনুযায়ী এ দুটি হচ্ছে নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার (সালব ও ইজাব) বৈপরীত্য। সুতরাং একটিকে নাকচ করলে অপরটি সাব্যস্ত হওয়া অনিবার্য।
আর জীবন ও মৃত্যু এবং জ্ঞান ও মূর্খতা সম্পর্কে আপনি যা উল্লেখ করেছেন, তা হলো মাশশায়ুন (পেরিপাটেটিক) দার্শনিকদের উদ্ভাবিত একটি পরিভাষা। আর শাব্দিক পরিভাষা কখনো বুদ্ধিবৃত্তিক বাস্তবতাকে অস্বীকার করার দলিল হতে পারে না। অথচ মহান আল্লাহ বলেছেন: {আর যারা আল্লাহকে বাদ দিয়ে অন্যদের ডাকে, তারা কিছুই সৃষ্টি করতে পারে না, বরং তারা নিজেরাই সৃজিত। তারা মৃত, জীবিত নয় এবং তারা জানে না কখন তাদের পুনরুত্থিত করা হবে।} এখানে তিনি জড় পদার্থকে 'মৃত' নামে অভিহিত করেছেন, আর এটি আরবদের ভাষায় এবং অন্যদের নিকটও প্রসিদ্ধ।"--------------------------------------------
(১) আর-রিসালাহ আস-সাফাদিয়্যাহ - কায়েদা ফি তাহকিকির রিসালাহ ওয়া ইবতালু কাওলি আহলিজ যাইগি ওয়াদ দলাল্লাহ, পৃষ্ঠা ৬৯।

ব্যাখ্যা
যখন গ্রন্থকার নামসমূহ এবং গুণাবলি অস্বীকারকারী চরমপন্থীদের খণ্ডন উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি এখানে তাদের উত্থাপিত বিভিন্ন আপত্তির কথা উল্লেখ করতে শুরু করেছেন যা তারা দলীল উপস্থাপনের ক্ষেত্রে পেশ করেছিল, অতঃপর তিনি সেগুলোর উত্তর প্রদান করেছেন।
আপত্তির ব্যাখ্যায় প্রবেশের পূর্বে নিম্নোক্ত বিষয়গুলোর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা প্রয়োজন:
প্রথমত: পাঠ্যে বর্ণিত পরিভাষাগুলোর ব্যাখ্যা
ভিন্নার্থক শব্দাবলি হলো এমন শব্দ যার অর্থসমূহ শব্দের আধিক্যের সাথে সাথে ভিন্ন ভিন্ন হয়, অর্থাৎ যেগুলোর অর্থসমূহ পরস্পর পৃথক বা ভিন্ন।
যেহেতু অর্থসমূহের মধ্যকার ভিন্নতা বিভিন্ন প্রকারে বিভক্ত, তাই শব্দগুলোকেও তাদের অর্থের প্রেক্ষাপটে সেই প্রকারগুলোর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়।
ভিন্নতা তিন প্রকার: সমরূপতা(১), বৈচিত্র্য(২) এবং বৈপরীত্য।
আমাদের জন্য এই স্থানে আলোচ্য বিষয় হলো বৈপরীত্য:
বৈপরীত্যের সংজ্ঞা: বৈপরীত্য হলো একই সময়ে একই বস্তুতে দুটি শব্দের একত্রিত না হওয়া।--------------------------------------------
(১) (সমরূপদ্বয়) হলো তারা যারা একটি মৌলিক বাস্তবতায় অংশীদার, যে পর্যন্ত তারা তাতে অংশীদার থাকে। অর্থাৎ তাদের সেই অংশীদারিত্বকে লক্ষ্য করা হয়েছে এবং বিবেচনা করা হয়েছে। যেমন মুহাম্মদ এবং খালিদ—এমন দুই ব্যক্তির নাম যারা মনুষ্যত্বের দিক থেকে অংশীদার যতক্ষণ তারা তাতে অংশীদার থাকে। আবার যেমন মানুষ ও ঘোড়া, প্রাণী হওয়ার দিক থেকে তাদের অংশীদারিত্বের বিবেচনায়। অন্যথায় মুহাম্মদ ও খালিদ তাদের নিজস্ব সত্তাগত বৈশিষ্ট্যের দিক থেকে—তাদের অংশীদারিত্বের বিষয়টি বাদ দিয়ে—পরস্পর ভিন্ন, যেমনটা সামনে আসবে। তেমনিভাবে মানুষ ও ঘোড়াও পরস্পর ভিন্ন যতক্ষণ তারা মানুষ এবং ঘোড়া হিসেবে বিবেচিত হয়।
এই অংশীদারিত্ব এবং সমরূপতা যদি জাতিগত বাস্তবতায় হয়, অর্থাৎ তারা যদি একই জাতির দুটি ব্যক্তি হয় যেমন মুহাম্মদ ও খালিদ, তবে তাকে 'সমরূপদ্বয়' বলা হয় এবং তাদের আর কোনো নাম নেই। আর যদি তা সাধারণ শ্রেণিতে হয় যেমন মানুষ ও ঘোড়া, তবে তাদের 'সমজাতীয়' বলা হয়। আর যদি তা পরিমাণে অর্থাৎ পরিমাপে হয় তবে তাদের 'সমান' বলা হয়। আর যদি তা গুণ বা আকৃতিতে হয় তবে তাদের 'সদৃশ' বলা হয়। এই সবকিছুর সাধারণ নাম হলো 'সমরূপতা'।
আর সমরূপ বিষয়দ্বয় আকল বা বিবেকের স্বতঃসিদ্ধ নিয়মে কখনোই একত্রে অবস্থান করতে পারে না।
(২) (বৈচিত্র্যময়দ্বয়) হলো সেই দুটি বিষয় যারা ভিন্ন হওয়ার দিক থেকে পরস্পর ভিন্ন। যদি তারা গুণাবলি হয় তবে একই স্থানে তাদের একত্রে অবস্থান করতে কোনো বাধা নেই। যেমন মানুষ ও ঘোড়া—যতক্ষণ তারা মানুষ এবং ঘোড়া হিসেবে বিবেচিত হয়, প্রাণী হওয়ার ক্ষেত্রে তাদের অংশীদারিত্বের দিক থেকে নয়, যেমনটা আগে উল্লেখ করা হয়েছে। তেমনিভাবে: পানি ও বাতাস, আগুন ও মাটি, সূর্য ও চাঁদ, আকাশ ও জমিন।

সুতরাং আমরা এগুলোকে পরস্পরবিরোধী পরিভাষা বলে অভিহিত করি।
যেমন: বিদ্যমান ও অবিদ্যমান, মুসলিম ও কাফির, চলন্ত ও উপবিষ্ট, মনোযোগী ও অমনোযোগী... ইত্যাদি।
বিরোধিতার প্রকারভেদ: বিরোধিতা কয়েক প্রকারের হয়ে থাকে:
প্রথম প্রকার: (নক্বীযাইন বা দ্বান্দ্বিক বিরোধিতা) অথবা নেতিবাচক ও ইতিবাচক বিরোধিতা; যেমন: মানুষ ও অ-মানুষ, কালো ও অ-কালো, আলোকিত ও অ-আলোকিত।
নক্বীযাইন হলো: এমন দুটি বিষয় যার একটি অস্তিত্বশীল এবং অন্যটি অনস্তিত্বশীল, অর্থাৎ সেই অস্তিত্বশীল বিষয়েরই অনুপস্থিতি। সুস্থ বিবেকের স্বতঃস্ফূর্ত বিচারে এ দুটি বিষয় না একত্রে একত্রিত হতে পারে, আর না একত্রে অপসারিত হতে পারে; আর এ দুয়ের মাঝে তৃতীয় কোনো মাধ্যম নেই।
অথবা বলা হয়: নক্বীযাইন হলো এমন দুটি পরিভাষা যা একই সময়ে একই বিষয়ে না একত্রে বিদ্যমান থাকতে পারে, আর না একত্রে অনুপস্থিত থাকতে পারে।
দ্বিতীয় প্রকার: (যিদ্দাইন বা বিপরীতধর্মী বিরোধিতা); যেমন: উষ্ণতা ও শীতলতা, কালো ও সাদা, সদ্গুণ ও দুৰ্গুণ, হঠকারিতা ও ভীরুতা, লঘুতা ও ভার।
যিদ্দাইন বা বিপরীতধর্মী হলো: "এমন দুটি অস্তিত্বশীল বিষয় যা একই বিষয়ের ওপর পর্যায়ক্রমে আপতিত হয়, সেগুলোর একত্রে অবস্থান কল্পনা করা যায় না এবং একটির উপলব্ধি অন্যটির উপলব্ধির ওপর নির্ভর করে না।"
আর "একই বিষয়ের ওপর পর্যায়ক্রমে আপতিত হওয়া" কথাটি থেকে বোঝা যায় যে, বিপরীতধর্মী বা যিদ্দাইন হওয়ার জন্য অবশ্যই গুণাবলী হওয়া আবশ্যক। সুতরাং দুটি সত্তা যেমন মানুষ ও ঘোড়াকে বিপরীতধর্মী বলা হবে না। তদ্রূপ প্রাণী ও পাথর এবং এই জাতীয় বিষয়গুলোও। বরং এই ধরণের বিষয়গুলো ভিন্নধর্মী অর্থের অন্তর্ভুক্ত হবে।
আর "একটির উপলব্ধি অন্যটির উপলব্ধির ওপর নির্ভর করে না" কথাটির দ্বারা আপেক্ষিক বিষয়সমূহ (মুতাযাইফাইন) বহির্ভূত হয়ে যায়; কারণ সেগুলোও দুটি অস্তিত্বশীল বিষয় এবং একই দিক থেকে সেগুলোর একত্রে অবস্থান অসম্ভব, তবে একটির উপলব্ধি অন্যটির উপলব্ধির ওপর নির্ভর করে।
তৃতীয় প্রকার: বিপরীতধর্মী বিরোধিতা: (আপেক্ষিক বিরোধিতা) যেমন: পিতা ও পুত্র, উপর ও নিচ, অগ্রবর্তী ও পশ্চাৎবর্তী, কারণ ও কার্য, স্রষ্টা ও সৃষ্টি; আর আপনি যদি লক্ষ্য করেন...

এই উদাহরণগুলোতে আপনি পাবেন:
(প্রথমত) আপনি যখন এদের মধ্য হতে কোনো একটি বিপরীতমুখী বিষয়ের ধারণা করবেন, তখন তার সাথে অপরটির ধারণাও আবশ্যক হয়ে পড়বে: যেমন আপনি যদি ধারণা করেন যে ইনি একজন পিতা অথবা কোনো কারণ, তবে তাঁর সাথে অবশ্যই একজন পুত্র অথবা কার্যের অস্তিত্বের ধারণা করতে হবে।
(দ্বিতীয়ত) একই দিক থেকে একটি একক বিষয় দুটি আপেক্ষিক বিষয়ের আধার হওয়া সঠিক নয়। অতএব, একজন ব্যক্তি একই ব্যক্তির জন্য পিতা ও পুত্র উভয়ই হওয়া সহিহ নয়; তবে হ্যাঁ, তিনি একজনের পিতা এবং অন্যজনের পুত্র হতে পারেন। তদ্রূপ, একই সময়ে একই জিনিসের সাপেক্ষে কোনো বস্তু উপরে এবং নিচে হওয়া সঠিক নয়। বরং কোনো জিনিসের উপরে থাকা মানে সেটির নিচে অন্য কিছু আছে, এবং অন্য কোনো কিছুর নিচে থাকা মানে তার উপরে অন্য কিছু আছে, আর এভাবেই চলতে থাকে।
এই বর্ণনার প্রেক্ষিতে আপেক্ষিক বিষয়দ্বয়ের সংজ্ঞায় বলা সঠিক হবে যে: «তারা এমন দুটি অস্তিত্বশীল বিষয় যারা একত্রে অনুভূত হয়, কিন্তু একই দিক থেকে একটি আধারে তারা একত্রিত হতে পারে না, তবে তাদের উভয়ই অনুপস্থিত থাকা বৈধ»।
চতুর্থ প্রকার: (যোগ্যতা ও তার অভাবের বৈপরীত্য) যেমন দৃষ্টিশক্তি ও অন্ধত্ব, বিবাহ ও অবিবাহিত অবস্থা। এখানে দৃষ্টিশক্তি হলো যোগ্যতা আর অন্ধত্ব হলো তার অভাব। এবং বিবাহ হলো যোগ্যতা আর অবিবাহিত থাকা হলো তার অভাব।
অন্ধত্ব কেবলমাত্র এমন স্থানেই প্রযোজ্য হওয়া সঠিক যেখানে দৃষ্টিশক্তি থাকা সম্ভব। কারণ অন্ধত্ব বলতে সাধারণভাবে দৃষ্টিশক্তির অভাব বোঝায় না, বরং এটি একটি বিশেষ দৃষ্টিহীনতা; অর্থাৎ যার মধ্যে দৃষ্টিশক্তি থাকার যোগ্যতা ছিল তার মধ্যে দৃষ্টির অভাব। তদ্রূপ, অবিবাহিত অবস্থা কেবল তখনই বলা হয় যেখানে বিবাহ হওয়া সম্ভব, কেবল বিবাহের অনুপস্থিতি নয়। সুতরাং তারা স্ববিরোধী দুটির মতো নয় যারা একসাথে অনুপস্থিত থাকতে পারে না বা একত্রিত হতে পারে না; বরং তারা উভয়েই অনুপস্থিত থাকতে পারে। যদিও তাদের একত্র হওয়া অসম্ভব। যেমন পাথরকে অন্ধ বা চক্ষুষ্মান বলা যায় না, কিংবা অবিবাহিত বা বিবাহিতও বলা যায় না; কারণ পাথরের দৃষ্টিশক্তি থাকার যোগ্যতা নেই এবং বিবাহিত হওয়ারও যোগ্যতা নেই।
অতএব, যোগ্যতা ও তার অভাব হলো: «এমন দুটি বিষয়—একটি অস্তিত্বশীল ও অন্যটি অনস্তিত্বশীল—যারা একত্রিত হতে পারে না, কিন্তু এমন স্থানে উভয়েই অনুপস্থিত থাকা বৈধ যেখানে সেই যোগ্যতাটি থাকা সম্ভব নয়»(১)।
দ্বিতীয়ত: আপত্তির জবাবের ব্যাখ্যা--------------------------------------------
(১) উৎস: আল-মানতিক, পৃষ্ঠা ৪৭

আপত্তির স্বরূপ হলো: "যদি আপনি বলেন: দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে (নকীজাইন) নাকচ করা কেবল তখনই অসম্ভব যখন কোনো সত্তা ওই দুইটিকে গ্রহণ করার যোগ্য হয়। আর এই দুটি বিষয় (বক্ষ্যমাণ বিষয়টি) অভাব ও সামর্থ্যের (আদাম ও মালাকাহ) বিপরীতমুখিতা হিসেবে পরস্পরের বিপরীত, হাঁ-সূচক ও না-সূচক (ইজাব ও সালব) বিপরীতমুখিতা হিসেবে নয়। কেননা দেয়ালকে অন্ধ বা চক্ষুষ্মান বলা যায় না, আর না একে জীবিত বা মৃত বলা যায়; কারণ দেয়াল এগুলোর কোনোটিই গ্রহণ করার যোগ্য নয়।"
এখানে আপত্তিকারী দুই ধরনের বিপরীতমুখী বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করতে চেয়েছেন, আর তা হলো:
বিপরীতমুখিতা (পরস্পরবিরোধী বা নকীজাইনের বিপরীতমুখিতা) অথবা যাকে হাঁ-সূচক ও না-সূচক (ইজাব ও সালব) বিপরীতমুখিতাও বলা হয়। এই প্রকারটি—যেমনটি পূর্বে সংজ্ঞায়িত হয়েছে—হলো একটি অস্তিত্বশীল এবং একটি অস্তিত্বহীন বিষয়ের বিপরীতমুখিতা, অর্থাৎ সেই অস্তিত্বশীল বিষয়টির অভাব। বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধ অনুযায়ী এই দুটি বিষয় একত্রে একত্রিত হতে পারে না এবং একত্রে অপসারিতও হতে পারে না, আর এ দুটির মধ্যে কোনো মধ্যবর্তী অবস্থা নেই।
এবং দ্বিতীয়টি হলো (অভাব ও সামর্থ্যের বিপরীতমুখিতা): এই দুটি হলো "এমন অস্তিত্বশীল ও অস্তিত্বহীন বিষয় যা একত্রে একত্রিত হতে পারে না, তবে এমন ক্ষেত্রে উভয়টি অপসারিত হওয়া সম্ভব যেখানে সামর্থ্য বা যোগ্যতাটি থাকা সম্ভব নয়।"
এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো: দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয় (নকীজাইন) কখনও অপসারিত হয় না এবং একত্রিতও হয় না। পক্ষান্তরে, অভাব ও সামর্থ্যের বিপরীতমুখিতার ক্ষেত্রে উভয়টি অপসারিত হতে পারে, যদিও তাদের একত্রিত হওয়া অসম্ভব।
এই পার্থক্যের ওপর এই বলে আপত্তি তোলা হয়েছে যে, একদিকে সামর্থ্য ও তার অভাবের বিপরীতমুখিতা এবং অন্যদিকে দুটি বিপরীতধর্মী গুণের (জিদ্দাইন) বিপরীতমুখিতার মধ্যে ঘনিষ্ঠ সাদৃশ্য রয়েছে। এ কারণে যুক্তিবিদ্যার কিছু কিতাব একে বিপরীতমুখিতার প্রকারভেদে অন্তর্ভুক্ত করে না। কারণ আমরা দেখতে পাই যে, সামর্থ্যের বিপরীতমুখিতাগুলো আসলে বিপরীতধর্মী গুণেরই বিপরীতমুখিতা। অথচ যারা বিপরীতধর্মী গুণের বিপরীতমুখিতাকে সামর্থ্যের বিপরীতমুখিতা থেকে পৃথক করেছেন, তারা এই বলে যুক্তি দিয়েছেন যে:
১ - দুটি বিপরীতধর্মী গুণের (জিদ্দাইন) একটিকে উপলব্ধি করা অন্যটির ওপর নির্ভর করে না, যা সামর্থ্যের বিপরীতমুখিতার ক্ষেত্রে ভিন্ন। ২ - এছাড়া সামর্থ্য ও তার অভাবের বিপরীতমুখিতার ক্ষেত্রে কোনো তৃতীয় বিষয়ের ধারণা করা হয় না, যা দুটি বিপরীতধর্মী গুণের বিপরীত, যেখানে তৃতীয় কোনো বিষয় থাকতে পারে। যেমন: কোমলতা এবং কর্কশতা উভয়টিই একসাথে অপসারিত হতে পারে, যার ফলে স্থানটি মসৃণ হতে পারে... ইত্যাদি।
তাদের আপত্তিটি এভাবে প্রকাশ পায় যে, এমন বস্তু যা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয় গ্রহণের যোগ্য, সেখান থেকে ওই দুটির নেতিকরণ বা উভয়টিকে অপসারিত করা অসম্ভব; একটি অপসারিত হলে অন্যটি সেখানে সাব্যস্ত হবে। সুতরাং, এই দেয়াল সম্পর্কে এটি বলা সঠিক হবে না যে এটি—

দ্রষ্টা বা অন্ধ, অথবা তিনি জীবিত বা মৃত, আর এই উভয়ই পরস্পর বিরোধী, কিন্তু তিনি মূলত এ দুটির কোনোটিই গ্রহণের যোগ্য নন। তারা মনে করেছেন যে, এখানে বৈপরীত্যটি হলো অভাব ও যোগ্যতার বৈপরীত্য।
শাইখুল ইসলাম এই আপত্তির বেশ কয়েকটি উত্তর দিয়েছেন:
প্রথম দিক: এটি দুটি অনুচ্ছেদে বিভক্ত:
প্রথম অনুচ্ছেদ: গ্রন্থকারের উক্তি: "আপনাকে বলা হবে: প্রথমত: অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বের ক্ষেত্রে এটি সঠিক নয়, কারণ বিবেকবানদের সর্বসম্মত মতে এগুলো নেতিবাচক ও ইতিবাচকতার বৈপরীত্যে বিপরীতমুখী, সুতরাং একটিকে নাকচ করলে অন্যটি সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।"
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ মনে করেন যে, এখানে বৈপরীত্যটি হলো নেতিবাচক ও ইতিবাচকতার বৈপরীত্য—যেমনটি পূর্বে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে—এটি হলো অস্তিত্বশীল ও অস্তিত্বহীন দুটি বিষয়ের বৈপরীত্য, অর্থাৎ সেই অস্তিত্বশীল বিষয়েরই অনুপস্থিতি। সুস্থ বিবেকের বিচারে এ দুটি একসাথে একত্র হতে পারে না এবং একসাথে অপসারিতও হতে পারে না, আর এ দুটির মাঝে কোনো মধ্যবর্তী অবস্থা নেই। এই কারণেই গ্রন্থকার তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে তা ব্যক্ত করেছেন: "সুতরাং একটিকে নাকচ করলে অন্যটি সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে" এবং এটি অভাব ও যোগ্যতার বৈপরীত্য নয়। এ দুটির মধ্যে পার্থক্য হলো: দুটি পরস্পর বিরোধী বিষয় একসাথে অপসারিতও হয় না এবং একত্রও হয় না। পক্ষান্তরে, অভাব ও যোগ্যতার বৈপরীত্যের ক্ষেত্রে তারা উভয়ই অপসারিত হতে পারে, যদিও তাদের একত্র হওয়া অসম্ভব।
দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: গ্রন্থকারের উক্তি: "আর আপনি জীবন ও মৃত্যু এবং জ্ঞান ও অজ্ঞতা সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছেন, তা হলো মাশা-ঈ দার্শনিকদের উদ্ভাবিত একটি পরিভাষা। আর শাব্দিক পরিভাষাগুলো যৌক্তিক সত্যকে অস্বীকার করার দলিল হতে পারে না। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আর তারা আল্লাহকে ছাড়া যাদেরকে ডাকে, তারা কোনো কিছু সৃষ্টি করে না, বরং তারা নিজেরাই সৃজিত। তারা মৃত, জীবিত নয় এবং তারা জানে না কখন তাদের পুনরুত্থিত করা হবে}। এখানে তিনি জড় পদার্থকে মৃত বলে অভিহিত করেছেন, আর এটি আরবদের ভাষা ও অন্যদের মাঝে সুপরিচিত।"
আর দেয়ালকে জীবন বা মৃত্যু ইত্যাদি গুণে গুণান্বিত না করার যে আপত্তি, তার উত্তর এভাবে দেওয়া যায় যে, অভাব ও যোগ্যতার বৈপরীত্যের বিষয়টি যুক্তিবিদদের একটি পরিভাষা মাত্র। অন্যথায় যার মধ্যেই জীবন নেই, তাকেই মৃত বলা হয়।

মহান আল্লাহ তাআলা বলেন: (আর আল্লাহকে বাদ দিয়ে তারা যাদেরকে আহ্বান করে, তারা কিছুই সৃষ্টি করতে পারে না, বরং তারা নিজেরাই সৃষ্ট। তারা মৃত, জীবিত নয়) [আন-নাহল ২০, ২১]। এখানে তিনি জড় প্রতিমাগুলোকে মৃত হিসেবে অভিহিত করেছেন, আর জমিনকেও মৃত বলা হয়, যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো মৃত ভূমিকে জীবিত করল, তা তারই"(১)।
এর ওপর ভিত্তি করে বলা যায়: "প্রতিটি অস্তিত্বই জীবন গ্রহণের যোগ্যতা রাখে, কেননা আল্লাহ তাআলা প্রতিটি বস্তুর মধ্যে জীবন ও তার অনুষঙ্গসমূহ সৃষ্টি করতে সক্ষম"(২)।
মূল পাঠ
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "এবং আপনাকে বলা হয়েছে:
দ্বিতীয়ত: যা জীবন ও মৃত্যু এবং অন্ধত্ব ও দৃষ্টিশক্তি এবং এ জাতীয় বিপরীতধর্মী গুণাবলী দ্বারা বিশেষিত হওয়ার যোগ্যতা রাখে না, তা সেই বস্তুর চেয়ে ত্রুটিপূর্ণ যা এগুলোর যোগ্যতা রাখে। সুতরাং অন্ধ ব্যক্তি যে দৃষ্টিশক্তি অর্জনের যোগ্যতা রাখে, সে এমন জড় পদার্থের চেয়ে পূর্ণাঙ্গ যা এ দুটির কোনোটিরই যোগ্যতা রাখে না। ফলে আপনি তাকে (আল্লাহকে) পূর্ণাঙ্গ গুণাবলী গ্রহণের যোগ্য প্রাণিকুলের সাথে তুলনা করা থেকে পলায়ন করেছেন, অথচ তাকে এমন জড় পদার্থের গুণাবলী দ্বারা বিশেষিত করেছেন যা এর কোনো যোগ্যতাই রাখে না।"
ব্যাখ্যা
অর্থাৎ প্রতিপক্ষের নিকট এই দাবিটি মেনে নিলেও যে, এখানে বৈপরীত্যটি অভাব ও যোগ্যতার (অভাব ও সামর্থ্যের) মধ্যকার বৈপরীত্য, তবুও যে বস্তু "জীবন ও মৃত্যু এবং অন্ধত্ব ও দৃষ্টিশক্তি এবং এ জাতীয় বিপরীতধর্মী গুণাবলী দ্বারা বিশেষিত হওয়ার যোগ্যতা রাখে না, তা সেই বস্তুর চেয়ে ত্রুটিপূর্ণ যা এগুলোর যোগ্যতা রাখে"।
লেখক অর্থটি স্পষ্ট করার জন্য অন্ধ ব্যক্তি ও জড় পদার্থের একটি উদাহরণ দিয়ে বলেছেন: "অন্ধ ব্যক্তি যে দৃষ্টিশক্তি অর্জনের যোগ্যতা রাখে, সে এমন জড় পদার্থের চেয়ে পূর্ণাঙ্গ যা এ দুটির কোনোটিরই যোগ্যতা রাখে না।"
আর লেখক যে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চেয়েছেন তা হলো, এই গুণাবলী অস্বীকারকারীরা দাবি করেছে যে তারা--------------------------------------------
(১) ইমাম বুখারি এটি উমর (রা.) থেকে কর্তনহীনভাবে দৃঢ়তার সাথে বর্ণনা করেছেন ‘চাষাবাদ ও বর্গাচাষ’ অধ্যায়ে (৫/২৩)।
(২) আর-রিসালাহ আস-সাফাদিয়্যাহ - নবুওয়াত প্রমাণ এবং বিভ্রান্ত ও পথভ্রষ্টদের মতবাদ খণ্ডন বিষয়ক মূলনীতি, পৃষ্ঠা ৬৯।

তারা তাদের ভাষায় 'অনিবার্য অস্তিত্ব'কে (ওয়াজিবুল উজুদ) পূর্ণতা ও গুণাবলী গ্রহণের উপযোগী প্রাণিকুলের সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা থেকে বাঁচতে চেয়েছেন, এবং তাঁকে এমন জড়বস্তুর গুণের সাথে বিশেষিত করেছেন যা এই গুণগুলো গ্রহণ করতে অক্ষম।
অর্থাৎ তারা প্রাণিকুলের গুণাবলীর সাথে সাদৃশ্য প্রদান থেকে পলায়ন করেছেন এবং জড়পদার্থের গুণাবলীর সাথে সাদৃশ্য প্রদানের মধ্যে নিপতিত হয়েছেন।
এখানে তিনি সেই মিথ্যাবাদী অস্বীকারকারীদের বুঝিয়েছেন যাদের সম্পর্কে তিনি পূর্বে বলেছিলেন: "এবং সে বলেছে: আমি বলব না যে তিনি বিদ্যমান, বা জীবিত, বা সর্বজ্ঞ বা সর্বশক্তিমান; বরং এই নামগুলো তাঁর সৃষ্টির জন্য, অথবা এগুলো রূপক, কারণ এগুলোর সাব্যস্তকরণ জীবন্ত, জ্ঞানী ও শক্তিশালী বিদ্যমান সত্তার সাথে সাদৃশ্য প্রদানের দাবি রাখে।"
এই দাবির মধ্যে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য প্রদান থেকে পলায়ন রয়েছে, কিন্তু একই সাথে এর মধ্যে জড়বস্তুর সাথে সাদৃশ্য প্রদানও বিদ্যমান। আর এটিই গ্রন্থকার পূর্বে তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে উল্লেখ করেছেন: "তাঁকে বলা হয়েছে: একইভাবে আপনি যখন বলবেন যে তিনি বিদ্যমান নন, জীবিত নন, জ্ঞানী নন এবং ক্ষমতাধর নন, তখন তা হবে অনস্তিত্বশীল বস্তুর সাথে সাদৃশ্য প্রদান, আর এটি বিদ্যমান বস্তুর সাথে সাদৃশ্য প্রদানের চেয়েও জঘন্য।"
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "যখন নাস্তিক ও গুণাবলী অস্বীকারকারীরা এই যুক্তি পেশ করল যে, এই গুণগুলোর অনুপস্থিতি তখনই কেবল ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয় যখন সংশ্লিষ্ট আধারটি তা গ্রহণের উপযোগী থাকে। যেমন- দৃষ্টির অভাব তখনই অন্ধত্ব, বাকশক্তির অভাব তখনই মূকতা এবং শ্রবণশক্তির অভাব তখনই বধিরতা, যখন আধারটি প্রাণীর মতো তা গ্রহণের উপযোগী হয়। কিন্তু যা তা গ্রহণের উপযোগীই নয়—যেমন জড়বস্তু—সেটিকে এর কোনোটি দ্বারাই বিশেষিত করা যায় না। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, যা এই উভয় প্রকারের গুণাবলী গ্রহণেরই অযোগ্য, তা ওই আধারের চেয়েও অধিক ত্রুটিপূর্ণ যা এগুলো গ্রহণের উপযোগী এবং এর যেকোনো একটি গুণের অধিকারী, যদিও তা ত্রুটিপূর্ণ গুণ হয়। সুতরাং জীবন, শ্রবণ, দৃষ্টি ও বাকশক্তি গ্রহণের অযোগ্য জড়বস্তু সেই প্রাণীর চেয়েও অধিক ত্রুটিপূর্ণ যা এই গুণগুলো গ্রহণে সক্ষম, যদিও সে অন্ধ, বধির ও মূক হয়।
সুতরাং যে ব্যক্তি গুণাবলী অস্বীকার করল, সে তাঁকে অন্ধ, বধির ও মূকের ন্যায় সাব্যস্ত করল। আর যে ব্যক্তি বলল যে তিনি এর কোনোটিই গ্রহণের যোগ্য নন, সে তাঁকে জড়বস্তুর ন্যায় সাব্যস্ত করল যা অন্ধ, বধির ও মূক প্রাণীর চেয়েও নিম্নস্তরের। আর এই বিষয়টি হুবহু কর্মের ক্ষেত্রেও বিদ্যমান; কেননা স্বতস্ফূর্ত গতি মূলত জীবনের জন্য অপরিহার্য এবং জীবনের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত। এটি আপতিক গতির বিপরীত—যেমন কোনো চালিকাশক্তি দ্বারা চালিত বাধ্যতামূলক গতি, অথবা সেই প্রাকৃতিক গতি যার মাধ্যমে বস্তু তার লক্ষ্য খুঁজে নেয়।"