📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

চতুর্থ পরিচ্ছেদ: মুত্তাসিল সনদে অতিরিক্ত রাবী (আল-মাযিদ ফি মুত্তাসিলিল আসানিদ) এবং ইমাম আহমদের নিকট এর মাধ্যমে ত্রুটি (ইলাল) চিহ্নিতকরণ.
পূর্বে আলোচিত হয়েছে যে, রাবী যখন তার শাইখ থেকে বর্ণনা করেন, অতঃপর তার পক্ষ থেকে অন্য একটি বর্ণনায় তাদের উভয়ের মাঝে একজন মধ্যস্থতাকারী (ওয়াসিতা) আসে, তখন তা প্রথম বর্ণনাটিকে 'মুরসাল' হিসেবে গণ্য করার অন্যতম প্রমাণ হিসেবে বিবেচিত হয়। কারণ তিনি যদি সরাসরি তার থেকে শুনে থাকতেন, তবে তাদের মাঝে মধ্যস্থতাকারী যোগ করে বর্ণনা করতেন না। তবে এটি জরুরি যে, যেখানে ইরসাল ঘটেছে সেখানে রাবী "আন" (হতে) বা এই জাতীয় শব্দ ব্যবহার করবেন যা সরাসরি সংযোগের (ইত্তিসাল) স্পষ্ট প্রমাণ দেয় না। কিন্তু যখন বর্ণনাটি 'তাহদিস' (আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন), 'ইখবার' (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন), 'সামা' (আমি শুনেছি) বা এমন কোনো শব্দে বর্ণিত হয় যা সংযোগের দাবি রাখে, আর অন্য একটি বর্ণনায় তাদের মাঝে একজন অতিরিক্ত রাবীর উল্লেখ পাওয়া যায়, তখন একেই 'মুত্তাসিল সনদে অতিরিক্ত রাবী' বলা হয়। এক্ষেত্রে প্রথম বর্ণনাটির পক্ষেই ফায়সালা দেওয়া হয় এবং অতিরিক্ত রাবীকে ভ্রম (ওয়াহম) হিসেবে গণ্য করা হয়; তবে শর্ত হলো, অপূর্ণাঙ্গ (কম রাবী সম্বলিত) সনদের রাবী যেন অতিরিক্ত রাবী উল্লেখকারীর চেয়ে অধিকতর নির্ভরযোগ্য হন।
সুতরাং, একটি সনদকে 'মুত্তাসিল সনদে অতিরিক্ত রাবী' হিসেবে গণ্য করার বিষয়টি নিম্নোক্ত বিষয়গুলোর ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়:
অপূর্ণাঙ্গ সনদে রাবী এবং তার শাইখের মাঝে সরাসরি শ্রবণের (সামা) স্পষ্ট ঘোষণা থাকা।
অপূর্ণাঙ্গ সনদের রাবীগণ সংখ্যায় অধিক হওয়া অথবা অতিরিক্ত রাবী বর্ণনাকারীদের চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন হওয়া।
এমন কোনো প্রমাণ বা সূত্র (কারিনা) বিদ্যমান থাকা যা অপূর্ণাঙ্গ বর্ণনাটিকে শক্তিশালী করে।
নিচে ইমাম আহমদের নিকট এর কিছু উদাহরণ দেওয়া হলো:
১. যে ক্ষেত্রে তিনি একে 'মাযিদ' হিসেবে গণ্য করেছেন, কারণ অপূর্ণাঙ্গ সনদে সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে এবং এর রাবী মধ্যস্থতাকারী যোগকারীর চেয়ে অধিকতর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন।
আবু দাউদ বলেন: আমি আহমদকে ইবনে আজলান থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন কাব থেকে, তিনি মুয়াবিয়া থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হতে শুনেছি: "আল্লাহ যার কল্যাণ চান, তাকে দ্বীনের সঠিক বুঝ দান করেন।" তখন তিনি (ইমাম আহমদ) বললেন: ইয়াহইয়া—অর্থাৎ ইবনে সাঈদ—এক্ষেত্রে বলতেন: ইবনে আজলান থেকে; ইবনে আজলান বলেছেন: মুহাম্মদ বিন কাব আমার কাছে বর্ণনা করেছেন;--------------------------------------------
(১) জামিউত তাহসিল, পৃষ্ঠা ১২৫ - ১২৬, ফাতহুল মুগিস ৪/ ৭৩।

আহমাদ বলেন: তাদের মধ্যে কেউ কেউ ইবনু আজলান এবং মুহাম্মাদ ইবনু কাবের মাঝে ইয়াজিদ ইবনু যিয়াদকে প্রবেশ করান(১)।
এই হাদিসটি আহমাদ(২), তাবারানি(৩) এবং ইবনু আবদিল বার(৪) সংকলন করেছেন। তাঁরা সবাই ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-কাত্তানের সূত্র ধরে ইবনু আজলান থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আজলান বলেন: মুহাম্মাদ ইবনু কাব—অর্থাৎ আল-কুরাজি—আমাকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, আমি মুয়াবিয়াকে এই মিম্বারের উপর খুতবা দিতে শুনেছি, অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।
আর ইমাম আহমাদ যে সূত্রের কথা উল্লেখ করেছেন, যাতে ইবনু আজলান ও মুহাম্মাদ ইবনু কাবের মাঝে ইয়াজিদ ইবনু যিয়াদের সংযুক্তি রয়েছে, তা আমি খুঁজে পাইনি। ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের বর্ণনায় মুহাম্মাদ ইবনু কাবের নিকট থেকে ইবনু আজলানের সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট বর্ণনাটি ওই (পূর্বের) বর্ণনাটিকে 'ওয়াহম' (ভ্রম) হিসেবে সাব্যস্ত করে এবং এটি প্রমাণ করে যে, যে সনদে এটি এসেছে তা মূলত 'আল-মাযিদ ফি মুত্তাসিলিল আসানিদ' (মুত্তাসিল সনদে অতিরিক্ত রাবী) পর্যায়ের।
২. যে ক্ষেত্রে এমন কোনো আলামতের (কারিনা) উপস্থিতির কারণে 'মাযিদ' (অতিরিক্ত রাবী) থাকার সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়েছে যা সংক্ষিপ্ত বর্ণনাটিকে প্রাধান্য দেয়।
আবু দাউদ বলেন: আমি আহমাদকে জিজ্ঞেস করলাম: বুসর ইবনু উবাইদুল্লাহর হাদিসটি সম্পর্কে—যাতে তিনি ওয়াসিলা থেকে শুনেছেন—অর্থাৎ আবু মারসাদ আল-গানাওয়ি থেকে বর্ণিত তাঁর সেই হাদিসটি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তোমরা কবরের উপর কাতারবদ্ধ হয়ো না এবং কবরের দিকে মুখ করে সালাত আদায় করো না"? তিনি বললেন: ওয়াসিলা অত প্রাচীন রাবী নন। এটি ইবনু জাবিরের বর্ণনায় হওয়া উচিত; অর্থাৎ ইবনুল মুবারকের বর্ণনা—ইবনু জাবির থেকে, তিনি বুসর ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে, তিনি আবু ইদরিস থেকে, তিনি ওয়াসিলা থেকে। অর্থাৎ ওয়াসিলা এবং বুসরের মাঝে আবু ইদরিসকে প্রবেশ করানো(৫)।
এই হাদিসটি দুটি সনদে বর্ণিত হয়েছে: প্রথমটি: বুসর ইবনু উবাইদুল্লাহ—ওয়াসিলা থেকে—আবু মারসাদ থেকে; আর দ্বিতীয়টি: বুসর ইবনু উবাইদুল্লাহ—আবু ইদরিস থেকে—ওয়াসিলা থেকে। অর্থাৎ ওয়াসিলা এবং বুসরের মাঝে আবু ইদরিসের বৃদ্ধিসহ। ইমাম আহমাদ এই অতিরিক্ত বর্ণনাটির ক্ষেত্রে হুকুম দিয়েছেন যে এটি...--------------------------------------------
(১) মাসায়েলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা, পৃ. ৪৪৭, নং ২০৩৮।
(২) আল-মুসনাদ ২৮/১০৪, হা. ১৬৮৯৪।
(৩) আল-মুজামুল কাবীর ১৯/৩৩৯, হা. ৭৮৪।
(৪) আত-তামহীদ ২৩/৭৯, এবং জামিউ বায়ানিল ইলমি ওয়া ফাদলিহি ১/৯৫, হা. ৮৩।
(৫) মাসায়েলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা, পৃ. ৪৩৮, নং ২০১২।

'আল-মাযিদ ফি মুত্তাসিলিল আসানিদ' (সূত্রে অতিরিক্ত সংযোগের প্রকার), এবং সঠিক হলো সেই অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ না করা। তিনি এর কারণ হিসেবে একটি আলামত উল্লেখ করেছেন: আর তা হলো ওয়াসিলা বিন আল-আসকা'(১) এমন কোনো প্রাচীন (সাহাবী) নন(২)। এর অর্থ হলো, বুসর বিন উবাইদুল্লাহর(৩) তাঁর থেকে (সরাসরি হাদিস) শোনা অসম্ভব কিছু নয়, তাই মাঝখানে কোনো মাধ্যম উল্লেখ করার তখন আর কোনো অর্থ থাকে না। আর ভুল হওয়ার বিষয়টি সম্পর্কে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এটি ইবনুল মুবারকের উস্তাদ থেকে হয়েছে, আর তিনি হলেন আব্দুর রহমান বিন ইয়াযিদ বিন জাবির।
অতিরিক্ত অংশটি যে ভুল—এই হুকুমের ব্যাপারে ঐকমত্য হওয়ার পর, ভুল হওয়ার কারণ দর্শাতে এবং ভুলকারী নির্ধারণের ক্ষেত্রে ইমাম আহমদের সাথে দ্বিমত পোষণ করা হয়েছে।
কারণ দর্শানোর বিষয়টি হলো, অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ করার ক্ষেত্রে ভুলের কারণ হিসেবে বলা হয়েছে যে, বুসর বিন উবাইদুল্লাহ সাধারণভাবে ওয়াসিলা বিন আল-আসকা' থেকে শুনেছেন; বরং তিনি এই নির্দিষ্ট হাদিসটি তাঁর কাছ থেকে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। আর এটি ওয়ালিদ বিন মুসলিম(৪), বিশর বিন বকর(৫), সাদাকাহ বিন খালিদ(৬) এবং ঈসা বিন ইউনুস(৭)-এর বর্ণনায় রয়েছে। সুতরাং সাক্ষাতের সম্ভাবনারূপ আলামতের মাধ্যমে কারণ দর্শানোর চেয়ে এই স্পষ্ট বর্ণনার মাধ্যমে কারণ দর্শানোই অধিক উত্তম।--------------------------------------------
(১) ওয়াসিলা বিন আল-আসকা' আল-লায়সী, তিনি সুফফাবাসীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন এবং তাবুক যুদ্ধের আগে ইসলাম গ্রহণ করেন ও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে তাতে অংশগ্রহণ করেন। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মৃত্যুর পর তিনি শামে বসবাস শুরু করেন। তাহযীবুল কামাল ৩০/৩৯৪-৩৯৫।
(২) তিনি ৮৩ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, কারো মতে এর পরে। তিনি দামেস্কে মৃত্যুবরণকারী সর্বশেষ সাহাবী ছিলেন। তাহযীবুল কামাল ৩০/৩৯৫।
(৩) বুসর বিন উবাইদুল্লাহ আল-হাদরামি আশ-শামি। আবু মুশহির বলেন: তিনি আবু ইদ্রিসের ছাত্রদের মধ্যে তাঁর (হাদিস সংরক্ষণে) সবচেয়ে বেশি দক্ষ মুখস্থকারী। তাহযীবুল কামাল ৪/৭৬।
(৪) তাঁর থেকে এ কথা বলেছেন: খোদ ইমাম আহমদ 'আল-মুসনাদ' ২৮/৪৫০ হাদিস ১৭২১৫, মুহাম্মদ বিন আলী ইবনুল মুনযিরের 'আল-আওসাত' ১/১৮৬ হাদিস ৭৬৫-এ, হুসাইন বিন হুরাইস ইবনু খুযাইমার 'সহীহ ইবনু খুযাইমা' ২/৭ হাদিস ৭৯২-এ, আবু খাইসামা আবু নুয়াইমের 'আল-মুস্তাখরাজ আলা সহীহ মুসলিম' ৩/৫১ হাদিস ২১৮০-এ এবং দাউদ বিন মিখরাক আল-ফারইয়াবি বায়হাকির 'আস-সুনানুল কুবরা' ৪/৭৯-এ। এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম 'সহীহ মুসলিম' ২/৬৬৮ হাদিস ৯৭২, তিরমিযী 'আল-জামে' ৩/৩৬৮ হাদিস ১০৫১ এবং নাসাঈ 'আস-সুনানুল কুবরা' ১/২৭৩ হাদিস ৮৩৬—সবাই আলী ইবনে হুজরের সূত্রে বুসর এবং ওয়াসিলার মাঝে 'আন' (عن) যোগে।
(৫) তাঁর বর্ণিত হাদিস হাকিমের 'আল-মুস্তাদরাক' ৩/২২১-এ রয়েছে।
(৬) এ কথা আবু মুশহির হাকিমের উক্ত স্থানে এবং হিশাম বিন আম্মার তাবারানির 'মুসনাদুশ শামিয়্যীন' ১/৩২৯ হাদিস ৫৮০-তে বলেছেন, তারা উভয়েই সাদাকাহ থেকে বর্ণনা করেছেন।
(৭) তাঁর বর্ণিত হাদিস আবু দাউদ ৩/৫৫৪ হাদিস ৩২২৯-এ রয়েছে।

যা দ্বারা ইমাম আহমদ দলিল পেশ করেছেন। আশ্চর্যের বিষয় হলো, ইমাম আহমদ তার মুসনাদে শ্রবণ করার সুস্পষ্ট বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু মনে হয় আবু দাউদের প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময় তা তাঁর স্মরণে ছিল না।
আর এই অতিরিক্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে যিনি ভুল করেছেন, একাধিক মুহাদ্দিস উল্লেখ করেছেন যে তিনি হলেন আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক, তাঁর উস্তাদ আবদুর রহমান ইবনে ইয়াজিদ ইবনে জাবির নন, যেমনটি ইমাম আহমদ মনে করেছিলেন। এটি বুখারি(১), আবু হাতিম(২), ইবনে খুজাইমা(৩), দারাকুতনি(৪) এবং হাকেম(৫) উল্লেখ করেছেন। এর কারণ হলো, তিনি বুসর ইবনে উবায়দুল্লাহ এবং ওয়াসিলা ইবনুল আসকা-এর মাঝে আবু ইদ্রিস আল-খাওলানিকে উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একাকী হয়ে গেছেন, এবং তিনি শামের একদল রাবির বিরোধিতা করেছেন যারা নিজেদের দেশের হাদিস সম্পর্কে অন্যদের চেয়ে বেশি অভিজ্ঞ।
ইবনুল মুবারকের পক্ষ থেকে ভুল হওয়ার একটি প্রমাণ হলো, তাঁর থেকে একাধিক রাবি(৬) বর্ণনা করেছেন যে বুসর ইবনে উবায়দুল্লাহ আবু ইদ্রিস থেকে এবং তিনি ওয়াসিলা থেকে শুনেছেন। যদি বিষয়টি সংরক্ষিত থাকত, তবে এই অতিরিক্ত অংশটির উল্লেখ থাকা বা না থাকা উভয়টিকেই সঠিক বলা যেত। সেক্ষেত্রে বুসর হাদিসটি আবু ইদ্রিসের মাধ্যমে ওয়াসিলা থেকে শুনেছেন এবং পরবর্তীতে সরাসরি তাঁর থেকেও শুনেছেন—এমনটি মনে করা হতো। কিন্তু আমি হাফেজদের কাউকে এমনটি বলতে দেখিনি, যা এই সমন্বয়ের দুর্বলতাকে প্রমাণ করে। ফলে এটি ইবনুল মুবারকের ভুল হওয়ার সম্ভাবনাকে জোরালো করে, ইমাম আহমদ যেমনটি বলেছেন যে এটি ইবনে জাবিরের ভুল, তেমনটি নয়।--------------------------------------------
(১) জামে তিরমিজি ৩/ ৩৬৯।
(২) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ১/ ৮০।
(৩) সহিহ ইবনে খুজাইমা ২/ ৮।
(৪) ইলালুদ দারাকুতনি ৭/ ৪৪।
(৫) আল-মুস্তাদরাক ৩/ ২২১।
(৬) এটি আবদুর রহমান ইবনে মাহদি ইবনে খুজাইমার সহিহ-তে ২/ ৮, হাদিস ৭৯৪, হাকেম আল-মুস্তাদরাকে ৩/ ২২১, বায়হাকি আস-সুনানুল কুবরায় ২/ ৪৩৫, আবদান হাকেমের মুস্তাদরাকে ৩/ ২২০ - ২২১, হিব্বান ইবনে মুসা ইবনে হিব্বানের সহিহ-তে ৬/ ৯০, হাদিস ২৩২০ আল-ইহসান, ইবনে আইশা আবু নুয়াইমের মুস্তাখরাজে (সহিহ মুসলিমের ওপর) ৩/ ৫১, হাদিস ২১৭৯, এবং ইত্তাব ইবনে জিয়াদ ও আলি ইবনে ইসহাক উভয়ে আহমদের মুসনাদে ২৮/ ৪৫১, হাদিস ১৭২১৬-এ উল্লেখ করেছেন। তবে হাসান ইবনুর রবি মুসলিমের ২/ ৬৬৮, হাদিস ৯৭৩, হান্নাদ ইবনাস সারি তিরমিজির জামে-তে ৩/ ৩৬৭, হাদিস ১০৫০ এবং জাকারিয়া ইবনে আদি আবদ ইবনে হুমাইদের ১৭২, হাদিস ৪৭৩-এ বর্ণনায় শ্রবণের কথা উল্লেখ করেননি।

আবু হাতিম উল্লেখ করেছেন কীভাবে ইবনুল মুবারক ভ্রান্তিতে পতিত হয়েছেন। তিনি বলেন: "বুসর সরাসরি ওয়াসিলা থেকে শুনেছেন, আর বুসর অনেক সময় আবু ইদরীসের সূত্রে বর্ণনা করেন। ইবনুল মুবারক ভুলবশত মনে করেছেন যে, এটিও সেই হাদিসসমূহের অন্তর্ভুক্ত যা তিনি আবু ইদরীসের মাধ্যমে ওয়াসিলা থেকে বর্ণনা করেছেন। অথচ বুসর এই হাদিসটি সরাসরি ওয়াসিলা থেকেই শুনেছেন, কারণ সিরিয়ার অধিবাসীরা তাদের হাদিস সম্পর্কে অধিক অবগত"(১).
কখনো কখনো অতিরিক্ত তথ্য বা রাবি বৃদ্ধি পায় এবং হাদিসটি উভয়ভাবেই সাব্যস্ত হওয়া স্পষ্ট হয়; অর্থাৎ রাবি তার নিকটবর্তী শাইখের কাছ থেকে এবং তার শাইখের শাইখের কাছ থেকেও এটি শুনেছেন। তিনি যেভাবে বর্ণনা করুন না কেন, সেটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবেই গণ্য হয়। আল-আলাই এ বিষয়ে বেশ কিছু উদাহরণ উল্লেখ করেছেন(২).
আবদুল্লাহ ইমাম আহমাদ থেকে বুসরা বিনতে সাফওয়ানের মারফু হাদিসটি বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি তার লিঙ্গ স্পর্শ করবে, সে যেন নামাজের ওজুর মতো ওজু করে।" তিনি এটি দুটি সূত্রে উল্লেখ করেছেন, যেন তিনি উভয় সূত্রের বিশুদ্ধতার দিকে ইঙ্গিত করছেন। এটি ইমাম আহমদের নিকট এই বিষয়ের একটি উদাহরণ হতে পারে। আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতার নিকট পাঠ করেছি: আবদুল্লাহ ইবনুল ওয়ালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হিশাম ইবনে উরওয়াহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উরওয়াহ থেকে, তিনি মারওয়ান থেকে, তিনি বুসরা বিনতে সাফওয়ান থেকে। তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি তার লিঙ্গ স্পর্শ করবে, সে যেন নামাজের ওজুর মতো ওজু করে।" তিনি আরও বলেন: আমি আমার পিতার নিকট পাঠ করেছি এবং তার থেকে শুনেছি, তিনি বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ হিশাম থেকে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, বুসরা বিনতে সাফওয়ান তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি তার লিঙ্গ স্পর্শ করবে, সে যেন ওজু না করে নামাজ না পড়ে।" তিনি আরও বলেন: আমি আমার পিতার নিকট পাঠ করেছি এবং তার নিকট থেকে শুনেছি, তিনি বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ বলেছেন: শুবা বলেছেন: হিশাম লিঙ্গ স্পর্শ সংক্রান্ত তার পিতার হাদিসটি শুনেননি। ইয়াহইয়া বলেন: এরপর আমি হিশামকে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি বললেন: আমার পিতা আমাকে সংবাদ দিয়েছেন(৩)। সমাপ্ত।
আর যিনি অতিরিক্ত অংশ উল্লেখ করেছেন—অর্থাৎ মারওয়ান ইবনুল হাকাম—তার বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুলের ফয়সালা দেয়া হয়নি, যদিও উরওয়াহ সরাসরি বুসরা থেকে শোনার কথা স্পষ্টভাবে বলেছেন; কারণ হিশামের রেওয়ায়েতে তার পিতা থেকে, তিনি মারওয়ান থেকে, তিনি বুসরা থেকে বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
(১) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ১/ ৮০।
(২) দেখুন: জামিউত তাহসিল পৃষ্ঠা ১৩৪ - ১৩৬।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৫৭৯, নম্বর ৩৭৪৩ - ৩৭৪৫।

উরওয়া এর শেষে বলেছেন: "আমি বুসরাকে জিজ্ঞেস করেছিলাম এবং সে তাকে সত্য বলে নিশ্চিত করেছে।"(১) সুতরাং এটি উভয় বর্ণনার বিশুদ্ধতার প্রমাণ বহন করে।
কখনও কখনও উভয় বিষয়ের সম্ভাবনা থাকার কারণে পরিস্থিতির দাবি অনুযায়ী সিদ্ধান্ত গ্রহণে বিরত থাকতে (তাওয়াক্কুফ করতে) হয়।(২)
আবার কখনও সংরক্ষিত (মাহফুজ) বর্ণনাটি হলো অতিরিক্ত অংশ থাকা, এবং সেটি উল্লেখ না করাটা ভুল হিসেবে গণ্য হয়, এমনকি এটি ইসনাদে 'ইরসাল' (বিচ্ছিন্নতা) আছে বলে বিভ্রান্তি তৈরি করে। ইমাম আহমদের কাছে এর একটি উদাহরণ হলো:
আবদুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: ইবনে আবি যায়েদা এই হাদিসটি কমিয়ে বর্ণনা করেছেন — অর্থাৎ ইবনে আবি আরুবাহ এর হাদিস, যা কাতাদা থেকে, তিনি সাদ বিন হিশাম থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: 'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তিন রাকাত বিতরের প্রথম দুই রাকাতে সালাম ফেরাতেন না।' আমার পিতা বলেন: তিনি এখান থেকে জুরারাহ-এর নাম বাদ দিয়েছেন।"(৩)
আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটি সাঈদ বিন আবি আরুবাহ থেকে একদল বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদা থেকে, তিনি জুরারাহ বিন আওফা থেকে, তিনি সাদ বিন হিশাম থেকে, এবং আয়েশা (রা.) তাকে বর্ণনা করেছেন যে: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিতরের দুই রাকাতে সালাম ফেরাতেন না।"
এটি বর্ণনা করেছেন বিশর বিন আল-মুফাদদাল(৪), ইয়াযিদ বিন যুরাই'(৫), আবদুল ওয়াহহাব বিন আতা(৬), আবু বদর শুজা বিন আল-ওয়ালিদ বিন কায়স(৭), ঈসা বিন ইউনুস(৮) এবং মুতয়িম বিন আল-মিকদাম(৯)—তারা সকলেই--------------------------------------------
(১) আল-মুনতাকা লি-ইবনিল জারুদ ১/১৮, হাদিস ১৮; আল-ইহসান ফি তাকরিব সহিহ ইবনে হিব্বান ৩/৩৯৬ - ৩৯৮, হাদিস ১১১৩, ১১১৪।
(২) দেখুন: আল-আলাই-এর নিকট এর উদাহরণসমূহ, পৃষ্ঠা ১৩৬ - ১৩৭।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ৩/২০২, নম্বর ৪৮৬৯।
(৪) তার বর্ণিত হাদিসটি নাসাঈর আল-মুজতাবা ৩/২৩৫, হাদিস ১৬৯৭ এবং আস-সুনান আল-কুবরা ১/৪০০, হাদিস ১৪০০-তে রয়েছে।
(৫) তার হাদিসটি মারওয়াযীর নিকট রয়েছে, দেখুন: মুখতাসার কিয়ামুল লাইল পৃষ্ঠা ২৯১; তাহাবি-র শারহু মাআনিল আসার ১/২৮০; এবং খতিব বাগদাদির তারিখু বাগদাদ ১৪/২৮৪।
(৬) তার হাদিসটি বায়হাকির আস-সুনান আল-কুবরা ৩/৩১-এ রয়েছে।
(৭) তার হাদিসটি তাহাবির শারহু মাআনিল আসার ১/২৮০ এবং দারা কুতনির আস-সুনান ২/৩২-এ রয়েছে।
(৮) তার হাদিসটি হাকিমের আল-মুসতাদরাক ১/৩০৪-এ রয়েছে।
(৯) তিনি হলেন শামি (সিরীয়) বর্ণনাকারী, ইবনে হাজার তার সম্পর্কে বলেছেন: সাদুক (সত্যবাদী), তাকরিবুত তাহযিব ৬৭৫৩। তার হাদিসটি তাবারানির মুসনাদুশ শামিয়্যিন ২/৫৯, হাদিস ৯১৭-তে রয়েছে।

সাঈদ ইবনে আবি আরূবা থেকে কাতাদা এবং সাদ ইবনে হিশামের মাঝে যুরারাহ-এর উল্লেখসহ বর্ণিত হয়েছে। ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন যে, যুরারাহ-এর উল্লেখই সংরক্ষিত (মাহফুয), এবং যাকারিয়া ইবনে আবি যায়িদাহ(১) সনদ থেকে এটি বাদ দিয়েছেন, ফলে এটি উল্লেখ না করে বর্ণনা করার কারণে তিনি ভুল করেছেন। বাহ্যিকভাবে উভয় সনদ দেখে মনে হতে পারে যে, অতিরিক্ত অংশ সংবলিত সনদটি 'আল-মাযিদ ফি মুত্তাসিলিল আসানিদ'-এর অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু ইমাম আহমাদ-এর বক্তব্য এটি স্পষ্ট করে দেয় যে এটি তা নয়; বরং অসম্পূর্ণ সনদটিই ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল), কারণ এটি একটি সংযুক্ত (মুত্তাসিল) সনদে বিচ্ছিন্নতা (ইরসাল) থাকার সংশয় তৈরি করে।
হাদিসটি মূলত সাদ ইবনে হিশামের দীর্ঘ হাদিসের একটি সংক্ষিপ্ত রূপ, যা তিনি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর নিকট তাঁর আসা এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর রাতের সালাত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার বিষয়ে বর্ণনা করেছিলেন(২)। সাঈদ ইবনে আবি আরূবা এটি সংক্ষিপ্ত করেছেন, যা আল-মারওয়াযী(৩) এবং ইবনে হাজার(৪) বলেছেন। ইবনে আব্দুল হাদি উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আহমাদ এই সংক্ষিপ্ত হাদিসটির সনদকে দুর্বল বলেছেন(৫)। আবান কাতাদা থেকে ভিন্ন শব্দে এটি সংক্ষিপ্ত করেছেন, এবং ইবনে রাজাব আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: এই বর্ণনাটি ভুল(৬)।--------------------------------------------
(১) আমি এই বর্ণনাটির কোনো মুসনাদ সনদ খুঁজে পাইনি।
(২) মুসলিম এটি তাঁর সহিহ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, ২/৫১২, হাদিস নং ১৩৯ এবং অন্যান্য।
(৩) মুখতাসারু কিয়ামিল লাইল, পৃষ্ঠা ২৯২।
(৪) ইতহাফুল মাহারা, ১৬/২, পৃষ্ঠা ১০৮৬।
(৫) তানকিহুত তাহকিক, ২/৫১৪।
(৬) ফাতহুল বারী (ইবনে রাজাব), ৫/১৯৬।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর নিকট তাদলিস এবং এর মাধ্যমে ত্রুটি সাব্যস্তকরণ.
প্রথম অনুচ্ছেদ: ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর নিকট তাদলিস ও মুদাল্লিসগণের পরিচয়.
আভিধানিক অর্থে 'তাদলিস' শব্দটি 'আদ-দালাস' (হরকতের সাথে) থেকে গৃহীত, যার অর্থ অন্ধকার। সেখান থেকেই এটি নেওয়া হয়েছে: যখন কেউ কেনা-বেচায় বা কোনো কিছুতে তার ত্রুটি প্রকাশ না করে তা গোপন করে, তখন তাকে তাদলিস করা বলা হয়। আল-আযহারী বলেন: এখান থেকেই সনদের ক্ষেত্রে 'তাদলিস' পরিভাষাটি গ্রহণ করা হয়েছে(১)।
আর পরিভাষাগত অর্থে, ইমাম আহমাদ থেকে তাদলিসের কোনো সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা বর্ণিত হয়নি। তবে তাঁর এই শব্দটির প্রয়োগ পর্যবেক্ষণ করলে এটি প্রতীয়মান হয় যে, তিনি রাবীর এমন বর্ণনা প্রদানের ক্ষেত্রে তাদলিস শব্দটির প্রয়োগ করেন, যা রাবী তাঁর এমন শাইখ থেকে বর্ণনা করেছেন যাঁর কাছ থেকে তিনি সরাসরি শুনেছেন ঠিকই, কিন্তু এই সুনির্দিষ্ট বর্ণনাটি তাঁর থেকে শুনেননি। হাদীস সহীহ না হওয়ার কারণ হিসেবে এটি বিবেচিত হওয়ার হেতু হলো যে, এটি সনদের নিরবচ্ছিন্নতার (ইত্তেসাল) শর্তের পরিপন্থী। কেননা, রাবী যখন তাঁর শাইখ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তিনি তাঁর নিকট থেকে শুনেননি, তখন এটি নির্দেশ করে যে তিনি তা অন্য কারো কাছ থেকে শুনেছেন। আর এই অন্য ব্যক্তিটি সনদ থেকে বাদ পড়ে গেছেন, ফলে সনদটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হয়ে গেছে।
ইমাম আহমাদ থেকে তাদলিসের প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটিই অধিকাংশ ক্ষেত্রে লক্ষ্য করা যায়। নিম্নে এ বিষয়ে আমি যা অবগত হয়েছি তা তুলে ধরা হলো:
ক — আবদুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: এই দুটি হাদীস হুশাইম জাবির আল-জু'ফী থেকে সরাসরি শুনেছেন। আর জাবির থেকে বর্ণিত এই দুটি ব্যতীত অন্য সব কিছু 'মুদাল্লাস' (তাদলিসকৃত) … "। অতঃপর তিনি হাদীস দুটি উল্লেখ করলেন(২)। এখানে তিনি জাবির থেকে হুশাইমের বর্ণনাকে এই দুটি হাদীস ব্যতীত অন্য সবগুলোর ক্ষেত্রে 'মুদাল্লাসা' বলে অভিহিত করেছেন। সুতরাং, রাবী যার কাছ থেকে শুনেছেন তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি সরাসরি শুনেননি—একে 'তাদলিস' হিসেবে অভিহিত করার ক্ষেত্রে এটি একটি সুস্পষ্ট প্রমাণ।
খ — আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে সুফিয়ান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আমর বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) লিসানুল আরব, মূলশব্দ: "দা-লাম-সিন" ৬/ ৮৬।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ২/ ২৫০, নং ২১৪৯ - ২১৫০।

ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে উমারা ইবনে আবি হাসান আল-মাজিনী তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে যায়িদ থেকে বর্ণনা করেন [যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ওযু করেছেন]। সুফিয়ান বলেন: চুয়াত্তর বছর আগে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আমর ইবনে ইয়াহইয়া থেকে আমাদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন। আমি এর কিছুক্ষণ পর জিজ্ঞাসা করলাম, আর ইয়াহইয়া তার চেয়ে বড় ছিলেন। আমার পিতা বলেন: সুফিয়ান বলেছেন: আমি তাঁর থেকে তিনটি হাদিস শুনেছি। আমার পিতা বলেন: আর আমি সুফিয়ান থেকে এই হাদিসটি তিনবার শুনেছি। আমার পিতা বলেন: সুফিয়ান বলেছেন: আমি তাঁর থেকে গোসলখানা ও কবরস্থান সম্পর্কিত আমর ইবনে ইয়াহইয়ার হাদিসটি শুনিনি, যা তিনি তাঁর পিতার মাধ্যমে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন। আমার পিতা বলেন: সুফিয়ান আমাদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি এতে 'তাদলিস' (তথ্য গোপন) করেছেন। এখানেও তিনি আমর ইবনে ইয়াহইয়া আল-মাজিনী, তাঁর পিতা, তাঁর সূত্রে আবু সাঈদ থেকে বর্ণিত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিস: "গোসলখানা ও কবরস্থান ব্যতীত সমগ্র পৃথিবীই মসজিদ"(১) এর ক্ষেত্রে সুফিয়ান ইবনে উইয়ায়নার বর্ণনাকে 'তাদলিস' হিসেবে অভিহিত করেছেন। আর আমর ইবনে ইয়াহইয়া তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদের থেকে সুফিয়ান কিছু হাদিস শুনেছেন।
গ — তিনি মুবারক ইবনে ফাদালাকে হাসান বসরী থেকে 'তাদলিস' করার দোষে অভিযুক্ত করেছেন, অথচ তিনি তাঁর শিক্ষকদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন এবং তিনি দশ বছর তাঁর সান্নিধ্যে ছিলেন। ইমাম আহমাদ হাসান (বসরী) থেকে তাঁর বর্ণিত হাদিসকে দলীল হিসেবে গ্রহণীয় মনে করতেন। আল-মারওয়াযী বলেন: "আমি তাঁকে মুবারক ইবনে ফাদালা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: হাসান থেকে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা দলীলযোগ্য।"(২) আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতাকে মুবারক এবং রাবী ইবনে সাবিহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: তারা একে অপরের কতটা নিকটবর্তী! মুবারক এবং হিশাম(৩) উভয়েই দশ বছর হাসানের সাথে বসেছেন, তবে মুবারক 'তাদলিস' করতেন।"(৪) তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে তিনি হাসান থেকে তাদলিস করতেন। আবু দাউদের বর্ণনায় তিনি বলেন: "মুবারক হাসান থেকে তাদলিস করতেন।"(৫) আর ফাদল ইবনে যিয়াদের সূত্রে আহমাদ থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতটি আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে যেখানে তিনি বলেন: "মুবারক—অর্থাৎ ইবনে ফাদালা—হাসান থেকে 'মুরসাল' হিসেবে বর্ণনা করতেন। জিজ্ঞাসা করা হলো: তিনি কি তাদলিস করতেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। তিনি (আহমাদ) বলেন: একদিন তিনি হাসান থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করলেন, তখন তাঁকে এ বিষয়ে জবাবদিহি করা হলে তিনি বললেন: আমাদের কোনো এক সাথী আমার কাছে এটি বর্ণনা করেছেন..."--------------------------------------------
(১) শাফেয়ী এই সূত্রে সুফিয়ান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, আল-উম্ম ১/৯২, এবং মুসনাদে শাফেয়ী পৃ. ২০।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনা অনুযায়ী, পৃ. ১১১, নং ১৮২।
(৩) তিনি হলেন ইবনে হাসান আল-কুরদুসী।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ২/৩৮, নং ১৪৮০।
(৫) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা অনুযায়ী, পৃ. ৩২৮, নং ৪৬৪।

আবু হারব হতে, তিনি ইউনুস হতে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন(১), ফলে তিনি নিজের এবং হাসানের মধ্যে দুইজন মধ্যস্থতাকারী রেখেছেন।
ঘ — আবু দাউদ বলেছেন: "আহমাদ বলেছেন: আবু আল-আশহাব(২) সম্পর্কে তারা মনে করতেন যে তিনি হাসান থেকে তাদलीस করেন। আমি আহমাদকে আবু আল-আশহাবের কথা উল্লেখ করে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: তারা ধারণা করত যে তিনি হাসানের সাথীদের থেকে (হাদিস) গ্রহণ করতেন — অর্থাৎ হাসান থেকে"(৩)। অথচ আবু আল-আশহাব হাসান থেকে সরাসরি শুনেছেন(৪)। ইমাম আহমাদ এখানে তাঁর উস্তাদ আবদুর রহমান বিন মাহদী বর্ণিত সেই বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যেখানে তিনি বলেছেন: "আমরা যখন আবু আল-আশহাবকে থামিয়ে দিতাম এবং তাঁকে বলতাম: আপনি বলুন যে 'আমি হাসান থেকে শুনেছি', তখন তিনি বলতেন: আমি হাসান অথবা অন্য কারও থেকে শুনেছি"(৫)। সুতরাং তিনি তাঁর উস্তাদদের এই উক্তিকে উদ্ধৃত করেছেন যে, একজন বর্ণনাকারী যার থেকে হাদিস শুনেছেন তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি সরাসরি শুনেননি, তা-ই হলো তাদलीस।
ঙ — আবু দাউদ বলেছেন: "আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: হুশাইম বর্ণনা করেছেন ইবনে আবি লায়লা থেকে, তিনি আশ-শা'বী থেকে: ইমামের পেছনে থাকা ব্যক্তির জন্য পুনরায় সালাত আদায়ের প্রয়োজন নেই। তিনি (আহমাদ) বললেন: হুশাইম এখানে তাদलीस করেছেন"(৬)। অথচ হুশাইম ইবনে আবি লায়লার—যিনি মুহাম্মাদ বিন আবদুর রহমান বিন আবি লায়লা—সাক্ষাৎ পেয়েছেন এবং তাঁর থেকে হাদিস শুনেছেন(৭)। সুতরাং তিনি ইবনে আবি লায়লার থেকে যা সরাসরি শুনেননি এমন বর্ণনার ওপর 'তাদলিস' শব্দটির প্রয়োগ করেছেন, অথচ তিনি তাঁর সেই সকল উস্তাদদের অন্তর্ভুক্ত যাদের থেকে তিনি সরাসরি শুনেছেন।
চ — আল-মারুজি বলেছেন: "আহমাদ বলেছেন: আবু হুররাহ(৮) হাসান থেকে তাদलीस করতেন...--------------------------------------------
(১) আল-মা'রিফাহ ওয়াত তারিখ ২/ ৬৩৩। আল-মা'রিফাহ গ্রন্থে এসেছে: তিনি হাসানের কাছে হাদিস ইরসাল করেন, বলা হলো: আপনি কি তাদलीस করেন?।
(২) তিনি হলেন জাফর বিন হাইয়ান আস-সাদি আল-আতারদি। আহমাদ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি যে নির্ভরযোগ্য সে ব্যাপারে কোনো মতভেদ নেই — আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল, আল-মারুজি ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৭২, নং ৮০।
(৩) মাসায়েলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৩২৮।
(৪) দেখুন: বুখারীর আত-তারিখুল কাবীর ২/ ১৮৯।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ২৬৬, নং ৩৯৬।
(৬) মাসায়েলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪৪৮, নং ২০৪০।
(৭) তিনি তাঁর কোনো কোনো বর্ণনায় সরাসরি শোনার কথা স্পষ্ট করেছেন, দেখুন: সুনানে সাঈদ বিন মানসুর ১/ ৫৫, হাদিস নং ১২; ১/ ৫৮, হাদিস নং ২৩; মুসান্নাফ ইবনে আবি শাইবাহ ৬/ ৯০, হাদিস নং ২৯৭১৪।
(৮) 'হা' বর্ণে পেশ সহযোগে, তিনি হলেন ওয়াসিল বিন আবদুর রহমান আল-বাসরি। আহমাদ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং ইবনে মাঈন বলেছেন: তিনি সৎ — আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৯/ ৩১, এবং দেখুন: ইবনে মাকুলা রচিত আল-ইকমাল ২/ ৪৩৪।

হাসান, তবে ইয়াহইয়া তাঁর থেকে তিনটি হাদীস বর্ণনা করেছেন যার কয়েকটিতে তিনি বলেন: ‘হাসান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’, এর মধ্যে রয়েছে সা’দ ইবনে হিশামের হাদীস—আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত দুই রাকাত সংক্রান্ত হাদীস"(১)। সুতরাং হাসানের থেকে যা তিনি শোনেননি এমন বর্ণনাকে তিনি তাদলিস হিসেবে অভিহিত করেছেন, অথচ তিনি সামগ্রিকভাবে তাঁর থেকে শুনেছিলেন; যার প্রমাণ হলো যে তিনি হাসানের সূত্রে তাঁর কিছু হাদীসে বলেন: ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’।
যা — আব্দুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে হাফসের সূত্রে শায়বানী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে উতবা থেকে বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে বলতে শুনেছি: তাকে এমন এক মহিলা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে বিবাহ করেছে এবং তার একটি দুগ্ধপোষ্য সন্তান রয়েছে। তিনি বললেন: সে তাকে দুধ পান করাবে না, যদিও সে মারা যায়। আমার পিতা বললেন: এটি এমন একটি বিষয় যা হাফস শায়বানীর নিকট থেকে শোনেননি; তিনি এতে তাদলিস করতেন, এতে কোনো সন্দেহ নেই। আর হাদীসটি আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি তা হাফসের নিকট থেকে শুনেছেন"(২)। আর আবু ইসহাক শায়বানী হাফস ইবনে গিয়াসের উস্তাদদের অন্তর্ভুক্ত। ইমাম আহমদের কথা "তিনি তা শোনেননি" দ্বারা কেবল ওই নির্দিষ্ট হাদীসটি তাঁর থেকে শোনার বিষয়টি অস্বীকার করা হয়েছে, সামগ্রিকভাবে শোনার বিষয়টি অস্বীকার করা হয়নি।
ইয়া — মারওয়াযী আরও বলেন: "আহমদ বলেছেন: ইবনে ইসহাক তাদলিস করতেন। তবে ইবরাহিম ইবনে সা’দের কিতাব স্পষ্ট করে দেয় যে, যখন সরাসরি শুনেছেন তখন তিনি বলেছেন: ‘তিনি আমার নিকট বর্ণনা করেছেন’, আর যখন শোনেননি তখন বলেছেন: ‘তিনি বলেছেন’। এরপর তিনি বললেন: তিনি বলেন: ‘আবুয যিনাদ বলেছেন, অমুক বলেছেন’। তিনি আরও বলেন: ইয়াজিদ ইবনে হারুনের কিতাবে লক্ষ্য করো: সেখানে আবুয যিনাদের সূত্রে বর্ণিত সবগুলোই ‘হতে’ শব্দে বর্ণিত"(৩)। আবু দাউদ বলেন: আমি আহমদ ইবনে হাম্বলকে বলতে শুনেছি: "আবুয যিনাদ থেকে আল-আ’রাজের সূত্রে ইবনে ইসহাকের অধিকাংশ হাদীসই তিনি শোনেননি। তিনি বলেন: সেগুলো ইয়াকুবের কিতাবে রয়েছে এভাবে: ‘আবুয যিনাদ উল্লেখ করেছেন’, ‘আবুয যিনাদ উল্লেখ করেছেন’"(৪)। সুতরাং তিনি উল্লেখ করেছেন যে, শোনার কথা উল্লেখ না করে ইবনে ইসহাকের বর্ণনা করাটা ‘তাদলিস’। তবে বর্ণনাটি যদি শোনার স্পষ্ট উল্লেখসহ হয়, তবে তাতে তাদলিস থাকে না। আর এটি কেবল তখনই ঘটে যখন তিনি এমন কোনো উস্তাদ থেকে বর্ণনা করেন যাঁর সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়েছে এবং যাঁর থেকে তিনি কিছু শুনেছেন, কিন্তু এরপর তাঁর থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা সরাসরি তাঁর নিকট থেকে শোনেননি।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৩৮।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/ ১৮৪, নম্বর ১৯৪১।
(৩) একই স্থান।
(৪) মাসাইলুল ইমাম আহমদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪৫৪, নম্বর ২০৬৯।

এর উদাহরণ হলো আবুয যিনাদ আব্দুল্লাহ ইবন যাকওয়ান।
আর রাবীর এমন বর্ণনা যা তিনি এমন ব্যক্তির থেকে করেছেন যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু তার কাছ থেকে কিছু শুনেননি—যা পরবর্তী যুগের কিছু ইমাম যেমন ইবন হাজার ‘ইরসাল-ই খাফি’ হিসেবে পরিভাষাভুক্ত করেছেন—এর ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো এর ওপর ‘ইরসাল’ শব্দের প্রয়োগ করা, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে(১)। আর তার থেকে এই সুরতের (অবস্থার) ক্ষেত্রে ‘তাদলিস’ শব্দের প্রয়োগও বর্ণিত হয়েছে, তবে তা পূর্ববর্তী সুরতের মতো বেশি নয় এবং পূর্ববর্তী সুরতের মতো এটি স্পষ্টও নয়। এর উদাহরণ হলো নিম্নরূপ:
১— আব্দুল্লাহ যা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমার পিতা আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: হুশাইম আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: মুজালিদ ধারণা করেছেন যে, আশ-শাবি থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: যিয়াদ শীতকাল বসরায় কাটাতেন এবং শুরাইহকে সাথে নিয়ে গ্রীষ্মকাল কুফায় কাটাতেন। আমার পিতা বলেন: হুশাইম সম্পর্কে আমার ধারণা হয় যে হুশাইম এটি গ্রহণ করেছেন—অর্থাৎ এর দ্বারা তাদলিস করেছেন—হাইসাম ইবন আদি থেকে"(২)। আর আব্দুল্লাহ আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে হুশাইম মুজালিদ থেকে কিছু শুনেননি(৩)। সুতরাং এর বাহ্যিক দিক হলো ইমাম আহমাদ ‘তাদলিস’ শব্দটিকে এমন রাবীর বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন যিনি এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করেছেন যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু তার কাছ থেকে শুনেননি। কিন্তু মুসনাদে আহমাদ-এর বেশ কিছু স্থানে মুজালিদ থেকে হুশাইমের শ্রবণ প্রমাণিত(৪)। অতএব, এটি এমন রাবীর বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত নয় যিনি যার সাথে সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু কিছু শুনেননি তার থেকে বর্ণনা করেন, বরং এটি পূর্বোল্লিখিত উদাহরণগুলোর একটি উদাহরণ—অর্থাৎ রাবী যার কাছ থেকে শুনেছেন তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি তার নিকট থেকে শুনেননি।--------------------------------------------
(১) অথবা তিনি বলেন: অমুকের থেকে তিনি কিছু শুনেননি অথচ তার থেকে বর্ণনা করেছেন।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৩৪৭, নম্বর ৬৪৪। এর অনুরূপ হলো আব্দুল্লাহ যা বর্ণনা করেছেন: আমার পিতা আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: হুশাইম আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন মুজালিদ থেকে, তিনি আশ-শাবি থেকে বর্ণনা করেন যে, উমর ইবনুল খাত্তাব তার গভর্নরদের বিষয়ে অসিয়ত করেছিলেন যেন তাদের এক বছর পর্যন্ত অপসারণ না করা হয়। তিনি বলেন: আর আল-আশআরিকে চার বছর বহাল রাখা হয়েছিল। আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: আমার ধারণা হয় হুশাইম এটি হাইসাম ইবন আদি থেকে শুনেছেন ২/ ২৫৫, নম্বর ২১৬৯।
(৩) একই উৎস ২/ ২৭৪, নম্বর ২২৩০। বাশশার এটি উদ্ধৃত করার সময় তার শব্দচয়ন ছিল: হুশাইম মুজালিদ থেকে কিছুই শুনেননি।
(৪) দেখুন: আল-মুসনাদ ২৩/ ৩৪৯, হাদিস নং ১৫১৫৬, ৩২/ ১১৪, হাদিস নং ১৯৩৭১, ৩২/ ১২৭, হাদিস নং ১৯৩৮৩, ৩৬/ ১৬১, হাদিস নং ২১৮৪০, ৪৫/ ৩৩০, হাদিস নং ২৭৩৪২ এবং আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ১৩০, নম্বর ৪।

২ ـ সালেহ বলেন: "আমি তাঁকে —অর্থাৎ তাঁর পিতা আহমাদ ইবন হাম্বলকে— বলতে শুনেছি: সাঈদ ইবনে আবি আরুবা শোনেননি আল-হাকাম ইবনে উতাইবা থেকে, না হাম্মাদ থেকে, না আমর ইবনে দিনার থেকে, না হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, না ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ থেকে, না উবাইদুল্লাহ ইবনে উমর থেকে, না আবু বিশর থেকে, না জাইদ ইবনে আসলাম থেকে এবং না আবুয যিনাদ থেকে। আমার পিতা বলেন: সাঈদ এদের সবার পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন অথচ তাদের থেকে শোনেননি, কখনও কখনও একজন ব্যক্তি তাদের পক্ষ থেকে বলতেন। তিনি আরও বলেন: সাঈদ আসিম ইবনে আবি আন-নুজুদ থেকে শুনেছেন"(১)। আয-যাহাবি ইমাম আহমাদ থেকে এই বর্ণনাটি উদ্ধৃত করেছেন এবং শব্দচয়নে কিছুটা পরিবর্তন করে বলেছেন: "তিনি এদের থেকে তাদলিসের ভিত্তিতে বর্ণনা করেছেন, অথচ তাদের থেকে শোনেননি"(২)। কিছু গবেষক আয-যাহাবির এই উদ্ধৃতির ওপর নির্ভর করেছেন এবং এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে, ইমাম আহমাদের নিকট তাদলিসের একটি রূপ হলো— রাবি যার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন কিন্তু যার থেকে শোনেননি তার থেকে বর্ণনা করা(৩)। আর এই শায়খদের মৃত্যুর তারিখ সাঈদের সাথে তাদের সাক্ষাতের সম্ভাবনার প্রমাণ দেয়। এই দলিল পেশ করা কেবল আয-যাহাবির ইমাম আহমাদের বক্তব্যের বুঝের ওপর ভিত্তি করেই সঠিক হতে পারে; পক্ষান্তরে ইমাম আহমাদের মূল বক্তব্য স্পষ্ট এবং তাতে এমন কিছু নেই যা এর ওপর দালালত করে। অধিকন্তু, এটি সাঈদ ইবনে আবি আরুবার সাথে তাদের সাক্ষাতের ওপর ভিত্তি করে রচিত, যা তাদের মৃত্যুর তারিখ থেকে স্পষ্ট।
৩ ـ আব্দুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে বললাম: হুশাইম কি সুফিয়ান আস-সাওরি থেকে বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: তিনি তাঁর থেকে তাদলিস করেছেন। এরপর তিনি বললেন: হুশাইম বলেছেন: আমরা ইসমাইল ইবনে আবি খালিদের নিকট আসলাম, যখন সুফিয়ান তাঁকে দেখলেন তখন তিনি উঠে চলে গেলেন। আমার পিতা বলেন: তিনি (সুফিয়ান) হুশাইমের মাসআলাসমূহ শোনা অপছন্দ করতেন"(৪)। সুতরাং সাওরির সাথে হুশাইমের সাক্ষাৎ সাব্যস্ত।--------------------------------------------
(১) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — সালেহর বর্ণনা ২/ ৪৩১, নম্বর ১১০৬। আব্দুল্লাহও এটি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৩৩১, নম্বর ২৪৬৫; এবং তিনি বলেছেন: তিনি তাদের থেকে কিছুই শোনেননি। ইবনে আবি হাতিম আল-মারাসিল-এ (পৃষ্ঠা ২৮০) আব্দুল্লাহর সূত্রে এটি উল্লেখ করেছেন।
(২) সিয়ারু আ'লামিন নুবালা ৬/ ৪১৫ - ৪১৬।
(৩) দেখুন: আল-মুরসালুল খাফি ওয়া আলাকাতুহু বিত-তাদলিস, পৃষ্ঠা ৪৫; এবং মানহাজুল মুতাকদ্দিমিন ফিত-তাদলিস, পৃষ্ঠা ৬০। তবে শেষোক্ত গ্রন্থের লেখক শেখ নাসির ইবনে হামাদ আল-ফাহদ সতর্ক করেছেন যে, আয-যাহাবির বক্তব্য "তিনি তাদের থেকে তাদলিসের ভিত্তিতে বর্ণনা করেছেন" এটি তাঁর নিজস্ব শব্দচয়ন, যা ইমাম আহমাদের মূল বক্তব্য বহনকারী মূল উৎসগুলোতে নেই। তবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা মূলত আয-যাহাবির ঐসব নস ও সালাফদের পরিভাষার বুঝের ওপর প্রতিষ্ঠিত।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ২১০, নম্বর ৪৯০৬।

এই গল্পের মাধ্যমে জানা যায় যে, সাওরি তাঁর চেয়ে বয়সে বড় ছিলেন(১), তবে সরাসরি শ্রবণের বিষয়টি আমি অবগত হতে পারিনি, এবং মিযযি উল্লেখ করেননি যে সাওরি থেকে হুশাইমের কোনো বর্ণনা রয়েছে(২)। আর এই প্রশ্নের ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ তাঁর থেকে শোনার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন কেবল 'তাদলিস' হিসেবে, ফলে তাঁর উত্তরে এমন রাবির বর্ণনার ক্ষেত্রে 'তাদলিস' শব্দের প্রয়োগ অন্তর্ভুক্ত হয়েছে যে এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করেছে যার সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়েছে অথচ সরাসরি শোনেনি।
৪ — মুহান্না বলেন: আমি আহমাদ ও ইয়াহইয়াকে বললাম: আমাকে আব্দুল মাজিদ ইবনে আবি রাওয়াদ থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "প্রত্যেক উম্মতের একজন ফেরাউন থাকে, আর এই উম্মতের ফেরাউন হলো মুয়াবিয়া ইবনে আবি সুফিয়ান।" তাঁরা উভয়েই বললেন: এটি সহিহ নয়, এবং উবায়দুল্লাহর হাদিসসমূহের মধ্যে এই হাদিসটি পরিচিত নয়। আর আব্দুল মাজিদ ইবনে আবি রাওয়াদ উবায়দুল্লাহ থেকে কিছুই শোনেননি; সম্ভবত আব্দুল মাজিদ এটি 'তাদলিস' করেছেন, তিনি অন্য কোনো ব্যক্তির থেকে শুনেছেন এবং তাঁর নাম বাদ দিয়ে এটি বর্ণনা করেছেন(৩)। আর আব্দুল মাজিদ ইবনে আবি রাওয়াদ মক্কী, তিনি ২০৬ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন(৪)। তিনি মালিক(৫), ইবনে জুরাইজ ও মামার(৬) থেকে হাদিস শুনেছেন। আর উবায়দুল্লাহ আল-উমারি ১৪৭ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন(৭)। আহমাদ ও ইয়াহইয়া সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে আব্দুল মাজিদ উমারি থেকে সরাসরি শোনেননি, যদিও তিনি তাঁর সমসাময়িক ছিলেন; কারণ তিনি ইবনে জুরাইজকে পেয়েছেন এবং ইবনে জুরাইজের মৃত্যু ও উমারির মৃত্যুর মধ্যে ব্যবধান প্রায় পাঁচ বছর। আর সাক্ষাতের ব্যাপারে আমি এমন কোনো প্রমাণের দেখা পাইনি যা এর ওপর আলোকপাত করে, তবে এটি সম্ভব কারণ তিনি মালিকের সাক্ষাৎ পেয়েছেন এবং তাঁর থেকে হাদিস শুনেছেন।
এটি এবং এর পূর্ববর্তী উদাহরণটি হলো সবচেয়ে নিকটবর্তী দলিল যার মাধ্যমে ইমাম আহমাদ কর্তৃক সেই রাবির বর্ণনার ওপর 'তাদলিস' শব্দের প্রয়োগ প্রমাণিত হয়, যে এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করেছে যার সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়েছে অথচ সরাসরি শোনেনি, অথবা যার সমসাময়িক হওয়া সত্ত্বেও তাঁর থেকে সরাসরি শোনেনি। এবং এর ব্যাখ্যা প্রদান করা সম্ভব।--------------------------------------------
(১) তাহযিবুল কামাল ৩০/ ২৭৬।
(২) দেখুন: তাহযিবুল কামাল ৩০/ ২৭৩ - ২৭৫।
(৩) আল-খলাল সংকলিত আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল, পৃষ্ঠা ২২৭, নম্বর ১৩৫।
(৪) তাহযিবুল কামাল ১৮/ ২৭৫।
(৫) আল-ইরশাদ ১/ ২৩৩।
(৬) তাহযিবুল কামাল ১৮/ ২৭১।
(৭) একই উৎস ১৯/ ১২৯।

কেননা এর প্রয়োগ হুশাইমের সেই বৈশিষ্ট্যের ওপর ভিত্তি করে যার মাধ্যমে তিনি পরিচিত ও প্রসিদ্ধ ছিলেন, আর তা হলো—তিনি যার কাছ থেকে শুনেছেন এবং যার কাছ থেকে শোনেননি, উভয়ের পক্ষ থেকেই তাদলীস করতেন। মারওয়াযী বলেন: "তিনি—অর্থাৎ আহমাদ ইবনে হাম্বল—হুশাইমের কথা উল্লেখ করে বললেন: তিনি অত্যন্ত জঘন্যভাবে তাদলীস করতেন। কখনো কখনো তিনি এমন শব্দ নিয়ে আসতেন যা তিনি শোনেননি, এরপর কথা শেষ হয়ে গেলে তিনি তা অন্য হাদিসে উল্লেখ করে যুক্ত করে দিতেন।"(১)
আর আব্দুল মাজীদের ব্যাপারে আল-আলাঈ এই বর্ণনাটির ওপর নির্ভর করেছেন আব্দুল মাজীদ ইবনে আবি রাওয়াদকে তাদলীসকারীদের অন্তর্ভুক্ত করতে(২), আর ইবনে হাজারও এই ক্ষেত্রে তাকে অনুসরণ করেছেন(৩)। ইমাম আহমাদের নিকট যা 'ইরসালে খাফী' (গোপন বিচ্ছেদ) হিসেবে গণ্য, সেটির ওপর 'তাদলীস' শব্দটি প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটি অন্যতম স্পষ্ট দলীল।
ইমাম আহমাদ ব্যতীত পূর্বসূরিদের আরও অনেকের থেকে এই পদ্ধতিতে তাদলীস শব্দের প্রয়োগ বর্ণিত হয়েছে। এর মধ্যে একটি হলো আদ-দুরী ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "হুশাইম যাযান থেকে তাদলীস করেছেন, অথচ তিনি তার থেকে কিছুই শোনেননি।"(৪)
বুখারী বলেছেন: "সাঈদ ইবনে আবি আরূবাহ আমাশ থেকে কিছু শুনেছেন বলে আমার জানা নেই, অথচ তিনি তার থেকে তাদলীস করেন এবং বর্ণনা করেন।"(৫)
ফাসাওয়ী বলেন: "সাঈদ ইবনে আবি আরূবাহ উবাইদুল্লাহ ইবনে উমর, হিশাম ইবনে উরওয়াহ এবং আবু বিশর থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ তিনি তাদের থেকে কিছুই শোনেননি। তিনি কেবল তাদের পক্ষ থেকে তাদলীস করেছেন। আমার জীবনের কসম! তাদের থেকে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা মুনকার (পরিত্যক্ত)।"(৬)
ফাসাওয়ী আরও বলেন: "সালেম সাওবান থেকে কিছু শোনেননি, এটি মূলত তাদলীস।"(৭)--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — মারওয়াযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৫১, নম্বর ৩১।
(২) জামিউত তাহসীল, পৃষ্ঠা ১০৭।
(৩) তারিফু আহলিত তাকদীস, পৃষ্ঠা ৯৪।
(৪) আত-তারিখ — দুরী-র বর্ণনা ৪/ ৩৮০। শরীফ আল-আওনী রচিত "আল-মুরসালুল খাফী ওয়া আলাকাতুহু বিত-তাদলীস" কিতাবের ৪৫ পৃষ্ঠায় আরও উদাহরণ দেখুন।
(৫) ইলালুত তিরমিযী আল-কাবীর ২/ ৮৭৭।
(৬) আল-মারিফাতু ওয়াত তারিখ ২/ ১২৩।
(৭) একই উৎস ৩/ ২৩৬।

ইবন আদি বলেছেন: "সাঈদ ইবন আবি আরুবা যাদের থেকেই বর্ণনা করেছেন তাদের সবার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ছিলেন, কেবল তারা ছাড়া যাদের থেকে তিনি তাদলিস করেছেন; আর তারা হলেন তারা যাদের আমি উল্লেখ করেছি যাদের থেকে তিনি শ্রবণ করেননি।"(১).
এটি লক্ষণীয় যে, এই ইমামগণ যে বর্ণনাকারীর সেই বর্ণনাকে 'তাদলিস' হিসেবে অভিহিত করেছেন যা তিনি এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন যার থেকে তিনি কিছুই শোনেননি, তা ছিল মূলত সেই বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে যারা তাদলিসের জন্য পরিচিত ছিলেন, যেমনটি ইতিপূর্বে ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে।
আর কোনো বর্ণনাকারী যদি তার সমসাময়িক কারো থেকে বর্ণনা করেন যার সাথে তার সাক্ষাত হয়নি, তবে ইমাম আহমাদের নিকট একে 'তাদলিস' হিসেবে অভিহিত করার কোনো উদাহরণ আমি পাইনি, যদিও কিছু মুহাদ্দিসের নিকট এটি 'তাদলিস' হিসেবেই প্রসিদ্ধ(২)। আদ-দুরি ইবন মাঈন থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এর প্রমাণ হতে পারে, তিনি বলেছেন: "ইয়াহইয়া ইবন আবি কাসির যায়িদ ইবন সালামের সাথে সাক্ষাত করেননি। মুয়াবিয়া ইবন সালাম তাদের নিকট এসেছিলেন কিন্তু ইয়াহইয়া ইবন আবি কাসির (তার থেকে) শোনেননি; তিনি তার ভাইয়ের থেকে কিতাবটি গ্রহণ করেছিলেন কিন্তু তা শোনেননি, ফলে তিনি তার পক্ষ থেকে তাদলিস করেছেন।"(৩) যদিও আবু হাতিম ইয়াহইয়া ইবন আবি কাসিরের যায়িদ ইবন সালাম থেকে শ্রবণ সাব্যস্ত করেছেন(৪), এবং সেই হিসেবে এটি পূর্বোক্ত প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হবে; তবে দলিলটি ইবন মাঈনের মতের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত, আর তা হলো—ইয়াহইয়া ইবন আবি কাসির তার মতে যায়িদ ইবন সালামের সাথে সাক্ষাত করেননি অথচ তার থেকে বর্ণনা করেছেন, তাই তিনি তার এই বর্ণনাকে তাদলিস হিসেবে নামকরণ করেছেন।
সারকথা হলো, ইনকিতা (বিচ্ছিন্নতা) চারটি বিষয়ের যেকোনো একটির মাধ্যমে ঘটে: সমসাময়িক না হওয়া, অথবা--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৩/ ১২৩৩। মূল পাঠে বাক্যটি ভুলভাবে মুদ্রিত ছিল এবং সংশোধনটি তাহযিবুল কামাল ১১/ ১১-এ ডক্টর বাশার আওয়াদ-এর টীকা থেকে নেওয়া হয়েছে।
(২) আল-হাকিম বলেছেন: তাদলিসের ষষ্ঠ প্রকার হলো এমন একদল লোক যারা তাদের এমন শায়খদের থেকে বর্ণনা করেছেন যাদের তারা কখনো দেখেননি এবং তাদের থেকে শোনেননি; তারা কেবল বলেছেন: 'অমুক বলেছেন', ফলে তা তাদের পক্ষ থেকে শ্রুত বলে গণ্য হয়েছে, অথচ তাদের নিকট তাদের থেকে কোনো উচ্চ বা নিম্ন স্তরের শ্রবণ বিদ্যমান নেই। মারিফাতু উলুমিল হাদিস, পৃষ্ঠা ১০৯।
আল-খাতিব বলেছেন: মুদাল্লাস হলো মুহাদ্দিসের এমন কারো থেকে বর্ণনা করা যিনি তার সমসাময়িক কিন্তু তার সাথে সাক্ষাত হয়নি, ফলে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয় যে তিনি তার থেকে শুনেছেন; অথবা যার সাথে সাক্ষাত হয়েছে তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি তার থেকে শোনেননি। আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃষ্ঠা ৫৯।
ইবনুস সালাহ বলেছেন: তাদলিসুল ইসনাদ হলো যার সাথে সাক্ষাত হয়েছে তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তার থেকে শোনা হয়নি এই ধারণা দিয়ে যে তিনি তা শুনেছেন; অথবা সমসাময়িক কারো থেকে যার সাথে সাক্ষাত হয়নি এই ধারণা দিয়ে বর্ণনা করা যে তার সাথে সাক্ষাত হয়েছে এবং তার থেকে শুনেছেন। উলুমুল হাদিস, পৃষ্ঠা ৭৮।
(৩) আত-তারিখ — আদ-দুরি-এর বর্ণনা অনুযায়ী ৪/ ২০৭।
(৪) আল-মারাসিল ৮৯৬।

সাক্ষাৎ না হওয়া, অথবা শ্রবণ না থাকা, অথবা কোনো নির্দিষ্ট খবর বা বর্ণনা না শোনা। আর সর্বশেষ রূপটি—অর্থাৎ কোনো নির্দিষ্ট খবর না শোনা—ই ইমাম আহমাদের নিকট অধিকাংশ ক্ষেত্রে ‘তাদলীস’ হিসেবে অভিহিত হতো। পূর্ববর্তী ও পরবর্তী ইমামগণের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, এটি তাদলীসের একটি রূপ; কারণ এতে বাস্তবে শ্রবণ না থাকা সত্ত্বেও শ্রবণের বিভ্রম তৈরি করা হয়। কোনো কোনো মুহাদ্দিস তাদলীসকে কেবল এই রূপের মধ্যেই সীমাবদ্ধ করেছেন, যাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইমাম শাফেঈ(১), বাযযার(২), ইবনে আব্দুল বার(৩), আবুল হাসান ইবনুল কাত্তান(৪) এবং ইবনে হাজার(৫)। এটি ইবনে সালাহর উল্লিখিত মতের বিপরীত, যাকে ইরাকী ‘আহলুল হাদীস’-এর নিকট প্রসিদ্ধ মত হিসেবে নিসবত করেছেন(৬)।
আর তৃতীয় রূপটি—যা হলো এমন ব্যক্তির নিকট থেকে বর্ণনা করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু সাধারণভাবে তার থেকে সেই বর্ণনাটি শোনেনি যা সে বর্ণনা করছে, এবং এটিই ‘ইরসালে খাফী’-র দুটি রূপের মধ্যে প্রথমটি—ইমাম আহমাদ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো তিনি একে ‘ইরসাল’ এবং ‘শ্রবণ না করা’ (আদমুস সামা) বলে অভিহিত করেছেন। আর তাঁর থেকে একে ‘তাদলীস’ হিসেবে অভিহিত করার যে বর্ণনা পাওয়া যায়, তা এমন একজন বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে ছিল যিনি তাদলীসের জন্য সুপরিচিত ও প্রসিদ্ধ ছিলেন(৭), আর তিনি হলেন তাঁর উস্তাদ হুশাইম বিন বাশীর।--------------------------------------------
(১) তিনি ‘আল-রিসালাহ’ গ্রন্থে মুদাল্লিসের সংজ্ঞায় বলেছেন: যার সাথে সাক্ষাৎ হয়েছে তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা সে তার থেকে শোনেনি, পৃ. ৩৭১। তিনি এখানে সাক্ষাতের মাধ্যমে শ্রবণকে বুঝিয়েছেন, এটি মুহাদ্দিসদের একটি পরিভাষা। দেখুন: ফাতহুল মুগীস ১/২০৮।
(২) ইরাকী এটি তাঁর ‘আত-তাকয়ীদ ওয়াল ঈদাহ’ (পৃ. ৮০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে, এটি তাঁর একটি পুস্তিকায় রয়েছে যেখানে তিনি কার হাদীস বর্জন করা হবে বা গ্রহণ করা হবে তা নিয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি এর সংজ্ঞা দিয়েছেন এভাবে যে, বর্ণনাকারী যার থেকে ইতিপূর্বে হাদীস শুনেছে তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা সে তার থেকে শোনেনি, কিন্তু সে যে শোনেনি তা উল্লেখ না করা।
(৩) তিনি ‘আত-তামহীদ’ (১/১৫) গ্রন্থে বলেছেন: তাদলীস হলো কোনো ব্যক্তি এমন একজনের থেকে বর্ণনা করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে, যার যুগ সে পেয়েছে, যার থেকে সে গ্রহণ করেছে ও শ্রবণ করেছে, কিন্তু তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করছে যা সে শোনেনি, বরং সে তার থেকে অন্যের মাধ্যমে শুনেছে যার অবস্থা সন্তোষজনক হতে পারে বা নাও হতে পারে...
(৪) তিনি ‘বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহম’ (৫/৪৯৩) গ্রন্থের শেষে বলেছেন: আমাদের উদ্দেশ্য হলো মুহাদ্দিস এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করা যার নিকট থেকে তিনি ইতিপূর্বে কিছু শুনেছেন, কিন্তু সেই নির্দিষ্ট বিষয়টি শোনেননি, অথচ তিনি যে তা শোনেননি সেটি স্পষ্ট করেননি। সমাপ্ত।
(৫) যেখানে তিনি ইবনুল কাত্তানের সংজ্ঞাকে সমর্থন করেছেন এবং বলেছেন: তাদলীস কেবল সেই বর্ণনার সাথেই সংশ্লিষ্ট যেখানে বর্ণনাকারীর (মূল রাবীর থেকে) কিছু শ্রবণ রয়েছে। আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ২/৬১৫।
(৬) আর তা হলো এই যে, তাদলীস বলতে এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করা যার সাথে সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু সেই বিষয়টি শোনেনি, যা শ্রবণের বিভ্রম তৈরি করে; অথবা সমসাময়িক এমন কারো থেকে বর্ণনা করা যার সাথে সাক্ষাৎ হয়নি কিন্তু সাক্ষাৎ ও শ্রবণের বিভ্রম তৈরি করা। উলূমুল হাদীস পৃ. ৭৮, আত-তাকয়ীদ ওয়াল ঈদাহ পৃ. ৮০।
(৭) অনুরূপ হাফস বিন গিয়াস, যাঁকে ইতিপূর্বে ইমাম আহমাদ তাঁর উস্তাদ আবু ইসহাক আশ-শায়বানী থেকে তাদলীস করার বর্ণনায় ভূষিত করেছেন (পৃ. ৫৯১)। আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন: আমি আহমাদকে বললাম, হাফস—অর্থাৎ ইবনে গিয়াস—কি আশআস বিন আব্দুল মালিক থেকে শোনেননি? তিনি বললেন: হ্যাঁ, এবং আশআস বিন সাওয়ার থেকেও; সম্ভবত তিনি তা স্পষ্ট করেননি। সুয়ালাতু আবি দাউদ লি-ইমাম আহমাদ পৃ. ১৬৪, নং ১১। এখানেও সাধারণভাবে শ্রবণ না থাকা সত্ত্বেও সাক্ষাতের উপস্থিতিতে ‘তাদলীস’ শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে, তবে এই ব্যবহার এমন একজন বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে হয়েছে যিনি তাদলীসের জন্য পরিচিত।
অন্যান্য যেসব ইমামের নাম উল্লেখ করা হয়েছে, তাঁদের ক্ষেত্রেও ‘ইরসালে খাফী’-র রূপকে ‘তাদলীস’ বলার বিষয়টিকে ইমাম আহমাদের মতো একইভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। ইবনে মাঈন হুশাইমের ব্যাপারে এমনটি বলেছেন; বুখারী, ফাসাউয়ী এবং ইবনে আদী সাঈদ বিন আবি আরূবাহর ক্ষেত্রে এমনটি বলেছেন—আর তাঁরা উভয়ই তাদলীসের জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন।

হুশাইমের মতো ব্যক্তিরা ব্যতিরেকে যারা এমন ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করেছেন যাদের সাথে তাদের সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু কোনো হাদিস শুনেননি—ইমাম আহমদ তাদের বর্ণনাকে 'তাদলিস' বলেননি কিংবা তাদের 'মুদাল্লিস' হিসেবে অভিহিত করেননি। এর উদাহরণ হলো আনাস (রা.) থেকে আইয়ুবের বর্ণনা, অনুরূপভাবে আনাস (রা.) থেকে ইবনে আউনের বর্ণনা, ইবনে উমর (রা.) থেকে আতা বিন আবি রাবাহের বর্ণনা(১) এবং উসমান (রা.) থেকে তার পুত্র আবান বিন উসমানের বর্ণনা(২)। এছাড়া আরও অনেকে আছেন যারা এমন ব্যক্তিদের থেকে 'ইরসাল' করেছেন যাদের থেকে তারা বর্ণনা করেন, অথচ তাদের সাথে তাদের সাক্ষাৎ সাব্যস্ত হয়েছে কিন্তু সরাসরি শ্রবণ সাব্যস্ত হয়নি।
আর আব্দুল মাজীদ বিন আবি রাওয়াদ সম্পর্কে তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এমন ক্ষেত্রে 'তাদলিস' করেছেন যা মূলত 'ইরসাল খফি'-র অন্তর্ভুক্ত—তা মূলত নামকরণের ক্ষেত্রে শিথিলতা বা রূপক ব্যবহারের ওপর নির্ভরশীল। কারণ, 'ইরসাল খফি'-র রূপটি এমন ব্যক্তির মনে বিভ্রম সৃষ্টি করতে পারে যার রাবীর সাথে তার শায়খের সাক্ষাৎ না হওয়া বা তার থেকে না শোনার বিষয়টি সম্পর্কে অবগতি নেই। এটিই মূলত কখনো কখনো এই সুরতে 'তাদলিস' শব্দের প্রয়োগ এবং অন্য সময় তা প্রয়োগ না করার মধ্যে সমন্বয় সাধন করে।
আর দ্বিতীয় সুরতটি হলো—একই যুগে অবস্থান এবং সমসাময়িক হওয়া সত্ত্বেও সাক্ষাৎ না থাকা অবস্থায় বর্ণনা করা, যা 'ইরসাল খফি'-র অন্য একটি রূপ—ইমাম আহমদের নিকট আমি এর ওপর 'তাদলিস' শব্দের প্রয়োগ খুঁজে পাইনি। তবে ইবনে মাঈন থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে; কেননা তিনি ইয়াহইয়া বিন আবি কাসির কর্তৃক যাইদ বিন সাল্লাম থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে বলেছেন যে এটি 'মুদাল্লিস'—অথচ ইবনে মাঈনের মতে তাদের উভয়ের মধ্যে কোনো সাক্ষাৎ নেই। ইমাম আহমদ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো এই সুরতটিকে 'ইরসাল' হিসেবে অভিহিত করা, যেমনটি তিনি আয়েশা (রা.) থেকে ইরাক বিন মালিকের বর্ণনার ক্ষেত্রে বলেছেন; তিনি তার যুগ পেলেও তাঁর সাথে সাক্ষাৎ পাননি(৩)। আল-খতিব স্পষ্টভাবে বলেছেন যে এটি...--------------------------------------------
(১) দেখুন: পৃষ্ঠা ৬০৫ - ৬০৬।
(২) আল-মারাসিল ৪৮।
(৩) পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে দেখুন: পৃষ্ঠা ৬৪৩।

এই সুরতটি (অবস্থা) এমন এক 'ইরসাল' যা 'তাদলিস' নয়(১), এবং একইভাবে ইবনে আবদিল বারর একে তাদলিস হিসেবে গণ্যকারীদের মতকে প্রত্যাখ্যান করেছেন(২)। ইবনে হাজার এই সুরতটি তাদলিস নয় বরং ইরসাল হওয়ার পক্ষে এই যুক্তি দিয়েছেন যে, কায়েস ইবনে আবি হাযিম, আবু উসমান আন-নাহদী এবং অন্যান্য মুখাদরামগণের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিসগুলো 'মুরসাল' এর অন্তর্ভুক্ত, 'মুদাল্লাস' এর অন্তর্ভুক্ত নয়। [সমাপ্ত](৩)। আর এটি যদি তাদলিসের কোনো সুরত হতো, তবে এমন প্রত্যেক বর্ণনাকারীকে 'মুদাল্লিস' গণ্য করা হতো যিনি তাঁর সমসাময়িক হওয়া সত্ত্বেও যাঁর সাথে সাক্ষাৎ হয়নি এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করেছেন; যেমন ইবনে আব্বাস থেকে মুহাম্মাদ ইবনে সিরিনের বর্ণনা(৪), আয়েশা থেকে সাঈদ ইবনে জুবাইরের বর্ণনা(৫) এবং ইবনে আব্বাস থেকে তাফসির বর্ণনায় আদ-দাহহাক ইবনে মুযাহিমের বর্ণনা(৬)।
আর প্রথম সুরতটি—অর্থাৎ এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যাঁর সময়কাল তিনি পাননি—তা হলো নিরঙ্কুশ ইরসাল(৭), এবং এটি কোনোভাবেই তাদলিসের অন্তর্ভুক্ত বলে কেউ মত দেননি।
সারকথা হলো, ইমাম আহমদের নিকট তাদলিস শব্দের প্রয়োগ প্রায় সেই অবস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ যেখানে শ্রবণ (সামা') বিদ্যমান থাকে। অর্থাৎ বর্ণনাকারী এমন ব্যক্তি থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি তাঁর থেকে শুনেননি, যদিও ইতিপূর্বে অন্য কিছু তাঁর থেকে শুনেছেন। পক্ষান্তরে যাঁর সাথে সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু কিছু শুনেননি, অথবা যাঁর সমসাময়িক ছিলেন কিন্তু সাক্ষাৎ হয়নি—এমন ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমাম আহমদ 'ইরসাল' শব্দটি প্রয়োগ করেন। তাঁর নিকট এটি প্রায় একটি সুশৃঙ্খল নিয়ম। এর মাধ্যমেই তাদলিস ও ইরসালে খাফী (প্রচ্ছন্ন ইরসাল)-এর মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট হয় এবং যেসব বর্ণনাকারী তাদলিসের জন্য পরিচিত আর যাঁদেরকে ইরসালের বিশেষণে বিশেষায়িত করা হয়েছে তাঁদের মধ্যকার পার্থক্যও ফুটে ওঠে। এই দুটির মধ্যে যাঁরা পার্থক্য করেছেন তাঁদের অন্যতম হলেন আবুল হাসান ইবনুল কাত্তান। তিনি বলেন: "তাদলিস ও ইরসালের মধ্যে পার্থক্য হলো এই যে, ইরসাল হলো এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যাঁর থেকে বর্ণনাকারী কিছুই শুনেননি। আর যেহেতু এতে—অর্থাৎ--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃষ্ঠা ৫৪৬।
(২) আত-তামহিদ ১/ ১৫।
(৩) আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ২/ ৬২৩।
(৪) দেখুন: আল-মারাসিল ৬৭৯ - ৬৮১।
(৫) একই উৎস ২৬২।
(৬) জামিউত তাহসীল ১৯৯ - ২০০।
(৭) দেখুন: আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ২/ ৬২৩।

তাদলিস — তিনি তাঁর থেকে শুনেছেন, কিন্তু তাঁর বর্ণনা তাঁর কাছ থেকে এমন কিছু বিষয়ে এসেছে যা তিনি তাঁর থেকে শোনেননি, যেন তা সেই বিষয়টি শোনার বিভ্রান্তি (ইহাম) তৈরি করে, তাই একে তাদলিস বলা হয়(১)। হাফেজ ইবনে হাজারও এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন(২)। আর এটিই খতিবের বক্তব্যের প্রকাশ্য দিক যেখানে তিনি বলেছেন: "বিদ্বানগণের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই যে, যে হাদিসের ইরসাল তাদলিস নয়, তা হলো এমন রাবির বর্ণনা যিনি তাঁর (শায়খের) সমসাময়িক নন অথবা যার সাথে তাঁর সাক্ষাৎ ঘটেনি"(৩)। অতঃপর তিনি ইরসালের উভয় প্রকার (স্পষ্ট ও গোপন) উল্লেখ করেছেন এবং দেখিয়েছেন যে এটি তাদলিস থেকে ভিন্ন।
আর ইমাম আহমাদ থেকে সাউরীর সূত্রে হুশাইমের বর্ণনার ক্ষেত্রে 'তাদলিস' শব্দের যে প্রয়োগ বর্ণিত হয়েছে—যদিও তাঁর সাথে সাক্ষাৎ থাকা সত্ত্বেও তাঁর থেকে শোনার সপক্ষে কোনো বর্ণনা আসেনি—তার ব্যাখ্যা ইতিপূর্বে প্রদান করা হয়েছে। আর যা এই প্রয়োগকে বৈধতা দিয়েছে তা হলো হুশাইম তাদলিসের জন্য সুপরিচিত ছিলেন। এখান থেকে এই নির্যাস পাওয়া যায় যে, তাদলিসের জন্য পরিচিত রাবি যখন এমন কারো থেকে বর্ণনা করেন যার সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু সরাসরি শোনেননি, তখন তাকে তাদলিস বলা বৈধ। তবে তিনি যদি তাদলিসের জন্য পরিচিত না হন, তবে তা হবে 'ইরসাল'। রূপক অর্থ ছাড়া একে তাদলিস বলা যাবে না, কারণ বাস্তবে তাঁর বর্ণনায় শোনার কোনো বিভ্রান্তি নেই। যদিও তাঁর ও তাঁর শায়খের মধ্যেকার সাক্ষাৎ সম্পর্কে যার জ্ঞান নেই, তার ক্ষেত্রে এতে বিভ্রান্তি থাকতে পারে। আর এর মাধ্যমেই উবাইদুল্লাহ আল-উমারীর সূত্রে আব্দুল মাজিদ ইবনে আবি রাওয়াদের বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত 'তাদলিস' শব্দের প্রয়োগের ব্যাখ্যা সম্পন্ন হয়।
এটিও পূর্বে আলোচিত হয়েছে যে, ইমাম আহমাদ এমন ক্ষেত্রে 'ইরসাল' শব্দ প্রয়োগ করেন যার রূপ মূলত তাদলিসের মতো। আর তা আব্দুল্লাহ বর্ণিত রেওয়ায়েতে রয়েছে: "আমার পিতা বলেছেন: সুফিয়ান সাউরী আবু আউন থেকে এই একটি হাদিস ছাড়া আর কিছুই শোনেননি — অর্থাৎ আগুনের স্পর্শে তৈরি (খাবার গ্রহণের) ফলে ওযুর হাদিসটি — আর বাকিগুলো তিনি তাঁর থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেন"(৪)। এর দ্বারা এই দুই শব্দের মধ্যে সমার্থকতা আবশ্যক হয় না। বরং এই প্রয়োগটি কেবল এ কারণেই বৈধ হয়েছে যে তাদলিস ও ইরসালের মধ্যে একটি সাধারণ বিষয় রয়েছে, আর তা হলো মধ্যস্থতাকারীকে বাদ দেওয়া, যেমনটি এই দুটির মধ্যে সাধারণ ও বিশেষের (উমুম) সম্পর্ক বিদ্যমান।--------------------------------------------
(১) বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহম ৫/ ৪৯৩।
(২) দেখুন: নুঝহাতুন নাযার পৃ. ৪৩।
(৩) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ পৃ. ৫৪৬।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর রেওয়ায়েত ৩/ ৩৮৬ নং ৫৬৯৬।