الصورة من الإرسال الذي ليس بتدليس(1)، وكذلك أنكر ابن عبد البر على من اعتبر هذا تدليساً(2). واحتج ابن حجر لكون هذه الصورة إرسالاً لا تدليساً بأن رواية المخضرمين مثل قيس بن أبي حازم، وأبي عثمان النهدي وغيرهما عن النبي صلى الله عليه وسلم من قبيل المرسل لا من قبيل المدلَّس. ا. هـ(3). ولو كانت هذه صورة التدليس لعُدّ كل من عُرِف عنه الرواية عمّن أدركه ولم يلقه مدلِّساً مثل محمد ابن سيرين وروايته عن ابن عباس(4)، وسعيد بن جبير عن عائشة(5)، والضحاك بن مُزاحم وروايته للتفسير عن ابن عباس(6).
وأما الصورة الأولى ـ وهي الرواية عمن لم يدركه ـ فهي مطلق الإرسال(7)، ولا قائل بأنها من التدليس في شيء.
فالخلاصة أن إطلاق التدليس عند الإمام أحمد يكاد يكون مقصوراً على حالة وجود السماع، أي على رواية الراوي عمن سمع منه ما لم يسمعه منه، أما روايته عمن لقيه ولم يسمع منه، أو عمن عاصره ولم يلقه فإنما يطلق الإمام أحمد الإرسال عليهما، وهذا يكاد يكون مطّرداً عنده، وبهذا يظهر الفرق بين التدليس والإرسال الخفي، وبين الرواة الذين عُرفوا بالتدليس ومن وُصف منهم بالإرسال. وممن فرق بينهما أبو الحسن ابن القطان، قال: "والفرق بين التدليس وبين الإرسال هو أن الإرسال روايته عمن لم يسمع منه، ولما كان في هذا ـ أي--------------------------------------------
(1) الكفاية في علم الرواية ص 546.
(2) التمهيد 1/ 15.
(3) النكت على كتاب ابن الصلاح 2/ 623.
(4) انظر: المراسيل 679 - 681.
(5) المصدر نفسه 262.
(6) جامع التحصيل 199 - 200.
(7) انظر: النكت على كتاب ابن الصلاح 2/ 623.
وأما الصورة الأولى ـ وهي الرواية عمن لم يدركه ـ فهي مطلق الإرسال(7)، ولا قائل بأنها من التدليس في شيء.
فالخلاصة أن إطلاق التدليس عند الإمام أحمد يكاد يكون مقصوراً على حالة وجود السماع، أي على رواية الراوي عمن سمع منه ما لم يسمعه منه، أما روايته عمن لقيه ولم يسمع منه، أو عمن عاصره ولم يلقه فإنما يطلق الإمام أحمد الإرسال عليهما، وهذا يكاد يكون مطّرداً عنده، وبهذا يظهر الفرق بين التدليس والإرسال الخفي، وبين الرواة الذين عُرفوا بالتدليس ومن وُصف منهم بالإرسال. وممن فرق بينهما أبو الحسن ابن القطان، قال: "والفرق بين التدليس وبين الإرسال هو أن الإرسال روايته عمن لم يسمع منه، ولما كان في هذا ـ أي--------------------------------------------
(1) الكفاية في علم الرواية ص 546.
(2) التمهيد 1/ 15.
(3) النكت على كتاب ابن الصلاح 2/ 623.
(4) انظر: المراسيل 679 - 681.
(5) المصدر نفسه 262.
(6) جامع التحصيل 199 - 200.
(7) انظر: النكت على كتاب ابن الصلاح 2/ 623.
এই সুরতটি (অবস্থা) এমন এক 'ইরসাল' যা 'তাদলিস' নয়(১), এবং একইভাবে ইবনে আবদিল বারর একে তাদলিস হিসেবে গণ্যকারীদের মতকে প্রত্যাখ্যান করেছেন(২)। ইবনে হাজার এই সুরতটি তাদলিস নয় বরং ইরসাল হওয়ার পক্ষে এই যুক্তি দিয়েছেন যে, কায়েস ইবনে আবি হাযিম, আবু উসমান আন-নাহদী এবং অন্যান্য মুখাদরামগণের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিসগুলো 'মুরসাল' এর অন্তর্ভুক্ত, 'মুদাল্লাস' এর অন্তর্ভুক্ত নয়। [সমাপ্ত](৩)। আর এটি যদি তাদলিসের কোনো সুরত হতো, তবে এমন প্রত্যেক বর্ণনাকারীকে 'মুদাল্লিস' গণ্য করা হতো যিনি তাঁর সমসাময়িক হওয়া সত্ত্বেও যাঁর সাথে সাক্ষাৎ হয়নি এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করেছেন; যেমন ইবনে আব্বাস থেকে মুহাম্মাদ ইবনে সিরিনের বর্ণনা(৪), আয়েশা থেকে সাঈদ ইবনে জুবাইরের বর্ণনা(৫) এবং ইবনে আব্বাস থেকে তাফসির বর্ণনায় আদ-দাহহাক ইবনে মুযাহিমের বর্ণনা(৬)।
আর প্রথম সুরতটি—অর্থাৎ এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যাঁর সময়কাল তিনি পাননি—তা হলো নিরঙ্কুশ ইরসাল(৭), এবং এটি কোনোভাবেই তাদলিসের অন্তর্ভুক্ত বলে কেউ মত দেননি।
সারকথা হলো, ইমাম আহমদের নিকট তাদলিস শব্দের প্রয়োগ প্রায় সেই অবস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ যেখানে শ্রবণ (সামা') বিদ্যমান থাকে। অর্থাৎ বর্ণনাকারী এমন ব্যক্তি থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি তাঁর থেকে শুনেননি, যদিও ইতিপূর্বে অন্য কিছু তাঁর থেকে শুনেছেন। পক্ষান্তরে যাঁর সাথে সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু কিছু শুনেননি, অথবা যাঁর সমসাময়িক ছিলেন কিন্তু সাক্ষাৎ হয়নি—এমন ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমাম আহমদ 'ইরসাল' শব্দটি প্রয়োগ করেন। তাঁর নিকট এটি প্রায় একটি সুশৃঙ্খল নিয়ম। এর মাধ্যমেই তাদলিস ও ইরসালে খাফী (প্রচ্ছন্ন ইরসাল)-এর মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট হয় এবং যেসব বর্ণনাকারী তাদলিসের জন্য পরিচিত আর যাঁদেরকে ইরসালের বিশেষণে বিশেষায়িত করা হয়েছে তাঁদের মধ্যকার পার্থক্যও ফুটে ওঠে। এই দুটির মধ্যে যাঁরা পার্থক্য করেছেন তাঁদের অন্যতম হলেন আবুল হাসান ইবনুল কাত্তান। তিনি বলেন: "তাদলিস ও ইরসালের মধ্যে পার্থক্য হলো এই যে, ইরসাল হলো এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যাঁর থেকে বর্ণনাকারী কিছুই শুনেননি। আর যেহেতু এতে—অর্থাৎ--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃষ্ঠা ৫৪৬।
(২) আত-তামহিদ ১/ ১৫।
(৩) আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ২/ ৬২৩।
(৪) দেখুন: আল-মারাসিল ৬৭৯ - ৬৮১।
(৫) একই উৎস ২৬২।
(৬) জামিউত তাহসীল ১৯৯ - ২০০।
(৭) দেখুন: আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ২/ ৬২৩।
আর প্রথম সুরতটি—অর্থাৎ এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যাঁর সময়কাল তিনি পাননি—তা হলো নিরঙ্কুশ ইরসাল(৭), এবং এটি কোনোভাবেই তাদলিসের অন্তর্ভুক্ত বলে কেউ মত দেননি।
সারকথা হলো, ইমাম আহমদের নিকট তাদলিস শব্দের প্রয়োগ প্রায় সেই অবস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ যেখানে শ্রবণ (সামা') বিদ্যমান থাকে। অর্থাৎ বর্ণনাকারী এমন ব্যক্তি থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি তাঁর থেকে শুনেননি, যদিও ইতিপূর্বে অন্য কিছু তাঁর থেকে শুনেছেন। পক্ষান্তরে যাঁর সাথে সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু কিছু শুনেননি, অথবা যাঁর সমসাময়িক ছিলেন কিন্তু সাক্ষাৎ হয়নি—এমন ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমাম আহমদ 'ইরসাল' শব্দটি প্রয়োগ করেন। তাঁর নিকট এটি প্রায় একটি সুশৃঙ্খল নিয়ম। এর মাধ্যমেই তাদলিস ও ইরসালে খাফী (প্রচ্ছন্ন ইরসাল)-এর মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট হয় এবং যেসব বর্ণনাকারী তাদলিসের জন্য পরিচিত আর যাঁদেরকে ইরসালের বিশেষণে বিশেষায়িত করা হয়েছে তাঁদের মধ্যকার পার্থক্যও ফুটে ওঠে। এই দুটির মধ্যে যাঁরা পার্থক্য করেছেন তাঁদের অন্যতম হলেন আবুল হাসান ইবনুল কাত্তান। তিনি বলেন: "তাদলিস ও ইরসালের মধ্যে পার্থক্য হলো এই যে, ইরসাল হলো এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যাঁর থেকে বর্ণনাকারী কিছুই শুনেননি। আর যেহেতু এতে—অর্থাৎ--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃষ্ঠা ৫৪৬।
(২) আত-তামহিদ ১/ ১৫।
(৩) আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ২/ ৬২৩।
(৪) দেখুন: আল-মারাসিল ৬৭৯ - ৬৮১।
(৫) একই উৎস ২৬২।
(৬) জামিউত তাহসীল ১৯৯ - ২০০।
(৭) দেখুন: আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ২/ ৬২৩।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 728)