হুশাইমের মতো ব্যক্তিরা ব্যতিরেকে যারা এমন ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করেছেন যাদের সাথে তাদের সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু কোনো হাদিস শুনেননি—ইমাম আহমদ তাদের বর্ণনাকে 'তাদলিস' বলেননি কিংবা তাদের 'মুদাল্লিস' হিসেবে অভিহিত করেননি। এর উদাহরণ হলো আনাস (রা.) থেকে আইয়ুবের বর্ণনা, অনুরূপভাবে আনাস (রা.) থেকে ইবনে আউনের বর্ণনা, ইবনে উমর (রা.) থেকে আতা বিন আবি রাবাহের বর্ণনা(১) এবং উসমান (রা.) থেকে তার পুত্র আবান বিন উসমানের বর্ণনা(২)। এছাড়া আরও অনেকে আছেন যারা এমন ব্যক্তিদের থেকে 'ইরসাল' করেছেন যাদের থেকে তারা বর্ণনা করেন, অথচ তাদের সাথে তাদের সাক্ষাৎ সাব্যস্ত হয়েছে কিন্তু সরাসরি শ্রবণ সাব্যস্ত হয়নি।
আর আব্দুল মাজীদ বিন আবি রাওয়াদ সম্পর্কে তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এমন ক্ষেত্রে 'তাদলিস' করেছেন যা মূলত 'ইরসাল খফি'-র অন্তর্ভুক্ত—তা মূলত নামকরণের ক্ষেত্রে শিথিলতা বা রূপক ব্যবহারের ওপর নির্ভরশীল। কারণ, 'ইরসাল খফি'-র রূপটি এমন ব্যক্তির মনে বিভ্রম সৃষ্টি করতে পারে যার রাবীর সাথে তার শায়খের সাক্ষাৎ না হওয়া বা তার থেকে না শোনার বিষয়টি সম্পর্কে অবগতি নেই। এটিই মূলত কখনো কখনো এই সুরতে 'তাদলিস' শব্দের প্রয়োগ এবং অন্য সময় তা প্রয়োগ না করার মধ্যে সমন্বয় সাধন করে।
আর দ্বিতীয় সুরতটি হলো—একই যুগে অবস্থান এবং সমসাময়িক হওয়া সত্ত্বেও সাক্ষাৎ না থাকা অবস্থায় বর্ণনা করা, যা 'ইরসাল খফি'-র অন্য একটি রূপ—ইমাম আহমদের নিকট আমি এর ওপর 'তাদলিস' শব্দের প্রয়োগ খুঁজে পাইনি। তবে ইবনে মাঈন থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে; কেননা তিনি ইয়াহইয়া বিন আবি কাসির কর্তৃক যাইদ বিন সাল্লাম থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে বলেছেন যে এটি 'মুদাল্লিস'—অথচ ইবনে মাঈনের মতে তাদের উভয়ের মধ্যে কোনো সাক্ষাৎ নেই। ইমাম আহমদ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো এই সুরতটিকে 'ইরসাল' হিসেবে অভিহিত করা, যেমনটি তিনি আয়েশা (রা.) থেকে ইরাক বিন মালিকের বর্ণনার ক্ষেত্রে বলেছেন; তিনি তার যুগ পেলেও তাঁর সাথে সাক্ষাৎ পাননি(৩)। আল-খতিব স্পষ্টভাবে বলেছেন যে এটি...--------------------------------------------
(১) দেখুন: পৃষ্ঠা ৬০৫ - ৬০৬।
(২) আল-মারাসিল ৪৮।
(৩) পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে দেখুন: পৃষ্ঠা ৬৪৩।