التي استدل بها الإمام أحمد، والعجيب أن الإمام أحمد قد روى رواية التصريح بالسماع في المسند، فكأنه لم يستحضرها حين الإجابة عن سؤال أبي داود.
أما الواهم في ذكر الزيادة فقد ذكر غير واحد أنه عبد الله بن المبارك وليس شيخه عبد الرحمن بن يزيد بن جابر كما ذهب إليه الإمام أحمد. قال ذلك البخاري(1)، وأبو حاتم(2)، وابن خزيمة(3)، والدارقطني(4)، والحاكم(5). وذلك أنه تفرد بذكر أبي إدريس الخولاني بين بسر بن عبيد الله وواثلة بن الأسقع، وخالف جمعاً من أهل الشام الذين هم أعرف الناس بحديث أهل بلدهم.
ومما يدل على أن الغلط كان من ابن المبارك أنه قد رواه غير واحد(6) عنه بذكر سماع بسر بن عبيد الله من أبي إدريس، وهو من واثلة، ولو كان ذلك محفوظاً لقيل بصحة ذكر الزيادة وعدمها، فيكون بُسر سمع الحديث من واثلة بواسطة أبي إدريس ثم سمعه منه مباشرة، ولم أر أحداً من الحفاظ يقول بذلك، مما يدل على ضعف هذا الجمع، وبالتالي يقوي أن الوهم من ابن المبارك لا كما ذكره الإمام أحمد أنه من ابن جابر.--------------------------------------------
(1) جامع الترمذي 3/ 369.
(2) علل ابن أبي حاتم 1/ 80.
(3) صحيح ابن خزيمة 2/ 8.
(4) علل الدارقطني 7/ 44.
(5) المستدرك 3/ 221.
(6) قال ذلك عبد الرحمن بن مهدي عند ابن خزيمة في صحيحه 2/ 8 ح 794، والحاكم في المستدرك 3/ 221، والبيهقي في السنن الكبرى 2/ 435، وعبدان عند الحاكم في المستدرك 3/ 220 - 221، وحبان بن موسى عند ابن حبان في صحيحه 6/ 90 ح 2320 الإسحان، وابن عائشة عند أبي نعيم في مستخرجه على صحيح مسلم 3/ 51 ح 2179، وعتاب بن زياد، وعلي بن إسحاق كلاهما عند أحمد المسند 28/ 451 ح 17216. ولم يذكر السماع حسن بن الربيع عند مسلم 2/ 668 ح 973، وهناد بن السري عند الترمذي في الجامع 3/ 367 ح 1050، وزكرياء بن عدي عند عبد بن حميد 172 ح 473.
أما الواهم في ذكر الزيادة فقد ذكر غير واحد أنه عبد الله بن المبارك وليس شيخه عبد الرحمن بن يزيد بن جابر كما ذهب إليه الإمام أحمد. قال ذلك البخاري(1)، وأبو حاتم(2)، وابن خزيمة(3)، والدارقطني(4)، والحاكم(5). وذلك أنه تفرد بذكر أبي إدريس الخولاني بين بسر بن عبيد الله وواثلة بن الأسقع، وخالف جمعاً من أهل الشام الذين هم أعرف الناس بحديث أهل بلدهم.
ومما يدل على أن الغلط كان من ابن المبارك أنه قد رواه غير واحد(6) عنه بذكر سماع بسر بن عبيد الله من أبي إدريس، وهو من واثلة، ولو كان ذلك محفوظاً لقيل بصحة ذكر الزيادة وعدمها، فيكون بُسر سمع الحديث من واثلة بواسطة أبي إدريس ثم سمعه منه مباشرة، ولم أر أحداً من الحفاظ يقول بذلك، مما يدل على ضعف هذا الجمع، وبالتالي يقوي أن الوهم من ابن المبارك لا كما ذكره الإمام أحمد أنه من ابن جابر.--------------------------------------------
(1) جامع الترمذي 3/ 369.
(2) علل ابن أبي حاتم 1/ 80.
(3) صحيح ابن خزيمة 2/ 8.
(4) علل الدارقطني 7/ 44.
(5) المستدرك 3/ 221.
(6) قال ذلك عبد الرحمن بن مهدي عند ابن خزيمة في صحيحه 2/ 8 ح 794، والحاكم في المستدرك 3/ 221، والبيهقي في السنن الكبرى 2/ 435، وعبدان عند الحاكم في المستدرك 3/ 220 - 221، وحبان بن موسى عند ابن حبان في صحيحه 6/ 90 ح 2320 الإسحان، وابن عائشة عند أبي نعيم في مستخرجه على صحيح مسلم 3/ 51 ح 2179، وعتاب بن زياد، وعلي بن إسحاق كلاهما عند أحمد المسند 28/ 451 ح 17216. ولم يذكر السماع حسن بن الربيع عند مسلم 2/ 668 ح 973، وهناد بن السري عند الترمذي في الجامع 3/ 367 ح 1050، وزكرياء بن عدي عند عبد بن حميد 172 ح 473.
যা দ্বারা ইমাম আহমদ দলিল পেশ করেছেন। আশ্চর্যের বিষয় হলো, ইমাম আহমদ তার মুসনাদে শ্রবণ করার সুস্পষ্ট বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু মনে হয় আবু দাউদের প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময় তা তাঁর স্মরণে ছিল না।
আর এই অতিরিক্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে যিনি ভুল করেছেন, একাধিক মুহাদ্দিস উল্লেখ করেছেন যে তিনি হলেন আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক, তাঁর উস্তাদ আবদুর রহমান ইবনে ইয়াজিদ ইবনে জাবির নন, যেমনটি ইমাম আহমদ মনে করেছিলেন। এটি বুখারি(১), আবু হাতিম(২), ইবনে খুজাইমা(৩), দারাকুতনি(৪) এবং হাকেম(৫) উল্লেখ করেছেন। এর কারণ হলো, তিনি বুসর ইবনে উবায়দুল্লাহ এবং ওয়াসিলা ইবনুল আসকা-এর মাঝে আবু ইদ্রিস আল-খাওলানিকে উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একাকী হয়ে গেছেন, এবং তিনি শামের একদল রাবির বিরোধিতা করেছেন যারা নিজেদের দেশের হাদিস সম্পর্কে অন্যদের চেয়ে বেশি অভিজ্ঞ।
ইবনুল মুবারকের পক্ষ থেকে ভুল হওয়ার একটি প্রমাণ হলো, তাঁর থেকে একাধিক রাবি(৬) বর্ণনা করেছেন যে বুসর ইবনে উবায়দুল্লাহ আবু ইদ্রিস থেকে এবং তিনি ওয়াসিলা থেকে শুনেছেন। যদি বিষয়টি সংরক্ষিত থাকত, তবে এই অতিরিক্ত অংশটির উল্লেখ থাকা বা না থাকা উভয়টিকেই সঠিক বলা যেত। সেক্ষেত্রে বুসর হাদিসটি আবু ইদ্রিসের মাধ্যমে ওয়াসিলা থেকে শুনেছেন এবং পরবর্তীতে সরাসরি তাঁর থেকেও শুনেছেন—এমনটি মনে করা হতো। কিন্তু আমি হাফেজদের কাউকে এমনটি বলতে দেখিনি, যা এই সমন্বয়ের দুর্বলতাকে প্রমাণ করে। ফলে এটি ইবনুল মুবারকের ভুল হওয়ার সম্ভাবনাকে জোরালো করে, ইমাম আহমদ যেমনটি বলেছেন যে এটি ইবনে জাবিরের ভুল, তেমনটি নয়।--------------------------------------------
(১) জামে তিরমিজি ৩/ ৩৬৯।
(২) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ১/ ৮০।
(৩) সহিহ ইবনে খুজাইমা ২/ ৮।
(৪) ইলালুদ দারাকুতনি ৭/ ৪৪।
(৫) আল-মুস্তাদরাক ৩/ ২২১।
(৬) এটি আবদুর রহমান ইবনে মাহদি ইবনে খুজাইমার সহিহ-তে ২/ ৮, হাদিস ৭৯৪, হাকেম আল-মুস্তাদরাকে ৩/ ২২১, বায়হাকি আস-সুনানুল কুবরায় ২/ ৪৩৫, আবদান হাকেমের মুস্তাদরাকে ৩/ ২২০ - ২২১, হিব্বান ইবনে মুসা ইবনে হিব্বানের সহিহ-তে ৬/ ৯০, হাদিস ২৩২০ আল-ইহসান, ইবনে আইশা আবু নুয়াইমের মুস্তাখরাজে (সহিহ মুসলিমের ওপর) ৩/ ৫১, হাদিস ২১৭৯, এবং ইত্তাব ইবনে জিয়াদ ও আলি ইবনে ইসহাক উভয়ে আহমদের মুসনাদে ২৮/ ৪৫১, হাদিস ১৭২১৬-এ উল্লেখ করেছেন। তবে হাসান ইবনুর রবি মুসলিমের ২/ ৬৬৮, হাদিস ৯৭৩, হান্নাদ ইবনাস সারি তিরমিজির জামে-তে ৩/ ৩৬৭, হাদিস ১০৫০ এবং জাকারিয়া ইবনে আদি আবদ ইবনে হুমাইদের ১৭২, হাদিস ৪৭৩-এ বর্ণনায় শ্রবণের কথা উল্লেখ করেননি।
আর এই অতিরিক্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে যিনি ভুল করেছেন, একাধিক মুহাদ্দিস উল্লেখ করেছেন যে তিনি হলেন আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক, তাঁর উস্তাদ আবদুর রহমান ইবনে ইয়াজিদ ইবনে জাবির নন, যেমনটি ইমাম আহমদ মনে করেছিলেন। এটি বুখারি(১), আবু হাতিম(২), ইবনে খুজাইমা(৩), দারাকুতনি(৪) এবং হাকেম(৫) উল্লেখ করেছেন। এর কারণ হলো, তিনি বুসর ইবনে উবায়দুল্লাহ এবং ওয়াসিলা ইবনুল আসকা-এর মাঝে আবু ইদ্রিস আল-খাওলানিকে উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একাকী হয়ে গেছেন, এবং তিনি শামের একদল রাবির বিরোধিতা করেছেন যারা নিজেদের দেশের হাদিস সম্পর্কে অন্যদের চেয়ে বেশি অভিজ্ঞ।
ইবনুল মুবারকের পক্ষ থেকে ভুল হওয়ার একটি প্রমাণ হলো, তাঁর থেকে একাধিক রাবি(৬) বর্ণনা করেছেন যে বুসর ইবনে উবায়দুল্লাহ আবু ইদ্রিস থেকে এবং তিনি ওয়াসিলা থেকে শুনেছেন। যদি বিষয়টি সংরক্ষিত থাকত, তবে এই অতিরিক্ত অংশটির উল্লেখ থাকা বা না থাকা উভয়টিকেই সঠিক বলা যেত। সেক্ষেত্রে বুসর হাদিসটি আবু ইদ্রিসের মাধ্যমে ওয়াসিলা থেকে শুনেছেন এবং পরবর্তীতে সরাসরি তাঁর থেকেও শুনেছেন—এমনটি মনে করা হতো। কিন্তু আমি হাফেজদের কাউকে এমনটি বলতে দেখিনি, যা এই সমন্বয়ের দুর্বলতাকে প্রমাণ করে। ফলে এটি ইবনুল মুবারকের ভুল হওয়ার সম্ভাবনাকে জোরালো করে, ইমাম আহমদ যেমনটি বলেছেন যে এটি ইবনে জাবিরের ভুল, তেমনটি নয়।--------------------------------------------
(১) জামে তিরমিজি ৩/ ৩৬৯।
(২) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ১/ ৮০।
(৩) সহিহ ইবনে খুজাইমা ২/ ৮।
(৪) ইলালুদ দারাকুতনি ৭/ ৪৪।
(৫) আল-মুস্তাদরাক ৩/ ২২১।
(৬) এটি আবদুর রহমান ইবনে মাহদি ইবনে খুজাইমার সহিহ-তে ২/ ৮, হাদিস ৭৯৪, হাকেম আল-মুস্তাদরাকে ৩/ ২২১, বায়হাকি আস-সুনানুল কুবরায় ২/ ৪৩৫, আবদান হাকেমের মুস্তাদরাকে ৩/ ২২০ - ২২১, হিব্বান ইবনে মুসা ইবনে হিব্বানের সহিহ-তে ৬/ ৯০, হাদিস ২৩২০ আল-ইহসান, ইবনে আইশা আবু নুয়াইমের মুস্তাখরাজে (সহিহ মুসলিমের ওপর) ৩/ ৫১, হাদিস ২১৭৯, এবং ইত্তাব ইবনে জিয়াদ ও আলি ইবনে ইসহাক উভয়ে আহমদের মুসনাদে ২৮/ ৪৫১, হাদিস ১৭২১৬-এ উল্লেখ করেছেন। তবে হাসান ইবনুর রবি মুসলিমের ২/ ৬৬৮, হাদিস ৯৭৩, হান্নাদ ইবনাস সারি তিরমিজির জামে-তে ৩/ ৩৬৭, হাদিস ১০৫০ এবং জাকারিয়া ইবনে আদি আবদ ইবনে হুমাইদের ১৭২, হাদিস ৪৭৩-এ বর্ণনায় শ্রবণের কথা উল্লেখ করেননি।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 713)