أحمد كما سيأتي في موضعه إن شاء الله، فإن الاعتماد على الكتاب في التحمل والأداء من أفضل أسباب التزام الراوي باللفظ دون المعنى عند الرواية، ومن ثمّ يقل أوجه احتمال دخول الخلل عليه في مروياته. ومن أجل هذا أيضاً كان رحمه الله يقدّم عبد الرحمن بن مهدي على وكيع عند اختلافهما. قال صالح بن أحمد: "قلت لأبي: عبد الرحمن أثبت عندك أو وكيع؟ قال: عبد الرحمن أقل سقطاً من وكيع في سفيان، قد خالفه وكيع في ستين حديثاً من حديث سفيان، وكان عبد الرحمن يجيء بها على ألفاظها … "(1).
قال حنبل بن إسحاق: قال أبو عبد الله: "إذا اختلف وكيع وعبد الرحمن فعبد الرحمن أثبت، لأنه أقرب عهدٍ بالكتاب"(2).
وقال الأثرم: "قيل لأبي عبد لله: كان عبد الرحمن حافظاً؟ فقال: كان حافظاً، وكان يتوقى كثيراً، وكان يحب أن يحدث بالألفاظ"(3).
وأما وكيع فلم يكن صاحب كتاب حتى قال الإمام أحمد: "ما رأيت مع وكيع كتاباً قط ولا رقعة"(4). وقال أيضاً: "من حدّث من كتاب لا يكاد يكون سقط كثير شيء، وكان وكيع يحدث من حفظه، ولم يكن ينظر في كتاب، وكان له سقط، كم يكون حفظ الرجل! "(5).
وقد كان الإمام أحمد حريصاً على التزام باللفظ في خاصة نفسه عند الرواية حتى إنه ليميز اختلاف الرواة في حرف من متن الحديث وإن كان لا--------------------------------------------
(1) الجرح والتعديل 5/ 289.
(2) تاريخ بغداد 10/ 243.
(3) الكفاية في علم الرواية ص 259.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 152 رقم 58.
(5) المعرفة والتاريخ 2/ 197.
قال حنبل بن إسحاق: قال أبو عبد الله: "إذا اختلف وكيع وعبد الرحمن فعبد الرحمن أثبت، لأنه أقرب عهدٍ بالكتاب"(2).
وقال الأثرم: "قيل لأبي عبد لله: كان عبد الرحمن حافظاً؟ فقال: كان حافظاً، وكان يتوقى كثيراً، وكان يحب أن يحدث بالألفاظ"(3).
وأما وكيع فلم يكن صاحب كتاب حتى قال الإمام أحمد: "ما رأيت مع وكيع كتاباً قط ولا رقعة"(4). وقال أيضاً: "من حدّث من كتاب لا يكاد يكون سقط كثير شيء، وكان وكيع يحدث من حفظه، ولم يكن ينظر في كتاب، وكان له سقط، كم يكون حفظ الرجل! "(5).
وقد كان الإمام أحمد حريصاً على التزام باللفظ في خاصة نفسه عند الرواية حتى إنه ليميز اختلاف الرواة في حرف من متن الحديث وإن كان لا--------------------------------------------
(1) الجرح والتعديل 5/ 289.
(2) تاريخ بغداد 10/ 243.
(3) الكفاية في علم الرواية ص 259.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 152 رقم 58.
(5) المعرفة والتاريخ 2/ 197.
আহমদ, যেমনটি ইনশাআল্লাহ তার যথাস্থানে আসবে; কেননা হাদিস গ্রহণ ও বর্ণনার ক্ষেত্রে কিতাবের ওপর নির্ভর করা বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে বর্ণনা করার সময় অর্থের পরিবর্তে হুবহু শব্দের প্রতি অনুগত থাকার অন্যতম শ্রেষ্ঠ কারণ, আর এর ফলেই তার বর্ণিত হাদিসসমূহে ত্রুটি প্রবেশের সম্ভাবনা কমে যায়। আর এই কারণেই তিনি (রহিমাহুল্লাহ) আব্দুর রহমান ইবনে মাহদী ও ওয়াকীর মধ্যে মতপার্থক্য দেখা দিলে আব্দুর রহমান ইবনে মাহদীকে অগ্রাধিকার দিতেন। সালিহ ইবনে আহমদ বলেন: "আমি আমার পিতাকে বললাম: আপনার নিকট আব্দুর রহমান অধিক নির্ভরযোগ্য নাকি ওয়াকী? তিনি বললেন: সুফিয়ানের (বর্ণনার) ক্ষেত্রে আব্দুর রহমান ওয়াকীর চেয়ে কম ভুল করেন; সুফিয়ানের ষাটটি হাদিসে ওয়াকী তার বিরোধিতা করেছেন, অথচ আব্দুর রহমান সেগুলো হুবহু শব্দসহ বর্ণনা করতেন ... "(1).
হাম্বল ইবনে ইসহাক বলেন: আবু আব্দুল্লাহ বলেছেন: "যখন ওয়াকী ও আব্দুর রহমান ভিন্নমত পোষণ করেন, তখন আব্দুর রহমানই অধিক নির্ভরযোগ্য, কারণ তিনি কিতাবের (লিখিত পাণ্ডুলিপি) অধিক নিকটবর্তী"(2).
আল-আছরাম বলেন: "আবু আব্দুল্লাহকে জিজ্ঞেস করা হলো: আব্দুর রহমান কি হাফেজ ছিলেন? তিনি বললেন: তিনি হাফেজ ছিলেন, এবং তিনি অত্যন্ত সতর্ক থাকতেন এবং শব্দানুসারে হাদিস বর্ণনা করা পছন্দ করতেন"(3).
আর ওয়াকীর ক্ষেত্রে বলা যায়, তিনি কিতাবধারী ছিলেন না, এমনকি ইমাম আহমদ বলেছেন: "আমি ওয়াকীর সাথে কখনো কোনো কিতাব বা চিরকুট দেখিনি"(4)। তিনি আরও বলেন: "যে ব্যক্তি কিতাব থেকে বর্ণনা করে তার খুব বেশি ভুল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে না, আর ওয়াকী তার স্মৃতি থেকে বর্ণনা করতেন, তিনি কিতাবের দিকে তাকাতেন না, ফলে তার ভুল হতো; একজন মানুষের মুখস্থ শক্তি আর কতটুকুই বা হতে পারে!"(5).
ইমাম আহমদ বর্ণনা করার সময় নিজের ক্ষেত্রে শব্দের প্রতি অনুগত থাকার বিষয়ে অত্যন্ত আগ্রহী ছিলেন, এমনকি তিনি হাদিসের মূল পাঠের একটি অক্ষরের ক্ষেত্রেও বর্ণনাকারীদের পার্থক্য নিরূপণ করতেন, যদিও তা--------------------------------------------
(1) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/২৮৯।
(2) তারিখ বাগদাদ ১০/২৪৩।
(3) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়াহ পৃ. ২৫৯।
(4) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/১৫২ নং ৫৮।
(5) আল-মা'রিফাতু ওয়াত তারিখ ২/১৯৭।
হাম্বল ইবনে ইসহাক বলেন: আবু আব্দুল্লাহ বলেছেন: "যখন ওয়াকী ও আব্দুর রহমান ভিন্নমত পোষণ করেন, তখন আব্দুর রহমানই অধিক নির্ভরযোগ্য, কারণ তিনি কিতাবের (লিখিত পাণ্ডুলিপি) অধিক নিকটবর্তী"(2).
আল-আছরাম বলেন: "আবু আব্দুল্লাহকে জিজ্ঞেস করা হলো: আব্দুর রহমান কি হাফেজ ছিলেন? তিনি বললেন: তিনি হাফেজ ছিলেন, এবং তিনি অত্যন্ত সতর্ক থাকতেন এবং শব্দানুসারে হাদিস বর্ণনা করা পছন্দ করতেন"(3).
আর ওয়াকীর ক্ষেত্রে বলা যায়, তিনি কিতাবধারী ছিলেন না, এমনকি ইমাম আহমদ বলেছেন: "আমি ওয়াকীর সাথে কখনো কোনো কিতাব বা চিরকুট দেখিনি"(4)। তিনি আরও বলেন: "যে ব্যক্তি কিতাব থেকে বর্ণনা করে তার খুব বেশি ভুল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে না, আর ওয়াকী তার স্মৃতি থেকে বর্ণনা করতেন, তিনি কিতাবের দিকে তাকাতেন না, ফলে তার ভুল হতো; একজন মানুষের মুখস্থ শক্তি আর কতটুকুই বা হতে পারে!"(5).
ইমাম আহমদ বর্ণনা করার সময় নিজের ক্ষেত্রে শব্দের প্রতি অনুগত থাকার বিষয়ে অত্যন্ত আগ্রহী ছিলেন, এমনকি তিনি হাদিসের মূল পাঠের একটি অক্ষরের ক্ষেত্রেও বর্ণনাকারীদের পার্থক্য নিরূপণ করতেন, যদিও তা--------------------------------------------
(1) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/২৮৯।
(2) তারিখ বাগদাদ ১০/২৪৩।
(3) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়াহ পৃ. ২৫৯।
(4) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/১৫২ নং ৫৮।
(5) আল-মা'রিফাতু ওয়াত তারিখ ২/১৯৭।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 383)