এটি দলিল হিসেবে গ্রহণের ওপর এবং এর বিধান মারফু-এর পর্যায়ের হওয়ার ওপর ভিত্তি করে। আর সাহাবীর পরিচয় না জানা থাকলেও তা ক্ষতিকর নয়, কারণ সাহাবীদের সকলেই ন্যায়পরায়ণ। ইমাম নববী মুরসাল হাদীসের প্রামাণিকতার বিষয়ে মতপার্থক্য উল্লেখ করার পর বলেছেন: «এই সবকিছুই সাহাবীর মুরসাল ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর সাহাবীর মুরসাল—যেমন তিনি এমন কোনো বিষয় সম্পর্কে সংবাদ দিলেন যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম করেছেন অথবা এই জাতীয় কিছু যা আমরা জানি যে তাঁর অল্প বয়স হওয়ার কারণে বা ইসলাম গ্রহণ বিলম্বিত হওয়ার কারণে তিনি সেখানে উপস্থিত ছিলেন না—তবে সঠিক ও প্রসিদ্ধ মাযহাব, যেটির ওপর আমাদের অধিকাংশ সাথী এবং ইলমের অধিকারী অধিকাংশ ব্যক্তিবর্গ অকাট্য সিদ্ধান্ত দিয়েছেন, তা হলো এটি হুজ্জাত বা দলিল হিসেবে গণ্য …» এরপর তিনি বলেন: «সহীহ বুখারী ও মুসলিমে এই প্রকারের অগণিত হাদীস রয়েছে।»
আমাদের সাথীদের মধ্য থেকে উস্তাদ আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনী বলেন: "এটি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে না, বরং এর বিধান অন্য মুরসাল হাদীসের মতোই। তবে যদি তিনি এটি স্পষ্ট করে দেন যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বা কোনো সাহাবী ব্যতীত কারো থেকে মুরসাল বর্ণনা করেন না, তবে ভিন্ন কথা। [তিনি বলেন]: কারণ তাঁরা অনেক সময় সাহাবী ব্যতীত অন্যদের থেকেও বর্ণনা করেন।" এরপর ইমাম নববী বলেন: «সঠিক মত হলো প্রথমটি এবং এটি নিঃশর্তভাবে দলিল হিসেবে গণ্য হবে। কারণ সাহাবী ব্যতীত অন্যদের থেকে তাঁদের বর্ণনা করা [বিরল]। আর যদি তাঁরা তা বর্ণনা করেনও, তবে তা স্পষ্ট করে দেন। সুতরাং যখন তাঁরা বিষয়টি নিঃশর্তভাবে বলেন, তখন বাহ্যিকভাবে মনে হয় যে এটি [সাহাবীদের] পক্ষ থেকেই এসেছে এবং সাহাবীদের সকলেই ন্যায়পরায়ণ» (১)।

দ্বিতীয়ত: হাদীসের গ্রন্থগুলোতে আয়েশার পক্ষ থেকে আবু হুরায়রার প্রতি কোনো আপত্তির কথা উল্লেখ করা হয়নি। বরং সেখানে বিষয়টি এভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, আবু হুরায়রাকে সেই ব্যক্তির রোজা সম্পর্কে ফতোয়া জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যে জানাবত অবস্থায় ভোর করেছে। তিনি ফতোয়া দিয়েছিলেন যে তার রোজা হবে না। এরপর আয়েশা ও উম্মে সালামাকে একই বিষয়ে ফতোয়া জিজ্ঞেস করা হলে তাঁরা উভয়েই তাঁর রোজা সহীহ হওয়ার ফতোয়া দেন এবং বলেন: «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জানাবত অবস্থায় ভোর করতেন, এরপর [সেদিন] রোজা পালন করতেন।» যখন আবু হুরায়রাকে এই কথা জানানো হলো, তখন তিনি তাঁর ফতোয়া থেকে ফিরে আসেন এবং বলেন: «তাঁরা উভয়েই আমার চেয়ে অধিক জ্ঞাত», সুতরাং ঘটনাটি ছিল ফতোয়া সংক্রান্ত একটি ঘটনা, যেখানে প্রত্যেকেই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা জেনেছেন এবং যা তাঁর কাছে সহীহ সাব্যস্ত হয়েছে সে অনুযায়ী ফতোয়া দিয়েছেন। এতে আয়েশার পক্ষ থেকে কোনো আপত্তি বা আবু হুরায়রার বর্ণনা প্রত্যাখ্যানের বিষয় নেই (২)।

অতঃপর যদি আমরা তাঁর পক্ষ থেকে আপত্তির বিষয়টি প্রমাণিত বলে ধরেও নিই, তবে তার অর্থ আবু হুরায়রা যা বর্ণনা করেছেন সে বিষয়ে তাঁকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করা নয়; বরং এর অর্থ হলো যে, তিনি এই বিধানটি জানতেন না এবং তিনি এর বিপরীতটি জানতেন, ফলে এটি ‘ইসতিদরাত’ বা সংশোধনীসমূহের অন্তর্ভুক্ত হবে।--------------------------------------------
(১) নববীর "আল-মাজমু": ১/ ৬২।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত-তাশরীই আল-ইসলামী": পৃষ্ঠা ৩০৮।