قلنا هذا شيء لم ينفرد به أبو هريرة وإنما صنيع كل من روى الحديث من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ما عدا - عبد الله بن عمرو - فقد كانت له صحيفة يكتب فيها. وهذا شيء يعترفون به كما قال أحمد أمين: «وعلى كل حال مضى العصر الأول ولم يكن تدوين الحديث شائعًا إنما كانوا يَرْوُونَهُ شفاهًا وحفظًا، ومن كان يُدَوِّنُ فإنما كان يُدَوِّنُ لنفسه» (1).
إذًا فما وجه تخصيص أبي هريرة بهذا؟ وما الفائدة من ذكره وهو معلوم في أحاديث أبي هريرة، فما دام الرجل لم يكتب الحديث وما دام لم يرو عن ذاكرته فقط، وما دامت الذاكرة قد تخطئ وتخون فنحن في شك من صحة أحاديثه (2).
سبحان الله! هل هذا مأخذ على أبي هريرة؟ فهل غفل الأستاذ عن ثناء الصحابة عليه في حفظه وصدقه وزُهده وورعه، بل هل غفل أو تغافل عن دعاء الرسول صلى الله عليه وسلم بالحفظ؟.
هل جهل الأستاذ أنَّ العلماء من يفضل الأخذ عن الذي يُحَدِّثُ من حفظه إذا كان مثبتًا صدوقًا عن الأخذ عن الذي يُحَدِّثُ من كتاب غيره، حتى لقد قال علماء الأصول: إذا تعارض حديثان أحدهما مسموع والآخر والآخر مكتوب كان المسموع أولى وأرجح، ومن هنا كره فريق من العلماء من الصحابة والتابعين كتابة الحديث كيلا يَتَّكِلُوا على الكتابة وحدهافتضعف ملكة الحفظ.
أخرج ابن عبد البر عن الأوزاعي: «كَانَ هَذَا الْعِلْمُ شَيْئًا شَرِيفًا إِذْ كَانَ مِنْ أَفْوَاهِ الرِّجَالِ يَتَنَاقَلُونَهُ وَيَتَذَاكَرُونَهُ، فَلَمَّا صَارَ فِي الْكُتُبِ ذَهَبَ نُورُهُ وَصَارَ إِلَى غَيْرِ [أَهْلِهِ]» (3).--------------------------------------------
(1) " فجر الإسلام ": ص 272.
(2) " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي ": ص 304.
(3) " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي ": ص 305. [انظر " جامع بيان العلم وفضله "، تحقيق: أبي الأشبال الزهيري، الطبعة: الأولى 1414 هـ - 1994 م، نشر دار ابن الجوزي، المملكة العربية السعودية].
إذًا فما وجه تخصيص أبي هريرة بهذا؟ وما الفائدة من ذكره وهو معلوم في أحاديث أبي هريرة، فما دام الرجل لم يكتب الحديث وما دام لم يرو عن ذاكرته فقط، وما دامت الذاكرة قد تخطئ وتخون فنحن في شك من صحة أحاديثه (2).
سبحان الله! هل هذا مأخذ على أبي هريرة؟ فهل غفل الأستاذ عن ثناء الصحابة عليه في حفظه وصدقه وزُهده وورعه، بل هل غفل أو تغافل عن دعاء الرسول صلى الله عليه وسلم بالحفظ؟.
هل جهل الأستاذ أنَّ العلماء من يفضل الأخذ عن الذي يُحَدِّثُ من حفظه إذا كان مثبتًا صدوقًا عن الأخذ عن الذي يُحَدِّثُ من كتاب غيره، حتى لقد قال علماء الأصول: إذا تعارض حديثان أحدهما مسموع والآخر والآخر مكتوب كان المسموع أولى وأرجح، ومن هنا كره فريق من العلماء من الصحابة والتابعين كتابة الحديث كيلا يَتَّكِلُوا على الكتابة وحدهافتضعف ملكة الحفظ.
أخرج ابن عبد البر عن الأوزاعي: «كَانَ هَذَا الْعِلْمُ شَيْئًا شَرِيفًا إِذْ كَانَ مِنْ أَفْوَاهِ الرِّجَالِ يَتَنَاقَلُونَهُ وَيَتَذَاكَرُونَهُ، فَلَمَّا صَارَ فِي الْكُتُبِ ذَهَبَ نُورُهُ وَصَارَ إِلَى غَيْرِ [أَهْلِهِ]» (3).--------------------------------------------
(1) " فجر الإسلام ": ص 272.
(2) " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي ": ص 304.
(3) " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي ": ص 305. [انظر " جامع بيان العلم وفضله "، تحقيق: أبي الأشبال الزهيري، الطبعة: الأولى 1414 هـ - 1994 م، نشر دار ابن الجوزي، المملكة العربية السعودية].
আমরা বলি, এটি এমন কোনো বিষয় নয় যাতে আবু হুরায়রা একা ছিলেন, বরং এটিই ছিল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সেই সকল সাহাবীর কর্মপন্থা যারা হাদীস বর্ণনা করেছেন—আবদুল্লাহ ইবনে আমর ব্যতীত, কারণ তাঁর একটি পাণ্ডুলিপি ছিল যাতে তিনি লিখতেন। এটি এমন একটি বিষয় যা তাঁরাও স্বীকার করেন, যেমনটি আহমদ আমীন বলেছেন: «যাহোক, প্রথম যুগ অতিবাহিত হয়েছে অথচ হাদীস লিপিবদ্ধকরণ তখনো ব্যাপক ছিল না, বরং তাঁরা মৌখিকভাবে ও মুখস্থ স্মৃতি থেকে বর্ণনা করতেন। আর যারা লিপিবদ্ধ করতেন, তাঁরা কেবল নিজের জন্যই লিপিবদ্ধ করতেন» (১)।
তাহলে এক্ষেত্রে আবু হুরায়রাকে সুনির্দিষ্ট করার কারণ কী? আর এটি উল্লেখ করারই বা কী ফায়দা আছে যখন তা আবু হুরায়রার হাদীসসমূহের ব্যাপারে জানাই আছে? যতক্ষণ পর্যন্ত এই ব্যক্তি হাদীস লেখেননি এবং যতক্ষণ পর্যন্ত তিনি কেবল তাঁর স্মৃতির ওপর ভিত্তি করে বর্ণনা করেছেন, আর যেহেতু স্মৃতি ভুল করতে পারে ও বিশ্বাসঘাতকতা করতে পারে, তাই আমরা তাঁর হাদীসসমূহের বিশুদ্ধতা নিয়ে সংশয়ে আছি (২)।
সুবহানাল্লাহ! এটি কি আবু হুরায়রার ওপর কোনো আপত্তি হতে পারে? অধ্যাপক কি আবু হুরায়রার স্মৃতিশক্তি, সত্যবাদিতা, দুনিয়াবিমুখতা ও তাকওয়ার ব্যাপারে সাহাবীদের প্রশংসার বিষয়টি ভুলে গেছেন? বরং তিনি কি মুখস্থ রাখার ব্যাপারে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দুআ করার বিষয়টি ভুলে গেছেন নাকি না জানার ভান করছেন?
অধ্যাপক কি জানেন না যে, উলামায়ে কিরামের মধ্যে এমন অনেকে আছেন যারা এমন ব্যক্তির কাছ থেকে হাদীস গ্রহণ করাকে উত্তম মনে করেন যিনি তাঁর মুখস্থ স্মৃতি থেকে বর্ণনা করেন—যদি তিনি দৃঢ় ও সত্যবাদী হন—এমন ব্যক্তির চেয়ে যিনি অন্যের কিতাব দেখে বর্ণনা করেন? এমনকি উসূলবিদগণ বলেছেন: যদি দুটি হাদীসের মধ্যে বৈপরিত্য দেখা দেয় যার একটি শ্রুত এবং অপরটি লিখিত, তবে শ্রুত হাদীসটিই হবে অগ্রাধিকারযোগ্য ও অগ্রগণ্য। আর এখান থেকেই সাহাবী ও তাবিঈদের একদল হাদীস লিপিবদ্ধ করা অপছন্দ করতেন যাতে মানুষ কেবল লেখার ওপরই নির্ভর না করে ফেলে, যার ফলে মুখস্থ রাখার যোগ্যতা দুর্বল হয়ে যায়।
ইবনে আবদিল বার আল-আওযাঈ থেকে বর্ণনা করেছেন: «এই ইলম ততক্ষণ পর্যন্ত একটি মর্যাদাপূর্ণ বিষয় ছিল যতক্ষণ এটি মানুষের মুখ থেকে মুখে স্থানান্তরিত ও চর্চিত হতো; কিন্তু যখন এটি কিতাবসমূহে চলে গেল, তখন এর নূর চলে গেল এবং এটি অযোগ্যদের হাতে পৌঁছে গেল» (৩)।--------------------------------------------
(১) "ফাজরুল ইসলাম": পৃ. ২৭২।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামী": পৃ. ৩০৪।
(৩) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামী": পৃ. ৩০৫। [দেখুন "জামি'উ বায়ানি ইলমি ওয়া ফাদলিহি", তাহকীক: আবু আল-আশবাল আল-যুহাইরী, প্রথম সংস্করণ: ১৪১৪ হি. - ১৯৯৪ খ্রি., প্রকাশনী: দার ইবনে আল-জাওযী, সৌদি আরব]।
তাহলে এক্ষেত্রে আবু হুরায়রাকে সুনির্দিষ্ট করার কারণ কী? আর এটি উল্লেখ করারই বা কী ফায়দা আছে যখন তা আবু হুরায়রার হাদীসসমূহের ব্যাপারে জানাই আছে? যতক্ষণ পর্যন্ত এই ব্যক্তি হাদীস লেখেননি এবং যতক্ষণ পর্যন্ত তিনি কেবল তাঁর স্মৃতির ওপর ভিত্তি করে বর্ণনা করেছেন, আর যেহেতু স্মৃতি ভুল করতে পারে ও বিশ্বাসঘাতকতা করতে পারে, তাই আমরা তাঁর হাদীসসমূহের বিশুদ্ধতা নিয়ে সংশয়ে আছি (২)।
সুবহানাল্লাহ! এটি কি আবু হুরায়রার ওপর কোনো আপত্তি হতে পারে? অধ্যাপক কি আবু হুরায়রার স্মৃতিশক্তি, সত্যবাদিতা, দুনিয়াবিমুখতা ও তাকওয়ার ব্যাপারে সাহাবীদের প্রশংসার বিষয়টি ভুলে গেছেন? বরং তিনি কি মুখস্থ রাখার ব্যাপারে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দুআ করার বিষয়টি ভুলে গেছেন নাকি না জানার ভান করছেন?
অধ্যাপক কি জানেন না যে, উলামায়ে কিরামের মধ্যে এমন অনেকে আছেন যারা এমন ব্যক্তির কাছ থেকে হাদীস গ্রহণ করাকে উত্তম মনে করেন যিনি তাঁর মুখস্থ স্মৃতি থেকে বর্ণনা করেন—যদি তিনি দৃঢ় ও সত্যবাদী হন—এমন ব্যক্তির চেয়ে যিনি অন্যের কিতাব দেখে বর্ণনা করেন? এমনকি উসূলবিদগণ বলেছেন: যদি দুটি হাদীসের মধ্যে বৈপরিত্য দেখা দেয় যার একটি শ্রুত এবং অপরটি লিখিত, তবে শ্রুত হাদীসটিই হবে অগ্রাধিকারযোগ্য ও অগ্রগণ্য। আর এখান থেকেই সাহাবী ও তাবিঈদের একদল হাদীস লিপিবদ্ধ করা অপছন্দ করতেন যাতে মানুষ কেবল লেখার ওপরই নির্ভর না করে ফেলে, যার ফলে মুখস্থ রাখার যোগ্যতা দুর্বল হয়ে যায়।
ইবনে আবদিল বার আল-আওযাঈ থেকে বর্ণনা করেছেন: «এই ইলম ততক্ষণ পর্যন্ত একটি মর্যাদাপূর্ণ বিষয় ছিল যতক্ষণ এটি মানুষের মুখ থেকে মুখে স্থানান্তরিত ও চর্চিত হতো; কিন্তু যখন এটি কিতাবসমূহে চলে গেল, তখন এর নূর চলে গেল এবং এটি অযোগ্যদের হাতে পৌঁছে গেল» (৩)।--------------------------------------------
(১) "ফাজরুল ইসলাম": পৃ. ২৭২।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামী": পৃ. ৩০৪।
(৩) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামী": পৃ. ৩০৫। [দেখুন "জামি'উ বায়ানি ইলমি ওয়া ফাদলিহি", তাহকীক: আবু আল-আশবাল আল-যুহাইরী, প্রথম সংস্করণ: ১৪১৪ হি. - ১৯৯৪ খ্রি., প্রকাশনী: দার ইবনে আল-জাওযী, সৌদি আরব]।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 125)