يزعم المؤلفان أنَّ الحنفية يقدمون القياس على الخبر إذا عارضه، والحنفية لم يقولوا بتقديم القياس على الحديث بل الإمام وصاحباه وجمهرة من أتباعه على أنَّ الخبر مُقَدَّمٌ على القياس مطلقًا وإنْ كان ضعيفًا، وذكر ابن حزم الإجماع على أنَّ مذهب أبي حنيفة: أنَّ ضعيف الحديث أولى عنده من الرأي والقياس إذا لم يجد في الباب غيره (1) وهو مذهب الجمهور.
وذهب فخر الإسلام واختاره ابن أبان وأبو زيد وهم من الحنفية، إلى أَنَّ الراوي إذا كان فقيهًا قدم خبره على القياس مطلقًا. وإِنْ كان غير فقيه قدم خبره على القياس أيضًا إِلَاّ إذا خالف جميع الأقيسة وانسد باب الرأي بالكلية، ومثلوا لذلك بحديث [المُصَرَّاةِ].
ثم يظهر من ظاهر قول [المُؤَلِّفَيْنِ] هذا الموقف من تقديم القياس على الخبر خاص بأبي هريرة - عند القائلين به - وليس بصحيح، بل هم يُعَمِّمُونَ في كل رَاوٍ غير فقيه، إذًا فما وجه تخصيص أبي هريرة بالذكر؟ إلَاّ شيء في نفس المؤلف على أبي هريرة.
وأما ما نقله عن الحنفية من قولهم بعدم فقاهة أبي هريرة فغير صحيح، إذ لم يقل بذلك منهم إلَاّ فخر الإسلام وصاحباهُ، وجمهور الحنفية على خلافهم والتشنيع على مقالتهم تلك (2)، وجمهور الحنفية على أنَّ أبا هريرة فقيه، قال الكمال [بن] الهُمَام: «وَأَبُو هُرَيْرَةَ فَقِيهٌ».
نعم إِنَّ الحنفية مع كونهم يُقَدِّمون الخبر على القياس إذا تعارضا، فقد--------------------------------------------
(1) انظر " الأجوبة الفاضلة " للكنوي: ص 49، وقال ابن القيم في " أعلام الموقعين ": 1/ 77: «وأصحاب أبي حنيفة مُجْمِعُونَ على أنَّ مذهب أبي حنيفة أَنَّ ضعيف الحديث عنده أولى من القياس والرأي وعلى هذا بنى مذهبه … ».
(2) انظر " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي " حيث قد أفاض الدكتور السباعي في الرَدِّ على مزاعم الأستاذ أحمد أمين بالتفصيل. ص 298 وما بعدها وانظر " دفاع عن السُنَّة " الدكتور محمد أبو شُهبة: ص 145.
وذهب فخر الإسلام واختاره ابن أبان وأبو زيد وهم من الحنفية، إلى أَنَّ الراوي إذا كان فقيهًا قدم خبره على القياس مطلقًا. وإِنْ كان غير فقيه قدم خبره على القياس أيضًا إِلَاّ إذا خالف جميع الأقيسة وانسد باب الرأي بالكلية، ومثلوا لذلك بحديث [المُصَرَّاةِ].
ثم يظهر من ظاهر قول [المُؤَلِّفَيْنِ] هذا الموقف من تقديم القياس على الخبر خاص بأبي هريرة - عند القائلين به - وليس بصحيح، بل هم يُعَمِّمُونَ في كل رَاوٍ غير فقيه، إذًا فما وجه تخصيص أبي هريرة بالذكر؟ إلَاّ شيء في نفس المؤلف على أبي هريرة.
وأما ما نقله عن الحنفية من قولهم بعدم فقاهة أبي هريرة فغير صحيح، إذ لم يقل بذلك منهم إلَاّ فخر الإسلام وصاحباهُ، وجمهور الحنفية على خلافهم والتشنيع على مقالتهم تلك (2)، وجمهور الحنفية على أنَّ أبا هريرة فقيه، قال الكمال [بن] الهُمَام: «وَأَبُو هُرَيْرَةَ فَقِيهٌ».
نعم إِنَّ الحنفية مع كونهم يُقَدِّمون الخبر على القياس إذا تعارضا، فقد--------------------------------------------
(1) انظر " الأجوبة الفاضلة " للكنوي: ص 49، وقال ابن القيم في " أعلام الموقعين ": 1/ 77: «وأصحاب أبي حنيفة مُجْمِعُونَ على أنَّ مذهب أبي حنيفة أَنَّ ضعيف الحديث عنده أولى من القياس والرأي وعلى هذا بنى مذهبه … ».
(2) انظر " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي " حيث قد أفاض الدكتور السباعي في الرَدِّ على مزاعم الأستاذ أحمد أمين بالتفصيل. ص 298 وما بعدها وانظر " دفاع عن السُنَّة " الدكتور محمد أبو شُهبة: ص 145.
লেখকদ্বয় দাবি করেন যে, হানাফীগণ কিয়াসকে খবরের (হাদিসের) উপর প্রাধান্য দেন যদি তা এর বিরোধী হয়। অথচ হানাফীগণ হাদিসের উপর কিয়াসকে প্রাধান্য দেওয়ার কথা বলেননি, বরং ইমাম আবু হানিফা, তাঁর দুই সাথী এবং তাঁর অনুসারীদের বিশাল অংশ এই মতে রয়েছেন যে, খবর বা হাদিস কিয়াসের ওপর নিঃশর্তভাবে অগ্রগণ্য, এমনকি যদি তা দুর্বলও হয়। ইবনে হাজম এই বিষয়ে ঐকমত্য (ইজমা) উল্লেখ করেছেন যে, আবু হানিফার মাযহাব হলো: যখন সংশ্লিষ্ট বিষয়ে অন্য কোনো দলিল পাওয়া যায় না, তখন তাঁর নিকট দুর্বল হাদিসও রায় (ব্যক্তিগত মতামত) এবং কিয়াসের চেয়ে অগ্রগণ্য। (১) আর এটিই জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের মাযহাব।
ফখরুল ইসলাম এই মত পোষণ করেছেন এবং ইবনে আবান ও আবু যায়িদ—যাঁরা হানাফী ছিলেন—এটিই বেছে নিয়েছেন যে, বর্ণনাকারী যদি ফকীহ (আইনবিদ) হন, তবে তাঁর বর্ণিত খবর নিঃশর্তভাবে কিয়াসের ওপর প্রাধান্য পাবে। আর যদি তিনি ফকীহ না হন, তবে তাঁর খবরও কিয়াসের ওপর প্রাধান্য পাবে, তবে শর্ত হলো যদি তা সমস্ত কিয়াসের বিরোধী না হয় এবং রায়ের (গবেষণার) পথ পুরোপুরি রুদ্ধ না হয়ে যায়; তাঁরা এর উদাহরণ হিসেবে 'মুসাররাত' (স্তনে দুধ জমিয়ে রাখা পশুকে ধোঁকা দিয়ে বিক্রি করা) সংক্রান্ত হাদিসটি পেশ করেছেন।
এরপর [লেখকদ্বয়ের] বক্তব্যের বাহ্যিক রূপ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, খবরের উপর কিয়াসকে প্রাধান্য দেওয়ার এই অবস্থানটি কেবল আবু হুরায়রা-এর সাথে নির্দিষ্ট—যারা এই মত পোষণ করেন তাদের নিকট। কিন্তু এটি সঠিক নয়, বরং তারা এই নিয়মটি এমন প্রত্যেক বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে সাধারণ বা প্রযোজ্য রাখেন যিনি ফকীহ নন। তাহলে আবু হুরায়রাকে বিশেষভাবে উল্লেখ করার কারণ কী? এটি আবু হুরায়রা-এর প্রতি লেখকের মনে বিদ্যমান কোনো বিশেষ বিদ্বেষ বা সংকীর্ণতা ছাড়া আর কিছুই নয়।
আর হানাফীদের পক্ষ থেকে তাদের যে বক্তব্যের উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে যে, আবু হুরায়রা ফকীহ ছিলেন না—তা সঠিক নয়। কারণ হানাফীদের মধ্যে ফখরুল ইসলাম এবং তাঁর দুই সাথী ছাড়া আর কেউ এমন কথা বলেননি। হানাফীদের জমহুর বা সংখ্যাগুরু অংশ তাদের এই মতের বিরোধিতা করেছেন এবং তাদের এই বক্তব্যের তীব্র নিন্দা জানিয়েছেন। (২) হানাফীদের জমহুর আলেমগণের মতে আবু হুরায়রা একজন ফকীহ ছিলেন। কামাল ইবনুল হুমাম বলেছেন: «আর আবু হুরায়রা একজন ফকীহ ছিলেন।»
হ্যাঁ, হানাফীগণ কিয়াস ও খবরের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দিলে খবরকেই প্রাধান্য দেওয়া সত্ত্বেও, প্রকৃতপক্ষে--------------------------------------------
(১) দেখুন লাখনভী রচিত "আল-আওজিবা আল-ফাযিলা": পৃষ্ঠা ৪৯; এবং ইবনুল কায়্যিম "আ'লামুল মুয়াক্কিঈন"-এ (১/৭৭) বলেছেন: «আবু হানিফার অনুসারীগণ এই মর্মে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, আবু হানিফার মাযহাব হলো তাঁর নিকট দুর্বল হাদিস কিয়াস ও রায়ের চেয়ে উত্তম এবং এর ওপর ভিত্তি করেই তিনি তাঁর মাযহাব গড়ে তুলেছেন …»।
(২) দেখুন "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত-তাশরি' আল-ইসলামি", যেখানে ডক্টর সিবায়ী বিস্তারিতভাবে অধ্যাপক আহমদ আমিনের দাবিসমূহ খণ্ডন করেছেন। পৃষ্ঠা ২৯৮ এবং পরবর্তী পৃষ্ঠাসমূহ। আরও দেখুন ডক্টর মুহাম্মদ আবু শাহবা রচিত "দিফা' আনিল সুন্নাহ": পৃষ্ঠা ১৪৫।
ফখরুল ইসলাম এই মত পোষণ করেছেন এবং ইবনে আবান ও আবু যায়িদ—যাঁরা হানাফী ছিলেন—এটিই বেছে নিয়েছেন যে, বর্ণনাকারী যদি ফকীহ (আইনবিদ) হন, তবে তাঁর বর্ণিত খবর নিঃশর্তভাবে কিয়াসের ওপর প্রাধান্য পাবে। আর যদি তিনি ফকীহ না হন, তবে তাঁর খবরও কিয়াসের ওপর প্রাধান্য পাবে, তবে শর্ত হলো যদি তা সমস্ত কিয়াসের বিরোধী না হয় এবং রায়ের (গবেষণার) পথ পুরোপুরি রুদ্ধ না হয়ে যায়; তাঁরা এর উদাহরণ হিসেবে 'মুসাররাত' (স্তনে দুধ জমিয়ে রাখা পশুকে ধোঁকা দিয়ে বিক্রি করা) সংক্রান্ত হাদিসটি পেশ করেছেন।
এরপর [লেখকদ্বয়ের] বক্তব্যের বাহ্যিক রূপ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, খবরের উপর কিয়াসকে প্রাধান্য দেওয়ার এই অবস্থানটি কেবল আবু হুরায়রা-এর সাথে নির্দিষ্ট—যারা এই মত পোষণ করেন তাদের নিকট। কিন্তু এটি সঠিক নয়, বরং তারা এই নিয়মটি এমন প্রত্যেক বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে সাধারণ বা প্রযোজ্য রাখেন যিনি ফকীহ নন। তাহলে আবু হুরায়রাকে বিশেষভাবে উল্লেখ করার কারণ কী? এটি আবু হুরায়রা-এর প্রতি লেখকের মনে বিদ্যমান কোনো বিশেষ বিদ্বেষ বা সংকীর্ণতা ছাড়া আর কিছুই নয়।
আর হানাফীদের পক্ষ থেকে তাদের যে বক্তব্যের উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে যে, আবু হুরায়রা ফকীহ ছিলেন না—তা সঠিক নয়। কারণ হানাফীদের মধ্যে ফখরুল ইসলাম এবং তাঁর দুই সাথী ছাড়া আর কেউ এমন কথা বলেননি। হানাফীদের জমহুর বা সংখ্যাগুরু অংশ তাদের এই মতের বিরোধিতা করেছেন এবং তাদের এই বক্তব্যের তীব্র নিন্দা জানিয়েছেন। (২) হানাফীদের জমহুর আলেমগণের মতে আবু হুরায়রা একজন ফকীহ ছিলেন। কামাল ইবনুল হুমাম বলেছেন: «আর আবু হুরায়রা একজন ফকীহ ছিলেন।»
হ্যাঁ, হানাফীগণ কিয়াস ও খবরের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দিলে খবরকেই প্রাধান্য দেওয়া সত্ত্বেও, প্রকৃতপক্ষে--------------------------------------------
(১) দেখুন লাখনভী রচিত "আল-আওজিবা আল-ফাযিলা": পৃষ্ঠা ৪৯; এবং ইবনুল কায়্যিম "আ'লামুল মুয়াক্কিঈন"-এ (১/৭৭) বলেছেন: «আবু হানিফার অনুসারীগণ এই মর্মে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, আবু হানিফার মাযহাব হলো তাঁর নিকট দুর্বল হাদিস কিয়াস ও রায়ের চেয়ে উত্তম এবং এর ওপর ভিত্তি করেই তিনি তাঁর মাযহাব গড়ে তুলেছেন …»।
(২) দেখুন "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত-তাশরি' আল-ইসলামি", যেখানে ডক্টর সিবায়ী বিস্তারিতভাবে অধ্যাপক আহমদ আমিনের দাবিসমূহ খণ্ডন করেছেন। পৃষ্ঠা ২৯৮ এবং পরবর্তী পৃষ্ঠাসমূহ। আরও দেখুন ডক্টর মুহাম্মদ আবু শাহবা রচিত "দিফা' আনিল সুন্নাহ": পৃষ্ঠা ১৪৫।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 129)