نظم العلوم في نظري ربما -ولا أدري هل أُوافَق على هذا، على أنه مثل ما نقول- جففها، يعني: جعلها جافة، وجعلها تعمد اختيار اللفظ، والابتعاد عن المعاني، واحتيجت هذه المنظومات إلى شروح.
وربما -مثلا- نقول -دائما-: إن السخاوي رحمه الله، كتابه: "فتح المغيث" أجاد فيه جدا، ويعتبر من المراجع المهمة، لكنه -أحيانا- ينشغل بتحليل عبارات من؟ عبارات العراقي.
فلو كان ابتدأ على التأليف ابتداء، وأنشأه إنشاء؛ لربما كان أبعد عن التعقيد، وأقرب إلى فهم القاريء، بالنسبة لي لا أحب هذه المنظومات، لا أميل إلى مثل هذه المنظومات.
لكنها هي تذكرة؛ من يريد أن يحفظها، ويجد في نفسه همة، ولا تشغله -أيضا- عما هو أهم، وهذا أمر مهم، أيضا الجانب الآخر الذي هو الاشتغال بها عما هو أهم، أنا أميل أن يقرأ الشخص بفهم ووعي، ويعني الحفظ وحده غير كاف، ولاسيما المنظوم، والله أعلم.
س: السؤال الثالث يقول: فضيلة الشيخ، هل رواية سماك عن عكرمة فيها ضعف؟
ج: نعم فيها ضعف، ضعيفة، رواية سماك بن حرب عن عكرمة عن ابن عباس، المقصود: هذه الرواية ضعيفة؛ لأنه يضطرب فيها سماك رحمه الله.
ومعروف عند العلماء أن الراوي الواحد ربما يكون ضيعفا في جهة، قويا في جهة أخرى، بل يكون في جهة من أعلى درجات الصحيح، وفي جهة يكون ضعيفا، فالعلماء رحمهم الله ضعفوا هذا الإسناد.
ولهذا البخاري أخرج عن عكرمة، ومسلم أخرج عن سماك، ولكن لم يخرج واحد منهما، أو يقول العلماء: إن رواية سماك عن عكرمة ليست على شرط واحد منهما، وهي مضطربة -أيضا-، ما معنى كونها مضطربة؟
وهذا مما جعل الشيء الذي ذكرته لكم -قبل قليل- الذي جعل مثل سماك ينزل عن درجة … ، سماك تارة يرويه عن عكرمة عن ابن عباس، وتارة يرويه عن عكرمة عن النبي صلى الله عليه وسلم وتارة يروي بعضها عن عكرمة من قوله.
وربما -مثلا- نقول -دائما-: إن السخاوي رحمه الله، كتابه: "فتح المغيث" أجاد فيه جدا، ويعتبر من المراجع المهمة، لكنه -أحيانا- ينشغل بتحليل عبارات من؟ عبارات العراقي.
فلو كان ابتدأ على التأليف ابتداء، وأنشأه إنشاء؛ لربما كان أبعد عن التعقيد، وأقرب إلى فهم القاريء، بالنسبة لي لا أحب هذه المنظومات، لا أميل إلى مثل هذه المنظومات.
لكنها هي تذكرة؛ من يريد أن يحفظها، ويجد في نفسه همة، ولا تشغله -أيضا- عما هو أهم، وهذا أمر مهم، أيضا الجانب الآخر الذي هو الاشتغال بها عما هو أهم، أنا أميل أن يقرأ الشخص بفهم ووعي، ويعني الحفظ وحده غير كاف، ولاسيما المنظوم، والله أعلم.
س: السؤال الثالث يقول: فضيلة الشيخ، هل رواية سماك عن عكرمة فيها ضعف؟
ج: نعم فيها ضعف، ضعيفة، رواية سماك بن حرب عن عكرمة عن ابن عباس، المقصود: هذه الرواية ضعيفة؛ لأنه يضطرب فيها سماك رحمه الله.
ومعروف عند العلماء أن الراوي الواحد ربما يكون ضيعفا في جهة، قويا في جهة أخرى، بل يكون في جهة من أعلى درجات الصحيح، وفي جهة يكون ضعيفا، فالعلماء رحمهم الله ضعفوا هذا الإسناد.
ولهذا البخاري أخرج عن عكرمة، ومسلم أخرج عن سماك، ولكن لم يخرج واحد منهما، أو يقول العلماء: إن رواية سماك عن عكرمة ليست على شرط واحد منهما، وهي مضطربة -أيضا-، ما معنى كونها مضطربة؟
وهذا مما جعل الشيء الذي ذكرته لكم -قبل قليل- الذي جعل مثل سماك ينزل عن درجة … ، سماك تارة يرويه عن عكرمة عن ابن عباس، وتارة يرويه عن عكرمة عن النبي صلى الله عليه وسلم وتارة يروي بعضها عن عكرمة من قوله.
আমার মতে ইলম বা জ্ঞানকে পদ্যরূপ দান করা সম্ভবত বিষয়টিকে শুষ্ক করে দিয়েছে—আমি জানি না এই বিষয়ে সবাই একমত হবেন কি না—তবে এটি বিষয়টিকে কেবল শব্দ চয়নের প্রতি অতিমাত্রায় নির্ভরশীল করে তোলে এবং অর্থের দিক থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। আর এই পদ্যগ্রন্থগুলোর (منظومات) জন্য ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয়।
যেমন আমরা সম্ভবত সব সময় বলে থাকি: আল্লামা সাখাভী (রহ.) তাঁর ‘ফাতহুল মুগিস’ গ্রন্থে অত্যন্ত চমৎকার কাজ করেছেন এবং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ রেফারেন্স হিসেবে বিবেচিত। তবে তিনি মাঝেমধ্যে আল-ইরাকির ব্যবহৃত শব্দাবলি বিশ্লেষণের পেছনে অতিমাত্রায় মগ্ন হয়ে পড়েন।
তিনি যদি সরাসরি স্বতন্ত্রভাবে গ্রন্থটি রচনা করতেন এবং মৌলিকভাবে তা সাজাতেন, তবে সম্ভবত এটি জটিলতামুক্ত হতো এবং পাঠকের বোঝার জন্য অধিক সহজ হতো। ব্যক্তিগতভাবে আমি এই পদ্যগ্রন্থগুলো (منظومات) খুব একটা পছন্দ করি না এবং এগুলোর প্রতি আমার ঝোঁক কম।
তবে এগুলো স্মারক হিসেবে কাজ করে; যারা এগুলো মুখস্থ করতে চায় এবং নিজের মাঝে উদ্যম পায়, তাদের জন্য এটি সহায়ক হতে পারে। তবে শর্ত হলো, এটি যেন অধিক গুরুত্বপূর্ণ কাজ থেকে তাকে বিমুখ না করে—এটি একটি জরুরি বিষয়। অন্য দিকটি হলো, অধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের পরিবর্তে এগুলোতে মগ্ন থাকা। আমি বরং পছন্দ করি যে একজন ব্যক্তি উপলব্ধি ও সচেতনতার সাথে অধ্যয়ন করবে; কেবল মুখস্থ করাই যথেষ্ট নয়, বিশেষ করে পদ্যের (منظوم) ক্ষেত্রে। আল্লাহ্ই ভালো জানেন।
স: তৃতীয় প্রশ্ন হলো: সম্মানিত শায়খ, ইকরিমা থেকে সিমাকের বর্ণনায় কি কোনো দুর্বলতা (ضعف) আছে?
জ: হ্যাঁ, এতে দুর্বলতা (ضعف) আছে, এটি দুর্বল (ضعيفة)। ইকরিমা থেকে সিমাক ইবন হারবের বর্ণনা, যা ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত—মূলত এই বর্ণনাটি দুর্বল (ضعيفة); কারণ সিমাক (রহ.) এতে অসংগতি বা বিশৃঙ্খলা (يضطرب) তৈরি করেন।
আলেমদের নিকট এটি সুবিদিত যে, একই বর্ণনাকারী (راوي) এক ক্ষেত্রে দুর্বল (ضعيفا) হতে পারেন এবং অন্য ক্ষেত্রে শক্তিশালী বা নির্ভরযোগ্য (قويا) হতে পারেন। এমনকি তিনি কোনো কোনো ক্ষেত্রে সহিহ বা বিশুদ্ধতার (الصحيح) সর্বোচ্চ স্তরে থাকতে পারেন, আবার অন্য ক্ষেত্রে দুর্বল (ضعيفا) হতে পারেন। তাই আলেমগণ (রহ.) এই সনদকে (الإسناد) দুর্বল বলে অভিহিত করেছেন।
এই কারণেই ইমাম বুখারি ইকরিমা থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম মুসলিম সিমাক থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাঁদের কেউই এই সূত্রে বর্ণনা করেননি। আলেমগণ বলেন: ইকরিমা থেকে সিমাকের বর্ণনা তাঁদের কারো শর্তের (شرط) ওপর নয় এবং এটি অসংগতিপূর্ণ বা বিশৃঙ্খলাপূর্ণও (مضطربة)। এই অসংগতিপূর্ণ (مضطربة) হওয়ার অর্থ কী?
আর এই বিষয়টিই সিমাকের মতো বর্ণনাকারীকে নির্দিষ্ট স্তর (درجة) থেকে নিচে নামিয়ে দিয়েছে...। সিমাক কখনো এটি ইকরিমা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন, আবার কখনো ইকরিমা থেকে সরাসরি নবি (সা.) থেকে বর্ণনা করেন এবং কখনো কখনো এর কিছু অংশ ইকরিমার নিজস্ব উক্তি হিসেবে বর্ণনা করেন।
যেমন আমরা সম্ভবত সব সময় বলে থাকি: আল্লামা সাখাভী (রহ.) তাঁর ‘ফাতহুল মুগিস’ গ্রন্থে অত্যন্ত চমৎকার কাজ করেছেন এবং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ রেফারেন্স হিসেবে বিবেচিত। তবে তিনি মাঝেমধ্যে আল-ইরাকির ব্যবহৃত শব্দাবলি বিশ্লেষণের পেছনে অতিমাত্রায় মগ্ন হয়ে পড়েন।
তিনি যদি সরাসরি স্বতন্ত্রভাবে গ্রন্থটি রচনা করতেন এবং মৌলিকভাবে তা সাজাতেন, তবে সম্ভবত এটি জটিলতামুক্ত হতো এবং পাঠকের বোঝার জন্য অধিক সহজ হতো। ব্যক্তিগতভাবে আমি এই পদ্যগ্রন্থগুলো (منظومات) খুব একটা পছন্দ করি না এবং এগুলোর প্রতি আমার ঝোঁক কম।
তবে এগুলো স্মারক হিসেবে কাজ করে; যারা এগুলো মুখস্থ করতে চায় এবং নিজের মাঝে উদ্যম পায়, তাদের জন্য এটি সহায়ক হতে পারে। তবে শর্ত হলো, এটি যেন অধিক গুরুত্বপূর্ণ কাজ থেকে তাকে বিমুখ না করে—এটি একটি জরুরি বিষয়। অন্য দিকটি হলো, অধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের পরিবর্তে এগুলোতে মগ্ন থাকা। আমি বরং পছন্দ করি যে একজন ব্যক্তি উপলব্ধি ও সচেতনতার সাথে অধ্যয়ন করবে; কেবল মুখস্থ করাই যথেষ্ট নয়, বিশেষ করে পদ্যের (منظوم) ক্ষেত্রে। আল্লাহ্ই ভালো জানেন।
স: তৃতীয় প্রশ্ন হলো: সম্মানিত শায়খ, ইকরিমা থেকে সিমাকের বর্ণনায় কি কোনো দুর্বলতা (ضعف) আছে?
জ: হ্যাঁ, এতে দুর্বলতা (ضعف) আছে, এটি দুর্বল (ضعيفة)। ইকরিমা থেকে সিমাক ইবন হারবের বর্ণনা, যা ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত—মূলত এই বর্ণনাটি দুর্বল (ضعيفة); কারণ সিমাক (রহ.) এতে অসংগতি বা বিশৃঙ্খলা (يضطرب) তৈরি করেন।
আলেমদের নিকট এটি সুবিদিত যে, একই বর্ণনাকারী (راوي) এক ক্ষেত্রে দুর্বল (ضعيفا) হতে পারেন এবং অন্য ক্ষেত্রে শক্তিশালী বা নির্ভরযোগ্য (قويا) হতে পারেন। এমনকি তিনি কোনো কোনো ক্ষেত্রে সহিহ বা বিশুদ্ধতার (الصحيح) সর্বোচ্চ স্তরে থাকতে পারেন, আবার অন্য ক্ষেত্রে দুর্বল (ضعيفا) হতে পারেন। তাই আলেমগণ (রহ.) এই সনদকে (الإسناد) দুর্বল বলে অভিহিত করেছেন।
এই কারণেই ইমাম বুখারি ইকরিমা থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম মুসলিম সিমাক থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাঁদের কেউই এই সূত্রে বর্ণনা করেননি। আলেমগণ বলেন: ইকরিমা থেকে সিমাকের বর্ণনা তাঁদের কারো শর্তের (شرط) ওপর নয় এবং এটি অসংগতিপূর্ণ বা বিশৃঙ্খলাপূর্ণও (مضطربة)। এই অসংগতিপূর্ণ (مضطربة) হওয়ার অর্থ কী?
আর এই বিষয়টিই সিমাকের মতো বর্ণনাকারীকে নির্দিষ্ট স্তর (درجة) থেকে নিচে নামিয়ে দিয়েছে...। সিমাক কখনো এটি ইকরিমা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন, আবার কখনো ইকরিমা থেকে সরাসরি নবি (সা.) থেকে বর্ণনা করেন এবং কখনো কখনো এর কিছু অংশ ইকরিমার নিজস্ব উক্তি হিসেবে বর্ণনা করেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 85)