ج: مسألة: "الاحتجاج بأحاديث الآحاد في العقائد" هذه مسألة خارجة عن أهل الحديث -بحمد لله تعالى-، ما يقول أحد منهم من أهل الأحاديث الأوائل المتقدمين.
إذا قيل: "أهل الحديث" يقصد به نقاد الحديث، وجماعة أهل الحديث مثل: يحيى بن سعيد القطان، وابن مهدي ، والإمام أحمد، والبخاري، ومسلم.
وهؤلاء ما يذكر عن أحد منهم أنه قال: إن أحاديث الآحاد لا يحتج بها في العقائد، وبالأمس كنا نتباحث في هذا الموضوع مع الدكتور سعد الشثري فيقول: إنني في بحث لي أثبت، أو جمعت استدلالات جميع الفرق، حتى من يقول: بأنه لا يستدل بأحاديث الآحاد في العقائد، جمعت لهم استدلالات استدلوا بأحاديث آحاد في العقائد.
فإذن؛ بعض الكلام أكثره يكون نظريا، وفي الجملة: هذه المسألة خارجة عن أهل الحديث؛ فإذن لا نحتاج إلى قضية احتفاف بالقرائن، فيحتج بأحاديث الآحاد.
ونحن -دائما- نقول: العقائد -دائما- نحن متعبدون بغلبة الظن، والعقائد من جملة ما نحن متعبدون به، نعم العلماء -رحمهم الله تعالى- فرقوا بين -مثلا- فضائل الأعمال، وبين الترغيب والترهيب، والمناقب والفضائل.
فرقوا بينها، وبين الأحكام والعقائد، لا يتسامح في العقائد، ولا يتسامح في أحاديث الأحكام، ولكن إذا صح الحديث تساوى في العقائد.
وأنتم تدركون: ربما الأمر يسير في العقيدة، وفي الأحكام أمر عظيم، قد يكون به إزهاق نفس، أيهما أعظم -إذن-؟ أيهما أعظم؟ ولهذا يقول ابن تيمية رحمه الله: "هذا التفريق ليس بصحيح، التفريق بين أصول الدين وفروع الدين؛ جعل الأحكام العملية فروع الدين، وجعل ما في العقائد أصول دين".
لأن بعض ما يدخل في العقائد إنما هو أمور -يعني- ربما يكون بحثها من فضول الكلام، وفيما يسمى بفروع الدين -أمور الدين أمور عظيمة جليلة- ربما يكون فيها -يعني- مثل: ترك الصلاة -يعني أمور عظيمة-، وكلها يدرجونها تحت ماذا؟ تحت الفروع، وهذا يكون تقسيما لا أساس له.
إذا قيل: "أهل الحديث" يقصد به نقاد الحديث، وجماعة أهل الحديث مثل: يحيى بن سعيد القطان، وابن مهدي ، والإمام أحمد، والبخاري، ومسلم.
وهؤلاء ما يذكر عن أحد منهم أنه قال: إن أحاديث الآحاد لا يحتج بها في العقائد، وبالأمس كنا نتباحث في هذا الموضوع مع الدكتور سعد الشثري فيقول: إنني في بحث لي أثبت، أو جمعت استدلالات جميع الفرق، حتى من يقول: بأنه لا يستدل بأحاديث الآحاد في العقائد، جمعت لهم استدلالات استدلوا بأحاديث آحاد في العقائد.
فإذن؛ بعض الكلام أكثره يكون نظريا، وفي الجملة: هذه المسألة خارجة عن أهل الحديث؛ فإذن لا نحتاج إلى قضية احتفاف بالقرائن، فيحتج بأحاديث الآحاد.
ونحن -دائما- نقول: العقائد -دائما- نحن متعبدون بغلبة الظن، والعقائد من جملة ما نحن متعبدون به، نعم العلماء -رحمهم الله تعالى- فرقوا بين -مثلا- فضائل الأعمال، وبين الترغيب والترهيب، والمناقب والفضائل.
فرقوا بينها، وبين الأحكام والعقائد، لا يتسامح في العقائد، ولا يتسامح في أحاديث الأحكام، ولكن إذا صح الحديث تساوى في العقائد.
وأنتم تدركون: ربما الأمر يسير في العقيدة، وفي الأحكام أمر عظيم، قد يكون به إزهاق نفس، أيهما أعظم -إذن-؟ أيهما أعظم؟ ولهذا يقول ابن تيمية رحمه الله: "هذا التفريق ليس بصحيح، التفريق بين أصول الدين وفروع الدين؛ جعل الأحكام العملية فروع الدين، وجعل ما في العقائد أصول دين".
لأن بعض ما يدخل في العقائد إنما هو أمور -يعني- ربما يكون بحثها من فضول الكلام، وفيما يسمى بفروع الدين -أمور الدين أمور عظيمة جليلة- ربما يكون فيها -يعني- مثل: ترك الصلاة -يعني أمور عظيمة-، وكلها يدرجونها تحت ماذا؟ تحت الفروع، وهذا يكون تقسيما لا أساس له.
উত্তর: মাসআলা: "আকিদার ক্ষেত্রে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা"—এটি আহলে হাদিসগণের—আল্লাহ তাআলার প্রশংসার সাথে—মতামতের বহির্ভূত একটি বিষয়; প্রাথমিক যুগের পূর্ববর্তী আহলে হাদিসগণের কেউ এমন কথা বলেননি।
যখন "আহলে হাদিস" বলা হয়, তখন এর দ্বারা হাদিস সমালোচক (نقاد) এবং আহলে হাদিসগণের জামাতকে বোঝানো হয়, যেমন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান, ইবনে মাহদি, ইমাম আহমাদ, বুখারি এবং মুসলিম।
আর তাঁদের কারো পক্ষ থেকেই এটি বর্ণিত হয়নি যে তিনি বলেছেন: আকিদাগত বিষয়ে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না। গতকালই আমরা এই বিষয়টি নিয়ে ডক্টর সা’দ আল-শাতরির সাথে আলোচনা করছিলাম, তিনি বলছিলেন: আমি আমার একটি গবেষণায় এটি প্রমাণ করেছি বা সকল দলের দলিলসমূহ সংগ্রহ করেছি; এমনকি যারা বলে যে আকিদার ক্ষেত্রে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারা দলিল প্রদান করা যায় না, তাদের ক্ষেত্রেও আমি এমন কিছু দলিল সংগ্রহ করেছি যেখানে তারা নিজেরাও আকিদার ক্ষেত্রে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারাই দলিল পেশ করেছে।
অতএব, অধিকাংশ আলোচনা মূলত তাত্ত্বিক; সারকথা হলো: এই বিষয়টি আহলে হাদিসগণের মানহাজের বহির্ভূত। সুতরাং আমাদের বিভিন্ন আনুষঙ্গিক প্রমাণের (قرائن) সমাবেশের মুখাপেক্ষী হওয়ার প্রয়োজন নেই, বরং একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারাই দলিল পেশ করা যাবে।
আমরা সর্বদা বলি: আকিদার ক্ষেত্রে আমরা সর্বদা প্রবল ধারণার (غلبة الظن) ভিত্তিতে আমল করতে আদিষ্ট, আর আকিদাও আমরা যা পালনে আদিষ্ট তারই অন্তর্ভুক্ত। হ্যাঁ, ওলামায়ে কেরাম—আল্লাহ তাআলা তাঁদের প্রতি দয়া করুন—যেমন আমলের ফজিলত এবং উৎসাহ ও ভীতি প্রদর্শন (الترغيب والترهيب), এবং গুণগান ও মর্যাদার মধ্যে পার্থক্য করেছেন।
তাঁরা এগুলোর মাঝে এবং বিধিবিধান ও আকিদার মাঝে পার্থক্য করেছেন; আকিদার ক্ষেত্রে যেমন শিথিলতা করা হয় না, তেমনি বিধিবিধানের হাদিসের ক্ষেত্রেও শিথিলতা করা হয় না। কিন্তু হাদিস যদি সহিহ (صح) হয়, তবে তা আকিদার ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য।
আপনারা উপলব্ধি করছেন যে: আকিদার কোনো বিষয় হয়তো সহজ হতে পারে, অথচ বিধিবিধানের কোনো বিষয় অনেক গুরুতর হতে পারে, যার মাধ্যমে প্রাণের বিনাশ ঘটতে পারে। তবে কোনটি অধিক গুরুত্বপূর্ণ? কোনটি অধিক মহান? এ কারণেই ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহ.) বলেন: "এই পার্থক্যকরণ সঠিক নয়, অর্থাৎ ধর্মের মূলনীতি (أصول الدين) ও ধর্মের শাখা-প্রশাখার (فروع الدين) মাঝে পার্থক্য করা; যেখানে আমলি বিধানসমূহকে ধর্মের শাখা এবং আকিদাগত বিষয়সমূহকে ধর্মের মূল হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে।"
কারণ আকিদার অন্তর্ভুক্ত কিছু বিষয় এমন—অর্থাৎ—হয়তো সেগুলোর আলোচনা অপ্রয়োজনীয় কথার পর্যায়ভুক্ত হতে পারে। পক্ষান্তরে যাকে ধর্মের শাখা-প্রশাখা (فروع الدين) বলা হয়—দ্বীনের বিষয়াবলি তো অনেক মহান ও মর্যাদাপূর্ণ—সেখানে এমন বিষয় থাকতে পারে—যেমন: নামাজ পরিত্যাগ করা—অর্থাৎ অনেক বড় বিষয়—অথচ তারা এই সবগুলোকে কিসের অন্তর্ভুক্ত করে? শাখা-প্রশাখার (الفروع) অন্তর্ভুক্ত। আর এটি এমন একটি বিভাজন যার কোনো ভিত্তি নেই।
যখন "আহলে হাদিস" বলা হয়, তখন এর দ্বারা হাদিস সমালোচক (نقاد) এবং আহলে হাদিসগণের জামাতকে বোঝানো হয়, যেমন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান, ইবনে মাহদি, ইমাম আহমাদ, বুখারি এবং মুসলিম।
আর তাঁদের কারো পক্ষ থেকেই এটি বর্ণিত হয়নি যে তিনি বলেছেন: আকিদাগত বিষয়ে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না। গতকালই আমরা এই বিষয়টি নিয়ে ডক্টর সা’দ আল-শাতরির সাথে আলোচনা করছিলাম, তিনি বলছিলেন: আমি আমার একটি গবেষণায় এটি প্রমাণ করেছি বা সকল দলের দলিলসমূহ সংগ্রহ করেছি; এমনকি যারা বলে যে আকিদার ক্ষেত্রে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারা দলিল প্রদান করা যায় না, তাদের ক্ষেত্রেও আমি এমন কিছু দলিল সংগ্রহ করেছি যেখানে তারা নিজেরাও আকিদার ক্ষেত্রে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারাই দলিল পেশ করেছে।
অতএব, অধিকাংশ আলোচনা মূলত তাত্ত্বিক; সারকথা হলো: এই বিষয়টি আহলে হাদিসগণের মানহাজের বহির্ভূত। সুতরাং আমাদের বিভিন্ন আনুষঙ্গিক প্রমাণের (قرائن) সমাবেশের মুখাপেক্ষী হওয়ার প্রয়োজন নেই, বরং একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারাই দলিল পেশ করা যাবে।
আমরা সর্বদা বলি: আকিদার ক্ষেত্রে আমরা সর্বদা প্রবল ধারণার (غلبة الظن) ভিত্তিতে আমল করতে আদিষ্ট, আর আকিদাও আমরা যা পালনে আদিষ্ট তারই অন্তর্ভুক্ত। হ্যাঁ, ওলামায়ে কেরাম—আল্লাহ তাআলা তাঁদের প্রতি দয়া করুন—যেমন আমলের ফজিলত এবং উৎসাহ ও ভীতি প্রদর্শন (الترغيب والترهيب), এবং গুণগান ও মর্যাদার মধ্যে পার্থক্য করেছেন।
তাঁরা এগুলোর মাঝে এবং বিধিবিধান ও আকিদার মাঝে পার্থক্য করেছেন; আকিদার ক্ষেত্রে যেমন শিথিলতা করা হয় না, তেমনি বিধিবিধানের হাদিসের ক্ষেত্রেও শিথিলতা করা হয় না। কিন্তু হাদিস যদি সহিহ (صح) হয়, তবে তা আকিদার ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য।
আপনারা উপলব্ধি করছেন যে: আকিদার কোনো বিষয় হয়তো সহজ হতে পারে, অথচ বিধিবিধানের কোনো বিষয় অনেক গুরুতর হতে পারে, যার মাধ্যমে প্রাণের বিনাশ ঘটতে পারে। তবে কোনটি অধিক গুরুত্বপূর্ণ? কোনটি অধিক মহান? এ কারণেই ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহ.) বলেন: "এই পার্থক্যকরণ সঠিক নয়, অর্থাৎ ধর্মের মূলনীতি (أصول الدين) ও ধর্মের শাখা-প্রশাখার (فروع الدين) মাঝে পার্থক্য করা; যেখানে আমলি বিধানসমূহকে ধর্মের শাখা এবং আকিদাগত বিষয়সমূহকে ধর্মের মূল হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে।"
কারণ আকিদার অন্তর্ভুক্ত কিছু বিষয় এমন—অর্থাৎ—হয়তো সেগুলোর আলোচনা অপ্রয়োজনীয় কথার পর্যায়ভুক্ত হতে পারে। পক্ষান্তরে যাকে ধর্মের শাখা-প্রশাখা (فروع الدين) বলা হয়—দ্বীনের বিষয়াবলি তো অনেক মহান ও মর্যাদাপূর্ণ—সেখানে এমন বিষয় থাকতে পারে—যেমন: নামাজ পরিত্যাগ করা—অর্থাৎ অনেক বড় বিষয়—অথচ তারা এই সবগুলোকে কিসের অন্তর্ভুক্ত করে? শাখা-প্রশাখার (الفروع) অন্তর্ভুক্ত। আর এটি এমন একটি বিভাজন যার কোনো ভিত্তি নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 87)