فعلى هذا؛ الأمثلة التي تخضع للاجتهاد: الاعتراض عليها -يعني- غير مناسب، بأنه مهما أتيت بمثال، فيحتمل ألا يمثل، أو معنى هذا: ألا يمثل بشيء أبدا.
فالتمثيل بهذا المثال إذن صحيح من جهتين، من جهة أن الراجح فيه أن ضعفه لا يزول، ومن جهة أن التمثيل بمثل هذا، أو أن بلوغه رتبة الحسن: إنما هو أمر اجتهادي.
وابن الصلاح رحمه الله اجتهد، ومثل، أو مثلوا له -أيضا- بحديث: ? طلب العلم فريضة على كل مسلم ? وهذا -أيضا- اعترض عليه.
اعترض عليه العراقي، كما قلت: هذا لا يصح الاعتراض أيضا من جهتين: من جهة أن هذا لا يبلغ رتبة الحسن، ومن جهة أنه مثال يخضع للاجتهاد.
مثل ابن الصلاح رحمه الله، وابن كثير بالمتابع الذي يزول ضعفه بالاعتراض، قال: "إذا كان راويه سيء الحفظ، أو روى الحديث مرسلا".
وبالنسبة للأمر السابق الذي -هو- لا يصح للاعتراض: ذكرت لكم -بالأمس- أن القضية -عندنا، أحيانا- تأتي من الخلل في التطبيق.
نحن قررنا، أو قرر الأئمة رحمهم الله أن الضعيف قد يعتضد ويرتقي، ولكن الخلل كثيرا ما يأتي في تطبيق هذه النظرية، وربما تعزى لطرق رواتها -مثلا- متروكون.
وأهم من ذلك الذي يأتي منه الخلل كثيرا: أن يكون الراوي -مثلا- الآن ذكر هو أنه من المتابع الذي يرتفع إلى سيء الحفظ، أو أن الحديث روي مرسلا.
سيأتي معنا قضية الشذوذ، أو مر معنا في الحديث الصحيح: ماذا يشترط في الشرطين الأخيرين للحديث الصحيح؟ ألا يكون -طيب- سيء الحفظ، هذا لو روى حديثا خالفه فيه عشرة من الثقات؛ إذن حديثه -الآن- يصلح للاعتضاد، أو لا يصلح للاعتضاد؟ لا يصلح للاعتضاد أبدا.
إذن قولهم: "حديث سيء الحفظ يصلح للاعتضاد" هذا ليس على إطلاقه، كل شيء اشترطه في الحديث الصحيح؛ فاشتراطه في الحديث الحسن من باب أولى، وكذلك في الحسن لغيره من باب أولى.
فالتمثيل بهذا المثال إذن صحيح من جهتين، من جهة أن الراجح فيه أن ضعفه لا يزول، ومن جهة أن التمثيل بمثل هذا، أو أن بلوغه رتبة الحسن: إنما هو أمر اجتهادي.
وابن الصلاح رحمه الله اجتهد، ومثل، أو مثلوا له -أيضا- بحديث: ? طلب العلم فريضة على كل مسلم ? وهذا -أيضا- اعترض عليه.
اعترض عليه العراقي، كما قلت: هذا لا يصح الاعتراض أيضا من جهتين: من جهة أن هذا لا يبلغ رتبة الحسن، ومن جهة أنه مثال يخضع للاجتهاد.
مثل ابن الصلاح رحمه الله، وابن كثير بالمتابع الذي يزول ضعفه بالاعتراض، قال: "إذا كان راويه سيء الحفظ، أو روى الحديث مرسلا".
وبالنسبة للأمر السابق الذي -هو- لا يصح للاعتراض: ذكرت لكم -بالأمس- أن القضية -عندنا، أحيانا- تأتي من الخلل في التطبيق.
نحن قررنا، أو قرر الأئمة رحمهم الله أن الضعيف قد يعتضد ويرتقي، ولكن الخلل كثيرا ما يأتي في تطبيق هذه النظرية، وربما تعزى لطرق رواتها -مثلا- متروكون.
وأهم من ذلك الذي يأتي منه الخلل كثيرا: أن يكون الراوي -مثلا- الآن ذكر هو أنه من المتابع الذي يرتفع إلى سيء الحفظ، أو أن الحديث روي مرسلا.
سيأتي معنا قضية الشذوذ، أو مر معنا في الحديث الصحيح: ماذا يشترط في الشرطين الأخيرين للحديث الصحيح؟ ألا يكون -طيب- سيء الحفظ، هذا لو روى حديثا خالفه فيه عشرة من الثقات؛ إذن حديثه -الآن- يصلح للاعتضاد، أو لا يصلح للاعتضاد؟ لا يصلح للاعتضاد أبدا.
إذن قولهم: "حديث سيء الحفظ يصلح للاعتضاد" هذا ليس على إطلاقه، كل شيء اشترطه في الحديث الصحيح؛ فاشتراطه في الحديث الحسن من باب أولى، وكذلك في الحسن لغيره من باب أولى.
সেই হিসেবে, যে উদাহরণগুলো গবেষণানির্ভর (اجتهاد), সেগুলোর ওপর আপত্তি উত্থাপন করা অনুপযুক্ত; কারণ আপনি যে উদাহরণই উপস্থাপন করেন না কেন, সম্ভাবনা থাকে যে তা যথার্থ উদাহরণ হবে না, অথবা এর অর্থ দাঁড়াবে যে কখনোই কোনো কিছুর উদাহরণ পেশ করাই সম্ভব হবে না।
সুতরাং এই উদাহরণটি দেওয়া দুটি দিক থেকে সঠিক। এক দিক থেকে যে, অগ্রগণ্য (الراجح) মত অনুযায়ী এর দুর্বলতা (ضعفه) দূরীভূত হয় না। আর অন্য দিক থেকে যে, এই ধরনের উদাহরণ দেওয়া বা এর হাসান (الحسن) স্তরে পৌঁছানো একটি গবেষণানির্ভর (اجتهادي) বিষয়।
ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) গবেষণা (اجتهاد) করেছেন এবং উদাহরণ দিয়েছেন, অথবা তাঁর পক্ষ থেকেও উদাহরণ দেওয়া হয়েছে এই হাদিসটি দিয়ে: "জ্ঞান অর্জন করা প্রত্যেক মুসলমানের ওপর ফরজ।" আর এটির ওপরেও আপত্তি করা হয়েছে।
ইরাকি এর ওপর আপত্তি করেছেন। আমি যেমন বলেছি: এই আপত্তিরও দুটি দিক থেকে যথার্থতা নেই; এক দিক থেকে যে, এটি হাসান (الحسن) স্তরে পৌঁছে না, আর অন্য দিক থেকে যে, এটি এমন এক উদাহরণ যা গবেষণার (اجتهاد) অধীন।
ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) এবং ইবনে কাসির এমন সমান্তরাল বর্ণনার (المتابع) উদাহরণ দিয়েছেন যার দুর্বলতা (ضعفه) আপত্তির মাধ্যমে দূর হয়। তিনি বলেছেন: "যদি এর বর্ণনাকারী মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) অধিকারী হন, অথবা তিনি হাদিসটিকে মুরসাল (مرسلا) হিসেবে বর্ণনা করেন।"
আর আগের বিষয়ের ক্ষেত্রে—যা আপত্তির যোগ্য নয়—আমি গতকাল আপনাদের উল্লেখ করেছিলাম যে, আমাদের কাছে বিষয়টি অনেক সময় প্রয়োগের ত্রুটি থেকে উদ্ভূত হয়।
আমরা সাব্যস্ত করেছি, অথবা ইমামগণ (রহিমাহুমুল্লাহ) সাব্যস্ত করেছেন যে, দুর্বল (الضعيف) হাদিস কখনো কখনো সমর্থিত (يعتضد) হয়ে উচ্চস্তরে উন্নীত (يرتقي) হয়। কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে ত্রুটি আসে এই তত্ত্বের প্রয়োগে; হয়তো এটি এমন কিছু সূত্রের দিকে সম্বন্ধযুক্ত হয় যেগুলোর বর্ণনাকারীরা পরিত্যক্ত (متروكون)।
আর এর চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা থেকে প্রায়ই ত্রুটি আসে তা হলো: বর্ণনাকারী—উদাহরণস্বরূপ এখন তিনি উল্লেখ করেছেন যে—এমন সমান্তরাল বর্ণনার (المتابع) অন্তর্ভুক্ত যা মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) কারণে উন্নীত হয়, অথবা হাদিসটি মুরসাল (مرسلا) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।
আমাদের সামনে বিচ্যুতি বা শুযূয-এর (الشذوذ) বিষয়টি আসবে, অথবা সহিহ হাদিসের আলোচনায় যা আমাদের অতিক্রান্ত হয়েছে: সহিহ হাদিসের শেষ দুটি শর্তের ক্ষেত্রে কী শর্তারোপ করা হয়? তা যেন—ঠিক আছে—মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) না হন। এখন এই ব্যক্তি যদি এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করেন যাতে তিনি দশজন নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করেছেন, তবে কি তার হাদিস সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য হবে, নাকি হবে না? কখনোই সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য হবে না।
সুতরাং তাদের এই কথা যে: "মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) অধিকারী ব্যক্তির হাদিস সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য"—তা নিঃশর্ত নয়। সহিহ হাদিসের জন্য যা কিছু শর্তারোপ করা হয়েছে, হাসান (الحسن) হাদিসের ক্ষেত্রে সেই শর্তারোপ করা অধিকতর যুক্তিযুক্ত, একইভাবে হাসান লি-গাইরিহি (الحسن لغيره) এর ক্ষেত্রেও তা আরও বেশি প্রযোজ্য।
সুতরাং এই উদাহরণটি দেওয়া দুটি দিক থেকে সঠিক। এক দিক থেকে যে, অগ্রগণ্য (الراجح) মত অনুযায়ী এর দুর্বলতা (ضعفه) দূরীভূত হয় না। আর অন্য দিক থেকে যে, এই ধরনের উদাহরণ দেওয়া বা এর হাসান (الحسن) স্তরে পৌঁছানো একটি গবেষণানির্ভর (اجتهادي) বিষয়।
ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) গবেষণা (اجتهاد) করেছেন এবং উদাহরণ দিয়েছেন, অথবা তাঁর পক্ষ থেকেও উদাহরণ দেওয়া হয়েছে এই হাদিসটি দিয়ে: "জ্ঞান অর্জন করা প্রত্যেক মুসলমানের ওপর ফরজ।" আর এটির ওপরেও আপত্তি করা হয়েছে।
ইরাকি এর ওপর আপত্তি করেছেন। আমি যেমন বলেছি: এই আপত্তিরও দুটি দিক থেকে যথার্থতা নেই; এক দিক থেকে যে, এটি হাসান (الحسن) স্তরে পৌঁছে না, আর অন্য দিক থেকে যে, এটি এমন এক উদাহরণ যা গবেষণার (اجتهاد) অধীন।
ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) এবং ইবনে কাসির এমন সমান্তরাল বর্ণনার (المتابع) উদাহরণ দিয়েছেন যার দুর্বলতা (ضعفه) আপত্তির মাধ্যমে দূর হয়। তিনি বলেছেন: "যদি এর বর্ণনাকারী মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) অধিকারী হন, অথবা তিনি হাদিসটিকে মুরসাল (مرسلا) হিসেবে বর্ণনা করেন।"
আর আগের বিষয়ের ক্ষেত্রে—যা আপত্তির যোগ্য নয়—আমি গতকাল আপনাদের উল্লেখ করেছিলাম যে, আমাদের কাছে বিষয়টি অনেক সময় প্রয়োগের ত্রুটি থেকে উদ্ভূত হয়।
আমরা সাব্যস্ত করেছি, অথবা ইমামগণ (রহিমাহুমুল্লাহ) সাব্যস্ত করেছেন যে, দুর্বল (الضعيف) হাদিস কখনো কখনো সমর্থিত (يعتضد) হয়ে উচ্চস্তরে উন্নীত (يرتقي) হয়। কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে ত্রুটি আসে এই তত্ত্বের প্রয়োগে; হয়তো এটি এমন কিছু সূত্রের দিকে সম্বন্ধযুক্ত হয় যেগুলোর বর্ণনাকারীরা পরিত্যক্ত (متروكون)।
আর এর চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা থেকে প্রায়ই ত্রুটি আসে তা হলো: বর্ণনাকারী—উদাহরণস্বরূপ এখন তিনি উল্লেখ করেছেন যে—এমন সমান্তরাল বর্ণনার (المتابع) অন্তর্ভুক্ত যা মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) কারণে উন্নীত হয়, অথবা হাদিসটি মুরসাল (مرسلا) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।
আমাদের সামনে বিচ্যুতি বা শুযূয-এর (الشذوذ) বিষয়টি আসবে, অথবা সহিহ হাদিসের আলোচনায় যা আমাদের অতিক্রান্ত হয়েছে: সহিহ হাদিসের শেষ দুটি শর্তের ক্ষেত্রে কী শর্তারোপ করা হয়? তা যেন—ঠিক আছে—মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) না হন। এখন এই ব্যক্তি যদি এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করেন যাতে তিনি দশজন নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করেছেন, তবে কি তার হাদিস সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য হবে, নাকি হবে না? কখনোই সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য হবে না।
সুতরাং তাদের এই কথা যে: "মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) অধিকারী ব্যক্তির হাদিস সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য"—তা নিঃশর্ত নয়। সহিহ হাদিসের জন্য যা কিছু শর্তারোপ করা হয়েছে, হাসান (الحسن) হাদিসের ক্ষেত্রে সেই শর্তারোপ করা অধিকতর যুক্তিযুক্ত, একইভাবে হাসান লি-গাইরিহি (الحسن لغيره) এর ক্ষেত্রেও তা আরও বেশি প্রযোজ্য।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)