📘 আল-আমালুস সালিহ (সামি মুহাম্মদ)

মুতাবায়াত কাসিরাহ (অসম্পূর্ণ অনুসরণ)-এর উদাহরণ
এই কাঠামোতে মুসাদ্দাদ ইবনে মুসারহাদ হলেন আবদুল্লাহ ইবনুল জুবাইরের অনুসরণকারী (মুতাবি), এবং তিনি তাঁর সাথে তাঁর শাইখের শাইখ ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের স্তরে মিলিত হয়েছেন। আর যদি তিনি তাঁর সাথে মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম, অথবা আলকামা ইবনে আবি ওয়াক্কাস, অথবা উমর ইবনুল খাত্তাব, কিংবা অন্য কোনো সাহাবীর স্তরে মিলিত হতেন, তবে সেটিও মুতাবায়াত কাসিরাহ (অসম্পূর্ণ অনুসরণ) হিসেবে গণ্য হতো।

আরও স্পষ্ট একটি উদাহরণ
এটি একটি অপূর্ণাঙ্গ অনুগমন (মুতাবায়াহ কাসিরাহ), এবং এই আকৃতিতে এটি পূর্ণাঙ্গ অনুগমন অপেক্ষা উত্তম; কেননা আপনি যেমন দেখছেন, সবুজ তীর চিহ্নিত সনদটি এর শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত সহীহ। আর যদি এই অনুগমনটি পূর্ণাঙ্গ হতো, তবে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদ্বয় সেই দুর্বল ব্যক্তির নিকট গিয়ে মিলিত হতেন। আপনার সামনে পূর্ণাঙ্গ অনুগমনের সুরতে নিম্নোক্ত সনদের চিত্রটি তুলে ধরা হলো।

পূর্ববর্তী উদাহরণের ব্যাখ্যা
যেমনটি আপনি দেখছেন যে, দুইজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী একজন দুর্বল বর্ণনাকারীর নিকট মিলিত হয়েছেন, এবং এই মুতাবাহ (অনুসরণ)-এর মাধ্যমে সনদ থেকে দুর্বলতা দূরীভূত হয়নি। আর এমতাবস্থায় পূর্ববর্তী চিত্রে বর্ণিত মুতাবাহ কাসিরাহ (আংশিক অনুসরণ) এটি অপেক্ষা অধিকতর উত্তম।

পূর্ণাঙ্গ ও আংশিক মুতাবাআত একত্রে
এই চিত্রে মুহাম্মদ বিন সালামাহ হলেন আমর বিন সাওয়াদ ও আহমদ বিন ঈসার পূর্ণাঙ্গ ও আংশিক মুতাবাআতকারী, যেমনটি আপনি চিত্রে দেখতে পাচ্ছেন। তিনি এটি একবার বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ বিন ওয়াহাব থেকে, তিনি আমর বিন হারিস থেকে, তিনি ইয়াজিদ বিন আবি হাবিব থেকে। আবার তিনি এটি বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ বিন ওয়াহাব থেকে, তিনি আবদুল্লাহ বিন লাহিয়াহ থেকে, তিনি ইয়াজিদ বিন আবি হাবিব থেকে। শাব্দিকভাবে সনদের রূপটি হলো: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমর বিন সাওয়াদ, মুহাম্মদ বিন সালামাহ ও আহমদ বিন ঈসা, তাঁরা আবদুল্লাহ বিন ওয়াহাব থেকে, তিনি আমর বিন হারিস থেকে (সনদ পরিবর্তন); এবং আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন সালামাহ, তিনি আবদুল্লাহ বিন ওয়াহাব থেকে, তিনি আবদুল্লাহ বিন লাহিয়াহ থেকে; তাঁরা সকলেই ইয়াজিদ বিন আবি হাবিব থেকে, তিনি মুসা বিন সাদ থেকে, তিনি হাফস বিন উবাইদুল্লাহ থেকে, তিনি আনাস বিন মালিক থেকে এবং তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে ...

শাহিদ (সাক্ষ্য প্রদানকারী বর্ণনা)
যদি কোনো হাদিস ‘গরীব’ (একক সূত্রীয়) হয় এবং তা কেবল একটি সূত্র থেকেই বর্ণিত হয়, অতঃপর আমরা যদি অন্য এমন একটি হাদিস পাই যা তার সদৃশ অথবা তার সমার্থবোধক, তবে দ্বিতীয় হাদিসটি প্রথমটির জন্য ‘শাহিদ’ (সাক্ষ্য) হিসেবে গণ্য হবে। এর উদাহরণ যেমন চিত্রে দেখানো হয়েছে, ইমাম বুখারী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পর্যন্ত সূত্রযুক্ত (মুসনাদ) একটি হাদিস বর্ণনা করলেন, এরপর ইমাম মুসলিম অন্য একটি সূত্রে এমন একটি হাদিস বর্ণনা করলেন যা শব্দে ও অর্থে অথবা কেবল অর্থে তার অনুরূপ, তবে তার সাহাবী ভিন্ন।

শাহেদের উদাহরণ
এটি শাহেদের একটি উদাহরণ যেমনটি আপনি দেখছেন। তিরমিযি এই শব্দে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ দুর্বল, আর দারেমি এটি সদৃশ শব্দে বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ সহিহ।
ইবনু হাজার বলেন: আপেক্ষিক একক (আল-ফারদ আন-নিসবি) বর্ণনার ক্ষেত্রে যদি অন্য কেউ এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বর্ণনা করে তবে তা হলো মুতাবি (অনুসারী), আর যদি এমন কোনো মতন (মূল পাঠ) পাওয়া যায় যা এর সদৃশ, তবে তা হলো শাহেদ (সাক্ষ্য), এবং এর জন্য বিভিন্ন পথ (সনদ) অনুসন্ধান করা হলো ইতিবার (বিবেচনা)। (নুখবাতুল ফিকার, ১/ ১৫)। ইবনু হাজারের বক্তব্যের নিম্নরেখ অংশটুকুই আমাদের উদ্দেশ্য।

অন্য একটি উদাহরণ
যেমনটি আপনি দেখছেন, এটি শাহেদের (সমর্থক বর্ণনার) আরেকটি উদাহরণ। তিরমিযী হাদীসটি হুবহু শব্দে শব্দে বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ দুর্বল, আর ইবনে মাজাহ এটি অর্থগতভাবে বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ সহীহ।

সহীহ
এগুলো সহীহ হাদীসের তিনটি রূপ। এখানে পাঁচটি শর্ত রয়েছে যা বিদ্যমান থাকলে হাদীস সহীহ হয়, আর সেগুলো হলো: রাবীদের আদালত (ন্যায়পরায়ণতা), রাবীদের দ্বব্ত (সংরক্ষণ ক্ষমতা), সনদের ইত্তিসাল (অবিচ্ছিন্নতা), ইল্লত (সুক্ষ্ম ত্রুটি) না থাকা এবং শুযূয (বিচ্যুতি) না থাকা। এই চিত্রে তিনটি শর্ত বিদ্যমান রয়েছে, আর সেগুলো হলো: আদালত, দ্বব্ত এবং সনদের ইত্তিসাল। তবে ইল্লত এবং শুযূযের বিষয়টি হাদীসের বিভিন্ন সূত্র (তুরুক) একত্রিত করা এবং সেগুলোর মধ্যে পারস্পরিক তুলনা করা ব্যতীত স্পষ্ট হয় না। উদাহরণস্বরূপ, ইল্লত হতে পারে: মাউসুল (সংযুক্ত) হাদীসের ক্ষেত্রে ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা), অথবা মারফূ হাদীসের ক্ষেত্রে ওয়াক্ফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে গণ্য হওয়া), অথবা এক হাদীস অন্য হাদীসের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হয়ে যাওয়া, অথবা বর্ণনাকারীর কোনো ভ্রম হওয়া ইত্যাদি। ইনশাআল্লাহ, ত্রুটিযুক্ত (মা'লূল) সনদের একটি উদাহরণ সামনে আসবে (পৃষ্ঠা ৫৮)। আর শুযূয হলো: কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী কর্তৃক তার চেয়ে অধিকতর নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করা।

সহিহ ইসনাদ
কোনো হাদিস সম্পর্কে 'সহিহুল ইসনাদ' (সনদ সহিহ) বলার অর্থ এই নয় যে হাদিসটি সহিহ। যদি মুহাক্কিক বলেন: "এর ইসনাদ সহিহ", তবে তিনি আপনার নিকট সহিহ হাদিসের শর্তাবলির মধ্য থেকে তিনটি শর্তের নিশ্চয়তা প্রদান করেছেন, আর সেগুলো হলো: বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতা (আদালত), বর্ণনাকারীদের নির্ভুলতা (দাবত) এবং সনদের ধারাবাহিকতা (ইত্তিসাল)। আর তিনি এ থেকে সূক্ষ্ম ত্রুটি (ইল্লাত) ও বৈসাদৃশ্যতাকে (শুযূয) বাদ রেখেছেন। কখনও কখনও সনদেও সূক্ষ্ম ত্রুটি থাকে, ফলে সনদে ধারাবাহিকতা, ন্যায়পরায়ণতা ও নির্ভুলতা থাকা সত্ত্বেও তাকে 'সহিহ' বলা হয় না। আর এ বিষয়ের বর্ণনা "আল-মা'লুল" অধ্যায়ে আসবে।
সতর্কবাণী!! জেনে রাখুন যে, অধিকাংশ হাদিস যেগুলোকে 'সহিহুল ইসনাদ' হিসেবে অভিহিত করা হয়েছে, সেগুলো মূলত সহিহ হাদিসই, যদি না উক্ত মতনের (মূল পাঠের) ক্ষেত্রে কোনো সূক্ষ্ম ত্রুটি প্রকাশ পায়।

এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য
«এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য» উক্তিটির অর্থ এই নয় যে হাদীসটি সহীহ, এবং এটি এও বোঝায় না যে এর সনদ সহীহ। সুতরাং এই রূপটির সনদ সহীহ এবং এর ক্ষেত্রে «এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য» উক্তিটি প্রযোজ্য হয়। পরবর্তী রূপগুলোর বর্ণনার পর এর অর্থ স্পষ্ট হবে।

এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য
এই হাদিসটি দুর্বল এবং এর ওপর ‘এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য’ বাক্যটি প্রয়োগ করা সঠিক, কারণ এর ত্রুটি হলো সনদের বিচ্ছিন্নতা।
হাদিস সম্পর্কে এই বক্তব্য যে: ‘এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য’ অথবা ‘এর বর্ণনাকারীগণ সহিহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী’ অথবা ‘এর বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে সহিহ গ্রন্থে দলিল পেশ করা হয়েছে’—এই পরিভাষাগুলো সহিহ হাদিসের শর্তাবলির মধ্যে কেবল ন্যায়পরায়ণতা ও নির্ভুলতা নিশ্চিত করে। সুতরাং গবেষক যখন বলেন: ‘এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য’, তখন তিনি আপনার জন্য সহিহ হাদিসের শর্তাবলির দুটি শর্ত নিশ্চিত করেন, আর তা হলো: ন্যায়পরায়ণতা ও নির্ভুলতা; এবং তিনি বাদ রাখেন: সনদের নিরবচ্ছিন্নতা, সূক্ষ্ম ত্রুটিহীনতা এবং অসংগতিহীনতা। ফলে হাদিসটি হতে পারে: সহিহ, দুর্বল, অত্যন্ত দুর্বল, মুনকাতি, মু‘দাল, মুআল্লাক, মা‘লুল, শায অথবা মুনকার; আর এই সকল প্রকারই ‘এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য’ পরিভাষাটির অধীনে অন্তর্ভুক্ত হতে পারে।

এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য
এই সনদটি দুর্বল এবং এর ওপর «এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য» উক্তিটি প্রয়োগ করা সঠিক, কারণ সহিহ হওয়ার জন্য যে শর্তটি এখানে অনুপস্থিত তা হলো: সনদের নিরবচ্ছিন্নতা; ফলে এটি মুআল্লাক, যেমনটি আপনি দেখছেন।

এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য
এটিও পূর্বেরটির ন্যায়, এর ক্ষেত্রেও ‘এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য’ বাক্যটি প্রয়োগ করা সঠিক হবে, যদিও তা দুর্বল। আর এর দুর্বলতার কারণ হলো সনদের সূত্রের নিরবচ্ছিন্নতা না থাকা, তাই এটি একটি ‘মু'দাল’ হাদিস। এমনও হতে পারে যে, সনদ থেকে বাদ পড়া এই দুই ব্যক্তির কোনো একজন ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত), সেক্ষেত্রে হাদিসটির মান হবে অত্যন্ত দুর্বল।
সারকথা হলো: ‘এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য’ অথবা ‘এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী’ এবং এজাতীয় শব্দাবলি কেবল ‘সমর্থক হিসেবেই গণ্য করা হয়’।

হাসান সহিহ
যদি একটি হাদিসের দুই বা ততোধিক সনদ থাকে, তবে তা একটি সনদের কারণে সহিহ এবং অন্য একটি সনদের কারণে হাসান হয়, যেমনটি চিত্রে দেখানো হয়েছে। সুতরাং, যদি দারেমি কোনো হাদিস হাসান সনদে বর্ণনা করেন এবং বুখারি তা তাঁর সহিহ গ্রন্থে বর্ণনা করেন, তখন দারেমি বর্ণিত হাদিসটি 'হাসান সহিহ' স্তরে উন্নীত হয়। আর কিছু গবেষক যখন কোনো হাসান হাদিসের জন্য অন্য একটি সহিহ সূত্র পান, তখন তাঁরা 'হাসান সহিহ' না বলে কেবল 'সহিহ' শব্দটির ওপরই সীমাবদ্ধ থাকেন।
আর যদি হাদিসের কেবল একটিই সনদ থাকে, তবে তার বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন একজন বর্ণনাকারী থাকেন যাকে নিয়ে মতভেদ রয়েছে। তাঁদের মধ্যে কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং কেউ তাঁর সমালোচনা করেছেন। ফলে এটি এক দলের নিকট হাসান হাদিস এবং অন্যদের নিকট সহিহ হাদিস হিসেবে গণ্য হয়।

সহিহ লি-গাইরিহি
সহিহ লি-গাইরিহি হলো: হাসান লি-জাতিহি হাদিস যখন তার সমপর্যায়ের বা তার চেয়ে শক্তিশালী অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়। একে সহিহ লি-গাইরিহি নামকরণ করা হয়েছে কারণ এর বিশুদ্ধতা কেবল মূল সনদের নিজস্ব সত্তা থেকে আসেনি, বরং তা এর সাথে অন্য সূত্রের সংযুক্তির মাধ্যমে অর্জিত হয়েছে। অতএব, ইমাম দারেমি যদি হাসান সনদে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন এবং ইমাম নাসায়ি অন্য একটি সূত্রে তা হাসান সনদে বর্ণনা করেন, তবে এমতাবস্থায় হাদিসটি "সহিহ লি-গাইরিহি"র স্তরে উন্নীত হয়।

হাসান
হাসান হাদীস হলো: যা এমন একজন ন্যায়পরায়ণ বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন যাঁর ধারণক্ষমতা বা হিফযের দৃঢ়তা কিছুটা শিথিল, যার সনদ নিরবচ্ছিন্ন এবং যা শায (অস্বাভাবিক) কিংবা মু'আল্লাল (ত্রুটিযুক্ত) নয়।
এই সনদে এমন একজন বর্ণনাকারী রয়েছেন যাঁর ধারণক্ষমতা শিথিল: তিনি সত্যবাদী, তিনি পূর্ণ ধারণক্ষমতা সম্পন্ন নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ) বর্ণনাকারীর স্তর থেকে নিচে নেমে গেছেন। আর তাঁর কারণেই হাদীসটি হাসান পর্যায়ে নেমে এসেছে। হাসান হাদীস দলীল হিসেবে গ্রহণের ক্ষেত্রে সহীহ হাদীসের মতোই, যদিও তা শক্তির বিচারে সহীহ-এর চেয়ে নিম্নমানের। কোনো কোনো শিথিলতা প্রদর্শনকারী আলেম একে সহীহ-এর প্রকারভুক্ত করেছেন, যেমন হাকেম, ইবনে হিব্বান ও ইবনে খুযাইমাহ; যদিও তাঁরা উল্লেখ করেছেন যে এটি সহীহ-এর চেয়ে নিম্নমানের।

হাসান লি-গাইরিহি
যঈফ (দুর্বল) হাদিস যখন অন্য কোনো সহীহ, হাসান অথবা যঈফ সূত্র থেকে বর্ণিত হয়—যেমনটি পরবর্তী চিত্রগুলোতে আসবে—তখন তাকে 'হাসান লি-গাইরিহি' বলা হয়।
যেমন ইমাম দারেমী যদি কোনো হাদিস যঈফ সনদে বর্ণনা করেন এবং ইমাম তিরমিযী তা সহীহ সনদে বর্ণনা করেন, তবে ইমাম দারেমীর বর্ণিত হাদিসটিকে তখন 'হাসান লি-গাইরিহি' বলা হবে।
আলবানীসহ কোনো কোনো আলেম মনে করেন যে, যদি হাদিসের মূল পাঠের (মতন) সনদটি যঈফ হয় এবং উক্ত মতনের জন্য অন্য একটি সহীহ সনদ পাওয়া যায়, তবে তারা একে 'সহীহ' বলে রায় প্রদান করেন।

অন্য একটি প্রকার
এটিও পূর্বেরটির ন্যায়; আদ-দারিমী হাদিসটি একটি দুর্বল সনদে বর্ণনা করেছেন, এবং আত-তিরমিযী এটি অন্য একটি সূত্রে হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন। এর ফলে আদ-দারিমীর হাদিসটি "হাসান লি-গাইরিহি" (অন্য বর্ণনার কারণে হাসান) হিসেবে গণ্য হয়।

অন্য প্রকার
এবং যঈফ হাদিসেরও যদি একাধিক সূত্র থাকে, তবে তাকে ‘হাসান লি-গাইরিহি’ (অন্যের কারণে হাসান) বলা হয়।
দ্রষ্টব্য: এই উদাহরণে এবং পূর্ববর্তী দুটি উদাহরণে হাদিসটিকে ‘হাসান লি-গাইরিহি’ হিসেবে তখনই গণ্য করা হবে, যখন সেটি শায (বিচ্যুতি) এবং ক্ষতিকর দোষ-ত্রুটি (ইলাল কাদিহাহ) থেকে মুক্ত থাকবে।

দুর্বল
এই দুটি হলো দুর্বল হাদিসের প্রকারসমূহের মধ্য হতে দুটি রূপ; এবং কোনো কোনো ক্ষেত্রে অজ্ঞাত ব্যক্তির হাদিস গ্রহণ করা হয় যদি তার বর্ণিত হাদিস নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদিসের নিকটবর্তী পাওয়া যায়। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনো অজ্ঞাত ব্যক্তি থাকে এবং আমরা দেখতে পাই যে তার বর্ণিত হাদিস নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদিসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং কোনো বিরোধ নেই, তবে এমতাবস্থায় তার হাদিস গ্রহণ করা হবে এবং যতক্ষণ পর্যন্ত তা বিরোধিতা না করে ততক্ষণ তা কবুলযোগ্য হবে। যেমন আলবানীকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: কোনো অজ্ঞাত ব্যক্তি সম্পর্কে যদি তার বর্ণিত হাদিস সঠিক ও সামঞ্জস্যপূর্ণ পাওয়া যায়, তবে তাকে কি নির্ভরযোগ্য হিসেবে সাব্যস্ত করা হবে? তিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে, তিনি তাকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করেন না, তবে তার বর্ণিত হাদিসটি গ্রহণ করেন। অর্থাৎ: তিনি তা কবুল করেন এবং তা চলতে দেন।