अतः আল-খতিব বলেন: «আমি এটি এই সূত্র (إسناد) ব্যতীত অন্য কোনোভাবে লিখে রাখিনি, আর ইবনে লাহিয়াহ হলেন পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (ذاهب الحديث)»(১)।
খতিব মূলত ইবনে লাহিয়াহর কারণে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করেছেন, আর ইবনুল জাওজি এক্ষেত্রে তাকে অনুসরণ করে বলেছেন: «এই হাদিসটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সহিহ (يصح) নয়; কেননা ইবনে লাহিয়াহ হলেন পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (ذاهب الحديث), ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ তাকে কিছুই মনে করতেন না, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন তাকে দুর্বল (ضعفه) সাব্যস্ত করেছেন এবং তিনি দুর্বল (ضعفاء) রাবিদের থেকে তাদলিস (تدليس) করতেন»(২)।
কিন্তু আয-যাহাবি বা ইবনে হাজার কেউই ইবনে লাহিয়াহর কারণে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করার বিষয়ে একমত হননি।
আয-যাহাবি তার 'তালখিসুল মাউদুয়াত' গ্রন্থে বলেছেন: «এটি একটি অসার (ركيك) ও মিথ্যা (مكذوب) বর্ণনা (خبر); ইবনুল জাওজি এখানে ইবনে লাহিয়াহ ব্যতীত অন্য কাউকে নিয়ে সংশয় প্রকাশ করেননি, তবে আমি মনে করি এটি ইবনুল হুবাব-এর পরবর্তী সময়ে জাল (وضع) করা হয়েছে»(৩)।
মনে হচ্ছে তিনি আব্দুল জব্বার আস-সিমসারকে এর জন্য অভিযুক্ত (المتهم به) মনে করেন, কারণ তিনি 'মিযানুল ইতিদাল'-এ তার জীবনী (ترجمة) উল্লেখ করে বলেছেন: «তিনি আলী ইবনুল মুসান্না আত-তুহাবি থেকে বর্ণনা করেছেন, অতঃপর আলীর ফজিলত সম্পর্কে একটি জাল (موضوع) বর্ণনা (خبر) নিয়ে এসেছেন, যা তার থেকে হাফেজ ইবনুল মুজাফ্ফার বর্ণনা করেছেন»(৪)।
আর ইবনে হাজার মূলত ইবনে লাহিয়াহর কারণে হাদিসটিকে খতিব কর্তৃক ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করার ওপর আপত্তি জানিয়েছেন। তিনি 'লিসানুল মিযান'-এ আব্দুল জব্বার আস-সিমসার-এর জীবনীতে (ترجمة) বলেছেন: «আমি বলি: ইবনে লাহিয়াহ -তার দুর্বলতা (ضعفه) সত্ত্বেও- এই বর্ণনার (الخبر) দায়ভার থেকে মুক্ত; আমি যদি কসম করতাম, তবে রুকন ও মাকামের মাঝে দাঁড়িয়ে কসম করে বলতাম যে, তিনি এটি কখনোই বর্ণনা করেননি»(৫)।--------------------------------------------
(১) 'তারিখে বাগদাদ' (১২/৪১২)। এই হাদিসটি ইবনুল জাওজি 'আল-মাউদুয়াত' (২/১৭৮, নং ৭৩৭) গ্রন্থে এবং ইবনে আসাকির 'তারিখে দামেশক' (৪২/৩২৬) গ্রন্থে উভয়ই আল-খতিবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
(২) 'আল-মাউদুয়াত' (২/১৮১, নং ৭৩৭)।
(৩) 'তালখিসুল মাউদুয়াত' (পৃষ্ঠা: ১৩২)।
(৪) 'মিযানুল ইতিদাল' (২/৫৩৩, নং ৪৭৩৮)।
(৫) 'লিসানুল মিযান' (৫/৫৬, নং ৪৫৪২)।