📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

এবং আহমাদ ইবন হাম্বল এবং ইয়াহইয়া ইবন মাঈন(১).

‌‌ইমাম আহমাদের মাজহাব:
এই বিষয়ে ইমাম থেকে বর্ণিত ভাষ্যসমূহের ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত গ্রহণের (তাখরিজ) ক্ষেত্রে আলেমগণ মতভেদ করেছেন: তাঁদের কেউ কেউ তাঁর বক্তব্যকে বিদআতের প্রকারভেদের মধ্যে পার্থক্য করা, বর্ণনার প্রয়োজনীয়তা ও অপ্রয়োজনীয়তার মধ্যে পার্থক্য করা এবং বিদআতের দিকে আহ্বানকারী ও নীরব থাকা ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য করার ওপর প্রয়োগ করেছেন; আবার তাঁদের কেউ কেউ এগুলোর মধ্যে কেবল একটি বিষয়ের ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন। আমি ইমাম আহমাদ থেকে প্রাপ্ত ভাষ্যসমূহ এবং এরপর এই মাসআলায় তাঁর অনুসারীদের আহরিত সিদ্ধান্তসমূহ উল্লেখ করব।

‌‌জাহমিয়্যাত:
আর এটি যে একটি কঠোর বিদআত, তার প্রমাণ হলো যারা তাদের (জাহমিয়্যাদের) কথা বলে, তাদের প্রতি ইমাম আহমাদের তাকফির (কাফের সাব্যস্ত করা)।
মায়মুনি বলেন: "আমি তাঁকে—অর্থাৎ আবু আব্দুল্লাহকে—আমার ও তাঁর মধ্যকার একান্ত আলাপচারিতায় জিজ্ঞাসা করলাম, তাঁর কাছে বিষয়টি বুঝতে চাইলাম এবং তাঁর থেকে নিশ্চিত হতে চাইলাম। আমি বললাম: হে আবু আব্দুল্লাহ, আমরা এই জাহমিয়্যাদের দ্বারা পরীক্ষায় নিপতিত হয়েছি। যে ব্যক্তি বলে যে, আল্লাহ আরশের উপর নন, তার ব্যাপারে আপনার অভিমত কী? তিনি বললেন: তাদের সকল কথা কুফরির ওপর আবর্তিত হয়। আমি বললাম: যে ব্যক্তি বলে যে, আল্লাহ মুসার সাথে কথা বলেননি, তার ব্যাপারে আপনার অভিমত কী? তিনি বললেন: সে কাফের, এতে কোনো সন্দেহ নেই। আমি বললাম: যে ব্যক্তি বলে যে, আল্লাহর নামসমূহ সৃষ্টি? তিনি বললেন: কাফের। এরপর তিনি আমাকে বললেন: 'আল্লাহ' তাঁর নামসমূহের অন্তর্ভুক্ত, সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে সেগুলো সৃষ্টি, সে মূলত দাবি করল যে আল্লাহ সৃষ্টি। এরপর তিনি তাদের বিষয়টি অত্যন্ত গুরুতর হিসেবে তুলে ধরলেন এবং তাদের কাফের সাব্যস্ত করলেন এবং তিলাওয়াত করলেন: {আল্লাহ তোমাদের পালনকর্তা এবং তোমাদের পূর্বপুরুষদেরও পালনকর্তা} [আস-সাফফাত: ১২৬]। তিনি আরও একটি আয়াত উল্লেখ করলেন। আমি বললাম: যে ব্যক্তি বলে যে, আল্লাহ ছিলেন এমতাবস্থায় যে তাঁর কোনো জ্ঞান ছিল না? এতে তাঁর চেহারার রং বদলে গেল এবং অন্য সব কথার চেয়ে এই কথায় তিনি সবচেয়ে বেশি রাগান্বিত ও ক্ষুব্ধ হলেন। এরপর তিনি আমাকে বললেন: সে কাফের। তিনি আরও বললেন: প্রতিদিন এই কওমের ব্যাপারে আমার দূরদর্শিতা বৃদ্ধি পাচ্ছে।"(২)।
আর বর্ণনাকারীদের মধ্যে যারা জাহমের মতবাদ অনুসরণ করে, তাদের ব্যাপারে তাঁর বক্তব্য:
আব্দুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে হাকাম ইবন আব্দুল্লাহ আবু মুতি আল-বালখি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি বললেন: না--------------------------------------------
(১) দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিজি ১/ ৩৫৬।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মাররুজি ও অন্যদের বর্ণনায়, পৃষ্ঠা ১৯৭, নম্বর ৩৪৯।

তার থেকে কি বর্ণনা করা উচিত? তারা তার সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলতেন: জান্নাত ও জাহান্নাম সৃষ্টি করা হয়েছে, অতঃপর তারা ধ্বংস হয়ে যাবে। এটি জাহমের কথা, তার থেকে কিছুই বর্ণনা করা হবে না।(১)
আবদুল্লাহ আরও বলেন: "আমি আমার পিতাকে সুলাইম ইবনে মুসলিম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: আমি তাকে মক্কায় দেখেছি, তার হাদিসের কোনো মূল্য নেই, সে কিছুই নয়। আমার পিতা বললেন: তার বিরুদ্ধে জাহমের মতাদর্শের অভিযোগ ছিল।"(২) সুতরাং এটি জাহমের মতাদর্শ এবং হাদিসের অগ্রহণযোগ্যতার (নাকারাহ) সমন্বয়, যা তার এই কথা দ্বারা প্রমাণিত হয়: 'তার হাদিসের কোনো মূল্য নেই'।
তিনি জাহমের মতাদর্শের সাথে সম্পৃক্ত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করার ব্যাপারে সাধারণ নিষেধাজ্ঞা দিয়েছেন এবং একে কেবল দাঈর (মতাদর্শ প্রচারকারী) সাথে সীমাবদ্ধ করেননি। শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়া বলেন: "জাহমিদের ক্ষেত্রে আমি তার পক্ষ থেকে দাঈর শর্তারোপের ব্যাপারে কোনো তথ্য পাইনি।"(৩)

‌‌শিয়া মতাদর্শ:
তার থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি শিয়া মতাদর্শের সাথে সম্পৃক্ত একদল লোকের হাদিস বর্জন করেছেন, তাদের মধ্যে অন্যতম:
আবু মারিয়াম আবদুল গাফফার ইবনুল কাসিম আল-আনসারি আল-কুফি।(৪)
মুহাম্মদ ইবনে আউফ আল-হিমসি বলেন: "আহমদ ইবনে হাম্বলের কাছে আবু মারিয়ামের কথা উল্লেখ করা হলে তিনি বলেন: সে নির্ভরযোগ্য নয়, সে উসমান (রা.) সম্পর্কে আপত্তিকর কথা বর্ণনা করত এবং তার অধিকাংশ হাদিসই বাতিল।"(৫)
সুতরাং তিনি তার প্রবৃত্তির (হাওয়া) কারণে এবং তার হাদিসের কারণে তার সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: তার অধিকাংশ হাদিসই বাতিল।
কিন্তু আল-আসারাম উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেন: "আমি আবু আবদুল্লাহকে বললাম: আবু মারিয়ামের দুর্বলতা কোথা থেকে এসেছে? তার মতাদর্শের দিক থেকে নাকি হাদিসের দিক থেকে? তিনি বললেন: তার মতাদর্শের দিক থেকে। অতঃপর তিনি বললেন: সে আপত্তিকর কথা বর্ণনা করেছে..."--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল - আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/২৯৯, নম্বর ৫৩৩১।
(২) একই উৎস ৩/৩৯৩, নম্বর ৫৭২৬।
(৩) আল-মুসাউওয়াদাহ, পৃষ্ঠা ২৩৯।
(৪) ইবনে মাঈন বলেন: সে কিছুই নয়। আত-তারিখ - আদ-দাওরির বর্ণনা ৩/৩৬৬, নম্বর ১৭৭৮।
আবু হাতিম বলেন: মাতরুকুল হাদিস (পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী), সে শিয়াদের অন্যতম প্রধান ছিল। তিনি উল্লেখ করেছেন যে শু'বাহ তার সম্পর্কে ভালো ধারণা পোষণ করতেন। আবু যুরআহ বলেন: দুর্বল। আল-জারহ ওয়াত তাদিল ৬/৫৩।
আদ-দারাকুতনি বলেন: মাতরুক। সুয়ালাতুল বারকানি ৩১৬।
(৫) আল-জারহ ওয়াত তাদিল ৬/৫৩।

উসমান (সম্পর্কিত), মন্দ হাদীসসমূহ(১)।
তিনি তার দুর্বলতার কারণ হিসেবে তার মন্দ মতাদর্শকে সাব্যস্ত করেছেন।
আর তাদের মধ্যে রয়েছেন: ইউনুস ইবনে খাব্বাব আল-আসাদি(২)।
আবদুল্লাহ বলেন: "আমি তাকে ইউনুস ইবনে খাব্বাব সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: সে ছিল নিকৃষ্ট মতাদর্শের অধিকারী। আমি তাকে বললাম: হাদীসের ক্ষেত্রে সে কেমন? তিনি বললেন: তার থেকে আমাদের নিকট আব্বাদ বর্ণনা করেছেন"(৩)।
আল-মাররুজি বলেন: "আবু আবদুল্লাহর নিকট ইউনুস ইবনে খাব্বাব এর কথা উল্লেখ করা হলো, তখন তিনি তার সমালোচনা করলেন এবং তাকে পছন্দ করলেন না। তিনি বললেন: সে উসমানের সমালোচনা করত"(৪)।
আর তাদের মধ্যে রয়েছেন উবায়দুল্লাহ ইবনে মুসা আল-আবসি(৫):
আল-মাররুজি বলেন: "আমি তাকে উবায়দুল্লাহ ইবনে মুসা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, আপনি কি তার থেকে কিছু গ্রহণ করেছেন? তিনি বললেন: কখনো তার থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেছি, আবার কখনো তা বর্জন করেছি; সে এমন এক কওম থেকে বর্ণনা করত যারা নির্ভরযোগ্য নয়। তবে যদি আমাশের হাদীস থেকে হয়, তবে তা ভিন্ন কথা"(৬)।
আল-মাইমুনি বলেন: "তার নিকট উবায়দুল্লাহ ইবনে মুসার কথা উল্লেখ করা হলে আমি তাকে সেটি অপছন্দ করতে দেখলাম। তিনি বললেন: সে সংমিশ্রণকারী ছিল এবং মন্দ হাদীসসমূহ বর্ণনা করত; সে ঐসব আপত্তিকর হাদীসগুলো বের করত এবং তা বর্ণনা করত। তাকে বলা হলো: তাহলে ইবনে ফুদাইল সম্পর্কে কী বলেন? তিনি বললেন: সে তার মতো ছিল না, সে তার চেয়ে অধিক সংযত ছিল। আর এই ব্যক্তি (উবায়দুল্লাহ) তো ঐসব নিকৃষ্ট হাদীসগুলো বের করে বর্ণনা করত"(৭)।--------------------------------------------
(১) আল-উকাইলী কৃত আদ-দুয়াফা ৩/ ৮৫৩।
(২) ইয়াহইয়া এবং আব্দুর রহমান তার থেকে বর্ণনা করেননি। ইবনে মাঈন বলেন: সে গুরুত্বহীন। তার থেকে আরও বর্ণিত আছে: সে একজন মন্দ লোক ছিল, সে উসমানকে গালি দিত। আবু হাতিম বলেন: সে মুদতারিবুল হাদীস (হাদীসে অস্থিরতা বিদ্যমান), সে শক্তিশালী নয়। বুখারী বলেন: সে মুনকারুল হাদীস। তাহযীবুল কামাল ৩২/ ৫০৬।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ১/ ৪১৯, নম্বর ৯১০।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — মাররুজি ও অন্যান্যদের বর্ণনা অনুযায়ী, পৃষ্ঠা ৮০, নম্বর ১০৮।
(৫) ইবনে মাঈন, আবু হাতিম এবং আজলী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তাহযীবুল কামাল ১৯/ ১৬৮।
(৬) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — মাররুজি ও অন্যান্যদের বর্ণনা অনুযায়ী, পৃষ্ঠা ১৭৪, নম্বর ৩০৯।
(৭) তাহযীবুল কামাল ১৯/ ১৬৮।

ইমাম আহমাদ আল-আ'মাশ ব্যতীত অন্যদের থেকে উবায়দুল্লাহ বিন মূসার বর্ণিত হাদীস নিয়ে সমালোচনা করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এমন কিছু বর্জনীয় হাদীস বর্ণনা করেছেন যা তার ভ্রান্ত মতাদর্শের প্রমাণ দেয়। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, তিনি কখনো তার হাদীস গ্রহণ করতেন আবার কখনো তা বর্জন করতেন। এটি ছিল ইমামের নিজের আমল; কিন্তু অন্যদের ব্যাপারে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি তাদেরকে তার নিকট যেতে নিষেধ করতেন।
আল-উকাইলী বলেন: "আমি মুহাম্মাদ বিন ইসমাঈলকে বলতে শুনেছি: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: আমি কুফায় যাওয়ার ইচ্ছা করলাম, তাই বিদায় জানাতে আহমাদ বিন হাম্বলের কাছে এলাম। তিনি আমাকে বললেন: হে আবু মুহাম্মাদ, আপনার কাছে আমার একটি অনুরোধ আছে: আপনি উবায়দুল্লাহ বিন মূসার কাছে যাবেন না, কারণ তার চরমপন্থা সম্পর্কে আমার কাছে খবর পৌঁছেছে। আমার পিতা বললেন: ফলে আমি তার কাছে যাইনি"(১)।
তাদের সকলের মধ্যেই শিয়া মতাদর্শের চরমপন্থা ছিল, কারণ তারা উসমান (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সমালোচনা করেছিলেন। ইমাম আহমাদ একেই শিয়া মতাদর্শের চরমপন্থা হিসেবে গণ্য করতেন এবং পূর্বসূরীদের পরিভাষায় বিষয়টি এমনই ছিল(২)।
উবায়দুল্লাহ বিন মূসা থেকে বর্ণনা ত্যাগ করার আরেকটি কারণও পাওয়া যায়। ইবনে আবী ইয়া'লা, আব্দুল্লাহ বিন আহমাদ বিন হাম্বলের সূত্রে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "আমার পিতাকে বলা হলো: আপনি কেন উবায়দুল্লাহ বিন মূসা থেকে হাদীস লিখেছিলেন এবং পরবর্তীতে তার থেকে বর্ণনা করা ছেড়ে দিয়েছিলেন, অথচ আব্দুর রাজ্জাক থেকে লিখেছেন এবং তার বর্ণনা গ্রহণ করেছেন, যেখানে তারা উভয়েই একই মতাদর্শের অনুসারী ছিলেন? তিনি উত্তরে বললেন: আব্দুর রাজ্জাকের ব্যাপারে যা বলা হয়, তার কিছুই আমরা তার কাছ থেকে শুনিনি এবং আমাদের কাছে এমন কোনো খবর পৌঁছেনি যে তিনি তার মতাদর্শের দিকে মানুষকে আহ্বান করতেন। পক্ষান্তরে উবায়দুল্লাহ তার মতাদর্শের দিকে আহ্বান জানাতেন এবং তা প্রকাশ্যে প্রচার করতেন, তাই আমি সেই কারণে তার থেকে বর্ণনা করা ছেড়ে দিয়েছি"(৩)।
সুতরাং তিনি কারণ হিসেবে তার মতাদর্শের দিকে আহ্বানকারী হওয়া এবং তা প্রকাশ্যে প্রচার করাকে উল্লেখ করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-উকাইলী রচিত আদ-দুআফা ২/৮৭৬।
(২) আয-যাহাবী বলেন: সালাফদের যুগে ও তাদের পরিভাষায় চরমপন্থী শিয়া সেই ব্যক্তি, যে উসমান, যুবাইর, তালহা, মুআবিয়া এবং আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর বিরুদ্ধে যুদ্ধকারী একদল সাহাবীর সমালোচনা করে এবং তাদের গালিগালাজ করে। মীযানুল ইতিদাল ১/৬।
(৩) তাবাকাতুল হানাবিলা ১/১৮২।

যাদের অবস্থাকে তিনি উত্তম বলেছেন এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে যাদের ব্যাপারে কোনো সমালোচনামূলক মন্তব্য করেননি, তাদের মধ্যে রয়েছেন:
তালিদ বিন সুলাইমান আল-মুহারিবি(১):
মাররুজী বলেন: আবু আব্দুল্লাহ বলেছেন: "তালিদ বিন সুলাইমানের মাযহাব ছিল শিয়া মতবাদ, তবে তিনি তার মধ্যে কোনো সমস্যা দেখেননি"(২)।
আসরাম বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহ অর্থাৎ আহমাদ ইবনে হাম্বলকে তালিদ বিন সুলাইমানের কথা উল্লেখ করতে শুনেছি। তিনি বললেন: আমি তার নিকট থেকে আবু আল-জুহাফ থেকে বর্ণিত অনেক হাদিস লিখেছি।"
তাদের মধ্যে আলী বিন বাজিমা আস-সুওয়ায়ি(৩) রয়েছেন:
আব্দুল্লাহ বলেন: "আমি তাকে—অর্থাৎ তার পিতাকে—আলী বিন বাজিমা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম? তিনি বললেন: হাদিসের ক্ষেত্রে উত্তম, তবে সে শিয়া মতবাদের একজন প্রধান ব্যক্তি ছিল"(৪)। এভাবে তিনি তার শিয়া মতবাদের সাথে তার হাদিসের উত্তম অবস্থার কথা উল্লেখ করেছেন। তার থেকে এমন কিছু বর্ণিত হয়নি যা স্পষ্ট করে যে তিনি চরমপন্থী ছিলেন কি না?
তাদের মধ্যে ফিতর বিন খলিফা আল-মাখজুমি, তাদের মুক্ত দাস, আল-কুফি(৫) রয়েছেন:
আব্দুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে ফিতর বিন খলিফা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: নির্ভরযোগ্য, হাদিসের ক্ষেত্রে উত্তম, তার হাদিস একজন বুদ্ধিমান ব্যক্তির হাদিসের মতো, তবে তিনি শিয়া মতাবলম্বী ছিলেন"(৬)।--------------------------------------------
(১) ইবনে মায়িন বলেন: সে কিছুই নয়। অন্য এক স্থানে তিনি বলেন: সে একজন মিথ্যাবাদী যে উসমানকে গালি দিত। আর যে ব্যক্তি উসমান, তালহা অথবা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের মধ্যে কাউকে গালি দেয়, সে একজন দাজ্জাল, তার থেকে হাদিস লেখা যাবে না এবং তার ওপর আল্লাহ, ফেরেশতা ও সকল মানুষের লানত। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আবু দাউদ এবং ইয়াকুব আল-ফাসাওয়ি বলেন: সে একজন নোংরা রাফেজি। সালিহ আল-জাযারাহ বলেন: তার হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না এবং তার নিকট তেমন উল্লেখযোগ্য কিছু নেই। আন-নাসাঈ তাকে দুর্বল বলেছেন। তারিখ বাগদাদ ৭/১৩৮, তাহজিবুল কামাল ৪/৩২২ - ৩২৩।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — মাররুজী ও অন্যদের বর্ণনায়, পৃষ্ঠা ১১৫, নম্বর ১৮৯।
(৩) ইবনে মায়িন, ইবনে সাদ, আবু জুরআহ, আল-আজলি এবং আন-নাসাঈ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তাহজিবুল কামাল ২০/৩২৯।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনায়, ৩/১১৬, নম্বর ৪৪৯০।
(৫) ইবনে মায়িন, আন-নাসাঈ এবং আল-আজলি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেন: হাদিসের ক্ষেত্রে উত্তম। তাহজিবুল কামাল ২৩/৩১৪ - ৩১৫।
(৬) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনায়, ১/৪৪৩, নম্বর ৯৯৩।

আবদুল্লাহ আরও বলেন: "আমার পিতা বলেছেন: ইয়াহইয়ার নিকট ফিতর নির্ভরযোগ্য ছিলেন, কিন্তু তিনি ছিলেন একজন চরমপন্থী খাশাবি(১)"(২)।
আবু তালিব বলেন: "আবু আবদুল্লাহকে ফিতর এবং মুহাল সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তিনি বলেন: ফিতর শিয়া মতবাদে অতিরঞ্জন করতেন, আর মুহালের হাদিস কম ছিল। ফিতর অধিক হাদিস বর্ণনা করেছেন, আর মুহাল ছিলেন দৃষ্টিহীন ও নির্ভরযোগ্য"(৩)।
এটি স্পষ্ট যে তিনি (ইমাম আহমাদ) তাকে শিয়া মতবাদে চরমপন্থা ও বাড়াবাড়ি থাকা সত্ত্বেও নির্ভরযোগ্য বলে গণ্য করেছেন। তাঁর এই আচরণ নির্দেশ করে যে, তাঁর হাদিসের সঠিকতার কারণেই তাকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে। কারণ তাঁর কাছে প্রচুর হাদিস ছিল, তাই তাঁর বর্ণিত হাদিসসমূহ পরীক্ষা করা এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর অবস্থা স্পষ্ট করা সম্ভব ছিল। ফলে তিনি সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন যে, তাঁর হাদিস একজন বিজ্ঞ ব্যক্তির হাদিস।
তাদের মধ্যে রয়েছেন আবদুর রহমান বিন সালিহ আল-আজদি(৪):
আল-খাল্লাল ইয়াকুব বিন ইউসুফ আল-মুতাউয়ি থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "আবদুর রহমান বিন সালিহ আল-আজদি একজন রাফেজি ছিলেন। তিনি আহমাদ বিন হাম্বলের নিকট যাতায়াত করতেন এবং তিনি (ইমাম আহমাদ) তাকে কাছে টেনে নিতেন ও ঘনিষ্ঠ করতেন। তাঁকে বলা হলো: হে আবু আবদুল্লাহ! আবদুর রহমান তো একজন রাফেজি। তখন তিনি বললেন: সুবহানাল্লাহ! একজন ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পরিবারের একদল লোককে ভালোবাসেন, আমরা কি তাকে বলব যে তাদের ভালোবাসবেন না? তিনি নির্ভরযোগ্য"(৫)।
এই প্রসঙ্গে বলা হয় যে, ইমাম আহমাদের নিকট তার রাফেজি হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট হয়নি, বরং তিনি তাকে তার সত্যবাদিতার মাধ্যমেই চিনেছিলেন।--------------------------------------------
(১) এর শুরুতে 'খা' বর্ণটি নুকতাহযুক্ত ও জবরযুক্ত, এরপর 'শীন' বর্ণ এবং শেষে এক নুকতাহযুক্ত 'বা'। এটি রাফেজিদের একটি দল যাদের খাশাবিয়া বলা হয়। আল-ইকমাল, ইবনে মাকুলা ৩/২৬২।
(২) একই উৎস ২/৩৩৮, নং ২৪৯৭; আরও দেখুন: আল-দুয়াফা, আল-উকায়লি ৩/১১৫০।
(৩) আল-মা'রিফাহ ওয়াত তারিখ ২/১৭৯, আল-কামিল ফি দুয়াফা ইর-রিজাল ৬/২০৫৬।
(৪) ইবনে মাইন তাঁর সম্পর্কে বলেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। তিনি আরও বলেন: নির্ভরযোগ্য, সত্যবাদী শিয়া; আসমান থেকে পড়ে যাওয়া তাঁর নিকট অর্ধেক শব্দ মিথ্যা বলার চেয়েও অধিক পছন্দনীয়। আবু হাতিম এবং সালিহ বিন মুহাম্মাদ বলেন: সত্যবাদী। আবুল কাসিম আল-বাগাভি বলেন: আমি তাঁকে বলতে শুনেছি: নবীর পর এই উম্মতের শ্রেষ্ঠ বা উত্তম ব্যক্তি হলেন আবু বকর ও উমর।
আল-আজুররি আবু দাউদ থেকে বলেন: আমি তাঁর থেকে হাদিস লেখা সমীচীন মনে করিনি, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের দোষ-ত্রুটি নিয়ে একটি কিতাব রচনা করেছিলেন। মুসা বিন হারুন বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন, তবে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সহধর্মিণীগণ ও সাহাবীদের দোষ-ত্রুটি বর্ণনা করতেন। অন্য স্থানে তিনি তাকে 'চরমপন্থী শিয়া' বলেছেন। তাহজিবুল কামাল ১৭/১৮১-১৮২।
(৫) তারিখ বাগদাদ ১০/২৬২।

তাঁর হাদিস, এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আহলে বাইতের প্রতি তাঁর মহব্বত, ফলে তিনি সেই অনুযায়ী ফয়সালা করেছেন।
সুতরাং এদেরকে তিনি তাদের হাদিসের সৌন্দর্য ও সঠিকতার ভিত্তিতে নির্ভরযোগ্য হিসেবে গণ্য করেছেন, যদিও তাদের কারো কারো মধ্যে শিয়া মতবাদের চরমপন্থা ছিল, যেমন ফিতর বিন খলিফা এবং তালিদ। তালিদের ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ তাকে নির্ভরযোগ্য বলার ব্যাপারে একমত হননি। সম্ভবত তার অবস্থা ইমামের কাছে স্পষ্ট ছিল না। তিনি তাকে কেবল শিয়া হিসেবে বর্ণনা করেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন, যা প্রমাণ করে যে এতে তার চরমপন্থা ইমামের কাছে স্পষ্ট হয়নি, অথচ অন্যরা তা জানতেন। আর ফিতর বিন খলিফার ব্যাপারে ইমাম আহমাদ ব্যতীত অন্যরাও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তাদের কারো নিকটই তিনি শিয়া মতবাদের চরমপন্থায় অভিযুক্ত ছিলেন না, কেবল ইমাম আহমাদের পক্ষ থেকে যা এসেছে তা ব্যতীত। এবং যা স্পষ্ট হয় তা হলো, তার ব্যাপারে বিবেচ্য বিষয় হলো তার মতাদর্শ নির্বিশেষে তার হাদিসের সঠিকতা। কারণ এটি তার সত্যবাদিতা ও সতর্কতার প্রমাণ। এ কারণেই ইমাম আহমাদ তার হাদিস কবুল করেছেন, তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং তার হাদিসকে একজন বুদ্ধিমান ব্যক্তির হাদিস হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

‌‌তাকদির (আল-কদর):
কাদারিয়াদের ক্ষেত্রে তিনি ছাওর বিন ইয়াজিদ আল-কালাঈকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং বলেছেন: "তিনি তাকদিরের (কাদারিয়া) মত পোষণ করতেন, তবে তিনি হাদিসে নির্ভরযোগ্য।"
তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: ইব্রাহিম বিন নাফে' সম্পর্কে কী বলেন? তিনি বললেন: "নির্ভরযোগ্য, এবং শিবল নির্ভরযোগ্য ... ইবনে আবি নাজিহের সাথীগণ, তবে তাদের মত ছিল তাকদিরের পক্ষে (কাদারিয়া)।"--------------------------------------------
(১) আল-কাত্তান বলেন: আমি ছাওর বিন ইয়াজিদের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য কোনো শাম-বাসীকে দেখিনি। ওয়াকি' বলেন: ছাওর ছিলেন সহিহ হাদিস বর্ণনাকারী। ইবনে মাইন এবং নাসায়িও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেন: তিনি সত্যবাদী হাফিজ। ইবনে আদি বলেন: তার হাদিস সঠিক। তাহজিবুল কামাল ৪/৪২২, ৪২৩, ৪২৭, ৪২৮।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/১৮৫, নম্বর ১৫৯৪।
(৩) ইব্রাহিম বিন নাফে' আল-মাখজুমি আল-মাক্কি। ইবনে উইয়াইনা বলেন: তিনি হাফিজ ছিলেন। আহমাদ ও ইবনে মাইন তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তাহজিবুল কামাল ২/২২৮।
(৪) শিবল বিন আব্বাদ আল-মুকরি আল-মাক্কি। আহমাদ ও ইবনে মাইন তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু দাউদ বলেন: নির্ভরযোগ্য, তবে তিনি তাকদিরের (কাদারিয়া) মত পোষণ করতেন। ইমাম বুখারি তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন ১২/৩৫৮।
(৫) আব্দুল্লাহ বিন আবি নাজিহ আবু ইয়াসার আল-মাক্কি। আহমাদ, ইবনে মাইন, আবু জুরআহ এবং নাসায়ি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেন: ইবনে আবি নাজিহের ব্যাপারে কেবল তাকদিরের (কাদারিয়া) কথা বলা হয়, তবে তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে সালেহ। তাহজিবুল কামাল ১৬/২১৭।
(৬) ইমাম আহমাদকে করা আবু দাউদের প্রশ্নসমূহ, পৃষ্ঠা ২৩৪, নম্বর ২২৯।

এবং তিনি বুরদ বিন সিনান(১) সম্পর্কে বলেছেন: "তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, তবে তিনি তাকদিরের (অস্বীকারের) মতবাদে বিশ্বাস করতেন। তারা দাবি করে যে, দামেস্কে ক্বাদারিয়াদের সন্ধান করা হচ্ছিল, তখন তিনি বসরায় পালিয়ে যান এবং বসরার অধিবাসীরা তাঁর থেকে (হাদিস) শুনেছে"(২)।
এবং তিনি আবু কাতান আমর ইবনুল হাইসাম আল-বসরি(৩) সম্পর্কে বলেছেন: "তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা ছিল না।" একদিন তিনি তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করছিলেন, তখন এক ব্যক্তি তাঁকে বলল: "আপনার কাছ থেকে বসরায় ফিরে যাওয়ার পর এই ব্যক্তি তাকদির সম্পর্কে কথা বলেছে এবং এর ওপর বিতর্ক করেছে।" তখন আহমদ বললেন: "আমরা ক্বাদারিয়াদের থেকে হাদিস বর্ণনা করি; যদি আপনি বসরার অধিবাসীদের তল্লাশি করেন, তবে তাদের এক-তৃতীয়াংশকে ক্বাদারিয়া হিসেবে পাবেন"(৪)।
অন্য এক বর্ণনায় আছে: আহমদ বিন হাম্বলকে বলা হলো: আপনি কি ক্বাদারি আবু কাতান থেকে (হাদিস) শুনেছেন? তিনি বললেন: "আমি তাকে (নিজ মতবাদের) আহ্বায়ক হিসেবে দেখিনি। যদি সে আহ্বায়ক হতো, তবে আমি তার থেকে শুনতাম না"(৫)।
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমদকে জিজ্ঞাসা করলাম: ক্বাদারি ব্যক্তির থেকে কি (হাদিস) লেখা যাবে? তিনি বললেন: যদি সে (নিজ মতবাদের) আহ্বায়ক না হয়"(৬)।
সুতরাং এই দুটি বর্ণনা থেকে ক্বাদারিয়াদের মধ্যে আহ্বায়ক এবং আহ্বায়ক নয়—এমন ব্যক্তিদের মাঝে পার্থক্যের বিষয়টি গৃহীত হয়।
এই দুটি বর্ণনা এবং আবু কাতান সম্পর্কে তাঁর থেকে পূর্বে বর্ণিত সাধারণ বক্তব্যের মধ্যে সমন্বয় হলো এই যে—--------------------------------------------
(১) বুরদ বিন সিনান আশ-শামি, তিনি বসরায় বসবাস করতেন। ইবনে মাঈন এবং আন-নাসায়ি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। ইয়াজিদ বিন জুরাই বলেছেন: আমি বুরদ অপেক্ষা অধিক নির্ভরযোগ্য কোনো শামি ব্যক্তিকে দেখিনি। আবু জুরআ বলেছেন: তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে সত্যবাদী ছিলেন। আলী ইবনুল মাদিনি তাঁকে দুর্বল বলেছেন। তাহজিবুল কামাল ৪/৪৬।
(২) একই উৎস, পৃষ্ঠা ২৫৬, নম্বর ২৭৪।
(৩) ইবনে মাঈন এবং ইবনুল মাদিনি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: সত্যবাদী, সৎ; আল-জারহ ওয়াত-তাদিল ৬/২৬৮। তদ্রূপ শাফেয়ি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং আহমদ বলেছেন: তিনি সুদৃঢ় ছিলেন; তাহজিবুল কামাল ২২/২৮১-২৮২।
(৪) তারিখু বাগদাদ ১২/২০০।
(৫) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃষ্ঠা ২০৪। এটি প্রথম বর্ণনার বিপরীত, এবং উভয়টিই ইব্রাহিম আল-হারবির সূত্রে বর্ণিত। তবে এটি উসমান বিন আবদুওয়াইহ-এর সূত্রে, যাকে আল-খাতিব নির্ভরযোগ্য বলেছেন; তারিখু বাগদাদ ১১/২৯৯। আর প্রথম বর্ণনাটি মুহাম্মদ বিন আইয়ুব বিন আল-মুয়াফা-এর সূত্রে, যার সম্পর্কে আল-খাতিব বলেছেন: তিনি সৎ ও জাহিদ ছিলেন, তবে বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর অবস্থা উল্লেখ করেননি; তারিখু বাগদাদ ২/৮৪।
(৬) সুয়ালাতু আবি দাউদ লিল-ইমাম আহমদ, পৃষ্ঠা ১৯৮, নম্বর ১৩৫।

কাদারিয়াদের থেকে হাদিস বর্ণনা করার বিষয়টি হলো, বর্ণনার প্রয়োজনীয়তাই এক্ষেত্রে তাদের থেকে হাদিস গ্রহণের দাবি রাখে। তবে তাদের মধ্যে যারা বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (দাঈ), তাদের থেকে বর্ণনা ত্যাগ করা হলো বিদআত প্রকাশকারী বিদআতিকে বর্জন করার অন্তর্ভুক্ত।

‌‌ইরজা (বিলম্বিত করা):
ইরজা শব্দের অর্থ হলো বিলম্বিত করা বা পিছিয়ে দেওয়া। এটি দুই প্রকার: প্রথমটি হলো, উসমান (রা.)-এর পরে আপোসে লড়াইকারী দুই দলের মধ্যে কোনো একদলকে সঠিক বলার সিদ্ধান্ত বিলম্বিত করা। আর তাদের মধ্যে একদল কবিরা গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তি এবং ফরজ বর্জনকারীর ব্যাপারে জাহান্নামের ফয়সালা স্থগিত রাখার উদ্দেশ্য গ্রহণ করেছেন। কেননা তাদের মতে ইমান হলো মৌখিক স্বীকৃতি ও অন্তরের বিশ্বাস এবং এর সাথে আমল কোনো ক্ষতি করে না(১)। শাইখুল ইসলাম উল্লেখ করেছেন যে, মুরজিয়াগণ তিন প্রকার: প্রথম প্রকার হলো তারা যারা বলে যে, ইমান হলো কেবল অন্তরের বিষয়। তাদের মধ্যে কেউ কেউ অন্তরের আমলসমূহকে এর অন্তর্ভুক্ত করেন, যেমন মুরজিয়াদের অধিকাংশ দল; আবার কেউ কেউ সেগুলোকে ইমানের অন্তর্ভুক্ত করেন না, যেমন জাহম বিন সাফওয়ান ও তার অনুসারীগণ। দ্বিতীয় প্রকার হলো তারা যারা বলে যে, ইমান হলো কেবল জিহ্বার কথা; কাররামিয়াদের আগে কারো কাছ থেকে এমনটি জানা যায় না। তৃতীয় প্রকার: যারা বলেন যে, ইমান হলো অন্তরের বিশ্বাস ও জিহ্বার কথা; আর এটিই মুরজিয়াদের মধ্যে ফকিহ ও ইবাদতগুজারদের নিকট প্রসিদ্ধ মত(২)।
মুরজিয়াদের মধ্যে এমন ব্যক্তিও আছেন যার হাদিস ইমাম আহমাদ ত্যাগ করেছেন, যেমন মুহাম্মাদ বিন আবান আল-জু’ফী। আবু তালিবের বর্ণনায় আহমাদ বলেন: "তিনি ইরজার প্রবক্তা ছিলেন এবং তাদের একজন প্রধান নেতা ছিলেন, ফলে মানুষ একারণেই তার হাদিস ত্যাগ করেছে"(৩)।
আবার তাদের মধ্যে এমন ব্যক্তিও ছিলেন যার থেকে (হাদিস গ্রহণ করতে) তিনি নিষেধ করতেন, যেমন মুআল্লা বিন মানসুর আর-রাজি(৪)। ইবনে হানি বলেন:--------------------------------------------
(১) হাদি আস-সারি, পৃষ্ঠা: ৪৫৯।
(২) দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া, ৭/১৯৫।
(৩) আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল, ৬/২১৩৯। ইবনে মাঈন ও নাসায়ি তাকে দুর্বল বলেছেন। বুখারি বলেন: তারা তার মুখস্থ শক্তি নিয়ে কথা বলেন, তিনি শক্তিশালী নন—উক্ত স্থান।
(৪) ইবনে মাঈন ও ইয়াকুব বিন শাইবা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেন: তিনি হাদিসে সত্যবাদী ছিলেন এবং রায়-পন্থি ছিলেন। ইবনে আদি বলেন: আমি আশা করি তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, কারণ আমি তার কোনো মুনকার হাদিস পাইনি। তাহজিবুল কামাল, ২৮/২৯৫-২৯৬।

আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি: "মুআল্লা ছিল একগুঁয়ে, সে ছিল মুরজিআ; কারো জন্য মুআল্লার কাছ থেকে হাদিস বর্ণনা করা বৈধ নয়"(১)। তাকে জিজ্ঞাসা করা হলো: আপনি কি তার থেকে কিছু লিখেছেন? তিনি বললেন: "না, একটি অক্ষরও না"(২)। তিনি তার সম্পর্কে আরও বলেছেন: "সে (তার নিজস্ব) মতের অনুকূলে হাদিস বর্ণনা করত"(৩); এর মাধ্যমে তিনি তার মতবাদের পাশাপাশি হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে তার ত্রুটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন।
তিনি আরও একদলকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, তাদের মধ্যে সালিম আল-আফতাস(৪) এবং উসমান ইবনে গিয়াস আর-রাসিবি অন্যতম; তার সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ়, হাদিসের ক্ষেত্রে সুদৃঢ়, তবে সে ছিল মুরজিআ"(৫)। ইব্রাহিম ইবনে তাহমান সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "সে সহিহ হাদিস বর্ণনাকারী এবং (নির্ভরযোগ্যতার) নিকটবর্তী, তবে সে ইরজা (মুরজিআ মতবাদ) পোষণ করত"(৬)।
তিনি অন্য একদল থেকে (হাদিস) লিখেছেন, তাদের মধ্যে মুহাম্মদ ইবনে মুয়াসসির আল-জুফি অন্যতম; তার সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "সে সত্যবাদী, কিন্তু সে ছিল মুরজিআ। তাকে জিজ্ঞাসা করা হলো, আপনি কি তার থেকে লিখেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ"(৭)।
এই বর্ণনার বাহ্যিক দিক হলো যে, তিনি মুরজিআদের মধ্যে দাওয়াত প্রদানকারী এবং সাধারণের মধ্যে পার্থক্য করতেন না, তবে তিনি তাদের মধ্য থেকে একগুঁয়ে এবং নেতাদের হাদিস বর্জন করতেন।
আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন যে তিনি আহমদকে বলতে শুনেছেন: "হাদিসের ক্ষেত্রে মুরজিআদের (বর্ণনা) গ্রহণ করো"(৮)।
এখানে তিনি শর্তহীনভাবে বলেছেন এবং দাওয়াত প্রদানকারী ও অন্যদের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি, কিংবা চরমপন্থী ও অন্যদের মধ্যেও পার্থক্য করেননি। সুতরাং এর সাথে তাদের মধ্য থেকে চরমপন্থীদের হাদিস বর্জন করার যে বক্তব্য আগে এসেছে, তার সমন্বয় এভাবে হবে যে, বর্জন করা ছিল বিদআতিকে ত্যাগ করার (হাজর) অন্তর্ভুক্ত।--------------------------------------------
(১) ইমাম আহমদের মাসায়েল — ইবনে হানি-এর বর্ণনা নং ২৩০১।
(২) আল-উকালির আদ-দুয়াফা ৪/১৩৬০ - ১৩৬১।
(৩) তাহজিবুল কামাল ২৮/২৯৩।
(৪) ইমাম আহমদ সম্পর্কিত আবু দাউদের সুয়ালাত পৃষ্ঠা ৩০৫ নং ৩৯০, আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/২০৯ নং ২০৩৬।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/১৮৬ নং ১৯৪৮।
(৬) ইমাম আহমদ সম্পর্কিত আবু দাউদের সুয়ালাত পৃষ্ঠা ৩৫৯ নং ৫৫৯।
(৭) ইমাম আহমদ সম্পর্কিত আবু দাউদের সুয়ালাত পৃষ্ঠা ৩৫৯ নং ৫৬০।
(৮) একই উৎস পৃষ্ঠা ১৯৮ নং ১৩৬।

এবং তাঁর নাম মিটিয়ে দেওয়া।
তবে আল-মাররূযী বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "আমি তাঁকে আব্দুল মাজীদ ইবনে আব্দুল আযীয ইবনে আবী রাওয়াদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি কেমন? তিনি বললেন: সে মুরজিয়া ছিল, আমি তাঁর থেকে লিখেছি … আর আবু আব্দুল্লাহ মুরজিয়াদের থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন যদি তারা (তাদের বিদআতের দিকে) আহ্বানকারী বা ঝগড়াটে না হতো"(১)।
শাইখুল ইসলাম বলেছেন: "এটি তখনই প্রযোজ্য যদি মুরজিয়াদের বিষয়ে এটি অন্য একটি বর্ণনা হয়, অন্যথায় এটি কেবল তাঁর নিজের অবস্থার সংবাদ প্রদান। আর তিনি যাঁর থেকে (হাদীস) গ্রহণ করেননি, তার অর্থ এই নয় যে তিনি অন্যদেরকে তাঁর থেকে গ্রহণ করতে নিষেধ করেছেন, আর না এটি তাঁর বর্ণনা দলিল হওয়ার পথে কোনো বাধা"(২)।
ইমাম আহমাদ থেকে এটি অন্য একটি বর্ণনা হওয়ার বিষয়টিকে সমর্থন করে যা আল-খাতীব মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল আযীয আল-বায়াওয়ার্দীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে জিজ্ঞাসা করলাম: মুরজিয়া এবং কাদারিয়াদের থেকে কি হাদীস লেখা যাবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তাঁর থেকে লেখা যাবে যদি সে (বিদআতের দিকে) আহ্বানকারী না হয়"(৩)। ফলে এটি আবূ দাঊদের বর্ণনার বিপরীত হলো। আর আল-খাল্লাল তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি আবু আব্দুল্লাহ থেকে অনেক সুন্দর ও উত্তম মাসআলা বর্ণনা করেছেন যাতে তিনি বিরল বর্ণনা নিয়ে এসেছেন। সমাপ্ত(৪)। সুতরাং সম্ভাবনা আছে যে এটি তাঁর বিরল বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
ইমাম আহমাদের অনুসারীদের মাসআলা উদ্ভাবনের (তাখরীজাত) বিষয়ে হাফেয ইবনে রজব বলেছেন: "গুরুতর বিদআত যেমন জাহমিয়া মতবাদ, এর কারণে বর্ণনা নিঃশর্তভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়। মধ্যম সারির বিদআত যেমন কাদারিয়া মতবাদ, সেক্ষেত্রে কেবল আহ্বানকারীর বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা হয়। আর হালকা বিদআত যেমন ইরজা (মুরজিয়া মতবাদ), সেক্ষেত্রে কি বর্ণনা নিঃশর্তভাবে গ্রহণ করা হবে নাকি আহ্বানকারীর বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা হবে? এ বিষয়ে দু’টি বর্ণনা রয়েছে"(৫)।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন:
"আহমাদের বক্তব্য বিভিন্ন ধরনের বিদআতের মধ্যে পার্থক্য করে, এবং তাদের থেকে বর্ণনা করার প্রয়োজনের বিষয়ের মধ্যেও পার্থক্য করে--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আল-মাররূযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃ. ১২৪, নং ২১৩।
(২) আল-মুসাওয়াদাহ, পৃ. ২৩৯।
(৩) আল-কিফায়াহ ফী ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃ. ২০৫।
(৪) তাবাকাতুল হানাবিলাহ, ১/৩০৫।
(৫) শারহু ইলালিত তিরমিযী, ১/৩৫৮।

এবং তার অনুপস্থিতি, যেমন আহ্বানকারী (দাঈ) ও নীরব ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য করা হয়। যদিও তাঁর নিষেধ করার অর্থ এই নয় যে তাদের বর্ণনা দলিলযোগ্য নয়, যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি যে বর্জনের কারণ হলো সম্পর্কচ্ছেদ (হাজর)। এই কারণেই তিনি তাঁর সময়ের এমন একদল লোক থেকে হাদিস শোনা নিষেধ করেছিলেন যারা মহা-পরীক্ষায় (মিহনা) সম্মতি দিয়েছিল, অথচ মুসলিমগণ তাদের বর্ণনাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন। তিনি নিজেও তাদের কারো কারো থেকে বর্ণনা করেছেন; কারণ তিনি তাদের থেকে বিদআত শুরু হওয়ার আগেই শুনেছিলেন। তিনি তাদের সত্যবাদিতা ও আমানতদারির বিষয়ে কোনো কটাক্ষ করেননি এবং তাদের বর্ণনার দলিলযোগ্যতাও অস্বীকার করেননি। অনুরূপভাবে আল-খাল্লাল, আল-মাররুযীর নিষেধের কারণে একদল লোক থেকে বর্ণনা ত্যাগ করেছিলেন এবং তাঁর মৃত্যুর পর তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন। আর সেটি এই কারণে যে, বর্জনকারীর নিকট বর্জনের হকদার হওয়া একটি কারণ; আর বর্জনের হকদার হওয়া অবস্থা ও ব্যক্তির ভিন্নতায় ভিন্ন ভিন্ন হয়। যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন ব্যক্তির জানাজার সালাত বর্জন করেছিলেন যার জানাজা পড়ার জন্য তিনি তাঁর সাহাবীদের নির্দেশ দিয়েছিলেন। অনুরূপভাবে যখন আবু সুফিয়ান বিন আল-হারিস এবং ইবন আবি উমাইয়া তাঁর নিকট আসলেন, তিনি তাদের থেকে বিমুখ হলেন, কিন্তু তাঁর বাকি সাহাবীদের তাদের থেকে বিমুখ হতে নির্দেশ দেননি, বরং তারা তাদের সাথে কথা বলতেন। আর সেই তিন ব্যক্তি যাদের পেছনে রাখা হয়েছিল, যখন তিনি মুসলিমদের তাদের বর্জনের নির্দেশ দিয়েছিলেন, তখন তিনি তাদের স্ত্রীদের পৃথক করার নির্দেশ দেননি তবে এর কিছুকাল পরে দিয়েছিলেন। আর এটি একটি বিস্তৃত বিষয় … এবং আমি আহমাদ (ইবনে হাম্বল) থেকে এমন কোনো বক্তব্য জানি না যাতে সব ধরণের বিদআতিদের থেকে নিষেধ করা হয়েছে, এমনকি মুরজিআদের থেকেও, যদি তারা দাওয়াতদানকারী (দাঈ) না হয়; যেমনটি আবু আল-খাত্তাবের সাধারণ বক্তব্য থেকে প্রতীয়মান হয়। যেমন জাহমীদের ক্ষেত্রেও আমি এখন পর্যন্ত দাওয়াতদানকারী হওয়ার শর্তের কোনো সীমাবদ্ধতা খুঁজে পাইনি"(১).
এবং তাঁর এই কথাটি অত্যন্ত চমৎকার, আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন।
আর হাদিস বর্ণনার ব্যাপারে তাঁর নিষেধ করা যে তাদের বর্ণনা দলিলযোগ্য না হওয়াকে আবশ্যক করে না এবং এটি যে বর্জনের অন্তর্ভুক্ত, তার অন্যতম প্রমাণ হলো যে, তাঁর ছাত্ররা তাঁকে প্রায়ই জিজ্ঞাসা করতেন যখন তিনি কোনো বর্ণনাকারীর ব্যাপারে বলতেন যে সে মাতরুকুল হাদিস (পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী): "আপনি কি তার মধ্যে কোনো প্রবৃত্তির (বিদআতের) কারণে তাকে বর্জন করেছেন?" তখন তিনি বলতেন: "না, বরং সে মুনকারুল হাদিস (অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনাকারী) ছিল", যেমনটি আবান ইবনে আবি আইয়াশ(২) এবং হাসান ইবনে আম্মারা(৩)-এর ব্যাপারে তাঁর বক্তব্যে লক্ষ্য করা যায়। অতএব, কোনো ব্যক্তির মধ্যে বিদআত থাকার কারণে তাঁর থেকে বর্ণনা করার ব্যাপারে ইমামের নিষেধকে তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য না হওয়ার ওপর প্রয়োগ করা যাবে না, যদি না--------------------------------------------
(১) আল-মুসাউওয়াদাহ ২৩৮ - ২৩৯।
(২) আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ২/ ২৯৫।
(৩) আল-কামিল ফি দু'য়াফাউর রিজাল ২/ ৭০০।

তাঁর হাদিস দুর্বল হওয়ার স্বপক্ষে একটি আলামত পাওয়া গেছে।
বিদআতের অভিযোগে অভিযুক্ত বর্ণনাকারীদের হাদিসের ত্রুটি বর্ণনা প্রসঙ্গে:
এর মধ্যে রয়েছে:
মুহান্না বলেন: "আমি আহমদকে আমাশ থেকে, তিনি আবু ওয়াইল থেকে বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে, মুআবিয়া মূর্তির সাথে খেলা করেছেন। তিনি (আহমদ) বললেন: কুফাবাসীরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীদের ব্যাপারে কতই না কঠোর! তিনি হাদিসটিকে সহিহ বলেননি এবং বললেন: এটি শিয়া সম্প্রদায়ের এক ব্যক্তি বর্ণনা করেছে।"(১)
আমি এই বর্ণনাটি খুঁজে পাইনি, তবে এখানে মূল বিষয়টি হলো ইমাম আহমদ এটিকে সহিহ বলেননি, কারণ এর মূল উৎস শিয়া সম্প্রদায়ের এক ব্যক্তির বর্ণনা। আর সে তার নিকৃষ্ট মতাদর্শকে শক্তিশালী করার জন্য যা বর্ণনা করে সে ব্যাপারে তাকে বিশ্বাস করা যায় না।
আসরাম বলেন: "আবু আব্দুল্লাহ আমাদের কাছে জিসর ও রাবাহ থেকে বর্ণিত আবু আইয়ুবের সেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন যে, তিনি একদল আনসার সহ আলীর কাছে আসলেন এবং বললেন: আসসালামু আলাইকা ইয়া মাওলানা (হে আমাদের অভিভাবক, আপনার ওপর শান্তি বর্ষিত হোক)। যখন তিনি এটি শেষ করলেন, তখন তিনি বললেন: কুফাবাসীরা অদ্ভুত সব জিনিস নিয়ে আসে।"(২)
এই হাদিসটি আহমদ তাঁর 'মুসনাদ'-এ সংকলন করেছেন। তিনি বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে আদম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হানাশ ইবনে হারিস ইবনে লাকিত আন-নাখায়ি আল-আশজায়ি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন রিয়াহ ইবনে হারিস থেকে, তিনি বলেন: রাহবা নামক স্থানে একদল লোক আলীর কাছে আসলেন এবং বললেন: আসসালামু আলাইকা ইয়া মাওলানা। তিনি (আলী) বললেন: আমি কীভাবে আপনাদের মাওলানা হব অথচ আপনারা তো আরব জাতি? তারা বললেন: আমরা গাদীরে খুমের দিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি: "আমি যার মাওলা, এই ব্যক্তিও (আলী) তার মাওলা।" রিয়াহ বলেন: "তারা যখন চলে গেলেন, আমি তাদের অনুসরণ করলাম এবং জিজ্ঞাসা করলাম: এঁরা কারা? তারা বললেন: আনসারদের একদল লোক, যাদের মধ্যে আবু আইয়ুব আনসারীও ছিলেন।"(৩)--------------------------------------------
(১) আল-খলাল কর্তৃক সংকলিত 'আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল', পৃষ্ঠা ২২৭, হাদিস নং ১৩৪।
(২) আল-খলাল কর্তৃক সংকলিত 'আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল', পৃষ্ঠা ২০৬, নং ১১৬।
(৩) ৩৯/ ৫৪১ - ৫৪২, হাদিস নং ২৩৫৬৩।

এবং এটি ইবনে আবি আসিম(১) ও তাবারানি(২) শারিক-এর সূত্রে, হানাস ইবনুল হারিস থেকে বর্ণনা করেছেন। তাবারানি এটি অন্য সূত্রে শারিক থেকে, তিনি হাসান ইবনুল হাকাম থেকে এবং তিনি রিয়াহ ইবনুল হারিস থেকে বর্ণনা করেছেন। হাইসামি বলেন: এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য(৩)। আলবানী বলেন: এই সনদটি উত্তম এবং এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য(৪)।
ইমাম আহমাদ এটি প্রত্যাখ্যানযোগ্য (মুনকার) হওয়ার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন; কেননা তার উক্তি: "তারা অদ্ভুত বিষয় নিয়ে আসে" এটি মূলত হাদিসটি মুনকার হওয়ার দিকেই ইঙ্গিত। তিনি আরও ইঙ্গিত করেছেন যে, এটি মুনকার হওয়ার কারণ হলো এর বর্ণনাকারীগণ কূফাবাসী এবং তারা শিয়া মতাদর্শের জন্য পরিচিত, আর এই হাদিসটি তাদের মাযহাবকে শক্তিশালী করে।
রিয়াহ ইবনুল হারিস আন-নাখয়ী আল-কূফী একজন তাবেয়ী; তিনি আলী এবং তাঁর পুত্র হাসান ইবনে আলী থেকে শুনেছেন। ইবনে হিব্বান তাকে 'আস-সিকাত' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং ইজলী, যাহাবী ও ইবনে হাজার তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৫)।
এর মধ্যে রয়েছে:
আসরাম বলেন: আমাদের নিকট আব্দুল মালিকের হাদিস বর্ণনা করা হয়েছে আতিয়্যাহ থেকে, তিনি আবু সাঈদ থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন: "নিশ্চয়ই আমি তোমাদের মাঝে দুটি ভারী বস্তু রেখে যাচ্ছি"। এটি শেষ করার পর তিনি বললেন: কূফাবাসীদের এই হাদিসগুলো মুনকার (প্রত্যাখ্যানযোগ্য)(৬)।
এই হাদিসটি ইমাম আহমাদ(৭) আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমানের সূত্রে আতিয়্যাহ আল-আওফী থেকে এবং তিনি আবু সাঈদ আল-খুদরী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আমি তোমাদের মাঝে দুটি ভারী বস্তু রেখে যাচ্ছি, একটি অপরটির চেয়ে বড়; মহান আল্লাহর কিতাব যা একটি প্রসারিত রশি... থেকে--------------------------------------------
(১) আস-সুন্নাহ ২/৫৯০, হাঃ ১৩৫৫।
(২) আল-মু'জামুল কাবীর ৪/১৭৩, হাঃ ৪৫০২।
(৩) মাজমাউয যাওয়াইদ ৯/১০৪।
(৪) সিলসিলাতুল আহাদিসিস সাহিহাহ ৪/৩৪০।
(৫) আস-সিকাত ৪/২৩৮, মা'রিফাতুস সিকাত ১/৩৬৫, আল-কাশিফ ১৫৯৯, তাকরীবুত তাহযীব ১৯৮৩।
(৬) আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল লিল খাল্লাল, পৃ. ২০৬, নং ১১৭।
(৭) আল-মুসনাদ ১৭/৩০৮, হাঃ ১১২১১।

আসমান থেকে জমিন পর্যন্ত, এবং আমার বংশধর আমার আহলে বাইত। নিশ্চয়ই তারা একে অপরের থেকে পৃথক হবে না যতক্ষণ না তারা হাউজে আমার নিকট উপস্থিত হয়।" এবং এটি ইবনে আবি আসিম(১), আবু ইয়া'লা(২) ও তাবারানি(৩) বর্ণনা করেছেন।
এবং ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যরা আতিয়্যাহ আল-আওফি থেকে অন্য সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন(৪)।
কখনো কখনো সনদে বিদআতের গুণে গুণান্বিত বর্ণনাকারীর উপস্থিতিকে অন্য একটি দিক থেকে হাদিস প্রত্যাখ্যানের দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হয়। সেটি হলো—হাদিসের মতন (মূল পাঠ) বর্ণনাকারীর মাযহাব বা মতাদর্শের পরিপন্থী হওয়া। এর মাধ্যমে উক্ত বর্ণনাকারী সেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন—এমন সম্ভাবনাকে সুদূরপরাহত মনে করা হয়। উদাহরণস্বরূপ:
আল-খাল্লাল বলেন: "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মুহাম্মাদ বিন ইয়াসিন বিন বশির বিন আবি তাহির আল-মাদিনি, তিনি বলেন: ইবরাহিম বিন ইয়ামানি আমার নিকট লিখেছেন যে, আমার পক্ষ থেকে আহমাদ বিন হাম্বলকে সেই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করুন যা উবায়দুল্লাহ ইবনে মুসা, সাওরি থেকে, তিনি আজলাহ থেকে, তিনি শা'বি থেকে, তিনি নুমান বিন বশির থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: 'যে ব্যক্তি মুআবিয়াকে ভালোবাসলো সে যেন আমাকেই ভালোবাসলো, আর যে মুআবিয়ার প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করলো সে যেন আমার প্রতিই বিদ্বেষ পোষণ করলো।' অতঃপর তিনি আমাকে লিখে জানালেন যে, আমি আহমাদকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি বললেন: আজলাহ তো শিয়া ভাবাপন্ন (তাশায়্যু), সে কীভাবে এই ধরনের হাদিস বর্ণনা করবে? তিনি আরও বললেন: যদি কোনো শামী (সিরিয়াবাসী) এটি বর্ণনা করতো তবে কথা ছিল, কিন্তু কুফাবাসীদের ক্ষেত্রে তা হতে পারে না"(৫)।
আমি এই হাদিসটি কোথাও পাইনি। ইমাম আহমাদ যে দিক থেকে হাদিসটির ত্রুটি (ইল্লাত) বর্ণনা করেছেন, তাতে তাঁর সূক্ষ্ম দৃষ্টির প্রকাশ ঘটেছে। তিনি এই সংবাদ বর্ণনার দায় থেকে আজলাহ-কে নির্দোষ সাব্যস্ত করার জন্য এই দলিল পেশ করেছেন যে, হাদিসটি মুআবিয়ার ফযিলত সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে; অথচ আজলাহ-র মতো একজন শিয়া ভাবাপন্ন বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে এই ধরনের হাদিস বর্ণনা করা অসম্ভব মনে করা হয়। কারণ এটি সুপরিচিত যে, শিয়া বর্ণনাকারীরা সাধারণত আহলে বাইতের প্রশংসা ও মর্যাদা এবং মুআবিয়া ও তাঁর অনুসারীদের নিন্দা ও দোষ-ত্রুটি সম্বলিত বর্ণনা প্রদান করে থাকে। সুতরাং তিনি মনে করেন যে, এই হাদিসটি ... এর অন্তর্ভুক্ত নয়।--------------------------------------------
(১) আস-সুন্নাহ, হাদিস নং ১৫৫৩।
(২) মুসনাদে আবু ইয়া'লা, হাদিস নং ১১৪০।
(৩) আল-মুজামুল কাবীর, হাদিস নং ২৬৭৮।
(৪) দ্রষ্টব্য: হাদিস নং ১১১০৪, ১১১৩১; অনুরূপ ইবনে আবি আসিম, হাদিস নং ১৫৫৪; ইবনুল জা'দ, হাদিস নং ২৭১১; আবু ইয়া'লা, হাদিস নং ১০২১, ১০২৭ এবং তাবারানি, হাদিস নং ২৬৭৯।
(৫) আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল লিল খাল্লাল, পৃষ্ঠা ২৩২, নং ১৪০।

আজলাহর বর্ণিত হাদিস, তবে তাঁর ওপরের স্তরের বর্ণনাকারীদের মধ্যে কেউ একজন এতে ভুল করেছেন এবং ভুলবশত ও বিভ্রান্তিবশত এটি তাঁর সাথে জুড়ে দিয়েছেন।
আর প্রতীয়মান হয় যে, এটি উবাইদুল্লাহ ইবনে মুসা আল-আবসির নিচের স্তরের কারও পক্ষ থেকে হয়েছে, কারণ উবাইদুল্লাহ নিজেও একজন শিয়া ছিলেন, বরং পূর্বে যেমনটি আলোচিত হয়েছে তিনি শিয়া মতবাদে চরমপন্থী ছিলেন; ফলে উল্লিখিত সেই একই যুক্তিতে এটি তাঁর বর্ণনা করা অসম্ভাব্য মনে হয়।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: কুরআন সৃষ্টির ফিতনায় (পরীক্ষায়) যারা নতিস্বীকার করেছিলেন তাদের থেকে বর্ণনা গ্রহণের ব্যাপারে ইমাম আহমদের অবস্থান.
আবু যুরআ আর-রাযী বলেন: "আহমদ বিন হাম্বল আবু নাসর আত-তাম্মার(১), আবু মা'মার(২), ইয়াহইয়া বিন মাঈন কিংবা সেই ফিতনায় যাদের পরীক্ষা করা হয়েছিল এবং যারা নতিস্বীকার করেছিলেন—এমন কারোর থেকেই (হাদিস) লিখে নেওয়া সমর্থন করতেন না"(৩)।
ইমাম আহমদ ইতিপূর্বে আলী বিন আল-মাদীনী থেকে বর্ণনা করেছিলেন, কিন্তু ফিতনার পর তিনি তার থেকে আর হাদিস বর্ণনা করেননি। আব্দুল্লাহ ইবনে আহমদ—পিতার সূত্রে বর্ণিত ইবনে আল-মাদীনীর একটি হাদিসের পরে—বলেন: "কুরআন সৃষ্টির পরীক্ষায় পড়ার পূর্বেই আমার পিতা আলী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন"(৪)।
তার ছাত্র আবু যুরআ আর-রাযীও এক্ষেত্রে তাকে অনুসরণ করেছেন। ইবনে আবি হাতিম উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ফিতনার পর আলী বিন আল-মাদীনী থেকে বর্ণনা করা ছেড়ে দিয়েছিলেন। তবে আবু হাতিম তার থেকে বর্ণনা করতেন, কারণ তিনি (আলী বিন আল-মাদীনী) যা করেছিলেন তা থেকে ফিরে এসেছিলেন। আলী বিন আল-মাদীনী সম্পর্কে আবু যুরআ বলেন: আমরা তার সত্যবাদিতার ব্যাপারে কোনো সন্দেহ করি না(৫)।
এটি প্রমাণ করে যে, এই ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা ত্যাগ করার কারণ তাদের বর্ণিত হাদিস দলিলযোগ্য নয় বলে নয়, কিংবা তাদের হাদিসকে অস্বীকার করার জন্য নয়; বরং এটি ছিল বর্জন (হাজরান) করার অংশস্বরূপ। ইতিপূর্বে শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহর বক্তব্য অতিবাহিত হয়েছে যে, যারা ফিতনায় নতিস্বীকার করেছিলেন তাদের থেকে বর্ণনা নিতে ইমাম আহমদের নিষেধ করা ছিল...--------------------------------------------
(১) আব্দুল মালিক বিন আব্দুল আযীয আবু নাসর আত-তাম্মার (মৃত্যু ২১৮ হিজরি)। আবু দাউদ ও নাসাঈ তাকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলেছেন। খতীব আল-বাগদাদী বলেন: তিনি ছিলেন একজন ইবাদতকারী ও দুনিয়াবিমুখ (যাহিদ)। তারীখু বাগদাদ ১০/৪২০।
(২) ইসমাঈল বিন ইব্রাহিম বিন মা'মার আল-হুযালী আবু মা'মার আল-কুতাইয়ী (মৃত্যু ২৩৬ হিজরি)। ইবনে সাদ বলেন: তিনি ছিলেন সুন্নাহর অনুসারী, ফযীলত ও কল্যাণের অধিকারী, এবং তিনি ছিলেন অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় (সিকাহ সাবত)। ইবনে মাঈন তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং আবু হাতিম বলেছেন: সত্যবাদী। আত-তাবাকাতুল কুবরা ৭/৯৫, আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল ২/১৫৭, তাহযীবুল কামাল ৩/২১-২৩।
(৩) তারীখু বাগদাদ ৬/২৭১।
(৪) আল-মুসনাদ ৩৯/৪৪১।
(৫) আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল ৬/১৯৩।

কুরআনের সৃষ্টি [সংক্রান্ত বিষয়ের কারণে তাদের বর্জন করা] ছিল মূলত বয়কটের অন্তর্ভুক্ত, এটি তাদের বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণের বিষয়টি অস্বীকার করার অন্তর্ভুক্ত নয়। মুসলিমগণ তাদের বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণের বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। তিনি নিজেও তাদের কারো কারো থেকে বর্ণনা করেছেন; কারণ তিনি তাদের বিদআতে লিপ্ত হওয়ার পূর্বেই তাদের নিকট থেকে শ্রবণ করেছিলেন এবং তিনি তাদের সত্যবাদিতা ও বিশ্বস্ততার বিষয়ে কোনো আপত্তি তোলেননি(১).--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মুসাউওয়াদাহ, পৃষ্ঠা ২৩৮।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারীর স্মৃতিশক্তিকে (দাবত) ক্ষুণ্ণ করে এমন সমালোচনার মাধ্যমে হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত করা

প্রথম পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারীর স্থায়ী মুখস্থশক্তির দুর্বলতাজনিত ত্রুটি.
নিশ্চয়ই এই বিষয়ের ইমামগণের কর্মপদ্ধতি নিয়ে যারা বিশ্লেষণ করেছেন, তারা সংবাদ বর্ণনাকারীদের তাদের বর্ণিত রিওয়ায়েত গ্রহণ ও বর্জনের দিক থেকে চার ভাগে বিভক্ত করেছেন(১):
প্রথম ভাগ: যারা মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত, যাদের থেকে বর্ণনা করা জায়েয নেই এবং যাদের বর্ণিত রিওয়ায়েতসমূহের ওপর জাল ও বাতিল হওয়ার হুকুম দেওয়া হয়; আর এ ধরনের বর্ণনাকারীদের হাদিস সম্পর্কে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।
দ্বিতীয় ভাগ: যাদের হাদিসে ‘মুনকার’ (অস্বীকৃত) বিষয় বা ভুল-ভ্রান্তিই প্রবল এবং যাদের বর্ণনায় নির্ভরযোগ্য ও গ্রহণযোগ্য বর্ণনাকারীদের বর্ণনার বিরোধিতাই বেশি পরিলক্ষিত হয়, আর তাদের বর্ণনার সাথে তা সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না; এর কারণ হলো তাদের অসতর্কতা এবং মুখস্থশক্তির চরম দুর্বলতা। এই ভাগটি নিয়ে সামনে একটি বিশেষ পরিচ্ছেদে আলোচনা করা হবে(২)।
তৃতীয় ভাগ: যারা সত্যবাদী ও উত্তম মুখস্থশক্তির অধিকারী; তাদের হাদিসে সাধারণত সঠিকতা এবং যা তারা বর্ণনা করেছেন তাতে নিপুণতা বজায় থাকে। তাদের হাদিসে ভুল ও বিভ্রম বিরল বা খুব সামান্য। এরাই হলেন সেই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী যাদের মাধ্যমে দলিল পেশ করার বিষয়ে ঐকমত্য রয়েছে। তাদের হাদিসে যেসব সূক্ষ্ম ত্রুটি ঘটে থাকে, সে সম্পর্কে সামনে একটি বিশেষ অধ্যায়ে আলোচনা করা হবে।
চতুর্থ ভাগ: যারা সত্যবাদী ও মুখস্থশক্তির অধিকারী, কিন্তু তাদের হাদিসে বিভ্রম অনেক ঘটে থাকে, তবে তা তাদের ওপর প্রবল নয়। মূলত এই পরিচ্ছেদে এই ভাগটি নিয়েই বিস্তারিত আলোচনা করা হবে।--------------------------------------------
(১) দেখুন হাফেজ ইবনে রজবের বিভাজন, শরহু ইলালিত তিরমিযি ১/৩৯৭। ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ-এর মুকাদ্দিমায় বর্ণনাকারীদের প্রকারভেদ সম্পর্কে আলোচনা করেছেন ১/৫-৭, একইভাবে ইমাম তিরমিযি জামে-এর শেষে কিতাবুল ইলাল-এ ৫/৬৯৪-৭০৫ আলোচনা করেছেন।
(২) এই অধ্যায়ের তৃতীয় পরিচ্ছেদ, পৃষ্ঠা ৪৮৭।