وإذا تبين وجه إعلال الإمام أحمد للحديث فلا وجه للتعقّب عليه، لأنه حكم عليه بالوضع لنكارة إسناده، وأن هذا المتن بهذا الإسناد منكر، ولم يتكلم عن المتن، وهذا موجود في منهجه وقد تقدمت أمثلة ذلك.
4. ومن القرائن التي تعود إلى حال المروي أن يروي الراوي حديثاً بإسناد رُوي به أحاديث معروفة جمعت في نسخة ثم لا يكون حديث ذلك الراوي موجوداً في تلك النسخة، فيحكم عليه بالوضع. مثال ذلك:
روى الخلال قال: "حدثنا مهنّا قال: قلت لأحمد: ثنا إبراهيم بن موسى المروزي، قال: عرضت على مالك بن أنس، عن نافع، عن ابن عمر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "طلب العلم فريضة على كل مسلم". قال أحمد: هذا كذب(1).
وقد اختلفوا في تسمية هذا الراوي عن مالك، وكلهم يروونه من طريق مهنّا: فقيل: إبراهيم بن موسى كما في هذا النقل من طريق الخلال. وإبراهيم بن موسى لم أجد له ترجمة إلا عند الذهبي في "الميزان" وتبعه الحافظ ابن حجر في "اللسان"(2)، اعتماداً على هذا النقل عن الخلال.
وقيل أحمد بن إبراهيم بن موسى: قاله ابن حبان، وابن عدي، والدارقطني كلهم عن مهناّ، ووهمّ الدارقطني مهناّ في هذه التسمية.
قال ابن حبان: "أحمد بن إبراهيم بن موسى، شيخ يروي عن مالك ما لم يحدّث به قط، لا تحل الرواية عنه إلا على سبيل الاحتجاج به كذا!، روى--------------------------------------------
(1) المنتخب من العلل للخلال 128/ 61.
(2) ميزان الاعتدال 1/ 69، لسان الميزان 1/ 116.
4. ومن القرائن التي تعود إلى حال المروي أن يروي الراوي حديثاً بإسناد رُوي به أحاديث معروفة جمعت في نسخة ثم لا يكون حديث ذلك الراوي موجوداً في تلك النسخة، فيحكم عليه بالوضع. مثال ذلك:
روى الخلال قال: "حدثنا مهنّا قال: قلت لأحمد: ثنا إبراهيم بن موسى المروزي، قال: عرضت على مالك بن أنس، عن نافع، عن ابن عمر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "طلب العلم فريضة على كل مسلم". قال أحمد: هذا كذب(1).
وقد اختلفوا في تسمية هذا الراوي عن مالك، وكلهم يروونه من طريق مهنّا: فقيل: إبراهيم بن موسى كما في هذا النقل من طريق الخلال. وإبراهيم بن موسى لم أجد له ترجمة إلا عند الذهبي في "الميزان" وتبعه الحافظ ابن حجر في "اللسان"(2)، اعتماداً على هذا النقل عن الخلال.
وقيل أحمد بن إبراهيم بن موسى: قاله ابن حبان، وابن عدي، والدارقطني كلهم عن مهناّ، ووهمّ الدارقطني مهناّ في هذه التسمية.
قال ابن حبان: "أحمد بن إبراهيم بن موسى، شيخ يروي عن مالك ما لم يحدّث به قط، لا تحل الرواية عنه إلا على سبيل الاحتجاج به كذا!، روى--------------------------------------------
(1) المنتخب من العلل للخلال 128/ 61.
(2) ميزان الاعتدال 1/ 69، لسان الميزان 1/ 116.
যখন ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার কারণ স্পষ্ট হয়ে গেল, তখন তাঁর ওপর আপত্তি করার কোনো অবকাশ থাকে না। কারণ তিনি এর সনদের আপত্তিকর অবস্থার কারণে একে বানোয়াট বলে রায় দিয়েছেন; অর্থাৎ এই সনদে এই মতনটি (মূল বক্তব্য) আপত্তিকর। তিনি মতনটি নিয়ে কথা বলেননি। এটি তাঁর মানহাজের অন্তর্ভুক্ত এবং এর উদাহরণ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
৪. বর্ণিত বিষয়ের অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট একটি আলামত হলো—বর্ণনাকারী এমন একটি সনদে হাদিস বর্ণনা করবেন যার মাধ্যমে প্রসিদ্ধ কিছু হাদিস বর্ণিত হয়েছে এবং একটি পাণ্ডুলিপিতে সংকলিত হয়েছে, অথচ সেই বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিসটি উক্ত পাণ্ডুলিপিতে পাওয়া যায় না। এমতাবস্থায় সেটিকে বানোয়াট বলে রায় দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ:
আল-খাল্লাল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "মুহান্না আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আহমাদকে বললাম: ইব্রাহিম ইবন মুসা আল-মারওয়াযি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমি মালিক ইবন আনাসের নিকট পেশ করেছি, তিনি নাফে’ থেকে, তিনি ইবন উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: 'জ্ঞান অন্বেষণ করা প্রত্যেক মুসলিমের ওপর ফরজ'। আহমাদ বললেন: 'এটি মিথ্যা'।"(১)।
মালিকের নিকট থেকে বর্ণনা করা এই বর্ণনাকারীর নামকরণের ক্ষেত্রে তাঁরা মতপার্থক্য করেছেন, তবে তাঁরা সবাই এটি মুহান্নার সূত্রেই বর্ণনা করেছেন। এক মতে বলা হয়েছে: তিনি ইব্রাহিম ইবন মুসা, যেমনটি আল-খাল্লালের এই বর্ণনায় এসেছে। আমি আয-যাহাবির 'আল-মিজান' ছাড়া ইব্রাহিম ইবন মুসার আর কোনো জীবনী খুঁজে পাইনি এবং হাফেজ ইবন হাজার 'আল-লিসান' গ্রন্থে তাঁর অনুসরণ করেছেন; যা আল-খাল্লালের এই বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে।
আবার বলা হয়েছে: তিনি আহমাদ ইবন ইব্রাহিম ইবন মুসা। ইবন হিব্বান, ইবন আদি এবং আদ-দারা কুতনি সবাই মুহান্নার সূত্রে এটি বলেছেন। আদ-দারা কুতনি এই নামকরণের ক্ষেত্রে মুহান্নাকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন।
ইবন হিব্বান বলেন: "আহমাদ ইবন ইব্রাহিম ইবন মুসা একজন শায়খ, যিনি ইমাম মালিকের সূত্রে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তিনি (মালিক) কখনো বর্ণনা করেননি। তাঁর থেকে বর্ণনা করা বৈধ নয়, কেবল তাঁর বিরুদ্ধে দলিল পেশ করার ক্ষেত্র ছাড়া (এরূপই)! তিনি বর্ণনা করেছেন—--------------------------------------------
(১) আল-খাল্লাল প্রণীত আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল ১২৮/ ৬১।
(২) মিজানুল ইতিদাল ১/ ৬৯, লিসানুল মিজান ১/ ১১৬।
৪. বর্ণিত বিষয়ের অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট একটি আলামত হলো—বর্ণনাকারী এমন একটি সনদে হাদিস বর্ণনা করবেন যার মাধ্যমে প্রসিদ্ধ কিছু হাদিস বর্ণিত হয়েছে এবং একটি পাণ্ডুলিপিতে সংকলিত হয়েছে, অথচ সেই বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিসটি উক্ত পাণ্ডুলিপিতে পাওয়া যায় না। এমতাবস্থায় সেটিকে বানোয়াট বলে রায় দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ:
আল-খাল্লাল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "মুহান্না আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আহমাদকে বললাম: ইব্রাহিম ইবন মুসা আল-মারওয়াযি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমি মালিক ইবন আনাসের নিকট পেশ করেছি, তিনি নাফে’ থেকে, তিনি ইবন উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: 'জ্ঞান অন্বেষণ করা প্রত্যেক মুসলিমের ওপর ফরজ'। আহমাদ বললেন: 'এটি মিথ্যা'।"(১)।
মালিকের নিকট থেকে বর্ণনা করা এই বর্ণনাকারীর নামকরণের ক্ষেত্রে তাঁরা মতপার্থক্য করেছেন, তবে তাঁরা সবাই এটি মুহান্নার সূত্রেই বর্ণনা করেছেন। এক মতে বলা হয়েছে: তিনি ইব্রাহিম ইবন মুসা, যেমনটি আল-খাল্লালের এই বর্ণনায় এসেছে। আমি আয-যাহাবির 'আল-মিজান' ছাড়া ইব্রাহিম ইবন মুসার আর কোনো জীবনী খুঁজে পাইনি এবং হাফেজ ইবন হাজার 'আল-লিসান' গ্রন্থে তাঁর অনুসরণ করেছেন; যা আল-খাল্লালের এই বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে।
আবার বলা হয়েছে: তিনি আহমাদ ইবন ইব্রাহিম ইবন মুসা। ইবন হিব্বান, ইবন আদি এবং আদ-দারা কুতনি সবাই মুহান্নার সূত্রে এটি বলেছেন। আদ-দারা কুতনি এই নামকরণের ক্ষেত্রে মুহান্নাকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন।
ইবন হিব্বান বলেন: "আহমাদ ইবন ইব্রাহিম ইবন মুসা একজন শায়খ, যিনি ইমাম মালিকের সূত্রে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তিনি (মালিক) কখনো বর্ণনা করেননি। তাঁর থেকে বর্ণনা করা বৈধ নয়, কেবল তাঁর বিরুদ্ধে দলিল পেশ করার ক্ষেত্র ছাড়া (এরূপই)! তিনি বর্ণনা করেছেন—--------------------------------------------
(১) আল-খাল্লাল প্রণীত আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল ১২৮/ ৬১।
(২) মিজানুল ইতিদাল ১/ ৬৯, লিসানুল মিজান ১/ ১১৬।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 179)