📘 আত-তাক্বরীব ওয়াত-তাইসীর লিন-নববী (আন-নববী - মৃত্যু 676 হিজরী)

এবং এর দ্বারা উদাহরণ উপস্থাপন করা সঠিক নয়; কেননা উমর ইবনে নাফে এবং দাহহাক ইবনে উসমান (ইমাম) মালিকের সাথে ঐকমত্য পোষণ (وافق) করেছেন; আর আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌সপ্তদশ প্রকার: একক বর্ণনা (الإفراد) সম্পর্কে জ্ঞান
এর উদ্দেশ্য ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে; সুতরাং একক বর্ণনা (المفرد) দুই প্রকার।
তন্মধ্যে একটি হলো: সকল বর্ণনাকারীর বিপরীতে একক বর্ণনা (فرد), যা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
দ্বিতীয়টি: কোনো বিষয়ের প্রেক্ষিতে আপেক্ষিক একক বর্ণনা (بالنسبة إلى جهة); যেমন মুহাদ্দিসগণের বক্তব্য: এটি মক্কা ও সিরিয়াবাসীরা এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছে, অথবা অমুক ব্যক্তি অমুক থেকে কিংবা কুফাবাসীদের সূত্রে বসরাবাসীদের একক বর্ণনা এবং এই জাতীয়। এটি উক্ত বর্ণনার দুর্বলতা (ضعف) নির্দেশ করে না; তবে মদিনাবাসীদের একক বর্ণনার দ্বারা যদি তাদের মধ্য থেকে কেবল একজনের একক হওয়া (إنفراد) উদ্দেশ্য হয়, তবে তা প্রথম প্রকারের ন্যায় গণ্য হবে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌অষ্টাদশ প্রকার:
ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিস
মুহাদ্দিসগণ একে 'ত্রুটিযুক্ত (المعلول)' নামেও অভিহিত করেন যা ভাষাগতভাবে অশুদ্ধ; এই প্রকারটি ইলমে হাদিসের অন্যতম শ্রেষ্ঠ ও সূক্ষ্ম বিষয়, যাতে প্রখর স্মৃতিশক্তি, অভিজ্ঞতা ও তীক্ষ্ণ মেধার অধিকারী ব্যক্তিরাই পারদর্শিতা অর্জন করতে পারেন।

ত্রুটি (علة) হলো এমন এক অস্পষ্ট ও সূক্ষ্ম কারণ যা বাহ্যিকভাবে ত্রুটিমুক্ত মনে হওয়া সত্ত্বেও হাদিসের নির্ভরযোগ্যতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। এটি এমন সনদ (إسناد) এর ক্ষেত্রে পরিলক্ষিত হয় যা বাহ্যিকভাবে বিশুদ্ধতা (صحة) এর শর্তাবলি পূরণ করে। বর্ণনাকারীর একক বর্ণনা (تفرد) এবং অন্যদের সাথে তার বিরোধিতার মাধ্যমে এটি চিহ্নিত করা হয়, যার সাথে এমন কিছু লক্ষণ থাকে যা বিশেষজ্ঞকে বিচ্ছিন্নতা (إرسال), স্থগিতকরণ (وقف), কিংবা এক হাদিসের অন্য হাদিসে প্রবেশ করা অথবা এই জাতীয় কোনো ভুল সম্পর্কে সচেতন করে। এর ফলে যখন বিশেষজ্ঞের প্রবল ধারণা জন্মে, তখন তিনি হাদিসটি বিশুদ্ধ (صحة) না হওয়ার রায় দেন অথবা দ্বিধাবোধ করে সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখেন। এটি চেনার উপায় হলো হাদিসের সকল সূত্র সংগ্রহ করা এবং বর্ণনাকারীদের মধ্যকার মতভেদ, তাদের মুখস্থশক্তির প্রখরতা ও নির্ভুলতা (ضبط), পারঙ্গমতা (إتقان) এবং বিচ্ছিন্নতা (إرسال) এর মাধ্যমে ত্রুটি চিহ্নিত করার আধিক্যের প্রতি দৃষ্টি প্রদান করা; বিশেষত যখন বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনাকারী ব্যক্তি হাদিসটিকে সংযুক্তভাবে বর্ণনাকারীর চেয়ে অধিক শক্তিশালী হন। ত্রুটি (علة) সাধারণত সনদ (إسناد) এর মধ্যে ঘটে এবং এটিই অধিক হয়, তবে কখনো কখনো তা মতন (متن) এর মধ্যেও হতে পারে। আর যা সনদ (إسناد) এর মধ্যে ঘটে তা কখনো সনদ ও মতন (متن) উভয়কেই প্রশ্নবিদ্ধ করে, যেমন বিচ্ছিন্নতা (إرسال) ও স্থগিতকরণ (وقف)। আবার কখনো কখনো এটি কেবল সনদ (إسناد) কে প্রশ্নবিদ্ধ করে অথচ মতন (متن) সুপরিচিত ও সহিহ থাকে। যেমন: ইয়ালা ইবনে উবাইদ আস-সাওরি কর্তৃক আমর ইবনে দিনার থেকে বর্ণিত "ক্রেতা-বিক্রেতার ইখতিয়ার রয়েছে" শীর্ষক হাদিসটি। এখানে ইয়ালার ভুলটি হলো মূলত বর্ণনাকারী হবে আব্দুল্লাহ ইবনে দিনার। কখনো কখনো ত্রুটি (علة) শব্দটিকে তার উপরে উল্লেখিত মূল সংজ্ঞা ছাড়াও ভিন্ন অর্থে ব্যবহার করা হয়; যেমন বর্ণনাকারীর মিথ্যাচার (كذب), অসতর্কতা (غفلة), মুখস্থশক্তির দুর্বলতা (سوء حفظ) এবং হাদিস দুর্বল (ضعف) হওয়ার অন্যান্য কারণসমূহ। ইমাম তিরমিযী রহ. রহিতকরণ (النسخ) পদ্ধতিকেও ত্রুটি (علة) হিসেবে অভিহিত করেছেন। আবার কেউ কেউ এমন বিরোধিতাকেও ত্রুটি (علة) বলেছেন যা হাদিসের মানকে ক্ষুণ্ণ করে না, যেমন একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (ضابط) বর্ণনাকারীর সংযুক্ত বর্ণনাকে অন্য কারো বিচ্ছিন্নভাবে (إرسال) বর্ণনা করা। এমনকি বলা হয়েছে: সহিহ হাদিসের মধ্যে এমন কিছু আছে যা সহিহ ত্রুটিযুক্ত (معلل), যেমনটি বলা হয়: তার মধ্যে সহিহ বিসংগতিপূর্ণ (شاذ) হাদিস বিদ্যমান। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

উনিশতম প্রকার:
বিপর্যস্ত (مضطرب)
এটি হলো সেই হাদিস যা বিভিন্ন ও পরস্পর কাছাকাছি পন্থায় বর্ণিত হয়। যদি বর্ণনাকারীর স্মরণশক্তির প্রাবল্য অথবা যার থেকে বর্ণনা করা হয়েছে তার সাথে দীর্ঘ সাহচর্য কিংবা অন্য কোনো কারণে দুই বর্ণনার মধ্যে কোনো একটি প্রাধান্য পায়, তবে ফয়সালা প্রাধান্যপ্রাপ্ত (راجحة) বর্ণনার অনুকূলেই হবে এবং সেটি আর বিপর্যস্ত (مضطرب) বলে গণ্য হবে না। মূলত অসংগতি বা ইজতিরাব হাদিস দুর্বল (ضعيف) হওয়ার কারণ হয়, কারণ এটি বর্ণনাকারীর নির্ভুলভাবে সংরক্ষণের অভাব (عدم الضبط) প্রকাশ করে। এটি কখনো সনদে (إسناد), কখনো মতনে (متن) আবার কখনো উভয় ক্ষেত্রেই কোনো একজন বর্ণনাকারী বা একদল বর্ণনাকারীর মাধ্যমে ঘটে থাকে। আল্লাহ তাআলাই সর্বজ্ঞ।

বিংশতম প্রকার:
মুদরাজ (المدرج)
এটি কয়েক প্রকার।
প্রথমটি: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসে অনুপ্রবিষ্ট (المدرج), যার স্বরূপ হলো—বর্ণনাকারী হাদিসের পরপরই নিজের বা অন্য কারো বক্তব্য উল্লেখ করেন, অতঃপর পরবর্তী বর্ণনাকারী তা নিরবচ্ছিন্নভাবে (متصلاً) বর্ণনা করেন, যার ফলে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয় যে এটি হাদিসেরই অংশ।
দ্বিতীয়টি: বর্ণনাকারীর নিকট দুটি ভিন্ন সনদ (إسنادين) সহকারে দুটি মতন (متنان) থাকে, কিন্তু তিনি উভয়টি কেবল একটি সনদের মাধ্যমেই বর্ণনা করেন।
তৃতীয়টি: একদল বর্ণনাকারীর কাছ থেকে একটি হাদিস শোনা যাদের বর্ণনার সনদ (إسناده) বা মতন (متنه) ভিন্ন ভিন্ন, কিন্তু তিনি তাদের সবার পক্ষ থেকে তা অভিন্নভাবে বর্ণনা করেন। এর সবটুকুই হারাম (حرام), আর এ বিষয়ে খতিব (আল-বোগদাদী) একটি কিতাব রচনা করেছেন যা অত্যন্ত পর্যাপ্ত ও ফলপ্রসূ। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌একুশতম প্রকার:
জাল (الموضوع)
এটি বানোয়াট ও কৃত্রিম এবং দুর্বল (الضعيف) হাদিসের মধ্যে নিকৃষ্টতম। জাল হওয়ার বিষয়টি জানা থাকা সত্ত্বেও যে কোনো প্রেক্ষাপটেই এটি বর্ণনা করা হারাম (حرام), যদি না বর্ণনার সাথে এর জালিয়াতির বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়। জাল হওয়ার (الوضع) বিষয়টি চেনা যায় জালকারীর স্বীকারোক্তি অথবা স্বীকারোক্তির সমপর্যায়ের কোনো বিষয়ের মাধ্যমে, কিংবা বর্ণনাকারী বা বর্ণিত বিষয়বস্তুর কোনো লক্ষণ (قرينة) দেখে। এমন কিছু হাদিস জাল করা হয়েছে যার শব্দশৈলী ও অর্থগত দুর্বলতা তার জাল হওয়ার সাক্ষ্য দেয়। 'আল-মাওদুআত' সংকলক—অর্থাৎ আবুল ফরাজ ইবনুল জাওযী—প্রায় দুই খণ্ডে এ ধরনের প্রচুর বর্ণনা সংকলন করেছেন। তবে তিনি এমন অনেক বর্ণনাও উল্লেখ করেছেন যা জাল (وضعه) হওয়ার কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ নেই, বরং সেগুলো দুর্বল (ضعيف)।

জালকারীদের (الواضعون) কয়েকটি শ্রেণি রয়েছে। তাদের মধ্যে সবচেয়ে ক্ষতিকর হলো ওই সম্প্রদায় যারা দুনিয়াবিমুখতার (জুহদ) সাথে সম্পৃক্ত; তারা তাদের ধারণা অনুযায়ী সওয়াব অর্জনের (حسبة) নিয়তে হাদিস জাল করেছে। তাদের প্রতি মানুষের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) কারণে তাদের জালকৃত (موضوعات) বিষয়গুলো গৃহীত হয়েছে। কাররামিয়াহ সম্প্রদায় উৎসাহ প্রদান ও ভয় প্রদর্শনের (الترغيب والترهيب) ক্ষেত্রে হাদিস জাল করাকে (الوضع) বৈধ মনে করত, যা গ্রহণযোগ্য মুসলিমদের ঐক্যমতের (إجماع) পরিপন্থী। যিনদিকরা অনেক কথা জাল করেছে (وضعت), তবে হাদিসের প্রাজ্ঞ পণ্ডিতগণ তাদের স্বরূপ উন্মোচন করেছেন, আলহামদুলিল্লাহ। কখনো জালকারী (الواضع) নিজের কথা বা কোনো প্রাজ্ঞ ব্যক্তির কথাকে হাদিস হিসেবে সূত্রবদ্ধ (أسند) করে দেয়। আবার কখনো অনিচ্ছাকৃতভাবে জালের সাদৃশ্য (شبه الوضع) তৈরি হয়। উবাই ইবনে কাব থেকে বর্ণিত কুরআনের সূরাগুলোর ফযিলত বিষয়ক হাদিসটি জাল (الموضوع) হাদিসগুলোর অন্তর্ভুক্ত। যে সকল মুফাসসির এটি উল্লেখ করেছেন তারা ভুল করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌দ্বাবিংশ প্রকার:
মাকলুব বা বিপরীতকারী (المقلوب)
এটি হলো এমন, যেমন সালেম থেকে বর্ণিত একটি বিখ্যাত (مشهور) হাদিসকে নাফে’-এর সূত্রে বর্ণনা করা হলো যাতে মানুষের তাতে আগ্রহ তৈরি হয়। বাগদাদবাসী পরীক্ষার উদ্দেশ্যে ইমাম বুখারীর ওপর একশত হাদিসকে উল্টে (قلب) দিয়েছিল, তিনি সেগুলো তাদের সঠিক ধারায় ফিরিয়ে দিয়েছিলেন, ফলে তারা তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করে নিয়েছিল। আল্লাহই ভালো জানেন।

শাখা
যখন আপনি কোনো হাদিস দুর্বল (ضعيف) সূত্রের (إسناد) মাধ্যমে দেখবেন, তখন আপনি বলতে পারেন: 'এই সূত্রের (الإسناد) কারণে এটি দুর্বল (ضعيف)'। শুধু ঐ সূত্রের (الإسناد) দুর্বলতার (ضعف) কারণে হাদিসের মূলপাঠকে (المتن) সরাসরি দুর্বল (ضعيف) বলবেন না, যতক্ষণ না বলা হয়...

একজন ইমাম উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এটি কোনো সঠিক (صحيح) দিক থেকে বর্ণনা করেননি অথবা এটি একটি দুর্বল (ضعيف) হাদিস এবং তিনি এর দুর্বলতা ব্যাখ্যা করেছেন। যদি তিনি তা শর্তহীনভাবে উল্লেখ করেন, তবে সে বিষয়ে সামনে আলোচনা আসবে। আর আপনি যদি সনদ (إسناد) ছাড়া দুর্বল (ضعيف) হাদিস বর্ণনা করতে চান, তবে 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমনটি বলেছেন'—এভাবে দৃঢ়তাপূর্ণ শব্দ (صيغ الجزم) ব্যবহার করবেন না। বরং বলবেন: 'বর্ণিত হয়েছে' বা 'আমাদের কাছে পৌঁছেছে' বা 'উল্লিখিত হয়েছে' বা 'এসেছে' বা 'নকল করা হয়েছে' বা অনুরূপ কোনো শব্দ। যার বিশুদ্ধতা (صحته) নিয়ে সন্দেহ আছে সেগুলোর ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। মুহাদ্দিসগণ এবং অন্যদের মতে সনদসমূহের (الأسانيد) ব্যাপারে শিথিলতা প্রদর্শন করা এবং বানোয়াট (الموضوع) ছাড়া অন্য সকল দুর্বল (الضعيف) হাদিস তার দুর্বলতা বর্ণনা করা ছাড়াই বর্ণনা করা এবং সে অনুযায়ী আমল করা জায়েজ। তবে তা মহান আল্লাহর গুণাবলি এবং হালাল-হারামের মতো বিধানাবলীর (الأحكام) ক্ষেত্রে নয়। বরং তা কিচ্ছা-কাহিনী, আমলের ফজিলত, উপদেশ এবং এমন সব বিষয়ের ক্ষেত্রে যা আকাইদ (العقائد) ও বিধানাবলীর (الأحكام) সাথে সম্পৃক্ত নয়। আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।

‌‌তেইশতম প্রকার:
যার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য (تقبل) তার বৈশিষ্ট্য এবং এ সংক্রান্ত বিষয়াদি
এতে কয়েকটি মাসআলা রয়েছে:
প্রথমত: হাদিস ও ফিকহ শাস্ত্রের প্রসিদ্ধ ইমামগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, বর্ণনাকারীর জন্য শর্ত হলো তাকে ন্যায়পরায়ণ (عدلاً) ও নির্ভুলভাবে সংরক্ষণকারী (ضابطاً) হতে হবে। অর্থাৎ তাকে হতে হবে মুসলিম, প্রাপ্তবয়স্ক, সুস্থ মস্তিস্কসম্পন্ন, পাপাচারের (الفسق) কারণসমূহ এবং ব্যক্তিত্ববিনাশী (خوارম المروءة) বিষয়াদি থেকে মুক্ত, সচেতন; যদি তিনি মুখস্থ থেকে বর্ণনা করেন তবে হিফজকারী (حافظاً), আর যদি কিতাব থেকে বর্ণনা করেন তবে স্বীয় কিতাব সঠিকভাবে সংরক্ষণকারী (ضابطاً لكتابه)। আর যদি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (روى به) করেন, তবে অর্থের বিকৃতি ঘটায় এমন বিষয় সম্পর্কে জ্ঞাত হতে হবে।
দ্বিতীয়ত: ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) সাব্যস্ত হয় দুজন ন্যায়পরায়ণ (عدلين) ব্যক্তির সুষ্পষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমে অথবা ব্যাপক প্রসিদ্ধির (بالاستفاضة) মাধ্যমে। সুতরাং আহলে ইলমের নিকট যার ন্যায়পরায়ণতা (عدالته) প্রসিদ্ধ এবং যার ভূয়সী প্রশংসা ছড়িয়ে পড়েছে, তার জন্য সেটুকুই যথেষ্ট। যেমন—মালিক, দুই সুফিয়ান, আওযায়ী, শাফেয়ী, আহমদ এবং তাদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ। আর ইবনে আব্দুল বার...

ইবনে আব্দুল বার এই বিষয়ে বলেছেন: ইলমের প্রতিটি বাহক, যার ইলমের প্রতি যত্নশীলতা সুবিদিত, তাকে সর্বদা ন্যায়পরায়ণ (عدالة) হিসেবে গণ্য করা হবে যতক্ষণ না তার প্রতি কোনো সমালোচনা (جرح) প্রকাশ পায়। তবে তার এই বক্তব্যটি গ্রহণযোগ্য নয়।
তৃতীয়: একজন বর্ণনাকারীর নির্ভুলতা ও মুখস্থশক্তি (ضبط) চেনা যায় অধিকাংশ ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقات) ও সুদক্ষ (متقنين) বর্ণনাকারীদের সাথে তার বর্ণনার মিল থাকার মাধ্যমে। তার পক্ষ থেকে কদাচিৎ বা বিরল কোনো অমিল ক্ষতিকর নয়। তবে যদি বিরোধিতার মাত্রা বৃদ্ধি পায়, তবে তার নির্ভুলতা (ضبط) ক্ষুণ্ণ হবে এবং তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (يحتج به) করা হবে না।
চতুর্থ: প্রসিদ্ধ সঠিক (صحيح) মতানুযায়ী কারণ উল্লেখ ছাড়াই গুণকীর্তন বা ন্যায়পরায়ণতা সাব্যস্তকরণ (تعديل) গ্রহণযোগ্য। কিন্তু কারণ স্পষ্ট করা ব্যতীত সমালোচনা (جرح) গ্রহণযোগ্য নয়। আর জারহ ও তা'দিলের (جرح وتعديل) সেইসব কিতাব যাতে সমালোচনার কারণ উল্লেখ করা হয়নি, সেগুলোর উপযোগিতা হলো যাদের সমালোচনা করা হয়েছে তাদের ব্যাপারে সিদ্ধান্ত গ্রহণে বিরতি (توقف) দেওয়া। অতঃপর যদি আমরা তার অবস্থা সম্পর্কে অনুসন্ধান করি এবং তার ব্যাপারে সন্দেহ দূর হয় ও তার ওপর আস্থা (ثقة) অর্জিত হয়, তবে আমরা তার হাদিস গ্রহণ করব; যেমন সহীহাইনের একদল বর্ণনাকারী এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত।
পঞ্চম: সঠিক (صحيح) মত হলো সমালোচনা (جرح) ও গুণকীর্তন (تعديل) একজনের মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয়। কেউ কেউ বলেন, দুজনের প্রয়োজন। যদি কোনো বর্ণনাকারীর ব্যাপারে সমালোচনা (جرح) ও গুণকীর্তন (تعديل) উভয়ই একত্রিত হয়, তবে সমালোচনাকে (جرح) অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। অন্যমতে, যদি গুণকীর্তনকারীর সংখ্যা বেশি হয় তবে গুণকীর্তনকেই (تعديل) অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। যদি কেউ বলেন: "আমার কাছে একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন" বা অনুরূপ কিছু, তবে সঠিক (صحيح) মতানুযায়ী তা যথেষ্ট হবে না। তবে কেউ কেউ বলেন এটি যথেষ্ট; আর যদি বক্তা কোনো আলেম হন, তবে কোনো কোনো গবেষকের মতে তার মাযহাবের অনুসারীদের ক্ষেত্রে এটি যথেষ্ট হবে। যখন কোনো ন্যায়পরায়ণ (عدল) বর্ণনাকারী এমন কারো থেকে বর্ণনা করেন যার নাম তিনি উল্লেখ করেছেন, তখন অধিকাংশের মতে সেটি গুণকীর্তন (تعديل) হিসেবে গণ্য হবে না এবং এটিই সঠিক (صحيح) মত। কেউ কেউ একে গুণকীর্তন (تعديل) বলেছেন। কোনো আলেমের আমল বা ফতোয়া তার বর্ণিত হাদিসের অনুকূলে হওয়া সেই হাদিসের বিশুদ্ধতার (صحة) ব্যাপারে কোনো চূড়ান্ত ফয়সালা নয়। আবার তার আমল হাদিসের বিপরীত হওয়া সেই হাদিসের বিশুদ্ধতা বা বর্ণনাকারীর ওপর কোনো আঘাত বা ত্রুটি নয়। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
ষষ্ঠ: যার প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য উভয় দিক থেকেই ন্যায়পরায়ণতা অজ্ঞাত (مجهول العدالة), জমহুর বা অধিকাংশ ওলামায়ে কেরামের মতে তার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়।

অপ্রকাশিত-অবস্থা সম্পন্ন (مستور) বর্ণনাকারীর বর্ণনা—যিনি বাহ্যিকভাবে ন্যায়পরায়ণ (عدل الظاهر) কিন্তু যার অভ্যন্তরীণ অবস্থা অস্পষ্ট (خفي الباطن)—তাঁদের কেউ কেউ দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন যারা প্রথম প্রকারকে প্রত্যাখ্যান করেছেন; এটি কিছু শাফেয়ি আলেমদের অভিমত। শায়খ বলেন: মনে হয় অনেক হাদিস গ্রন্থে একদল বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে এই নিয়মই কার্যকর হয়েছে, যাদের সময়কাল অতি প্রাচীন এবং যাদের অভ্যন্তরীণ অবস্থা যাচাই করা অসম্ভব হয়ে পড়েছে। পক্ষান্তরে যার ব্যক্তি-সত্তা অজ্ঞাত (مجهول العين), তাকে এমন কেউ কেউ গ্রহণ করেন না যারা ন্যায়পরায়ণতা অজ্ঞাত (مجهول العدالة) এমন বর্ণনাকারীকে গ্রহণ করেন। অতঃপর যার থেকে দুইজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি বর্ণনা করেন, তার ব্যক্তি-পরিচয়ের অজ্ঞতা (جهالة العين) দূরীভূত হয়। খতিব বলেন: হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) নিকট অজ্ঞাত (المجهول) তিনি, যাঁকে আলেমগণ চেনেন না এবং যার বর্ণিত হাদিস কেবল একটি সূত্র ছাড়া পরিচিত নয়। অজ্ঞতা (جهالة) দূর হওয়ার জন্য অন্তত দুইজন প্রসিদ্ধ (مشهورين) ব্যক্তির বর্ণনা প্রয়োজন। ইবনে আব্দুল বার হাদিস বিশারদদের থেকে অনুরুপ বর্ণনা করেছেন। শায়খ খতিবের প্রতিবাদে বলেন: বুখারি মিরদাস আল-আসলামি থেকে এবং মুসলিম রাবিয়াহ বিন কাব আল-আসলামি থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ তাঁদের উভয়ের থেকে মাত্র একজন করে বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। এ বিষয়ে মতভেদ থাকাটা যুক্তিযুক্ত, যেমনটি একজন মাত্র ব্যক্তির ন্যায়পরায়ণতা প্রমাণের (تعديل) ক্ষেত্রে যথেষ্ট হওয়ার বিষয়ে রয়েছে। তবে সঠিক হলো খতিবের উদ্ধৃতিটিই; আর মিরদাস ও রাবিয়াহর উদাহরণ দিয়ে তাঁকে ভুল প্রমাণ করা সঠিক নয়, কারণ তাঁরা দুইজন প্রসিদ্ধ সাহাবি (صحابيان), আর সাহাবিদের সকলেই ন্যায়পরায়ণ (عدول)।

পরিচ্ছেদ
বিজ্ঞ দাস ও মহিলার পক্ষ থেকে প্রদানকৃত ন্যায়পরায়ণতার স্বীকৃতি (تعديل) গ্রহণযোগ্য। যাঁর ব্যক্তি-সত্তা ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) পরিচিত কিন্তু নাম অজ্ঞাত, তাঁর বর্ণনা দলিল হিসেবে গৃহীত হবে। যদি কোনো বর্ণনাকারী বলেন: 'আমাকে অমুক অথবা অমুক সংবাদ দিয়েছেন' এবং তাঁরা উভয়ই ন্যায়পরায়ণ (عدلان) হন, তবে তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে। কিন্তু যদি তাঁদের একজনের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) অজ্ঞাত থাকে অথবা বর্ণনাকারী বলেন: 'অমুক অথবা অন্য কেউ', তবে তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না।
সপ্তম: যাকে তার বিদআতের (بدعة) কারণে কাফির (كفر) গণ্য করা হয়েছে, সর্বসম্মতিক্রমে (اتفاق) তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। আর যাকে কাফির গণ্য করা হয়নি, তার ব্যাপারে বলা হয়েছে—

তার বর্ণনাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (يحتج به) করা হবে না একেবারেই। বলা হয়ে থাকে যে, যদি তিনি তার মতবাদের সমর্থনে বা তার অনুসারীদের জন্য মিথ্যাকে বৈধ মনে না করেন, তবে তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ (يحتج به) করা হবে। এটি শাফেঈ থেকে বর্ণিত হয়েছে। আবার বলা হয়েছে যে, যদি তিনি তার বিদআতের (بدعة) দিকে আহ্বানকারী প্রচারক (داعية) না হন, তবে তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ (يحتج به) করা হবে; আর যদি তিনি প্রচারক (داعية) হন, তবে তা দলিল হিসেবে গ্রহণ (يحتج به) করা হবে না। এটিই অধিকতর স্পষ্ট ও ন্যায়সঙ্গত অভিমত এবং অনেক বা অধিকাংশ আলিমের বক্তব্য। প্রথম মতটি দুর্বল সাব্যস্ত হয়েছে একারণে যে, সহীহাইন এর লেখকদ্বয় এবং অন্যান্যগণ এমন অনেক বিদআতির (المبتدعة) বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন যারা প্রচারক (غير الدعاة) ছিলেন না।
অষ্টম: পাপাচার (فسق) থেকে তওবাকারী (التائب) ব্যক্তির বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করা হবে, তবে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যাচারের বিষয়টি ভিন্ন; এমন ব্যক্তির বর্ণনা কখনোই গ্রহণ করা হবে না যদিও তার সূত্র (طريق) ভালো হয়। ইমাম আহমদ বিন হাম্বল, বুখারির উস্তাদ হুমাইদি এবং শাফেঈ অনুসারী সাইরাফি এমনটিই বলেছেন। সাইরাফি বলেন: "মিথ্যার কারণে আমরা যার বর্ণনাকে বাতিল ঘোষণা করেছি, তার তওবার কারণে আমরা পুনরায় তা গ্রহণের দিকে ফিরে আসব না। আর আমরা যাকে দুর্বল (ضعفناه) সাব্যস্ত করেছি, সাক্ষ্য প্রদানের (الشهادة) বিষয়ের বিপরীতে এক্ষেত্রে আমরা তাকে পরবর্তীতে আর শক্তিশালী (نقوه) সাব্যস্ত করব না।" সামআনি বলেন: "যে ব্যক্তি একটি মাত্র বর্ণনায় মিথ্যা বলেছে, তার ইতিপূর্বে বর্ণিত সকল হাদিস বাতিল করা আবশ্যক।" আমি বলি: এই সবই আমাদের মাযহাবের মূলনীতি এবং অন্যান্যদের মাযহাবের পরিপন্থী এবং হাদিস বর্ণনা ও সাক্ষ্য প্রদানের (الشهادة) মধ্যে এই পার্থক্যের বিষয়টি জোরালো নয়।
নবম: যদি কেউ কোনো হাদিস বর্ণনা করে এবং পরে মূল বর্ণনাকারী বা উস্তাদ তা অস্বীকার করেন, তবে মনোনীত মত হলো—যদি তিনি দৃঢ়তার সাথে অস্বীকার (جازم بنفيه) করেন এই বলে যে "আমি এটি বর্ণনা করিনি" বা এই জাতীয় কিছু, তবে তা প্রত্যাখ্যান (رده) করা আবশ্যক হবে; তবে এটি বর্ণনাকারীর অন্য বর্ণনাগুলোর ক্ষেত্রে কোনো ত্রুটি (يقدح) তৈরি করবে না। কিন্তু যদি তিনি বলেন: "আমি এটি জানি না" বা "আমার মনে পড়ছে না" বা এই জাতীয় কিছু, তবে সেটি ওই বর্ণনায় কোনো ত্রুটি (يقدح) সৃষ্টি করবে না। আর যে ব্যক্তি কোনো হাদিস বর্ণনা করার পর তা ভুলে যায়, বিশুদ্ধ (صحيح) মতানুযায়ী তার ওপর আমল করা বৈধ। এটিই বিভিন্ন দলের জমহুর (جمهور) বা সংখ্যাগরিষ্ঠের অভিমত, যা কিছু হানাফি আলিমের মতের পরিপন্থী। এটি জীবিতদের থেকে হাদিস বর্ণনা করার ব্যাপারে শাফেঈ ও অন্যদের অপছন্দনীয়তার সাথে সাংঘর্ষিক নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
দশম: হাদিস বর্ণনার (تحديث) জন্য যে ব্যক্তি পারিশ্রমিক গ্রহণ করে, আহমদ, ইসহাক এবং আবু হাতিমের মতে তার বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করা হবে না। তবে আবু নুআইম আল-ফজল, আলী বিন আব্দুল আজিজ এবং অন্যদের মতে তা গ্রহণযোগ্য। আর ফতোয়া প্রদান করা হয়েছে যে...

শায়খ আবু ইসহাক আশ-শিরাজি সেই ব্যক্তির জন্য এটি বৈধ বলেছেন, যার জন্য হাদিস বর্ণনা করার কারণে পরিবারের ভরণপোষণের জন্য উপার্জন করা অসম্ভব হয়ে পড়ে।
একাদশ পরিচ্ছেদ: এমন ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না যে হাদিস শোনা বা শোনানোর ক্ষেত্রে শিথিলতার (التساهل) জন্য পরিচিত; যেমন যে হাদিস শোনার সময় ঘুমের ব্যাপারে ভ্রূক্ষেপ করে না, কিংবা কোনো সংশোধিত মূল পাণ্ডুলিপি ব্যতীত হাদিস বর্ণনা করে, অথবা হাদিসের ক্ষেত্রে প্ররোচনা গ্রহণের (التلقين) জন্য পরিচিত, অথবা তার বর্ণনায় ভুলের (السهو) মাত্রা অত্যধিক হলে যখন সে মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করে না, অথবা যার হাদিসের মধ্যে বিচ্যুতি (الشواذ) এবং অস্বীকৃত (المناكير) বর্ণনার আধিক্য দেখা যায়। ইবনুল মুবারক, আহমাদ, আল-হুমাইদি এবং অন্যান্যরা বলেছেন: "যে ব্যক্তি হাদিসে ভুল করল এবং তাকে বিষয়টি বুঝিয়ে দেওয়ার পর সে তবুও তা বর্ণনার ওপর অটল থাকল, তবে তার বর্ণনাগুলো পরিত্যক্ত হবে।" আর এটি তখন সঠিক যখন স্পষ্ট হবে যে সে একগুঁয়েমি বা অনুরূপ কোনো কারণে তা করেছে।
দ্বাদশ পরিচ্ছেদ: বর্তমান সময়ের মানুষ উল্লিখিত শর্তাবলির সমষ্টি অনুসরণের বিষয়টি এড়িয়ে চলছেন, কারণ এখন লক্ষ্য হয়ে দাঁড়িয়েছে এই উম্মতের বৈশিষ্ট্যপূর্ণ সনদ (الإسناد) পরম্পরা টিকিয়ে রাখা। অতএব, এই লক্ষ্যের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ শর্তাবলিই বিবেচনা করা উচিত; আর তা হলো: শায়খকে মুসলিম, প্রাপ্তবয়স্ক, বুদ্ধিমান হতে হবে, পাপাচারের (فسق) প্রকাশকারী হওয়া যাবে না এবং তার সংরক্ষণ ক্ষমতার (ضبطه) মধ্যে স্থূলতা থাকবে না; তার শোনা কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির হাতের লেখায় লিপিবদ্ধ থাকতে হবে এবং তার বর্ণনাটি তার উস্তাদের মূল পাণ্ডুলিপির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে। হাফেজ আবু বকর আল-বায়হাকিও আমাদের উল্লিখিত বিষয়ের অনুরূপ কথা বলেছেন।
ত্রয়োদশ পরিচ্ছেদ: সমালোচনা ও গুণগানের (الجرح والتعديل) শব্দাবলি প্রসঙ্গে। ইবনু আবি হাতিম এগুলোকে অত্যন্ত চমৎকারভাবে বিন্যস্ত করেছেন। গুণগানের (التعديل) শব্দাবলির কয়েকটি স্তর রয়েছে: তার মধ্যে সর্বোচ্চ হলো: নির্ভরযোগ্য (ثقة), অথবা সুনিপুণ (متقن), অথবা সুদৃঢ় (ثبت), অথবা প্রমাণযোগ্য (حجة), অথবা ন্যায়পরায়ণ হাফেজ (عدل حافظ), অথবা সুসংরক্ষণকারী (ضابط)। দ্বিতীয় স্তর: সত্যবাদী (صدوق), অথবা সততার আধার (محله الصدق), অথবা কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। ইবনু আবি হাতিম বলেছেন: "তিনি এমন স্তরের রাবি যার হাদিস লিখে রাখা হবে এবং তা পর্যবেক্ষণ করা হবে।" এটি দ্বিতীয় স্তর এবং তিনি যেমনটি বলেছেন বিষয়টি তেমনই, কারণ এই শব্দগুলো পূর্ণাঙ্গ সংরক্ষণ ক্ষমতার (بالضبط) ইঙ্গিত দেয় না। তাই তার হাদিস পূর্বে বর্ণিত নিয়ম অনুযায়ী বিবেচনা করা হবে। ইয়াহিয়া ইবনু মাঈন থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: "আমি যখন বলি যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به), তখন তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)।" তবে তার নিজের সম্পর্কে এই বিশেষ উক্তি অন্যের সমকক্ষ হবে না। ইবনু আবি হাতিম এটি এই শাস্ত্রের পণ্ডিতদের থেকে বর্ণনা করেছেন। তৃতীয় স্তর: শায়খ (شيخ), তার হাদিস লিখে রাখা হবে এবং পর্যবেক্ষণ করা হবে। চতুর্থ স্তর: হাদিসের জন্য উপযুক্ত (صالح الحديث), যার হাদিস পর্যবেক্ষণের জন্য (للاعتبار) লিখে রাখা হবে।

আর জারহ বা সমালোচনামূলক শব্দাবলির (ألفاظ الجرح) ক্ষেত্রে বিভিন্ন স্তর রয়েছে। তারা যখন বলেন, 'হাদিস বর্ণনায় শিথিল' (لين الحديث), তখন তার হাদিস লিখে রাখা হয় এবং পর্যালোচনার (اعتباراً) জন্য তা বিবেচনা করা হয়। ইমাম দারাকুতনী বলেন: আমি যখন 'শিথিল' (لين) বলি, তখন সে বর্জনীয় (ساقط) হয়ে যায় না, বরং তাকে এমন কিছু দ্বারা সমালোচিত (مجروح) করা হয় যা তাকে ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) থেকে বিচ্যুত করে না। আর তাদের উক্তি: 'শক্তিশালী নয়' (ليس بقوي) হলে তার হাদিস লিখে রাখা হয়, তবে এর মান 'শিথিল' (لين)-এর চেয়ে নিচে। আর যখন তারা বলেন, 'হাদিস বর্ণনায় দুর্বল' (ضعيف الحديث), তবে এটি 'শক্তিশালী নয়' (ليس بقوي)-এর চেয়েও নিম্নমানের; তবুও তা একেবারে ফেলে দেওয়া হয় না বরং পর্যালোচনার (يعتبر) যোগ্য হিসেবে গণ্য করা হয়। আর যখন তারা বলেন: 'পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী' (متروك الحديث), অথবা 'নিঃশেষিত' (ذاهبه), অথবা 'চরম মিথ্যাবাদী' (كذاب), তবে সে বর্জনীয় (ساقط); তার হাদিস লিখে রাখা হয় না। তাদের আরও কিছু পরিভাষা হলো: 'অমুক ব্যক্তি মানুষের নিকট থেকে বর্ণনা করেছেন', 'মধ্যম মানের' (وسط), 'হাদিস বর্ণনায় মাঝামাঝি' (مقارب الحديث), 'অসংগতিপূর্ণ' (مضطربه), 'দলিল হিসেবে পেশযোগ্য নয়' (لا يحتج به), 'অজ্ঞাত' (مجهول), 'কিছুই নয়' (لا شيء), 'তেমন কিছু নয়' (ليس بذاك), 'তেমন শক্তিশালী নয়' (ليس بذاك القوي), 'তার মাঝে বা তার হাদিসে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে', এবং 'তার মধ্যে কোনো সমস্যা আছে বলে আমার জানা নেই' (ما أعلم به بأساً)। এগুলোর অর্থ পূর্বোক্ত আলোচনার মাধ্যমেই নির্ণয় করা হবে। আর আল্লাহ্‌ই সর্বজ্ঞ।

‌‌চব্বিশতম প্রকার
হাদিস শ্রবণ (سماع), গ্রহণ (تحمل) করার পদ্ধতি এবং তা সংরক্ষণের (ضبط) বৈশিষ্ট্য
একজন প্রাপ্তবয়স্ক (بالغ) মুসলিমের বর্ণনা (رواية) গ্রহণযোগ্য হবে, যা তিনি এই দুই স্তরে (ইসলাম ও প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া) পৌঁছানোর পূর্বে গ্রহণ (تحمل) করেছিলেন। একদল আলিম দ্বিতীয় বিষয়টি (প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার আগে হাদিস গ্রহণ করা) নিষেধ করেছেন এবং তারা ভুল করেছেন। একদল আলিম বলেছেন: ত্রিশ বছর বয়সের পর হাদিস শ্রবণ (سماع) শুরু করা মুস্তাহাব, কেউ কেউ বলেছেন বিশ বছর বয়সের পর। তবে বর্তমান সময়ের জন্য সঠিক (صواب) হলো—শৈশব থেকেই যখন থেকে তার শ্রবণ (سماع) সঠিক (صحيح) হওয়ার যোগ্যতা তৈরি হয়, তখনই হাদিস শ্রবণ শুরু করা; আর যখন সে উপযুক্ত হয়ে উঠবে, তখন থেকেই তা লিপিবদ্ধ ও সুসংবদ্ধ করবে। এটি ব্যক্তিভেদে ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে। কাজী ইয়াজ (রহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন: এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণ শ্রবণ (سماع) সঠিক (صحيح) হওয়ার প্রাথমিক সময় পাঁচ বছর নির্ধারণ করেছেন। এর ওপরই আমল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। তবে সঠিক (صواب) মত হলো—বোধশক্তিকে (تمييز) মানদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করা। সুতরাং যদি সে সম্বোধন বুঝতে পারে এবং উত্তর দিতে সক্ষম হয়, তবে সে সমঝদার (مميز) এবং তার শ্রবণ (سماع) সঠিক (صحيح) বলে গণ্য হবে; অন্যথায় নয়। মুসা ইবনে হারুন এবং আহমাদ ইবনে হাম্বল থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।

হাদিস গ্রহণের (تحمل) পদ্ধতিসমূহের বর্ণনা
এর সমষ্টিগত পদ্ধতি হলো আটটি
প্রথম প্রকার:
শাইখের উচ্চারণ শ্রবণ (سماع)
এটি শ্রুতলিখন (إملاء) বা অন্য কোনোভাবে হতে পারে—শাইখের মুখস্থ (حفظ) শক্তি থেকে কিংবা পাণ্ডুলিপি (كتاب) থেকে। অধিকাংশ আলিমের (جماهير) নিকট এটিই সর্বোচ্চ পর্যায়ের (أرفع) পদ্ধতি। কাজী ইয়াজ বলেন: এ ব্যাপারে কোনো মতভেদ নেই যে, এক্ষেত্রে শ্রোতার জন্য তার বর্ণনায় (رواية) এই শব্দগুলো ব্যবহার করা বৈধ: "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)", "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)", "আমাদের জানিয়েছেন (أنبأنا)", "আমি অমুককে বলতে শুনেছি (سمعت)", "তিনি আমাদের বলেছেন (قال لنا)" এবং "তিনি আমাদের নিকট উল্লেখ করেছেন (ذكر لنا)"। খতিব বাগদাদী বলেন: এগুলোর মধ্যে সর্বোচ্চ হলো "আমি শুনেছি (سمعت)", এরপর "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" ও "আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)", এরপর "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)", এবং এটিই...

এটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে বহুল প্রচলিত, এবং এটি 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا) পরিভাষাটির মাধ্যমে

উস্তাদের নিকট পাঠ (القراءة على الشيخ) পদ্ধতিটি ব্যাপকতা লাভের পূর্বের বিষয়। তিনি বলেন: এরপর হলো 'আমাদের খবর দিয়েছেন' (أنبأنا) এবং 'আমাদের জানিয়েছেন' (نبأنا), যা ব্যবহারের ক্ষেত্রে সামান্যই প্রচলিত। শাইখ বলেন: 'আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا) এবং 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا) শব্দদ্বয় একদিক থেকে 'আমি শুনেছি' (سمعت) অপেক্ষা উচ্চতর। কেননা, 'আমি শুনেছি' (سمعت) শব্দটির মাঝে এমন কোনো স্পষ্ট প্রমাণ নেই যে, শাইখ এটি সরাসরি তাকেই বর্ণনা করেছেন, কিন্তু প্রথমোক্ত শব্দ দুটির ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন। আর 'আমাদের বলেছেন' (قال لنا) অথবা 'আমাদের নিকট উল্লেখ করেছেন' (ذكر لنا) শব্দগুলো 'আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا) শব্দের মতোই। তবে এটি ইলমি আলোচনার মজলিসের শ্রবণের (سماع المذاكرة) জন্য বেশি উপযোগী এবং এটি 'আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا) এর চেয়ে সেই পরিস্থিতির সাথেই অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ। এবং সবচেয়ে স্পষ্ট পরিভাষা হলো: 'আমার প্রতি' (لي) বা 'আমাদের প্রতি' (لنا) শব্দ যুক্ত না করে কেবল 'তিনি বলেছেন' (قال) বা 'তিনি উল্লেখ করেছেন' (ذكر) বলা। এটিও শ্রবণের (السماع) ওপরই সাব্যস্ত হবে যদি উভয়ের মাঝে সাক্ষাৎ সাব্যস্ত হয়ে থাকে, যেমনটি মুদাল (المعضل) এর আলোচনায় ইতঃপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে; বিশেষত যদি এটি জানা থাকে যে, তিনি সরাসরি শ্রবণ করা ব্যতীত 'তিনি বলেছেন' (قال) শব্দ প্রয়োগ করেন না। আল-খতিব আল-বাগদাদি বিষয়টিকে শ্রবণের (السماع) ওপর বহন করার বিষয়টি তাঁর জন্যই সুনির্দিষ্ট করেছেন, তবে প্রসিদ্ধ অভিমত হলো যে এটি কোনো শর্ত নয়।

দ্বিতীয় বিভাগ:
উস্তাদের নিকট পাঠ (القراءة على الشيخ)
অধিকাংশ হাদিস বিশারদ একে 'আরজ' বা পেশ করা (عرضاً) বলে অভিহিত করেন; চাই আপনি নিজে পাঠ করুন কিংবা আপনার উপস্থিতিতে অন্য কেউ পাঠ করুক এবং আপনি তা শুনুন—তা কিতাব থেকে হোক কিংবা শাইখের মুখস্থ থেকে হোক, চাই তিনি নিজে মূল পাণ্ডুলিপি ধারণ করে থাকুন কিংবা অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি তা ধারণ করে থাকুক। এই সকল সুরতে এটি সর্বসম্মতভাবে বিশুদ্ধ (صحيحة) বর্ণনা পদ্ধতি হিসেবে গণ্য, কেবল এমন কারো ভিন্নমত বর্ণিত হয়েছে যাদের নির্ভরযোগ্য গণ্য করা হয় না। এটি কি শাইখের মুখ থেকে শ্রবণের (السماع) সমপর্যায়ভুক্ত, নাকি শাইখের শব্দ থেকে শ্রবণ এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ, নাকি উস্তাদের নিকট পাঠ করা শাইখের শ্রবণের চেয়ে শ্রেষ্ঠ—এ ব্যাপারে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। প্রথম মতটি বর্ণিত হয়েছে ইমাম মালিক, তাঁর সঙ্গীগণ, তাঁর উস্তাদবর্গ, হিজাজ ও কুফার অধিকাংশ আলেম এবং ইমাম বুখারি ও অন্যদের থেকে। দ্বিতীয় মতটি পূর্বাঞ্চলীয় জমহুর আলেমদের থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং এটিই সঠিক (الصحيح); আর তৃতীয় মতটি ইমাম আবু হানিফা, ইবনে আবি জিব এবং অন্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে, এমনকি এটি ইমাম মালিক থেকেও একটি বর্ণনা হিসেবে পাওয়া যায়।

বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে অধিক সতর্কতামূলক পদ্ধতি হলো: "আমি অমুকের নিকট থেকে পড়েছি" অথবা "তার নিকট পাঠ করা হয়েছে এবং আমি তা শুনছিলাম, অতঃপর তিনি তা স্বীকার করে নিয়েছেন"। এরপর শ্রবণের (السماع) পরিভাষাগুলো নির্দিষ্ট; যেমন: "তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন" (حدثنا) অথবা "তিনি আমাদের অবহিত করেছেন" (أخبرنا) তার নিকট পাঠ করা অবস্থায়, এবং কবিতার ক্ষেত্রে "তিনি আমাদের নিকট আবৃত্তি করেছেন" (أنشدنا) তার নিকট পাঠ করা অবস্থায়। ইবনে মুবারক, ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া, আহমাদ, নাসাঈ এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞগণ (পাঠের ক্ষেত্রে) "তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন" (حدثنا) এবং "তিনি আমাদের অবহিত করেছেন" (أخبرنا) শব্দদ্বয়ের নিঃশর্ত ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছেন, তবে একদল বিশেষজ্ঞ একে বৈধ বলেছেন। বলা হয়ে থাকে যে, এটি জুহরি, মালিক, ইবনে উইয়াইনাহ, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান, বুখারি এবং হাদিস বিশারদদের (المحدثين) একটি বড় জামাত এবং অধিকাংশ হিজাজি ও কুফিবাদীদের মাযহাব। তাদের মধ্যে কেউ কেউ এক্ষেত্রে "আমি শুনেছি" (سمعت) শব্দ ব্যবহারেরও অনুমতি দিয়েছেন। অন্যদিকে একদল বিশেষজ্ঞ "তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন" (حدثنا) শব্দটিকে নিষিদ্ধ করেছেন এবং "তিনি আমাদের অবহিত করেছেন" (أخبرنا) শব্দটিকে অনুমোদন করেছেন; আর এটিই শাফেঈ ও তার অনুসারীগণ, মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ এবং প্রাচ্যের অধিকাংশ আলিমের মাযহাব। বলা হয় যে, এটি অধিকাংশ হাদিস বিশারদদের (المحدثين) মাযহাব এবং ইবনে জুরাইজ, আওজাঈ ও ইবনে ওয়াহাব থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে। এটি নাসাঈ থেকেও বর্ণিত হয়েছে এবং হাদিস শাস্ত্রবিদদের (أهل الحديث) নিকট এটিই বহুল প্রচলিত ও প্রধান মত হিসেবে গণ্য হয়েছে।
প্রথমত: যদি পাঠ করার সময় শায়খের মূল পাণ্ডুলিপি (أصل) এমন কোনো নির্ভরযোগ্য (موثوق به) ব্যক্তির হাতে থাকে যিনি পাঠকৃত বিষয়ের প্রতি সজাগ এবং এর যোগ্য, তবে শায়খ যদি পাঠকৃত বিষয়টি মুখস্থ রাখেন, তবে তা তার নিজের হাতে মূল পাণ্ডুলিপি (أصل) রাখার মতোই, বরং তার চেয়েও উত্তম। আর যদি তিনি তা মুখস্থ না রাখেন, তবে বলা হয়েছে: শ্রবণ (السماع) সহিহ বা সঠিক (يصح) হবে না। তবে বিশুদ্ধ (الصحيح) ও গ্রহণযোগ্য মত—যার ওপর আমল করা হয়—তা হলো এটি সহিহ (صحيح)। আর যদি পাণ্ডুলিপিটি এমন কোনো পাঠকের হাতে থাকে যার দ্বীনদারি ও জ্ঞান নির্ভরযোগ্য (موثوق), তবে তা সহিহ (بالتصحيح) সাব্যস্ত হওয়ার অধিকতর যোগ্য। আর যখন মূল পাণ্ডুলিপি (الأصل) এমন ব্যক্তির হাতে থাকে যে নির্ভরযোগ্য (غير موثوق به) নয়, তখন শায়খের মুখস্থ না থাকলে শ্রবণ (السماع) সহিহ (يصح) হবে না।
দ্বিতীয়ত: যদি শায়খের সামনে এই বলে পাঠ করা হয় যে, "অমুক আপনাকে অবহিত করেছেন" বা এই জাতীয় কিছু, আর শায়খ তা মনোযোগ দিয়ে শুনছেন, বুঝতে পারছেন এবং কোনো আপত্তি করছেন না, তবে শ্রবণ (السماع) সহিহ (صح) হবে এবং এর মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করা বৈধ হবে। এক্ষেত্রে শায়খের নিজ মুখে উচ্চারণ করা শর্ত নয়।

অধিকাংশ শাস্ত্রজ্ঞ পণ্ডিতগণের নিকট যা সঠিক (صحيح) বলে নির্ধারিত এবং নিশ্চিত হয়েছে; তবে শাফেয়ী ও জাহিরী মাযহাবের কেউ কেউ এটি মুখে উচ্চারণের শর্তারোপ করেছেন। শাফেয়ী ফকীহ ইবনুস সাব্বাগ বলেছেন: তাঁর জন্য 'তিনি আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন' (حدثني) বলার অধিকার নেই, তবে তিনি এর ওপর আমল করতে পারবেন এবং এভাবে বর্ণনা করতে পারবেন যে: 'তাঁকে পড়ে শোনানো হয়েছে আর তিনি শুনছিলেন'।
তৃতীয়: আল-হাকিম বলেন: আমি যা পছন্দ করেছি এবং আমার অধিকাংশ উস্তাদ ও সমসাময়িক ইমামগণের নিকট যা দেখেছি তা হলো— শায়খের মুখ থেকে যা তিনি একা শুনেছেন সেখানে বলবেন: 'তিনি আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন' (حدثني), আর অন্যের সাথে শুনলে বলবেন: 'তিনি আমাদের হাদীস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا)। আর যা শায়খকে পড়ে শোনানো হয়েছে সেখানে বলবেন: 'তিনি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرني), আর তাঁর উপস্থিতিতে যখন পড়া হয়েছে তখন বলবেন: 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا)। ইবনে ওয়াহাব থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে এবং এটি একটি উত্তম (حسن) অভিমত। যদি কোনো সন্দেহ হয় তবে অধিক স্পষ্ট মত হলো তিনি বলবেন 'তিনি আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন' (حدثني) অথবা বলবেন 'তিনি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرني), কিন্তু 'তিনি আমাদের হাদীস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا) বা 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا) বলবেন না। উলামায়ে কেরামের ঐকমত্যে এই সবকিছুই মুস্তাহাব। সংকলিত গ্রন্থসমূহে 'তিনি আমাদের হাদীস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا)-র পরিবর্তে 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا) বা এর বিপরীত করা জায়েজ নয়। আর মুহাদ্দিসের মুখ থেকে যা শোনা হয়েছে তা শব্দ পরিবর্তন করে মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করার ক্ষেত্রে বিদ্যমান মতভেদের ওপর নির্ভরশীল; যদি বক্তার নিকট উভয় পরিভাষার ব্যবহারই জায়েজ হয় তবে এটি করা যাবে, অন্যথায় নয়।
চতুর্থ: পড়ার সময় যদি শ্রোতা বা পাঠকারী অন্য কিছু লিখনকার্যে ব্যস্ত থাকেন। ইবরাহীম আল-হারবী, ইবনে আদী এবং শাফেয়ী পণ্ডিত উস্তাদ আবু ইসহাক আল-ইসফারাইনী বলেন: এক্ষেত্রে শ্রবণ (سماع) শুদ্ধ হবে না। তবে হাফেজ মূসা ইবনে হারুন আল-জাম্মাল এবং আরও অনেকে একে বিশুদ্ধ (صحيح) বলেছেন। আবু বকর আদ-দাবয়ী আশ-শাফেয়ী বলেন: তিনি বলবেন 'আমি উপস্থিত ছিলাম', কিন্তু 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا) বলবেন না। এ ক্ষেত্রে সঠিক (صحيح) হলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা; যদি পঠিত বিষয় অনুধাবন করা যায় তবে শ্রবণ শুদ্ধ হবে, অন্যথায় শুদ্ধ হবে না।

এই মতভেদটি সেই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যখন শাইখ অথবা শ্রবণকারী কথা বলেন, কিংবা পাঠক পাঠের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত দ্রুততা প্রদর্শন করেন, অথবা অস্পষ্ট স্বরে গুনগুন করেন কিংবা অনেক দূরে অবস্থান করেন যার ফলে কথা বোঝা যায় না। তবে বাহ্যত বিষয়টি এমন যে, একটি বা দুটি শব্দের মতো ক্ষেত্রে তা ক্ষমাযোগ্য। শাইখের জন্য মুস্তাহাব হলো শ্রবণকারীদের সেই কিতাবটি বর্ণনার অনুমতি (إجازة) প্রদান করা, যদিও তিনি তাদের কারো জন্য লিখে দেন: "সে আমার নিকট থেকে এটি শুনেছে এবং আমি তাকে এটি বর্ণনার অনুমতি (إجازة) প্রদান করলাম।" কেউ কেউ এমনটিই করেছেন। যদি ইমলা বা হাদিস শ্রবণের মজলিস অনেক বড় হয় এবং মুস্তামলি (مستملي) শাইখের কথা পৌঁছে দেন, তবে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের একটি দল এই মত পোষণ করেছেন যে, যে ব্যক্তি মুস্তামলি (مستملي) এর কথা শুনেছে তার জন্য মূল শাইখের পক্ষ থেকে তা বর্ণনা করা বৈধ। তবে গবেষক আলেমগণ যেটিকে সঠিক বলেছেন তা হলো—এটি বৈধ নয়। ইমাম আহমাদ এমন বর্ণের ক্ষেত্রে যা শাইখ অন্য বর্ণের সাথে একীভূত (إدغام) করে ফেলেন ফলে তা বোঝা যায় না অথচ তা সুপরিচিত, বলেছেন: "আমি আশা করি তার থেকে এটি বর্ণনা করার ক্ষেত্রে কোনো সংকীর্ণতা থাকবে না।" আর মুস্তামলি (مستملي) এর নিকট থেকে কোনো শব্দ বুঝে নেওয়ার বিষয়ে তিনি বলেছেন: "যদি বিষয়টি সর্বসম্মত হয় তবে কোনো অসুবিধা নেই।" তবে খালাফ ইবনে সালিম তা নিষেধ করেছেন।
পঞ্চম: পর্দার আড়াল থেকে শ্রবণ (سماع) সহিহ (صحيح) হবে যদি শাইখ নিজে বর্ণনা করার সময় তার কণ্ঠস্বর চেনা যায়, অথবা শাইখের সামনে পাঠ করার সময় শাইখ তা শুনছেন এমন দূরত্বে তার উপস্থিতি নিশ্চিত হওয়া যায়। পরিচয়ের ক্ষেত্রে একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির সংবাদই যথেষ্ট। তবে ইমাম শু'বাহ তার বর্ণনার জন্য শর্তারোপ করেছেন, যা সঠিক মত এবং জমহুর (جمهور) বা অধিকাংশ আলেমদের মতের পরিপন্থী।
ষষ্ঠ: শ্রবণ (سماع) করার পর যদি শাইখ বলেন: "আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা করো না" অথবা "আমি তোমাকে জানানো থেকে ফিরে এলাম" এবং এই জাতীয় কথা বলেন—যা কোনো ভুল বা সন্দেহের দিকে নিস্পন্ন নয়—তবে সেই হাদিস বর্ণনা করতে কোনো বাধা নেই। যদি তিনি শ্রবণের জন্য কোনো নির্দিষ্ট দলকে নির্দিষ্ট করেন এবং তার অগোচরে অন্য কেউ তা শুনে ফেলে, তবে তাদের জন্যও তার থেকে বর্ণনা করা জায়েজ। আর শাইখ যদি বলেন: "আমি তোমাদের নিকট বর্ণনা করছি কিন্তু অমুকের নিকট বর্ণনা করছি না", তবে এটি বর্ণনার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করবে না। উস্তাদ আবু ইসহাক এটিই বলেছেন।

তৃতীয় বিভাগ:
অনুমতি (إجازة)
এটি কয়েক প্রকার:
প্রথম প্রকার: নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে নির্দিষ্ট বিষয়ের অনুমতি (إجازة) প্রদান করা। যেমন: "আমি তোমাকে সহিহ বুখারি অথবা আমার সূচিপত্রে যা রয়েছে তার অনুমতি (إجازة) প্রদান করলাম।" অনুমতি (إجازة) প্রদানের প্রকারগুলোর মধ্যে এটিই সর্বোত্তম যা হস্তান্তর (مناولة)

বিবর্জিত। বিভিন্ন দলের অধিকাংশ (جمهور) আলেমগণ যেটিকে সঠিক বলেছেন এবং যার ওপর আমল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তা হলো, এর মাধ্যমে বর্ণনা করা এবং আমল করা জায়েজ। তবে বিভিন্ন দলের একটি পক্ষ একে বাতিল ঘোষণা করেছেন এবং এটি ইমাম শাফেয়ির দুটি মতের একটি। আর জাহেরি ও তাদের অনুসারীরা বলেছেন: এর ওপর আমল করা যাবে না যেমনটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে; তবে এই দাবি অসার।

দ্বিতীয় প্রকার: কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে অনির্দিষ্ট বিষয়ে অনুমতি (إجازة) প্রদান করা, যেমন—‘আমি তোমাকে আমার শ্রবণকৃত (مسموعاتي) বিষয়সমূহের অনুমতি (إجازة) দিলাম’। এ বিষয়ে মতভেদ (خلاف) অধিক জোরালো ও ব্যাপক। তবে আলেমদের সংখ্যাগরিষ্ঠ (جمهور) অংশ বর্ণনা (رواية) করাকে বৈধ (جواز) বলেছেন এবং সে অনুযায়ী আমল করাকে আবশ্যক গণ্য করেছেন।
তৃতীয় প্রকার: সাধারণ গুণাবলির মাধ্যমে অনির্দিষ্ট কাউকে অনুমতি (إجازة) প্রদান করা, যেমন—‘আমি সকল মুসলিমকে’ অথবা ‘প্রত্যেক ব্যক্তিকে’ অথবা ‘আমার সমসাময়িক সকলকে অনুমতি (إجازة) দিলাম’। এ বিষয়ে পরবর্তী যুগের (متأخرين) আলেমদের মাঝে মতভেদ (خلاف) রয়েছে। তবে যদি কোনো বিশেষ গুণের মাধ্যমে সীমাবদ্ধ করা হয়, তবে তা বৈধতার (جواز) অধিক নিকটবর্তী। যারা একে বৈধ (جواز) মনে করেন তাদের মধ্যে রয়েছেন কাজী আবু তায়্যিব, খতিব, আবু আব্দুল্লাহ বিন মানদাহ, ইবনে আত্তাব, হাফিজ আবু আল-আলা এবং আরও অনেকে। শায়খ বলেন: ‘অনুসরণযোগ্য কোনো ব্যক্তির কাছ থেকে আমরা এ ধরনের অনুমতির ভিত্তিতে বর্ণনা (رواية) করার কথা শুনিনি।’ আমি বলি: যারা একে বিশুদ্ধ (صحيح) বলে গণ্য করেন, তাদের বক্তব্য থেকে এটিই প্রতীয়মান হয় যে, এর মাধ্যমে বর্ণনা (رواية) করা বৈধ (جواز); আর এটিই এর বিশুদ্ধতার (صحة) দাবি। বর্ণনা (رواية) করা ছাড়া এর আর কী ফায়দা থাকতে পারে?
চতুর্থ প্রকার: অজ্ঞাত (مجهول) বিষয় বা ব্যক্তির জন্য অনুমতি (إجازة) প্রদান করা। যেমন—‘আমি তোমাকে সুনান গ্রন্থের অনুমতি (إجازة) দিলাম’, অথচ তিনি সুনান বিষয়ক একাধিক গ্রন্থ বর্ণনা (رواية) করেন। অথবা বললেন, ‘আমি মুহাম্মদ ইবনে খালিদ দামেশকিকে অনুমতি (إجازة) দিলাম’, অথচ সেখানে এই নামে একদল ব্যক্তি রয়েছেন। এই অনুমতি (إجازة) বাতিল (باطل)। তবে যদি তিনি অনুমতি (إجازة) প্রার্থনা পত্রে বা অন্য কোথাও নাম উল্লেখ করা হয়েছে এমন একদল ব্যক্তিকে অনুমতি (إجازة) দেন এবং তিনি তাদের নির্দিষ্টভাবে না চেনেন, তাদের বংশপরিচয়, সংখ্যা বা তাদের সম্পর্কে বিস্তারিত না জানেন, তবুও সেই অনুমতি (إجازة) বিশুদ্ধ (صحيح) হবে; যেমনটি সেই অবস্থায় তাঁর মজলিসে উপস্থিত হয়ে শ্রবণ করার ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। আর যদি বলা হয়, ‘অমুক ব্যক্তি যাকে চাইবে তাকে আমি অনুমতি (إجازة) দিলাম’ বা এই জাতীয় কিছু, তবে তাতে অস্পষ্টতা (جهالة) এবং শর্তযুক্ত করার (تعليق) বিষয় রয়েছে, ফলে অধিক স্পষ্ট অভিমত হলো এটি বাতিল (باطل)। কাজী আবু তায়্যিব শাফেয়ি এ ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত দিয়েছেন। তবে ইবনে ফারা হাম্বলি এবং ইবনে আমরুস মালিকি একে বিশুদ্ধ (صحيح) বলেছেন। আর যদি বলা হয়, ‘যে অনুমতি (إجازة) পেতে ইচ্ছুক আমি তাকে অনুমতি (إجازة) দিলাম’, তবে এটি ‘অমুক যাকে চাইবে’ বলার মতোই এবং এতে অস্পষ্টতা (جهالة) আরও বেশি। কিন্তু যদি বলা হয়, ‘যে ব্যক্তি আমার থেকে বর্ণনা (رواية) করতে ইচ্ছুক আমি তাকে অনুমতি (إجازة) দিলাম’, তবে তা বৈধ হওয়ার (جواز) অধিক উপযুক্ত, কারণ এটি বর্তমান অবস্থার দাবিরই সুস্পষ্ট বহিঃপ্রকাশ।

যদি তিনি বলেন, "অমুককে অমুক বিষয়ের অনুমতি (إجازة) প্রদান করলাম যদি সে আমার নিকট থেকে তা বর্ণনা (رواية) করতে চায়", অথবা "তোমাকে অনুমতি দিলাম যদি তুমি চাও বা পছন্দ করো বা ইচ্ছা করো", তবে অধিকতর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী তা বৈধ (جواز)।
পঞ্চম প্রকার: অস্তিত্বহীন ব্যক্তির জন্য অনুমতি (إجازة), যেমন "অমুকের যে সন্তান জন্মাবে তাকে আমি অনুমতি (إجازة) দিলাম"। পরবর্তী যুগের আলিমগণ এর শুদ্ধতা (صحة) নিয়ে মতভেদ করেছেন। তবে যদি তা বিদ্যমান কোনো ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্ট করে দেয়া হয়, যেমন "আমি অনুমতি (إجازة) দিলাম অমুককে এবং তার সন্তানদের যারা জন্মাবে", অথবা "তোমাকে এবং তোমার পরবর্তী বংশধরদের", তবে তা বৈধতা (جواز) পাওয়ার অধিক যোগ্য। মুহাদ্দিসগণের (محدثين) মধ্যে আবু বকর বিন আবি দাউদ দ্বিতীয় পদ্ধতিটি অনুসরণ করেছেন। আল-খতিব প্রথম পদ্ধতিটিকে বৈধ বলেছেন এবং ইবনুল ফাররা ও ইবনে আমরুস থেকে তা বর্ণনা করেছেন। তবে কাজী আবু তৈয়ব এবং ইবনুস সাব্বাগ—এই দুই শাফিঈ আলিম একে বাতিল সাব্যস্ত করেছেন; আর এটিই সহিহ (صحيح) মত যা ছাড়া অন্যটি সমীচীন নয়। আর যে শিশু ভালো-মন্দের পার্থক্য করতে পারে না (لا يميز), তার জন্য প্রদত্ত অনুমতি (إجازة) সঠিক মত অনুযায়ী সহিহ (صحيح), যা কাজী আবু তৈয়ব এবং আল-খতিব দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করেছেন, যদিও কেউ কেউ এর বিরোধিতা করেছেন।
ষষ্ঠ প্রকার: অনুমতি প্রদানকারী (مجيز) যা এখনও কোনোভাবেই গ্রহণ করেননি, তা বর্ণনা করার জন্য অনুমতি (إجازة) প্রদান করা, যাতে অনুমতিপ্রাপ্ত ব্যক্তি (مجاز) তা বর্ণনা করতে পারে যখন অনুমতি প্রদানকারী (مجيز) তা গ্রহণ করবেন। কাজী ইয়াজ বলেন: আমি এ বিষয়ে কাউকে আলোচনা করতে দেখিনি, তবে পরবর্তী যুগের কাউকে কাউকে এমনটি করতে দেখেছি। অতঃপর তিনি কুর্তুবার কাজী আবুল ওয়ালিদ থেকে এর নিষেধাজ্ঞা বর্ণনা করেছেন। কাজী ইয়াজ বলেন: এটিই সহিহ (صحيح) এবং এটাই সঠিক। এ কারণে, কেউ যদি এমন কোনো শায়খের নিকট থেকে বর্ণনা (رواية) করতে চায় যিনি তার সকল পঠিত বিষয় (مسموعات) বর্ণনার অনুমতি (إجازة) দিয়েছেন, তবে তার জন্য অনুসন্ধান করা আবশ্যক যেন সে নিশ্চিত হতে পারে যে, তার শায়খ অনুমতি (إجازة) প্রদানের পূর্বেই তা গ্রহণ করেছিলেন। তবে শায়খের এই উক্তি: "আমার পঠিত বিষয়গুলোর (مسموعات) মধ্যে যা তোমার নিকট সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত হয়েছে বা হবে, তার অনুমতি (إجازة) তোমাকে দিলাম"—এমনটি করা সহিহ (صحيح), এবং অনুমতি (إجازة) প্রদানের পূর্বে শায়খের শ্রবণ (سماع) নিশ্চিত হয়েছে এমন বিষয় বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ (جواز)। ইমাম দারা কুতনী ও অন্যান্যরা এমনটি করেছেন।
সপ্তম প্রকার: অনুমোদিত বিষয়ের অনুমতি (إجازة المجاز), যেমন "আমার প্রাপ্ত অনুমতিসমূহ (مجازات) তোমাকে অনুমতি (إجازة) দিলাম"। যাদের মত গ্রহণযোগ্য নয় এমন কেউ কেউ এটি নিষেধ করেছেন।

এ বিষয়ে এবং সঠিক (الصحيح) মত যার ওপর আমল বিদ্যমান তা হলো এর বৈধতা, এবং এটিই হাফেজগণ (الحفاظ) অকাট্যভাবে বলেছেন: দারা কুতনী, ইবনুল উকদাহ, আবু নুয়াইম এবং আবু আল-ফাতহ নাসর আল-মাকদিসি। আবু আল-ফাতহ অনুমতির ওপর অনুমতি (الإجازة عن الإجازة) সূত্রে বর্ণনা করতেন, কখনও কখনও তিনি ধারাবাহিকভাবে তিনটির সমন্বয় করতেন। বর্ণনাকারীর (الراوي) জন্য উচিত এতে গভীর দৃষ্টি দেওয়া যাতে তিনি এমন কিছু বর্ণনা না করেন যা তার অনুমতির অন্তর্ভুক্ত নয়। সুতরাং যদি তার উস্তাদের উস্তাদের অনুমতি (إجازة) এমন হয় যে, 'আমার শ্রুত বিষয়সমূহের (سماعي) মধ্যে যা তার নিকট বিশুদ্ধ প্রমাণিত হয়েছে তা আমি তাকে অনুমতি দিলাম', এমতাবস্থায় সে যদি তার উস্তাদের উস্তাদের শ্রবণ (سماع) দেখতে পায়, তবে তার উস্তাদের মাধ্যমে তা বর্ণনা করা তার জন্য বৈধ হবে না যতক্ষণ না সে নিশ্চিত হয় যে তার উস্তাদের নিকট এটি তার উস্তাদের শ্রুত বিষয়সমূহ (مسموعات) হিসেবে বিশুদ্ধ প্রমাণিত হয়েছে।

শাখা (فرع)
আবু আল-হুসাইন ইবন ফারিস বলেছেন: অনুমতি (الإجازة) শব্দটি গবাদি পশু এবং ফসলের জমিতে সেচের পানির অনুমতি (جواز الماء) থেকে গৃহীত। বলা হয়: 'আমি তার নিকট পানি চেয়েছি এবং সে আমাকে অনুমতি দিয়েছে' যখন সে আপনাকে আপনার গবাদি পশু বা জমির জন্য পানি পান করায়; তদ্রূপ জ্ঞান অন্বেষণকারীও তার জ্ঞান অর্জন করতে চায় এবং শিক্ষক তাকে তার অনুমতি প্রদান করেন। এই ভিত্তিতে, আপনার জন্য এটি বলা বৈধ যে 'আমি অমুককে আমার শ্রুত বিষয়সমূহের (مسموعاتي) অনুমতি দিলাম'। আর যারা অনুমতিকে (الإجازة) সাধারণ অনুমতি (إذن) হিসেবে গণ্য করেন—যা সুপরিচিত মত—তারা বলেন: 'আমি তাকে আমার শ্রুত বিষয়সমূহ বর্ণনার অনুমতি দিলাম'। যখন কেউ বলে: 'আমি তাকে আমার শ্রুত বিষয়সমূহের অনুমতি দিলাম', তখন তা অনুরূপ অন্যান্য বিষয়ের ন্যায় উহ্য অর্থেই গণ্য হবে। উলামায়ে কেরাম বলেছেন: অনুমতি (الإجازة) কেবল তখনই প্রশংসনীয় হয় যখন দাতা যা অনুমতি দিচ্ছেন তা সম্পর্কে অবগত থাকেন এবং যাকে অনুমতি দেওয়া হচ্ছে তিনি ইলম বা জ্ঞানের অধিকারী হন। কেউ কেউ একে শর্ত করেছেন এবং এটি ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত হয়েছে। ইবন আবদিল বারর বলেছেন: সঠিক (الصحيح) মত হলো এটি এই বিদ্যায় পারদর্শী ব্যক্তি ব্যতীত নির্দিষ্ট বিষয়ের ক্ষেত্রে বৈধ নয় যার সনদ (إسناده) অস্পষ্ট নয়। অনুমতিদাতার জন্য লিখে তা উচ্চারণ করা উচিত, তবে যদি তিনি অনুমতির নিয়তসহ কেবল লেখার ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে তা শুদ্ধ (صحت) হবে, আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

চতুর্থ বিভাগ (القسم الرابع):
হস্তার্পণ (المناولة)
এটি দুই প্রকার: অনুমতির সাথে যুক্ত (مقرونة بالإجازة) এবং একক (مجردة)। অনুমতির সাথে যুক্ত প্রকারটি সাধারণভাবে অনুমতির প্রকারভেদের মধ্যে সর্বোচ্চ। এর একটি রূপ হলো শিক্ষক ছাত্রকে তার শ্রবণের (سماعه) মূল পাণ্ডুলিপি বা তার মুকাবিলা করা কপি প্রদান করবেন এবং বলবেন: এটি অমুক থেকে আমার শ্রবণ (سماع) বা আমার বর্ণনা (روايتي)।

সুতরাং তুমি এটি আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা করো অথবা আমি তোমাকে এটি আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) প্রদান করলাম। এরপর তিনি সেটি তার কাছে মালিকানা হিসেবে অথবা অনুলিপি করার জন্য বা অনুরূপ কোনো উদ্দেশ্যে রেখে দেন। এর আরেকটি পদ্ধতি হলো, ছাত্র তার শ্রবণকৃত (سماع) পাণ্ডুলিপিটি শিক্ষকের নিকট পেশ করবে, অতঃপর শিক্ষক সচেতন ও সতর্ক অবস্থায় সেটি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবেন এবং এরপর তা ছাত্রকে ফিরিয়ে দিয়ে বলবেন: এটি আমার হাদিস বা আমার বর্ণনা (رواية), সুতরাং এটি আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা করো অথবা আমি তোমাকে এটি বর্ণনার অনুমতি (إجازة) দিলাম। হাদিসের ইমামদের মধ্যে একাধিক ব্যক্তি একে 'উপস্থাপন' (عرض) হিসেবে অভিহিত করেছেন। ইতোপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, শিক্ষকের সামনে পাঠ করাকেও 'উপস্থাপন' (عرض) বলা হয়। অতএব, একে 'হস্তার্পণমূলক উপস্থাপন' (عرض المناولة) এবং পূর্বোক্তটিকে 'পাঠমূলক উপস্থাপন' (عرض القراءة) বলা উচিত। ইমাম যুহরী, রবীআহ, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী, মুজাহিদ, শাবী, আলকামা, ইবরাহীম, আবুল আলিয়া, আবুয যুবায়ের, আবু আত-তাওয়াক্কুল, মালিক, ইবনে ওয়াহাব, ইবনে কাসিম এবং অন্য একদল বিশেষজ্ঞের মতে এই হস্তার্পণ (مناولة) গুরুত্বের দিক থেকে শ্রবণের (سماع) মতোই। তবে সঠিক (صحيح) মত হলো এটি শ্রবণ (سماع) ও পাঠের (قراءة) তুলনায় নিম্নস্তরের; আর এটিই সাওরী, আওযাঈ, ইবনুল মুবারক, আবু হানীফা, শাফিঈ, বুওয়াইতী, মুযানী, আহমাদ, ইসহাক এবং ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়ার অভিমত। আল-হাকিম বলেন: আমাদের ইমামগণকে আমরা এ বিষয়ের ওপরই পেয়েছি এবং আমরা এই মতটিই গ্রহণ করি। আল্লাহ সবচেয়ে ভালো জানেন। এর আরেকটি রূপ হলো, শায়খ ছাত্রকে তাঁর শ্রবণকৃত (سماع) পাণ্ডুলিপিটি হস্তান্তর করেন এবং তাকে সেটির অনুমতি (إجازة) দেন, কিন্তু এরপর শায়খ সেটি নিজের কাছেই রেখে দেন। এটি পূর্বোক্ত পদ্ধতির চেয়ে নিম্নমানের। যদি মূল কিতাবটি পাওয়া যায় অথবা সেই কিতাবের সাথে তুলনা করা এমন কোনো নির্ভরযোগ্য (موثوق) কপি পাওয়া যায় যার বিষয়বস্তু অনুমোদিত বিষয়ের সাথে হুবহু মিলে যায়, তবে তা বর্ণনা করা বৈধ; যেমনটি কেবল অনুমতির (إجازة مجردة) ক্ষেত্রে শর্ত হিসেবে গণ্য করা হয়। নির্দিষ্ট কোনো বিষয়ের অনুমতির (إجازة) তুলনায় এই হস্তার্পণের (مناولة) বিশেষ কোনো শ্রেষ্ঠত্ব পরিলক্ষিত হয় না। ফিকহ ও উসুল শাস্ত্রবিদদের একদল বলেছেন: এতে কোনো ফায়দা নেই; তবে প্রাচীন ও আধুনিক হাদিস বিশারদগণ এর মাঝে গ্রহণযোগ্য বিশেষত্ব বা শ্রেষ্ঠত্ব দেখতে পান। এর আরেকটি রূপ হলো, ছাত্র কোনো একটি কিতাব নিয়ে এসে বলবে: এটি আপনার বর্ণনা (رواية), সুতরাং এটি আমাকে হস্তান্তর করুন এবং আমাকে এটি বর্ণনার অনুমতি (إجازة) দিন; অতঃপর শিক্ষক সেটি না দেখেই এবং নিজের বর্ণনা (رواية) হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত না হয়েই ছাত্রের আবেদনে সাড়া দেন—তবে এটি বাতিল (باطل)। যদি নির্ভরযোগ্য (موثوق)...