📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - আল-খামীস (মুহাম্মাদ বিন আব্দুর রহমান আল-খামিস)

আহলে কিতাব: তারা হলো ইয়াহুদী ও খ্রিষ্টান। ইয়াহুদীদের বিচ্যুতি হলো তাদের আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকারের (তা’তীল) মধ্যে পতিত হওয়া, আর খ্রিষ্টানদের বিচ্যুতি হলো আল্লাহর গুণাবলিকে সৃষ্টির সাথে তুলনা করার (তাশবীহ) মধ্যে পতিত হওয়া।
সাবিয়া: এটি 'সাবওয়াহ' শব্দ থেকে এসেছে। বলা হয়: ব্যক্তি 'সাবা' করেছে যখন সে বিচ্যুত হয় এবং তার পিতৃপুরুষের দ্বীনের বিরোধিতা করে। এ বিষয়ে অন্যান্য উক্তিও রয়েছে। সাবিয়ারা দুই প্রকার:
একনিষ্ঠ একত্ববাদী এবং মুশরিক। এই বিষয়ে তাদের বিচ্যুতি হলো তাদের আল্লাহর সাদৃশ্য সাব্যস্ত করার (তামসীল) মধ্যে পতিত হওয়া।
দার্শনিক সম্প্রদায়: গ্রীক ভাষায় দর্শনের মূল অর্থ হলো প্রজ্ঞার প্রতি ভালোবাসা। গুণাবলির অধ্যায়ে তাদের বিচ্যুতির বর্ণনা সামনে আসবে।
জাহমিয়াহ: তারা হলো জাহম বিন সাফওয়ানের অনুসারী। সালাফগণ এই উপাধিটি এমন প্রত্যেকের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন যারা আল্লাহর গুণাবলি পুরোপুরি বা আংশিকভাবে অস্বীকার করেছে।
বাতিনী কারামিতা: তারা হামদান কিরমিতের সাথে সম্পর্কিত। তাদেরকে 'বাতিনী' বলা হয় কারণ তাদের দাবি অনুসারে ধর্মীয় ভাষ্যসমূহের (নصوص) একটি বাহ্যিক রূপ রয়েছে যা সাধারণ মানুষের জন্য এবং একটি অভ্যন্তরীণ রূপ রয়েছে যা বিশেষ ব্যক্তিদের জন্য।
নেতিবাচক গুণাবলি: অর্থাৎ আল্লাহর ক্ষেত্রে এমন বিষয়সমূহ যা অস্বীকার করা হয়েছে এবং এই অস্বীকারের মাধ্যমে বিপরীত কোনো পূর্ণতা সাব্যস্ত হওয়াকে আবশ্যক করা হয়নি।
পরম অস্তিত্ব: এটি হলো সাধারণ সামগ্রিক অস্তিত্ব, যা মানসপটে অনেকের ক্ষেত্রে সত্য বলে প্রতীয়মান হতে পারে।
বস্তুসমূহ: অর্থাৎ পর্যবেক্ষণযোগ্য জগত।
তা’তীলের (গুণাবলি অস্বীকারের) চূড়ান্ত সীমা: তাদের বক্তব্য মহান আল্লাহর সত্তার অস্তিত্বকে অস্বীকার করার দিকে ধাবিত করে।
তামসীলের (সাদৃশ্য সাব্যস্ত করার) চূড়ান্ত সীমা: কারণ তারা যখন আল্লাহর অস্তিত্বকে অস্বীকার করে, তখন তারা তাঁকে অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে সাদৃশ্য দেয়। আর যখন তারা তাঁর অস্তিত্ব এবং অনস্তিত্ব উভয়কেই অস্বীকার করে, তখন তারা তাঁকে অসম্ভব বস্তুর সাথে সাদৃশ্য দেয়—কেননা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব উভয়কে একই সাথে অস্বীকার করা অসম্ভব। আবার যখন তারা কিছু গুণাবলি অস্বীকার করে, তখন তারা তাঁকে জড়পদার্থের সাথে সাদৃশ্য দেয়।
আলোচ্য বিষয়ের উপাদানসমূহ:
নাম ও গুণাবলির (আসমা ওয়া সিফাত) ক্ষেত্রে মানুষের মতবাদসমূহ:
নাম ও গুণাবলির ক্ষেত্রে মানুষ তিন শ্রেণিতে বিভক্ত:
• প্রথম শ্রেণি — একত্ববাদী মুমিনগণ:
তারা হলেন সেই সব লোক যারা আল্লাহর গুণাবলি সেভাবেই বর্ণনা করেন যেভাবে আল্লাহ নিজের গুণ বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর রাসূল (তাঁর ওপর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক) বর্ণনা করেছেন।

আস-সালাম আল্লাহর মহিমা ও শ্রেষ্ঠত্বের উপযোগী পূর্ণতার গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত, আল্লাহর কোনো গুণের ক্ষেত্রে কোনো উপমা, সাদৃশ্য প্রদান, বিকৃতি বা অস্বীকার ছাড়াই।১
সাবুনি বলেন: "নিশ্চয়ই কিতাব ও সুন্নাহকে আঁকড়ে ধরা আসহাবুল হাদিসগণ তাদের মহিমান্বিত রবকে তাঁর সেই সকল গুণাবলির মাধ্যমে চেনেন যা তাঁর ওহি ও অবতীর্ণ কিতাবে বর্ণিত হয়েছে, অথবা যার সাক্ষ্য তাঁর জন্য আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দিয়েছেন—সেই সকল সহিহ বর্ণনাসমূহ অনুযায়ী যা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তারা মহান আল্লাহর জন্য সেই সকল গুণাবলি সাব্যস্ত করেন যা তিনি নিজের জন্য তাঁর কিতাবে এবং তাঁর রাসূলের জবানে সাব্যস্ত করেছেন। তারা আল্লাহর গুণাবলিকে তাঁর সৃষ্টির গুণাবলির সাথে সদৃশ মনে করেন না এবং কোনো শব্দকে তার প্রকৃত অর্থ থেকে বিকৃত করেন না। আল্লাহ তাআলা আহলুস সুন্নাহকে বিকৃতি, ধরণ নির্ধারণ ও সাদৃশ্য প্রদান থেকে রক্ষা করেছেন এবং তাঁদেরকে সঠিক জ্ঞান ও বুঝ দান করে অনুগ্রহ করেছেন, যার ফলে তাঁরা তাওহিদ ও পবিত্রতা বর্ণনার পথ অবলম্বন করেছেন এবং তাঁরা আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার ও সাদৃশ্য প্রদান বর্জন করেছেন এবং আল্লাহ তাআলার এই বাণী অনুসরণ করেছেন: {কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়, আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা।} [আশ-শূরা: ১১]"২
• দ্বিতীয় শ্রেণি — মুসাব্বিহাহ (সাদৃশ্য প্রদানকারী):
তারা হলো ঐ সকল লোক যারা আল্লাহর গুণাবলিকে সৃষ্টির গুণাবলির সাথে তুলনা করে। যেমন তাদের কারো কথা: আল্লাহর শ্রবণ আমার শ্রবণের মতো, এবং আল্লাহর দৃষ্টি আমার দৃষ্টির মতো। ইসহাক ইবনে রাহওয়াই বলেন: "সাদৃশ্য প্রদান তখনই হয় যখন কেউ বলে: আল্লাহর হাত মানুষের হাতের মতো, অথবা হাতের ন্যায়; কিংবা আল্লাহর শ্রবণ মানুষের শ্রবণের মতো, অথবা শ্রবণের ন্যায়। এটাই হলো সাদৃশ্য প্রদান।"৩
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "যে ব্যক্তি বলে: আল্লাহর জ্ঞান আমার জ্ঞানের মতো, বা শক্তি আমার শক্তির মতো, বা ভালোবাসা আমার ভালোবাসার মতো, বা সন্তুষ্টি আমার সন্তুষ্টির মতো, অথবা আল্লাহর দুই হাত আমার হাতের মতো, অথবা আল্লাহর উঠা আমার উঠার মতো, সে ব্যক্তি আল্লাহকে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য ও উপমা প্রদানকারী হিসেবে গণ্য হবে।"৪
রবের গুণাবলির ধরণ এবং এর প্রকৃত রহস্য নিয়ে চর্চা করাও সাদৃশ্য প্রদানের অন্তর্ভুক্ত, যা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কেউ জানে না।৫--------------------------------------------
১ দেখুন: কিতাবুল হাক্কুল ওয়াদিহুল মুবিন (পৃ. ১২) — সালাফিয়া প্রকাশনী, এবং পৃ. ২, দার ইবনে কাইয়্যিম প্রকাশনী।
২ ইতিকাদুস সালাফ আসহাবুল হাদিস (পৃ. ৩-৪)।
৩ জামে আত-তিরমিজি (৩/৫০, ৫১)।
৪ মাজমুউল ফাতাওয়া (৩/১৬)।
৫ দেখুন: আকিদাতুস সালাফ আসহাবুল হাদিস গ্রন্থের ভূমিকা (পৃ. ৪), সংক্ষেপিত।

ইবনুল কায়্যিম মুশাব্বিহাদের বিচ্যুতি (ইলহাদ) সম্পর্কে বলেছেন: "এই বিচ্যুতি মুআত্তিলাদের বিচ্যুতির বিপরীতে; কেননা তারা আল্লাহর পূর্ণতার গুণাবলীকে অস্বীকার ও প্রত্যাখ্যান করেছে, আর এরা সেগুলোকে তাঁর সৃষ্টির গুণাবলীর সাথে তুলনা করেছে। ফলে বিচ্যুতি তাদের উভয়কে একত্রিত করেছে কিন্তু তাদের পথ পৃথক হয়ে গেছে"১।
• তৃতীয় প্রকার — মুআত্তিলা:
তারা হচ্ছে তারা যারা রব-কে সেই সকল নাম ও গুণাবলী থেকে বঞ্চিত করেছে যা তাঁর জন্য সাব্যস্ত করা আবশ্যক।
আর তা’তীল (গুণাবলী অস্বীকার করা) তিন পর্যায়ের:
১ — আল্লাহকে পরস্পরবিরোধী দুটি বিষয়ের নেতিকরণ দ্বারা বর্ণনা করা; এটি চরমপন্থী মুআত্তিলাদের মতবাদ। তারা বলে: তিনি বিদ্যমানও নন আবার অবিদ্যমানও নন, জীবিতও নন আবার মৃতও নন; কারণ আমরা যদি তাঁকে ইতিবাচক গুণের মাধ্যমে বর্ণনা করি তবে তাঁকে সৃষ্টির সাথে তুলনা করা হবে, আর যদি নেতিবাচক গুণের মাধ্যমে বর্ণনা করি তবে তাঁকে অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে তুলনা করা হবে।
২ — ইতিবাচক গুণাবলী ব্যতীত কেবল নেতিকরণ ও সম্বন্ধযুক্ত করার মাধ্যমে আল্লাহর বর্ণনা প্রদান করা; এটি দার্শনিক ও জাহমিয়্যাদের মধ্য হতে মুআত্তিলাদের মতবাদ। তারা সকলেই নাম ও গুণাবলী অস্বীকার করে।
৩ — গুণাবলী ব্যতীত কেবল নামসমূহ সাব্যস্ত করা; এটি মুতাজিলা ও তাদের অনুসারীদের মতবাদ২।
আর মুআত্তিলারা দুই ভাগে বিভক্ত: আহলে তাবীল (ব্যাখ্যাকারী) এবং আহলে তাজহীল (অজ্ঞ প্রতিপন্নকারী):
আহলে তাবীল সম্পর্কে: তারা হলো তারা যারা কোনো প্রমাণ ছাড়াই কিতাব ও সুন্নাহর ভাষ্যের (নস) অর্থসমূহকে তাদের প্রকাশ্য অর্থ থেকে সরিয়ে নেয়, আর এটিই হলো প্রকৃত বিকৃতি (তাহরিফ)৩।
আহলে তাজহীল সম্পর্কে: তারা হলো তারা যারা নাম ও গুণাবলীর অর্থসমূহকে অস্বীকার করে এবং এমন শব্দাবলি সাব্যস্ত করে যার কোনো অর্থ নেই৪।
২ — গুণাবলীর ক্ষেত্রে রাসূলদের পদ্ধতির সাথে মুআত্তিলাদের পার্থক্যের দিকসমূহ:
মুআত্তিলারা রাসূলদের পদ্ধতি থেকে বেশ কিছু কারণে পৃথক হয়েছে:
১ — মুআত্তিলারা আল্লাহকে কেবল নেতিবাচক গুণাবলী দ্বারাই বর্ণনা করে, যা কোনো ইতিবাচক সাব্যস্তকরণকে অন্তর্ভুক্ত করে না--------------------------------------------
১ বাদায়িউল ফাওয়াইদ (১/১৭০)।
২ মাজমুউল ফাতাওয়া (৩/৭-৮), পরিমার্জিত।
৩ দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল (১/৮, ৯)।
৪ মুখতাসারুস সাওয়াইক (পৃ. ৫৪)।

বিপরীত গুণের পূর্ণতা সাব্যস্ত করা ব্যতিরেকে এটি নিছক অস্বীকৃতি মাত্র। পক্ষান্তরে রাসূলগণের পদ্ধতি হলো আল্লাহকে ইতিবাচক গুণাবলীতে গুণান্বিত করা। আর যখন কোনো নেতিবাচক বর্ণনা আসে, তখন তা মূলত বিপরীত গুণের পূর্ণতা সাব্যস্ত করার জন্যই হয়।
২ — মু'আততিলাগণ (গুণাবলী অস্বীকারকারীগণ) নেতিবাচক গুণের ক্ষেত্রে বিস্তারিত বর্ণনা করেন এবং সংক্ষেপ করেন না, যেখানে রাসূলগণের পদ্ধতি হলো: নেতিবাচক গুণের ক্ষেত্রে সংক্ষেপ করা এবং কোনো বিশেষ কারণ ছাড়া বিস্তারিত বর্ণনা না করা।
৩ — মু'আততিলাগণ আল্লাহর জন্য কেবল একটি পরম অস্তিত্ব সাব্যস্ত করেন, যা হলো এমন এক সাধারণ ও সামগ্রিক অস্তিত্ব যা কেবল মনেই বিদ্যমান থাকে।
৪ — মু'আততিলাগণ আল্লাহর সত্তা থেকে এমন বিষয় অস্বীকার করেন যা আল্লাহ নিজের সম্পর্কে অস্বীকার করেননি, যেখানে রাসূলগণের পদ্ধতি হলো যা অস্বীকার করার ব্যাপারে শরিয়ত কোনো বর্ণনা দেয়নি এবং সে বিষয়ে নিরব থেকেছে, তারাও সে বিষয়ে নিরব থাকেন।
৩ — মু'আততিলাগণ আল্লাহর গুণাবলীর ক্ষেত্রে যৌক্তিক অনুমান ব্যবহার করেন:
মু'আততিলাগণ স্রষ্টাকে সৃষ্টিজীবের জন্য প্রযোজ্য অনুমানে তুলনা করেন, ফলে তারা শরিয়তের গুণাবলী সংক্রান্ত দলীলসমূহ থেকে কেবল সৃষ্টিজীবের উপযুক্ত অর্থই বুঝেছেন। আর এটি আল্লাহ তাঁর বান্দাদের যে স্বভাবজাত প্রকৃতির (ফিতরাত) ওপর সৃষ্টি করেছেন তার পরিপন্থী, যা হলো তাঁর মতো আর কিছুই নেই।
সুতরাং আল্লাহ এবং সৃষ্টিজীব কোনো অনুমানে অংশীদার হওয়া বৈধ নয়, চাই তা সাদৃশ্যমূলক অনুমান হোক যাতে পরিমাপকৃত এবং যার সাথে তুলনা করা হচ্ছে—এই দুইয়ের মাঝে সমতা করা হয়। কারণ এটি আল্লাহ এবং তাঁর সৃষ্টির মধ্যে সাদৃশ্য সাব্যস্ত করাকে অপরিহার্য করে তোলে। আর একেই বলা হয় অদেখা এবং দৃশ্যমানের মধ্যে তুলনা করা।
অনুরূপভাবে আল্লাহ এবং সৃষ্টিজীব কোনো অন্তর্ভুক্তিমূলক বা যৌক্তিক অনুমানেও অংশীদার হতে পারেন না, যেখানে অন্তর্ভুক্ত সকল সদস্য সমান বিবেচিত হয়। আল্লাহর ক্ষেত্রে এটি অসম্ভব; কারণ এতে আল্লাহকে তাঁর সৃষ্টির সাথে তুলনা করা হয়। তবে তাঁর ক্ষেত্রে 'শ্রেষ্ঠতর অনুমান' ব্যবহার করা হয়, আর তা-ই হলো সর্বোচ্চ উদাহরণ, যা শরিয়তের দলীলসমূহে এসেছে। আল্লাহ তাআলা বলেন: {আর আল্লাহর জন্যই রয়েছে সর্বোচ্চ উদাহরণ} [আন-নাহল: ৬০]। এর মর্মার্থ হলো, সৃষ্টিজীবের মাঝে পূর্ণতার যে সকল গুণ বিদ্যমান এবং যা সৃষ্টির জন্য প্রযোজ্য হওয়া সঠিক, স্রষ্টা সেগুলোর জন্য অধিকতর হকদার। আর সৃষ্টিজীবকে যে সকল দোষ-ত্রুটি থেকে পবিত্র রাখা হয়, স্রষ্টাকে সেসব থেকে পবিত্র রাখার বিষয়টি আরও বেশি অগ্রগণ্য।
৪ — মু'আততিলাগণ গুণাবলীর ব্যাখ্যার (তাবিল) কথা বলেন যা মূলত বিকৃতি (তাহরিফ)।
মু'আততিলাগণ কুরআন ও সুন্নাহতে বর্ণিত গুণাবলী সাব্যস্ত করেন না, বরং তারা এ সংক্রান্ত দলীলসমূহকে সেগুলোর বাহ্যিক অর্থের বিপরীতে ব্যাখ্যা করেন। আর এই ব্যাখ্যার কথা বলা মূলত একটি প্রচেষ্টা হিসেবে গণ্য হয়...

সিফাত বা বৈশিষ্ট্যের ধরন নির্ধারণ করার জন্য তার বাহ্যিক অর্থ বাদ দিয়ে ভিন্ন পথে চালিত করা হয়েছে। অথচ কুরআন ও সুন্নাহর মানহাজ বা পদ্ধতি হলো সিফাতের অস্তিত্বকে সেভাবেই সাব্যস্ত করা যেভাবে তা বর্ণিত হয়েছে, এর ধরন সাব্যস্ত করা নয়; কারণ ধরন হলো এমন এক ব্যাখ্যা যা আল্লাহ ছাড়া কেউ জানেন না। সুতরাং ওহী বর্জন করা এবং নিজস্ব মত ও ভ্রান্ত ব্যাখ্যাসমূহের অনুসরণ করা জীবনের বাস্তব ক্ষেত্রে হিদায়াতের উৎস হিসেবে কুরআন ও সুন্নাহকে অবরুদ্ধ করার নামান্তর। আর হিদায়াতের পর গোমরাহি ছাড়া আর কিছুই নেই। আল্লাহ তাআলা বলেন: "সত্যের পর বিভ্রান্তি ছাড়া আর কী থাকে?" [ইউনুস: ৩২]।
৫. মুয়াত্তিলাগণ (সিফাত অস্বীকারকারী) তাদের তাবিলের (ব্যাখ্যার) স্বপক্ষে যে নীতিসমূহ নির্ধারণ করেছে:
মুয়াত্তিলাদের অনেকগুলো মূলনীতি রয়েছে যার ওপর ভিত্তি করে তারা তাবিলের কথা বলে। আমি তার মধ্যে কিছু মূলনীতি নিচে উল্লেখ করছি:
১. আকল বা যুক্তির মাধ্যমে ওহীর দলীলসমূহের বিরোধিতা করা এবং সেগুলোকে মানুষের মতামতের অধীন করা। ফলে তারা আকলকে নকলের (ওহীর) ওপর প্রাধান্য দিয়েছে।
২. শারয়ী দলীলসমূহের ক্ষেত্রে 'মাজায' বা রূপক অর্থের প্রবক্তা হওয়া। তাদের নিকট মাজায হলো প্রকৃত অর্থের বিপরীত। সুতরাং সিফাত বা গুণাবলি সংক্রান্ত দলীলসমূহ তাদের নিকট তার বাহ্যিক অর্থের বিপরীত। অথচ দ্বিতীয় শতাব্দীর পূর্বে এই মতের কোনো অস্তিত্ব জানা যায় না, আর এটি মূলত জাহমি ও মুতাজিলাদের উদ্ভাবিত পরিভাষা।
৩. তাদের এই দাবি যে, শারয়ী দলীলসমূহ হলো বর্ণনামূলক প্রমাণ যা নিশ্চিত জ্ঞান (ইয়াকিন) প্রদান করে না। এটি একটি বিদআতি কথা, মুতাকাল্লিমদের মধ্যে ইমাম রাজীর পূর্বে কেউ এ কথা বলেছেন বলে জানা যায় না। তাদের উদ্দেশ্য হলো সহীহ সুন্নাহর সংবাদকে প্রত্যাখ্যান করা যদি তা তাদের যুক্তির পরিপন্থী হয়।
৬. বিদআতি তাবিল বা ব্যাখ্যার অপরিহার্য ফলাফলসমূহ:
জেনে রাখুন যে, বিদআতি তাবিল—যা হলো কোনো শব্দকে তার উদ্দেশ্য নয় বলে দাবি করে তার বাহ্যিক অর্থ থেকে সরিয়ে দেওয়া—এর ফলে কিছু বাতিল বা ভ্রান্ত ফলাফল আবশ্যক হয়ে পড়ে। উদাহরণস্বরূপ (সবগুলো নয়):
১. এর মাধ্যমে এটি সাব্যস্ত হয় যে, রসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম মানুষকে সঠিক সত্য পথ প্রদর্শন না করেই ছেড়ে দিয়েছেন। তিনি উম্মতকে হিদায়াত করেননি, বরং কেবল কিছু সংকেত বা ধাঁধা দিয়ে গেছেন; অথচ এটি সর্বজনবিদিত যে, সংকেত বা ধাঁধার মধ্যে কোনো সুস্পষ্ট বর্ণনা থাকে না।
২. এর মাধ্যমে এটিও সাব্যস্ত হয় যে, রসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এই অধ্যায়ে—অর্থাৎ সিফাতের অধ্যায়ে—এমন কথা বলেছেন যার বাহ্যিক দিকটি সত্যের বিপরীত। অথচ তিনি এমন একটি শব্দও উচ্চারণ করেননি যা পরবর্তী যুগের মুতাকাল্লিম বা সিফাত অস্বীকারকারীদের মতবাদের অনুকূলে যায়।

৩ — কুরআনের ওপর অপবাদ আরোপ করা, যা প্রতিটি বিষয়ের সুস্পষ্ট বর্ণনা, হিদায়াত ও রহমত এবং এক চূড়ান্ত বাণী যা নিরর্থক নয়। আর যে ব্যক্তি তা অনুযায়ী বলবে সে সরল পথের দিশা পাবে। যদি ব্যাখ্যাকারীদের দাবিই সত্য হতো, তবে হিদায়াত কোথায় থাকত?!
৪ — রাসূলের দায়িত্বের ওপর অপবাদ আরোপ করা, যার মূল কাজ হলো পৌঁছে দেওয়া। আল্লাহ তাঁকে এমনভাবে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি সুস্পষ্টভাবে পৌঁছে দিয়েছেন। তাঁর ইন্তেকালের পূর্বেই আল্লাহর বাণী অবতীর্ণ হয়েছে: {আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দীনকে পূর্ণাঙ্গ করলাম, তোমাদের ওপর আমার নেয়ামত সম্পূর্ণ করলাম এবং ইসলামকে তোমাদের জন্য দীন হিসেবে মনোনীত করলাম} [আল-মায়িদাহ: ৩]। যদি ব্যাখ্যাকারীদের মতই সত্য হতো, তবে দীনের পূর্ণতা ও নেয়ামতের পূর্ণতা কোথায় রইল?! বরং কোথায় সেই সুস্পষ্ট প্রচার এবং হিদায়াত ও বর্ণনা?!
আর এভাবেই শাইখুল ইসলাম সেই সকল ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছেন যাদেরকে তিনি বিকৃতি ও পরিবর্তনকারী হিসেবে অভিহিত করেছেন—একজন ধর্মপ্রাণ মুসলিমের ন্যায় যিনি তাঁর দীনের ব্যাপারে অত্যন্ত আত্মমর্যাদাশীল। এটি অসম্ভব যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) মানুষকে এই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে কী বিশ্বাস করতে হবে তার বর্ণনা ছাড়াই ছেড়ে দেবেন, যাতে পরবর্তীতে মুতাকাল্লিমদের মতো উত্তরসূরি এবং সংকীর্ণ বিবেকসম্পন্ন লোকেরা এসে মানুষকে তাদের রবের পক্ষ থেকে যা নাজিল হয়েছে তা বুঝিয়ে দেবে।
এটি অসম্ভব যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) তাঁর ভাষণে এমন সব শব্দ ব্যবহার করবেন যার বাহ্যিক অর্থ নাস্তিকতা, পথভ্রষ্টতা এবং সৃষ্টির সাথে আল্লাহর সাদৃশ্য ছাড়া আর কিছুই প্রকাশ করে না।
আর যাকে আল্লাহ হিদায়াতকারী ও সুস্পষ্ট বর্ণনাকারী হিসেবে পাঠিয়েছেন, তাঁর পক্ষে তাঁর বক্তব্যে এমন কোনো সংকেত বা প্রহেলিকা ব্যবহার করা অসম্ভব যা সম্বোধিত ব্যক্তিরা বুঝতে অক্ষম। হে আল্লাহ! আপনি আমাদের আপনার সরল পথের ওপর অবিচল রাখুন।
৭ — মুয়াত্তিলা বা গুণাবলি অস্বীকারকারী সম্প্রদায় যখন ব্যাখ্যা (তাবিল) করতে অক্ষম হয়, তখন তারা ‘তাফবিদ’ বা আল্লাহর ওপর অর্পণ করার কথা বলে:
মুয়াত্তিলা সম্প্রদায় যখন ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয় তখন তারা তাফবিদের কথা বলে; আর তা হলো পাঠসমূহকে (নস) তার বাহ্যিক রূপ অনুযায়ী অতিক্রম করা, সেগুলোর কোনো অর্থ বিশ্বাস না করেই। জাওহারা গ্রন্থের লেখক বলেছেন:
আর প্রতিটি পাঠ যা সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্যের সংশয় জাগায়
সেটির ব্যাখ্যা করো অথবা আল্লাহর ওপর অর্পণ করো এবং পবিত্রতা অন্বেষণ করো
এই যে তাফবিদের পথ, এর সম্পর্কে শাইখুল ইসলাম বলেছেন যে, এটি বিদআতি ও নাস্তিকদের নিকৃষ্টতম উক্তি। কারণ তাদের নিকট আল্লাহর গুণাবলি (সিফাত) হলো অর্থহীন কথার মতো, যার কোনো অর্থ জানা নেই।

৮ - সিফাত বা গুণাবলীর ক্ষেত্রে মুআত্তিলাদের (গুণাবলী অস্বীকারকারী) পদ্ধতির অনিবার্য পরিণতিসমূহ:
সিফাতের ব্যাপারে মুআত্তিলাদের বক্তব্যের দুটি অনিবার্য পরিণতি রয়েছে, যা প্রত্যেকের অস্বীকারের মাত্রার ওপর নির্ভরশীল:
প্রথমত: তাদের পদ্ধতি চরম পর্যায়ের অস্বীকারের (তাতিল) দিকে নিয়ে যায়; কারণ তাদের বক্তব্য থেকে আল্লাহর অস্তিত্বকে অস্বীকার করা আবশ্যক হয়ে পড়ে, ফলে তারা আল্লাহকে অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে তুলনা করে ফেলেছে।
আর তারা যখন আল্লাহর অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব উভয়কেই একত্রে অস্বীকার করে, তখন তারা তাঁকে অসম্ভব বিষয়ের সাথে তুলনা করে। আর যখন তারা কিছু গুণাবলী অস্বীকার করে, তখন তারা তাঁকে জড়পদার্থের সাথে তুলনা করে।
৯ - মুআত্তিলাগণ যেসব বিপত্তির মধ্যে নিপতিত হয়েছে:
মুআত্তিলাদের প্রতিটি দলই এমন সব বিপত্তির মধ্যে নিপতিত হয়েছে যা থেকে তারা নিষ্কৃতি পায় না:
প্রথমত: সালাফদের (পূর্বসূরী) পদ্ধতির বিরোধিতা করা।
দ্বিতীয়ত: নসসমূহকে (শরয়ি পাঠ) তার উদ্দিষ্ট অর্থ থেকে শূন্য করা।
তৃতীয়ত: নসসমূহকে এমন সব অর্থে বিকৃত করা যা সেগুলোর দ্বারা উদ্দেশ্য নয়।
চতুর্থত: আল্লাহকে সেই সমস্ত পূর্ণতার গুণাবলী থেকে শূন্য করা যা এই নসসমূহ ধারণ করে আছে।
পঞ্চমত: মুআত্তিলাগণ যা সাব্যস্ত করে এবং যা তারা অস্বীকার করে, সেগুলোর মধ্যে তাদের পদ্ধতির বৈপরীত্য।
১. - মুআত্তিলাগণ কোনো একটি বিষয় থেকে পলায়ন করতে গিয়ে তার সমতুল্য বা তার চেয়েও মন্দ বিষয়ে নিপতিত হয়:
মুআত্তিলাগণ কোনো একটি বিষয় থেকে পলায়ন করতে গিয়ে তার সমতুল্য বা তার চেয়েও মন্দ বিষয়ে নিপতিত হয়, সেই সাথে তাদের জন্য শরয়ি নসসমূহের বিকৃতি ঘটানোও আবশ্যক হয়ে পড়ে। তারা যদি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ ও চিন্তা করত, তবে তারা সঠিক যুক্তিনির্ভর সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারত, আর তা হলো:
ক- সাব্যস্ত করার দিক থেকে নামসমূহ, গুণাবলী এবং সত্তার (জাত) মধ্যে সমতা বিধান করা; কারণ এগুলোর ওপর নসসমূহের প্রমাণের দিক থেকে এগুলো একই বিষয়ভুক্ত।
খ- ভিন্ন ভিন্ন বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করা; আর তা হলো আল্লাহর জন্য যা উপযুক্ত অর্থাৎ অমুখাপেক্ষিতা ও পরম পূর্ণতা; কারণ তা সৃষ্টির গুণাবলী অর্থাৎ নশ্বরতা ও মুখাপেক্ষিতা থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন।

এবং অসম্পূর্ণতা (থেকে মুক্ত থাকা) আল্লাহর গুণাবলিকে তাঁর সক্ষমতার যোগ্য এবং সৃষ্টির গুণাবলিকে তাদের মুখাপেক্ষিতার উপযুক্ত করে তোলে।
গ — আহলে ইলম তথা সালাফদের মধ্য থেকে যারা রাসূলগণের অনুসারী এবং তাদের উত্তরসূরিদের পথ অনুসরণ করা; যারা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করেন যে রাসূলগণ যা নিয়ে এসেছেন তাতে বিশ্ববাসীর জন্য পর্যাপ্ততা রয়েছে, যেমনটি ইবনে মাসউদ রাদিয়াল্লাহু আনহু বলেছেন: "তোমরা অনুসরণ করো এবং নব-উদ্ভাবন করো না, কেননা তোমাদের জন্য (দীনের যা দেওয়া হয়েছে তা-ই) যথেষ্ট করা হয়েছে।"১
১১ — মুআত্তিলাগণ প্রবঞ্চনা ও বিকৃতির সমন্বয় ঘটায়:
মুআত্তিলাগণ স্থিরীকৃত যৌক্তিক বিষয়সমূহে প্রবঞ্চনা, বিকৃতি, প্রতারণা ও কূটতর্কের আশ্রয় নেয়; কারণ তারা সিফাত বা গুণাবলি সম্পর্কিত দলিলসমূহের অর্থকে অথবা তার কিছু অংশকে অস্বীকার করে। তারা সত্য সম্পর্কে অবগত থাকা সত্ত্বেও বাতিল বিষয়গুলোকে প্রলেপ দিয়ে উপস্থাপন করে। এই কারণে তারা গুণাবলি সংক্রান্ত দলিলগুলোকে বিকৃত করেছে। তারা বর্ণনাগত দলিলে কারমতিদের মতো আচরণ করেছে এবং যৌক্তিক বিষয়ে কুতর্ক (সোফিস্ট্রি) করেছে। তাদের কারমতি বা বাতিনিপনার দিকটি হলো: তারা দলিলের এমন এক বাতেনি (গোপন) অর্থ প্রদান করেছে যা তার প্রকাশ্য অর্থের বিপরীত।
১২ — গুণাবলির ক্ষেত্রে বাতিনিয়াদের মাযহাব, তাদের সংশয় এবং তার খণ্ডন:
ক — গুণাবলির ক্ষেত্রে তাদের মাযহাব: তারা আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে কোনো কিছু সাব্যস্ত করা (ইতিবাচক) এবং নাকচ করা (নেতিবাচক)—উভয়টিকেই অস্বীকার করেছে। ফলে তারা তাঁর সত্তা থেকে অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব এবং জীবন ও মৃত্যু উভয়কেই অস্বীকার করেছে। তারা বলে: তিনি বিদ্যমানও নন, আবার অবিদ্যমানও নন; তিনি জীবিতও নন, আবার মৃতও নন।
খ — তাদের সংশয়: তারা বিশ্বাস করে যে, যদি তারা আল্লাহকে ইতিবাচক গুণাবলি দ্বারা গুণান্বিত করে তবে তারা তাঁকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করে ফেলবে, আর যদি নেতিবাচক গুণাবলি দ্বারা বর্ণনা করে তবে তাঁকে অবিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করে ফেলবে।
• কয়েকটি দিক থেকে তাদের খণ্ডন:
১ — আল্লাহ নিজেকে যে নামে নামাঙ্কিত করেছেন এবং যে গুণাবলি দ্বারা নিজেকে বিশেষিত করেছেন, তাঁর সেই নামকরণ ও গুণাবলি বর্ণনা করা কোনো সাদৃশ্য প্রদান (তাশবিহ) নয় এবং তা সাদৃশ্য প্রদানকে আবশ্যকও করে না। কেননা নাম ও গুণে অংশীদারিত্ব থাকা নামধারী ও গুণান্বিত সত্তাসমূহের মধ্যে অভিন্নতা বা সাদৃশ্য থাকাকে অপরিহার্য করে না। তোমাদের এই বিষয়টিকে সাদৃশ্য প্রদান হিসেবে আখ্যা দেওয়া সাধারণ মানুষ ও মূর্খদের বিভ্রান্ত করা এবং সত্যকে আড়াল করা ছাড়া আর কিছুই নয়। যদি আমরা এই ধরনের বাতিল দাবি গ্রহণ করে নেই, তবে প্রত্যেক বাতিলপন্থী সত্যকে এমন সব নামে অভিহিত করার সুযোগ পাবে যা মানুষকে সত্য গ্রহণ করা থেকে বিমুখ করে দেয়।--------------------------------------------
১. দারেমি এটি বর্ণনা করেছেন।

২ — তাদের ইতিবাচক ও নেতিবাচক উভয়টিকে অস্বীকার করা মূলত দুটি বৈপরীত্যকে (Naqidain) একসাথে নাকচ করার নামান্তর, যা অসম্ভব; কারণ দুটি বিপরীত বিষয় যেমন একসাথে একত্রিত হতে পারে না, তেমনি তা একসাথে তিরোহিতও হতে পারে না। বরং এগুলোর যেকোনো একটির অস্তিত্ব থাকা আবশ্যক। ফলে তাদের এই কথার যুক্তি অনুযায়ী আল্লাহকে অসম্ভব বিষয়াবলির সাথে তুলনা করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। কারণ কোনো কিছু একইসাথে অস্তিত্বহীন এবং বিদ্যমানহীন হওয়া অসম্ভব—একমাত্র মনের কল্পনা ছাড়া যার কোনো বাস্তব ভিত্তি নেই। আর আল্লাহকে এভাবে বর্ণনা করা রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তার সাথে সুস্পষ্ট কুফরি।
১৩ — চরমপন্থী জাহমিয়া ও কারামিতাহ এবং যারা সিফাত বা গুণাবলির ক্ষেত্রে তাদের অনুসরণ করেছে তাদের মতবাদ, তাদের সংশয় এবং সেগুলোর খণ্ডন:
ক — সিফাত বা গুণাবলির ক্ষেত্রে তাদের মতবাদ হলো—তারা আল্লাহর নাম ও গুণাবলি অস্বীকার করে এবং আল্লাহ তাআলাকে কেবল এমন বিশুদ্ধ নেতিবাচক বিশেষণের মাধ্যমে বর্ণনা করে যা কোনো ইতিবাচক গুণ সাব্যস্ত করে না। তারা বলে: এটি হলো নিঃশর্ত শর্তসাপেক্ষ এক পরম অস্তিত্ব, অর্থাৎ তিনি যেকোনো ইতিবাচক গুণাবলি থেকে মুক্ত; কারণ গুণাবলি গুণান্বিত সত্তাকে সীমাবদ্ধ করে দেয়।
খ — তাদের সংশয়: তারা বিশ্বাস করে যে, আল্লাহর নাম ও গুণাবলি সাব্যস্ত করা (সৃষ্টির সাথে) সাদৃশ্য প্রদান এবং (সত্তার) বহুত্বকে আবশ্যক করে।
গ — তাদের খণ্ডন:
১ — আল্লাহ তাআলা নিজের যে নাম রেখেছেন এবং নিজেকে যে গুণে গুণান্বিত করেছেন, তাতে তিনি নেতিবাচক ও ইতিবাচক (অস্বীকৃতি ও স্বীকৃতি) উভয় বিষয়ের সমন্বয় ঘটিয়েছেন। সুতরাং যে ব্যক্তি কেবল নেতিবাচক অংশটি স্বীকার করল এবং ইতিবাচকটি অস্বীকার করল, সে কিতাবের কিছু অংশের ওপর ঈমান আনল এবং কিছু অংশকে অস্বীকার করল। আর কিতাবের কিছু অংশকে অস্বীকার করা মানে পুরো কিতাবকেই অস্বীকার করা।
২ — নিঃশর্ত শর্তসাপেক্ষ পরম অস্তিত্বের বাস্তব জগতে কোনো অস্তিত্ব নেই, বরং এটি কেবল এমন একটি বিষয় যা মস্তিষ্ক কল্পনা করে কিন্তু বাস্তবে যার কোনো অস্তিত্ব নেই। ফলে এই মতবাদের সারকথা দাঁড়ায় আল্লাহ তাআলার অস্তিত্বকে কেবল মনে সীমাবদ্ধ রাখা এবং বাস্তবে তা অস্বীকার করা; আর এটিই হলো চরম পর্যায়ের অস্বীকৃতি (তাতিল) এবং কুফরি।
৩ — গুণাবলির বহুত্বের কারণে গুণান্বিত সত্তার বহুত্ব হওয়া আবশ্যক নয়, ঠিক যেমন নাম অথবা গুণের অংশীদারিত্ব নামকৃত বা গুণান্বিত সত্তাগুলোর মধ্যে সমরূপতা বা সাদৃশ্যকে আবশ্যক করে না।
৪ — তাদের এই কথা যে—‘গুণই হলো গুণান্বিত সত্তা’ এবং ‘প্রত্যেকটি গুণই হলো অন্য গুণের হুবহু রূপ’—তা বুদ্ধিগ্রাহ্য বিষয়াবলির ক্ষেত্রে একগুঁয়েমি এবং স্বতঃসিদ্ধ বিষয়াবলির ক্ষেত্রে কুযুক্তি প্রদর্শন মাত্র।

১৪ ـ সিফাত বা গুণাবলির ক্ষেত্রে মুতাজিলা ও তাদের অনুসারীদের মাযহাব, তাদের সংশয় এবং সেগুলোর খণ্ডন:
তাদের মাযহাব হলো, তারা মহান আল্লাহর জন্য নামসমূহ সাব্যস্ত করে কিন্তু গুণাবলি (সিফাত) অস্বীকার করে। তারা নামগুলোকে নিছক নাম হিসেবে গণ্য করে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে যে, এগুলো সমার্থক; তাই 'সর্বজ্ঞ' (আল-আলিম), 'সর্বশক্তিমান' (আল-কাদির) এবং 'সর্বশ্রোতা' (আস-সামি) একই জিনিস। আবার তাদের মধ্যে কেউ বলে: এগুলো ভিন্ন ভিন্ন, তবে তিনি জ্ঞান ছাড়াই সর্বজ্ঞ, ক্ষমতা ছাড়াই সর্বশক্তিমান, শ্রবণশক্তি ছাড়াই সর্বশ্রোতা এবং এই জাতীয় আরও অনেক কিছু।
* তাদের সংশয়: তারা বিশ্বাস করে যে, গুণাবলি সাব্যস্ত করা সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য স্থাপনের নামান্তর।
• তাদের খণ্ডন:
১ ـ হয় আপনারা নাম ও গুণাবলি উভয়ই সাব্যস্ত করুন, তাহলে আপনারা সালাফদের সাথে একমত হবেন। অথবা আপনারা উভয়ই অস্বীকার করুন, তাহলে আপনারা চরমপন্থী জাহমিয়া ও বাতিনিয়াদের সাথে একমত হবেন। আর যদি আপনারা নাম ও গুণাবলির মধ্যে পার্থক্য করেন, তবে আপনারা স্ববিরোধিতায় লিপ্ত হবেন।
২ ـ আল্লাহর নামগুলো যদি নিছক উপাধি হতো, তবে তা নামধারী সত্তাকে নির্দিষ্ট করা ছাড়া অন্য কোনো অর্থের ইঙ্গিত দিত না; অথচ সেগুলো অতি সুন্দর এবং দোয়ার মাধ্যম হওয়ার মর্যাদা রাখে।
৩ ـ যে সত্তা পূর্ণতার গুণাবলিতে গুণান্বিত নয়, সে রব বা ইলাহ হওয়ার যোগ্য নয়। কারণ প্রত্যেক বিদ্যমান বস্তুর অবশ্যই কোনো না কোনো গুণ থাকে এবং গুণবিহীন কোনো সত্তার অস্তিত্ব অসম্ভব। এমতাবস্থায় 'ওয়াজিবুল ওজুদ' (অনিবার্য অস্তিত্ব সম্পন্ন) স্রষ্টাকে অবশ্যই তাঁর শান অনুযায়ী গুণাবলিতে গুণান্বিত হতে হবে।
৪ ـ মহান আল্লাহ জ্ঞান ছাড়াই সর্বজ্ঞ এবং শ্রবণশক্তি ছাড়াই সর্বশ্রোতা—এমন কথা বলা একটি বাতিল উক্তি, যা আরবি ও অনারবি উভয় ভাষার রীতির পরিপন্থী। কারণ এটি সুপরিচিত যে, উদ্ভূত শব্দ (মুশতাক) তার মূল অর্থের ইঙ্গিত দেয় এবং যার জ্ঞান নেই তাকে 'সর্বজ্ঞ' বলা সম্ভব নয়... এবং এভাবেই অন্যান্য বিষয়গুলোও।
১৫ ـ সিফাত বা গুণাবলির ক্ষেত্রে আশআরি ও মাতুরিদিদের মাযহাব, তাদের সংশয় এবং সেগুলোর খণ্ডন:
তাদের মাযহাব: তারা আল্লাহর জন্য নামসমূহ এবং কিছু গুণাবলি সাব্যস্ত করেছে, কিন্তু অধিকাংশ গুণাবলির হাকিকত বা প্রকৃত অর্থ অস্বীকার করেছে। তারা সেসব দলীলকে (নসুস) প্রত্যাখ্যান করেছে যা প্রত্যাখ্যান করা সম্ভব ছিল, হয় 'তাফভিজ'-এর মাধ্যমে অথবা 'তাবিল'-এর মাধ্যমে (যা মূলত তাহরিফ বা বিকৃতি)। তারা আল্লাহর গুণাবলির মধ্যে মাত্র সাতটি গুণ সাব্যস্ত করেছে: জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, ইচ্ছা, কথা, শ্রবণ ও দৃষ্টি।
* তাদের সংশয়: আকল বা বিবেক এগুলোর প্রমাণ দেয়। কেননা সৃষ্টিজগত সৃষ্টি করা আল্লাহর ক্ষমতার প্রমাণ দেয়, সৃষ্টিজগতের কতককে বিশেষ বৈশিষ্ট্যে বিশিষ্ট করা আল্লাহর ইচ্ছার প্রমাণ দেয় এবং সেগুলোর সুনিপুণ ব্যবস্থাপনা প্রমাণ দেয়...

জ্ঞানের উপর। আর এই গুণাবলি: ক্ষমতা, ইচ্ছা ও জ্ঞান, জীবনের প্রমাণ দেয়। আর জীবিত সত্তা হয় কথা বলা, শ্রবণ করা ও দেখার গুণে গুণান্বিত হবে—যা পূর্ণতার গুণাবলি—অথবা এর বিপরীত গুণ যেমন বাকহীনতা, বধিরতা ও অন্ধত্বের গুণে গুণান্বিত হবে—যা ত্রুটিপূর্ণ গুণ এবং আল্লাহর ক্ষেত্রে অসম্ভব। সুতরাং কথা বলা, শ্রবণ করা ও দেখার গুণসমূহ সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক।
• তাদের প্রতি উত্তর:
১. এই বিষয়ে আকল বা যুক্তির দিকে ফিরে যাওয়া সালাফে সালেহীনের কর্মপন্থার পরিপন্থী।
২. এই বিষয়ে যুক্তির দিকে ফিরে যাওয়া খোদ যুক্তিরও পরিপন্থী, কারণ এই বিষয়টি গায়িব বা অদৃশ্যের অন্তর্ভুক্ত যাতে যুক্তির কোনো অবকাশ নেই।
৩. যখন তারা দলীলসমূহকে তাদের প্রকাশ্য অর্থ থেকে সরিয়ে এমন কোনো অর্থের দিকে নিয়ে যায় যা তাদের দাবি অনুযায়ী যুক্তি আবশ্যক করে, তখন তারা কিতাব ও সুন্নাহর বিকৃতি ঘটানোর পাশাপাশি সেই অর্থের ক্ষেত্রেও একই সমস্যার সম্মুখীন হয় যে কারণে তারা প্রকৃত অর্থকে অস্বীকার করেছিল।
৪. নাম ও গুণাবলির ক্ষেত্রে সাদৃশ্য থাকা মানেই নামধারী ও গুণান্বিত সত্তাদ্বয়ের মধ্যে হুবহু সাদৃশ্য থাকা আবশ্যক করে না।
৫. গুণাবলি সাব্যস্ত করা যদি সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য রাখা আবশ্যক করে, তবে তারা যা সাব্যস্ত করেছে তাও সাদৃশ্য রাখা আবশ্যক করে। যদি আপনারা তা অস্বীকার করেন, তবে আপনারা যা অস্বীকার করেছেন তার ক্ষেত্রেও তা অস্বীকার করা আবশ্যক, কারণ দুটির মাঝে কোনো পার্থক্য নেই। এমতাবস্থায় হয় আপনাদের সকল গুণ সাব্যস্ত করতে হবে—যাতে আপনারা সালাফদের সাথে একমত হবেন, অন্যথায় সকল গুণ অস্বীকার করতে হবে—যাতে আপনারা মুতাজিলা ও তাদের অনুসারীদের সাথে একমত হবেন। আর এই পার্থক্যের প্রয়াস স্পষ্ট স্ববিরোধিতা।
১৬. পূর্বোক্ত আলোচনার ভিত্তিতে প্রশ্নোত্তর:
প্রশ্ন ১. এই বিষয়ে কিছু বিভ্রান্ত ফেরকার কথা তাদের পরিচয় ও মতাদর্শসহ উল্লেখ করুন?
উত্তর: এই বিষয়ে বিভ্রান্ত ফেরকাগুলোর মধ্যে রয়েছে নিম্নোক্তরা:
১. কাফির: এটি একটি ব্যাপক শব্দ যা ইসলাম গ্রহণ করেনি এমন প্রত্যেককে অন্তর্ভুক্ত করে, যেমন মুশরিক, আহলে কিতাব, অগ্নিউপাসক এবং অন্যান্যরা। তবে লেখক যখন কাফির শব্দের সাথে অন্য ফেরকাগুলোকে যুক্ত করেছেন, তখন তা ভিন্নতা নির্দেশ করে। সুতরাং এখানে কুফর বলতে উদ্দেশ্য হলো: আল্লাহ ও তাঁর রাসূলগণকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা, তাঁদের প্রতি অহংকার প্রদর্শন করা এবং পরকালকে অস্বীকার করা।

* এবং এই বিষয়ে তাদের মতাদর্শ হলো: রাহমানের প্রতি তাদের কুফরি করা, যেমনটি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "এবং তারা রাহমানের সাথে কুফরি করে।" [রা'দ: ৩০]।
২- মুশরিকরা: শিরক হলো আল্লাহর জন্য যা নির্দিষ্ট এমন বিষয়ে অন্য কাউকে আল্লাহর সমান সাব্যস্ত করা।
* এবং এই বিষয়ে তাদের মতাদর্শ হলো: উলুহিয়্যাত, রুবুবিয়্যাত অথবা আসমা ও সিফাতের (নাম ও গুণাবলির) ক্ষেত্রে 'তামসিল' বা সাদৃশ্য স্থাপনে লিপ্ত হওয়া, যেমনটি আল্লাহ তাআলা তাদের সম্পর্কে বলেছেন: "যখন আমরা তোমাদেরকে রাব্বুল আলামীনের সমকক্ষ সাব্যস্ত করতাম।" [শুয়ারা: ৯৮]। যদিও শিরক হলো তামসিলের সবচেয়ে বড় প্রকার।
৩- আহলে কিতাব: তারা হলো ইহুদি ও খ্রিস্টান।
* এবং এই বিষয়ে ইহুদিদের মতাদর্শ হলো: তাদের 'তাতিল' বা আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করার মধ্যে নিপতিত হওয়া।
* এবং এই বিষয়ে খ্রিস্টানদের মতাদর্শ হলো: তাদের 'তাশবিহ' বা সাদৃশ্য স্থাপনের মধ্যে নিপতিত হওয়া।
৪- সাবেঈন: 'সাবওয়াহ' শব্দ থেকে উদ্গত, বলা হয়: লোকটি 'সবা' হয়েছে অর্থাৎ যখন সে বিচ্যুত হয়।
শাইখুল ইসলাম ও অন্যান্যরা বলেছেন: সাবেঈন দুই প্রকার:
ক. একনিষ্ঠ তাওহিদবাদী সাবেঈন।
খ. মুশরিক সাবেঈন।
* এই বিষয়ে তাদের মতাদর্শ হলো: তামসিল বা সাদৃশ্য স্থাপন।
৫- দার্শনিক সম্প্রদায়: গ্রিক ভাষায় দর্শনের মূল অর্থ হলো প্রজ্ঞার প্রেমিক। আর দার্শনিক সম্প্রদায় বলতে তাদের বোঝানো হয়েছে যারা ইসলামপন্থীদের মধ্যে দর্শন চর্চায় লিপ্ত হয়েছে; কারণ দার্শনিকরা দুই প্রকার: বস্তুবাদী নাস্তিক এবং ঈশ্বরবাদী। আর এখানে ঈশ্বরবাদীরাই উদ্দেশ্য যেমন আল-ফারাবী এবং ইবনে সিনা। আর যে ব্যক্তিই দর্শন ও শরয়ি বিধানের মাঝে সমন্বয় করার চেষ্টা করেছে সেই দার্শনিক সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত।
* তাদের মতাদর্শ:
১- তারা আল্লাহকে 'সুলুব' (নেতিবাচকতা) ও 'ইদাফাত' (আপেক্ষিক সম্পর্ক) দ্বারা বিশেষিত করেছে। 'সুলুব' বা নেতিবাচক গুণাবলি হলো সেই সব গুণ যা কেবল নিছক অস্বীকৃতি বোঝায়, আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো অর্থ সাব্যস্ত করা ছাড়াই।
যেমন তাদের দাবি: আল্লাহ 'বিদ্যমান' অর্থাৎ তাঁর থেকে অবিদ্যমানতা অপসারিত, এবং তাদের দাবি: আল্লাহ 'একক' অর্থাৎ তাঁর থেকে বিভাজন ও অংশীদারিত্ব অপসারিত।
আর 'ইদাফাত' বা আপেক্ষিক সম্পর্ক হলো: ওই সকল গুণাবলি যা কেবল কাল্পনিক বা আপেক্ষিক বৈশিষ্ট্য, যার বাস্তবে কোনো অস্তিত্ব নেই।

বহির্বাস্তবতায় এর বিপরীতে যা রয়েছে তা অনুধাবন করা ছাড়া এটি অনুধাবন করা যায় না, যেমন সৃষ্টির নব্যতা বা নতুনত্বের বিচারে ‘প্রথম’ হওয়া।
২- তারা তাঁকে ‘শর্তহীনতার শর্তে পরম অস্তিত্ব’ হিসেবে গণ্য করেছে; অর্থাৎ এমন এক সামগ্রিক অস্তিত্ব যা কোনো সম্বন্ধ থেকে মুক্ত এবং যা কাল বা সময় দ্বারা কল্পনা করা হয়। কিন্তু তারা বলে: ‘শর্তহীনতার শর্তে’, অর্থাৎ এমন শর্তে যে তা কোনো কিছুর দ্বারা সীমাবদ্ধ হবে না, ফলে তারা একে আরও অসম্ভব করে তোলে।
৩- তারা ইতিবাচক গুণাবলিকে গুণান্বিত সত্তার অভিন্ন হিসেবে সাব্যস্ত করেছে। অর্থাৎ, এই গুণগুলো সত্তার অতিরিক্ত কোনো অর্থ বহন করে না; বরং এগুলো নিছক বিশেষ্য বা নামের পর্যায়ভুক্ত। তাই ‘জ্ঞান’—তথা জ্ঞানের গুণটি—তাদের কাছে খোদ ‘জ্ঞানী’র অনুরূপ, যা আল্লাহ তাআলার সত্তার অতিরিক্ত কোনো অর্থ নয়।
৬- জাহমিয়া: তারা হলো পথভ্রষ্ট জাহম বিন সাফওয়ান সামারকান্দির অনুসারী। সে গুণাবলি অস্বীকার করার (তাতিল) মতবাদ গ্রহণ করেছিল জা’দ বিন দিরহামের কাছ থেকে। জা’দ এটি গ্রহণ করেছিল আবান বিন সামআনের কাছ থেকে, আবান তালুতের কাছ থেকে এবং তালুত ইহুদি জাদুকর লাবিদ থেকে এটি গ্রহণ করেছিল।
* তাদের মতবাদ: তারা আল্লাহর নাম ও গুণাবলিকে অস্বীকার করে। তারা বলে: তিনি বিদ্যমান নন, জীবিত নন, জ্ঞানী নন এবং ক্ষমতাধরও নন। বরং এই নামগুলো তাঁর সৃষ্টির জন্য; অর্থাৎ এগুলো স্রেফ রূপক মাত্র, এর কোনো বাস্তবতা নেই।
* তাদের সংশয়: এ বিষয়ে তাদের সংশয় হলো এই যে, গুণাবলি সাব্যস্ত করা জীবিত, জ্ঞানী ও ক্ষমতাধর বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্য রাখা অপরিহার্য করে তোলে।
৭- বাতেনি কারামিতা: হামদান কারমাতের নামানুসারে এই নামকরণ করা হয়েছে। তাদের বাতেনি বলা হয় কারণ তাদের দাবি অনুযায়ী, ধর্মতাত্ত্বিক পাঠ্যসমূহের সাধারণ মানুষের জন্য একটি প্রকাশ্য অর্থ এবং বিশিষ্ট ব্যক্তিদের জন্য একটি গোপন অর্থ রয়েছে। তাদের রয়েছে জঘন্য বিকৃতি এবং ভয়াবহ বিচ্যুতি। বর্তমানে বাতেনিদের অন্তর্ভুক্ত হলো: দ্রুজ, নুসাইরিয়া, ইসমাইলিয়া, চরমপন্থী রাফেজি এবং চরমপন্থী সুফি। তাদের মধ্যে ভারতের শিয়া বোহরা সম্প্রদায়ও রয়েছে, যারা রাফেজি মতবাদ, সুফিবাদ, হুলুল এবং চরমপন্থার সমন্বয় ঘটায়; তারা ইসমাইলিয়াদের একটি উপদল।
* তাদের মতবাদ: তারা দুটি বিপরীত বিষয়কে অস্বীকার করে। তারা বলে: তিনি বিদ্যমানও নন আবার অস্তিত্বহীনও নন, জীবিতও নন আবার মৃতও নন, জ্ঞানীও নন আবার মূর্খও নন। অথচ সঠিক কথা হলো জীবন ও মৃত্যু এবং জ্ঞান ও মূর্খতা পরস্পর বিপরীত বিষয়।
তাদের সংশয়: তারা দাবি করে যে, আল্লাহ তাআলাকে ইতিবাচক গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করা মানে তাঁকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্য দেওয়া।

আল্লাহকে নেতিবাচক বিশেষণে বিশেষিত করা তাঁকে অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে তুলনা করার শামিল। তাই তারা নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতা অর্থাৎ অস্বীকার ও স্বীকৃতি—উভয়কেই তুলে দিয়েছে।
৮ — মুতাজিলা: তারা ওয়াসিল ইবনে আতা আল-গাজ্জালের অনুসারী। তিনি কেবল কবিরা গুনাহগার ব্যক্তির মাসআলার ক্ষেত্রে হাসান বসরীর মজলিস থেকে পৃথক হয়েছিলেন, যার ফলে এই দলটির নামকরণ তাঁর দিকে সম্বন্ধিত করা হয়। এ বিষয়ে এটিই সর্বাধিক প্রসিদ্ধ মত। এরপর তাদের মাযহাবের বিকাশ ঘটে এবং তারা অনেকগুলো উপদলে বিভক্ত হয়ে পড়ে:
তাদের মধ্যে রয়েছে বসরার মুতাজিলা, যেমন জাহিয, খোদ ওয়াসিল, নাযযাম এবং জুব্বায়ীগণ।
আর তাদের মধ্যে রয়েছে বাগদাদের মুতাজিলা, যেমন আহমদ ইবনে আবু দুয়াদ, আল-কা'বী এবং আব্দুল জব্বার।
* উপকারের লক্ষ্যে তাদের পাঁচটি মূলনীতি উল্লেখ করা হলো যা নিম্নরূপ:
১ — তাওহিদ: এর অধীনে তারা আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকার করে এবং কেবল নামসমূহকে সাব্যস্ত করে।
২ — আল-আদল (ন্যায়বিচার): এর অধীনে তারা বান্দার কর্ম আল্লাহর সৃষ্টি হওয়াকে এবং তকদীরকে অস্বীকার করে।
৩ — ওয়াদা ও ওয়াইদ (প্রতিশ্রুতি ও ধমক): এর দ্বারা তারা উদ্দেশ্য নেয় যে, কবিরা গুনাহগার ব্যক্তি চিরকাল জাহান্নামে অবস্থান করবে।
৪ — মানযিলাতুন বাইনাল মানযিলাতাইন (দুই অবস্থানের মধ্যবর্তী অবস্থান): অর্থাৎ কবিরা গুনাহগার ব্যক্তি দুনিয়াতে ঈমান ও কুফরের মাঝামাঝি অবস্থানে থাকবে। এটিই ওয়াসিল ইবনে আতা আল-গাজ্জাল কর্তৃক হাসান বসরী (রহিমাহুল্লাহ)-এর মজলিস থেকে পৃথক হওয়ার কারণ।
৫ — সৎ কাজের আদেশ ও অসৎ কাজের নিষেধ: এর অধীনে তারা শাসনকর্তাদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করাকে অন্তর্ভুক্ত করে।
* তাদের মাযহাব: নামসমূহ সাব্যস্ত করা, কিন্তু সেই নামগুলো যেসব গুণাবলী অন্তর্ভুক্ত করে সেগুলোকে অস্বীকার করা।
* তাদের সংশয়: গুণাবলী সাব্যস্ত করলে তা আল্লাহর দেহধারী হওয়াকে আবশ্যক করে তোলে।
প্রশ্ন ২ — আল্লাহর গুণাবলীর ক্ষেত্রে রাসুলগণের পথ থেকে বিচ্যুত হওয়া বলতে কাদের বোঝানো হয়েছে, এ বিষয়ে তাদের মাযহাব কী, তাদের এই বাতিল মাযহাব কী বিষয়কে আবশ্যক করে এবং কেন?
উত্তর — রাসুলগণের পথ থেকে বিচ্যুত হওয়া বলতে তাদের বোঝানো হয়েছে যারা তাঁদের আদর্শ ও পথ থেকে সরে গেছে, যেমন—কাফির, মুশরিক, আহলে কিতাব এবং তাদের অন্তর্ভুক্ত সাবেয়ি, দার্শনিক, জাহমিয়া, কারামিতা, বাতিনিয়া ও তাদের সমমনাগণ।
* আল্লাহর গুণাবলীর ক্ষেত্রে তাদের মাযহাব সালাফদের মাযহাবের সম্পূর্ণ বিপরীত। তারা বিস্তারিতভাবে নেতিবাচক বিশেষণের মাধ্যমে আল্লাহর বর্ণনা দেয়। তারা বলে: আল্লাহর কোনো মুখমণ্ডল নেই, তিনি রাগান্বিত হন না এবং তিনি নেমে আসেন না।

এবং অনুরূপ বিষয়সমূহ। তারা এমন এক নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব ছাড়া অন্য কিছু সাব্যস্ত করে না যার কোনো বাস্তব ভিত্তি নেই; বরং এটি কেবল মস্তিষ্কের কল্পনায় বিদ্যমান অস্তিত্বের দিকেই ফিরে যায়, বাস্তব জগতে যার অস্তিত্ব থাকা অসম্ভব। এর অর্থ হলো, আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করার চূড়ান্ত লক্ষ্য ও পরিণতি হলো আল্লাহ আদতেই বিদ্যমান নন; কারণ গুণাবলিহীন যে কাঙ্ক্ষিত অস্তিত্বের কথা বলা হয়, মস্তিষ্কের চিন্তা ছাড়া বাস্তব জগতে তার কোনো হাকিকত নেই এবং বাহ্যিক জগতে তার কোনো অস্তিত্ব নেই। কেননা সত্তার জন্য গুণ থাকা অপরিহার্য, আর যেহেতু তারা গুণকে অস্বীকার করেছে, তাই সত্তাও বিলীন হয়ে গেছে। এটি একটি বাতিল মতবাদ যা আল্লাহর গুণাবলি রহিতকরণ এবং তাঁকে অসম্ভব, অবাস্তব ও জড় পদার্থের সাথে সাদৃশ্য প্রদানের নামান্তর। তারা নাম ও গুণাবলিকে এমনভাবে রহিত করে যা খোদ আল্লাহর সত্তাকেই অস্বীকার করার শামিল।
প্রশ্ন ৩ — ইলহাদ (বিচ্যুতি) বলতে কী বোঝায়?
উত্তর — ইলহাদ: শাব্দিক অর্থে ইলহাদ অর্থ হলো বিচ্যুতি। কবরের এক পাশে যে গর্ত করা হয় তাকে ‘লাহাদ’ বলা হয়; কারণ তা কবরের মাঝখান থেকে একপাশে হেলে থাকে।
পারিভাষিক অর্থে: ইলম (জ্ঞান) ও আমলের (কর্ম) ক্ষেত্রে সত্য ও সঠিক পথ থেকে বিচ্যুত হওয়া। বিভিন্ন ধর্ম ও মতবাদ বিষয়ক লেখকগণ স্রষ্টাকে অস্বীকার করার বিষয়টিকে ইলহাদ হিসেবে নির্দিষ্ট করেছেন। তাই তারা যখন বলেন ‘মুলহিদ’, তখন তার অর্থ হয় স্রষ্টাকে অস্বীকারকারী। তবে শাব্দিক অর্থ এর চেয়েও ব্যাপক।
আল্লাহর নাম ও গুণাবলির ক্ষেত্রে ইলহাদ বলতে নিচের বিষয়গুলোকে বোঝায়:
• প্রথমত — মহান আল্লাহর নামসমূহের ক্ষেত্রে ইলহাদ; এটি কয়েকটি বিষয়ের মাধ্যমে হয়, যার মধ্যে রয়েছে:
১ — সৃষ্টিকে আল্লাহর বিশেষ নামে নামকরণ করা, যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "কিয়ামতের দিন আল্লাহর নিকট নিকৃষ্টতম সেই ব্যক্তির নাম, যে নিজের নাম রেখেছে 'রাজাধিরাজ'।"১
২ — নামসমূহকে তাদের অর্থ থেকে বিচ্যুত ও রিক্ত করা, যেমনটি মুতাজিলারা বলেছে: তিনি শ্রবণকারী কিন্তু তাঁর কোনো শ্রবণশক্তি নেই, এবং তিনি সর্বজ্ঞ কিন্তু তাঁর কোনো জ্ঞান নেই।
৩ — আল্লাহর নামসমূহকে অস্বীকার করা, যা জাহমিয়াদের পথ। এরই অন্তর্ভুক্ত মহান আল্লাহর বাণী: {আর তারা দয়াময় (রাহমান)-কে অস্বীকার করে} [সূরা আর-রাদ: ৩]।
৪ — আল্লাহকে এমন নামে অভিহিত করা যা দিয়ে তিনি নিজেকে অভিহিত করেননি। যেমন খ্রিস্টানদের তাঁকে ‘পিতা’ বলে ডাকা এবং দার্শনিকদের তাঁকে ‘কার্যকরী কারণ’ বলা।--------------------------------------------
১ মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন (৬/১৭৪)।

৫ ـ তা থেকে (নাম) উদ্ভূত করা, যেমন মুশরিকরা তাদের উপাস্যদের নামকরণ করত; যেমন 'আল-আজিজ' থেকে 'উযযা' এবং 'আল-মান্নান' থেকে 'মানাত' নামকরণ করা।
• দ্বিতীয়ত— আল্লাহর গুণাবলির (সিফাত) ক্ষেত্রে ইলহাদ বা বিচ্যুতি; যা নিম্নোক্ত বিষয়গুলোর মাধ্যমে হয়:
১ ـ প্রকাশ্য অর্থের বিকৃতি ঘটানো (তাহরিফ)।
২ ـ অর্থের ভার আল্লাহর ওপর ছেড়ে দেওয়া (তাফবীজ) এবং এর নির্দেশিকতাকে বাতিল গণ্য করা।
৩ ـ গুণাবলির ধরন নির্ধারণ করা (তাকিয়িফ)।
৪ ـ সৃষ্টির গুণাবলির হাকিকত বা প্রকৃত অবস্থার সদৃশ গুণাবলি (আল্লাহর জন্য) সাব্যস্ত করা।
আল্লাহর সৃষ্টিগত এবং শরয়ি নিদর্শনাবলির ক্ষেত্রে ইলহাদ বা বিচ্যুতি সম্পর্কে জানতে দেখুন: আবু আল-আলিয়া আল-মুহসিন রচিত 'আত-তাওদিহাত আল-আসারিয়া আলা মাতনির রিসালাতিত তাদমুরিয়া', পৃষ্ঠা ৩৪।
প্রশ্ন ৪ — নিচের পরিভাষাগুলোর সংজ্ঞা দিন: ওয়াজিবুল ওজুদ (অনিবার্য অস্তিত্ব), মুমকিন (সম্ভাব্য অস্তিত্ব), মাদুম (অস্তিত্বহীন), মুমতানি' (অসম্ভব), নাকিদান (পরস্পরবিরোধী), দিদ্দান (বিপরীতমুখী), মুতাদাইফান (পারস্পরিক নির্ভরশীল), মালাকা ওয়া আল-আদাম (যোগ্যতা ও অভাব)।
উত্তর — ওয়াজিবুল ওজুদ: যার অস্তিত্ব অনিবার্য এবং যার অস্তিত্বহীনতা অসম্ভব; আর তিনি হলেন আল্লাহ তাআলা।
অস্তিত্ব (ওজুদ) দুই প্রকার: ওয়াজিব (অনিবার্য) এবং মুমকিন (সম্ভাব্য)।
ক — আল-ওজুদ আল-ওয়াজিব (অনিবার্য অস্তিত্ব): যার পূর্বে কোনো অস্তিত্বহীনতা ছিল না এবং যার কোনো বিনাশ নেই (অস্তিত্ব লাভের ক্ষেত্রে যে অন্য কারো মুখাপেক্ষী নয়); আর তা হলো আল্লাহ তাআলার অস্তিত্ব।
খ — আল-ওজুদ আল-মুমকিন (সম্ভাব্য অস্তিত্ব): যার ওপর অস্তিত্বহীনতা প্রযোজ্য হতে পারে (অস্তিত্ব লাভের ক্ষেত্রে যা অন্যের মুখাপেক্ষী); আর তা হলো সকল সৃষ্টির অস্তিত্ব।
মাদুম (অস্তিত্বহীন): এটি দুই প্রকার:
ক — মাদুম মুমকিন (অস্তিত্বহীন কিন্তু সম্ভাব্য): এটি এমন অস্তিত্বহীন বিষয় যার অস্তিত্ব থাকা সম্ভব; যেমন— সবুজ দাঁড়কাক অথবা পারদের সমুদ্র ইত্যাদি। এগুলো বর্তমানে অস্তিত্বহীন, কিন্তু এদের অস্তিত্ব থাকা অসম্ভব নয়।
খ — মাদুম মুমতানি' (অস্তিত্বহীন এবং অসম্ভব): এটি এমন অস্তিত্বহীন বিষয় যার অস্তিত্ব থাকা অসম্ভব; যেমন— পরস্পর বিপরীতধর্মী দুটি বিষয়কে একত্রিত করা। উদাহরণস্বরূপ: একই সাথে মানুষ এবং জড় পদার্থ হওয়া।

আমরা এই পরিভাষাগুলো নিচের ছকে ব্যাখ্যা করছি ১:
১ — অস্তিত্ব ২ — অনস্তিত্ব
অবশ্যম্ভাবী (ওয়াজিব), সম্ভব (মুমকিন), সম্ভব (মুমকিন), অসম্ভব (মুমতানিন)
(তিনি মহান আল্লাহ), (সৃষ্টিজগত), (পারদ সমুদ্র), (একই সাথে জীবিত ও মৃত)
নকিদাইন (পরস্পরবিরোধী): এটি এমন দুটি বিষয়ের বৈপরীত্য যার একটি অস্তিত্বশীল এবং অন্যটি অনস্তিত্বশীল, এমনভাবে যে তারা একত্রে থাকতে পারে না আবার একই সাথে অনুপস্থিতও থাকতে পারে না; বরং একটির অনুপস্থিতিতে অন্যটির অস্তিত্ব থাকা আবশ্যক, যেমন ইতিবাচকতা ও নেতিবাচকতা।
দিদদাইন (বিপরীতধর্মী): এটি এমন দুটি অস্তিত্বশীল বিষয়ের বৈপরীত্য যারা একত্রে থাকতে পারে না কিন্তু একই সাথে অনুপস্থিত থাকতে পারে। যেমন কালো এবং সাদা; তারা একই স্থানে একত্রে থাকতে পারে না, তবে অন্য কোনো রঙ যেমন লাল বা সবুজের মাধ্যমে তাদের উভয়ের অনুপস্থিতি সম্ভব।
মুতাদাইফাইন (পরস্পর আপেক্ষিক): এরা এমন দুটি অস্তিত্বশীল বিষয় যেগুলোর একটিকে অন্যটির সাথে সম্পর্কযুক্ত করা ছাড়া উপলব্ধি করা সম্ভব নয়। যেমন পিতৃত্ব ও পুত্রত্ব, এবং আগে ও পরে।
মালাকাহ ও আদাম (যোগ্যতা ও অভাব): এটি এমন দুটি বিষয়ের বৈপরীত্য যার একটি অস্তিত্বশীল এবং অন্যটি অনস্তিত্বশীল, এমনভাবে যে তারা সেই আধারের ক্ষেত্রে একত্রে থাকতে পারে না আবার একই সাথে অনুপস্থিতও থাকতে পারে না যা সেই গুণে গুণান্বিত হওয়ার যোগ্য। যেমন অন্ধত্ব ও দৃষ্টিশক্তি।
এই বিষয়গুলোর মধ্যে বৈপরীত্যের ব্যাখ্যামূলক ছক ২
১ — নকিদাইন ২ — দিদদাইন ৩ — মুতাদাইফাইন ৪ — মালাকাহ ও আদাম
(ইতিবাচকতা ও নেতিবাচকতা) (কালো ও সাদা) (পিতৃত্ব ও পুত্রত্ব) (দৃষ্টিশক্তি হলো যোগ্যতা এবং অন্ধত্ব হলো অভাব)--------------------------------------------
১ দেখুন: আত-তাওদিহাত আল-আসারিয়্যাহ (পৃষ্ঠা ৬৫)।
২ দেখুন: পূর্বোক্ত উৎস (পৃষ্ঠা ৬৭)।

প্রশ্ন ৫ ـ বাতেনিয়াদের সিফাত (গুণাবলি) বিষয়ক মতবাদ, তাদের সংশয় এবং তাদের খণ্ডন উল্লেখ করুন?
উত্তর ـ সিফাতের ক্ষেত্রে তাদের মতবাদ হলো: দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের একত্র অপসারণ, যার সংজ্ঞা ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। তারা বলে: তিনি বিদ্যমানও নন আবার অস্তিত্বহীনও নন, জীবিতও নন আবার মৃতও নন, জ্ঞানীও নন আবার অজ্ঞও নন। অথচ সঠিক কথা হলো জীবন ও মৃত্যু এবং জ্ঞান ও অজ্ঞতা হলো দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়।
তাদের সংশয়: তারা দাবি করে যে, আল্লাহ তাআলাকে ইতিবাচক গুণের (ইসবাত) মাধ্যমে বিশেষিত করা মানে তাঁকে বিদ্যমান বস্তুর সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা, আর তাঁকে নেতিবাচক গুণের (নাফি) মাধ্যমে বিশেষিত করা মানে তাঁকে অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা। এই কারণেই তারা নেতিবাচক ও ইতিবাচক অর্থাৎ নাফি ও ইসবাত উভয়টিকেই অস্বীকার করেছে।
কয়েকটি দিক থেকে তাদের খণ্ডন করা হয়েছে:
১ ـ সাধারণ বিচারবুদ্ধিতে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্রে অস্বীকার করা অসম্ভব। অর্থাৎ, কোনো গভীর চিন্তা বা দলিল ছাড়াই প্রথম দর্শনেই এটি অসম্ভব বলে সাব্যস্ত হয়।
২ ـ তাদের এই মতবাদ হলো আল্লাহ যা কিতাব অবতীর্ণ করেছেন এবং এই বিষয়ে রাসূলগণ যা নিয়ে এসেছেন তার বিকৃতি।
৩ ـ তারা যা থেকে পলায়ন করেছিল, তার চেয়েও নিকৃষ্ট বিষয়ে পতিত হয়েছে। তারা তাঁকে বিদ্যমান বস্তুর সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা থেকে পলায়ন করতে গিয়ে তাঁকে এমন অস্তিত্বহীন বিষয়ের সাথে তুলনা করে বসেছে যার অস্তিত্ব মূলত অসম্ভব। কেননা সাধারণ বুদ্ধিমানদের মতে, দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্রে উঠিয়ে দেওয়া যেমন অসম্ভব, তেমনি সেগুলোকে একত্রে জমা করাও অসম্ভব। যেভাবে একটি বস্তু একই সময়ে বিদ্যমান এবং অস্তিত্বহীন হতে পারে না, তেমনি তা একই সময়ে 'বিদ্যমান নয়' এবং 'অস্তিত্বহীন নয়'—এমনও হতে পারে না; বরং সেটি অবশ্যই হয় বিদ্যমান হবে অথবা অস্তিত্বহীন হবে।
৪ ـ অধিকন্তু, এটি অনস্বীকার্য জ্ঞানের মাধ্যমে জানা যায় যে, সকল বিদ্যমান বস্তুর জন্য এমন একজন স্রষ্টা থাকা আবশ্যক যিনি স্বয়ংসম্পূর্ণ, যাঁর অস্তিত্ব অন্য কারো মুখাপেক্ষী নয়, যাঁর সৃষ্টি বা ধ্বংস নেই, যিনি অন্য সব কিছু থেকে অমুখাপেক্ষী এবং যিনি অনাদি ও চিরন্তন। আর এর মাধ্যমেই এমন একজন স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণিত হয় যিনি অস্তিত্ব, অমুখাপেক্ষিতা এবং অনাদিত্বের গুণে গুণান্বিত।
৫ ـ তাদের বিচ্যুতির মাত্রা এখান থেকেই স্পষ্ট হয় যে, (তারা তাঁকে এমন সব গুণ দ্বারা বিশেষিত করেছে যার অস্তিত্ব থাকাই অসম্ভব, অনাদি হওয়া বা আবশ্যিকভাবে বিদ্যমান থাকা তো দূরের কথা)।
প্রশ্ন ৬ ـ সিফাতের ক্ষেত্রে দার্শনিকদের মতবাদ, তাদের সংশয় এবং তাদের খণ্ডন উল্লেখ করুন?
উত্তর ـ দার্শনিক এবং তাদের অনুসারী যেমন শিয়া ও সুফিদের বাতেনি ফেরকাদের মতবাদ হলো যে, তারা

তারা আল্লাহকে নেতিবাচক গুণাবলীর (সালুব) মাধ্যমে বর্ণনা করে—যা মূলত অস্বীকৃত বিষয়—যেমন তাদের এই উক্তি: আল্লাহ কোনো দেহ নন এবং কোনো অবান্তর গুণ (আরায) নন। তেমনি তারা তাঁকে আপেক্ষিকতার (ইযাফাত) মাধ্যমেও বর্ণনা করে, যেমন তাদের এই কথা: আল্লাহ হলেন সৃষ্টিজগতের মূল উৎস এবং বিদ্যমান বস্তুর কারণ। এগুলো এমন সব আপেক্ষিক বিষয় যা তার সংশ্লিষ্ট বিষয়ের ধারণা ছাড়া উপলব্ধি করা যায় না, যেখানে জীবন ও জ্ঞানের মতো ইতিবাচক গুণাবলীর (সিফাত আল-ইসবাত) কোনো স্থান নেই। তাদের বক্তব্যের সারমর্ম হলো তারা আল্লাহ সুবহানাহুকে ‘পরম অস্তিত্ব’ (আল-মাওজুদুল মুতলাক) হিসেবে গণ্য করেছে, যা নিরঙ্কুশ শর্তে গুণাবলী থেকে মুক্ত। অর্থাৎ তারা আল্লাহ সুবহানাহুর অস্তিত্বকে এমনভাবে সাব্যস্ত করেছে যেখান থেকে প্রতিটি ইতিবাচক ও নেতিবাচক গুণ ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছে।

• তাদের খণ্ডন কয়েকটি দিক থেকে করা যায়:
১. সুস্পষ্ট বিবেকের মাধ্যমে এটি জানা যায় যে, এমন বিষয়ের অস্তিত্ব কেবল মনেই সম্ভব, বাস্তব জগতের অস্তিত্বে তা সম্ভব নয়। অর্থাৎ যার থেকে ইতিবাচক ও নেতিবাচক গুণাবলী ছিনিয়ে নেওয়া হয়, বাস্তব ও বাহ্যিক জগতে তার কোনো অস্তিত্ব থাকে না; বরং কেবল মস্তিষ্কই তা কল্পনা করতে পারে।
২. তাদের প্রতিটি গুণকে মূল সত্তার (মাওসুফ) সাথে অভিন্ন করে দেওয়া যৌক্তিক স্বতঃসিদ্ধ বিষয়সমূহের সাথে হঠকারিতা, এমনকি শরয়ি বিধানের ক্ষেত্রেও। কারণ এর অনিবার্য ফলাফল হলো, সকল গুণের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকবে না। ফলে ‘জ্ঞান’ই হবে ‘ক্ষমতা’ এবং তা-ই হবে ‘কালাম’ (কথা)। এমতাবস্থায় আল্লাহ তাআলার এই বাণীর অর্থ: "আর তিনি সর্ববিষয়ে সর্বজ্ঞ" [আল-বাকারা: ২৯], তাঁর এই বাণীর অর্থের ন্যায় হয়ে যাবে: "আর আল্লাহ সবকিছুর ওপর ক্ষমতাবান" [আল-বাকারা: ২৮৪]। একইভাবে অন্যান্য বিষয়গুলোও এমন, যার অসারতা স্বতঃসিদ্ধভাবে জানা যায়।
৩. ‘পরম অস্তিত্ব’ এবং ‘গুণই হলো মূল সত্তা’—এই দাবির মাধ্যমে তারা অত্যাবশ্যকীয় সত্যসমূহকে অস্বীকার করেছে, আর এটি চরম পথভ্রষ্টতা।

সালাফদের পদ্ধতির বিরোধিতাকারীদের প্রতি সামগ্রিক খণ্ডন
শাইখুল ইসলাম বলেন:
"নিশ্চয়ই বুদ্ধির অকাট্য দলিলে এটি জানা গেছে যে, একজন অনাদি স্রষ্টা থাকা আবশ্যক যিনি অন্য সবকিছু থেকে অমুখাপেক্ষী। কেননা আমরা প্রাণিকুল, খনিজ পদার্থ এবং উদ্ভিদের মতো নতুন সৃষ্ট বস্তুসমূহের উদ্ভব প্রত্যক্ষ করি। প্রতিটি উদ্ভূত বস্তু হলো 'সম্ভাব্য', এটি 'অপরিহার্য' নয় আবার 'অসম্ভব'ও নয়। এটিও স্বতসিদ্ধভাবে জানা যে, প্রতিটি নতুন সৃষ্টির জন্য একজন স্রষ্টা এবং প্রতিটি সম্ভাব্য বস্তুর জন্য একজন অপরিহার্য সত্তা থাকা আবশ্যক। যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: 'তারা কি কোনো কিছু ছাড়াই সৃষ্টি হয়েছে, নাকি তারা নিজেরাই নিজেদের স্রষ্টা?' [আত-তূর: ৩৫]। সুতরাং যখন তারা স্রষ্টা ছাড়া সৃষ্টি হয়নি এবং তারা নিজেরাও নিজেদের স্রষ্টা নয়, তখন এটি নির্ধারিত হয়ে যায় যে তাদের একজন স্রষ্টা রয়েছেন যিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন। যখন অকাট্যভাবে জানা গেল যে, অস্তিত্বের জগতে এমন সত্তা রয়েছেন যিনি অনাদি ও স্বয়ং-অপরিহার্য এবং এমন সৃষ্টি রয়েছে যা নতুন উদ্ভূত ও যা অস্তিত্ব লাভ করা বা না করা উভয়টিই গ্রহণ করে, তখন এটি সুনিশ্চিত যে এটিও বিদ্যমান এবং ওটিও বিদ্যমান। তবে 'অস্তিত্ব' নামক সাধারণ সংজ্ঞায় উভয়ের একমত হওয়ার কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে, একজনের অস্তিত্ব অন্যজনের অস্তিত্বের মতো হবে। বরং এই সত্তার অস্তিত্ব তার জন্য নির্দিষ্ট এবং ঐ সত্তার অস্তিত্ব তার জন্য নির্দিষ্ট। একটি সাধারণ নামে একমত হওয়া তাদের সেই নামের অর্থের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য হওয়াকে দাবি করে না যখন তা সম্বন্ধযুক্ত, শর্তযুক্ত এবং নির্দিষ্ট করা হয়, এমনকি অন্য কোনো ক্ষেত্রেও নয়। তাই কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি এটি বলবে না যে—যদি বলা হয়: আরশ একটি বিদ্যমান বস্তু এবং মশা একটি বিদ্যমান বস্তু—তবে উভয়ের 'বস্তু' ও 'অস্তিত্ব' নামক শব্দে একমত হওয়ার কারণে এই দুটি সদৃশ। কারণ বাস্তব জগতে এই উভয়ের বাইরে এমন কোনো অস্তিত্বশীল বস্তু নেই যাতে তারা অংশীদার হতে পারে। বরং মস্তিষ্ক কেবল একটি সাধারণ ও সামগ্রিক অর্থ গ্রহণ করে যা একটি নিরঙ্কুশ নামের অর্থ। আর যখন বলা হয়: এটি বিদ্যমান এবং ওটি বিদ্যমান, তখন তাদের প্রত্যেকের অস্তিত্ব তার নিজস্ব সত্তার জন্য নির্দিষ্ট, যাতে অন্য কেউ অংশীদার নয়, যদিও শব্দটি উভয়ের ক্ষেত্রেই বাস্তব।
এই কারণেই আল্লাহ নিজের জন্য কিছু নাম রেখেছেন এবং তাঁর গুণাবলির জন্য কিছু নাম রেখেছেন, ফলে সেই"