📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - আল-খামীস (মুহাম্মাদ বিন আব্দুর রহমান আল-খামিস)

২ ـ বিশুদ্ধ নেতিবাচকতা হলো নিছক অনস্তিত্ব, আর নিছক অনস্তিত্ব কিছুই নয়। যা কিছুই নয়, তা কীভাবে প্রশংসা ও পূর্ণতা হতে পারে?
৩ ـ নিশ্চয়ই নেতিবাচকতা যদি কোনো পূর্ণতাকে অন্তর্ভুক্ত না করে, তবে তা হয় বর্ণিত সত্তার সেই নেতিবাচক বিষয় বা তার বিপরীত বিষয় গ্রহণের অযোগ্যতার কারণে হতে পারে, অথবা পূর্ণতা অর্জনে অক্ষম হওয়ার কারণে বর্ণিত সত্তার ঘাটতির কারণে হতে পারে।
৭ ـ মুয়াত্তিলারা আল্লাহ তাআলাকে বিশুদ্ধ নেতিবাচকতা দ্বারা বর্ণনা করে:
মুয়াত্তিলারা বিশুদ্ধ নেতিবাচকতার ওপর সীমাবদ্ধ থাকে এবং তারা বিপরীত গুণের পূর্ণতা সাব্যস্ত করে না। তারা আল্লাহ তাআলা সম্পর্কে বলে: আল্লাহ জগতের ভেতরেও নন, বাইরেও নন, জগতের উপরেও নন, নিচেও নন, জগতের সাথে সংযুক্তও নন এবং জগত থেকে বিচ্ছিন্নও নন। যেমন তারা বলে: আল্লাহ জীবিত নন, শ্রবণকারী নন এবং কথা বলেন না।
ফলে তাদের দাবি অনুযায়ী তাঁকে মৃত, বধির, অন্ধ এবং বোবা হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। এর মাধ্যমে তারা কোনো বিদ্যমান ইলাহ সাব্যস্ত করে না, বরং এক অস্তিত্বহীন ইলাহ সাব্যস্ত করে।
সাব্যস্তকরণ ব্যতীত কেবল নেতিবাচকতা গ্রহণ করা হলো সদৃশ বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য করা, যা সুস্থ বিবেক-বুদ্ধির নিকট অসম্ভব। সুতরাং সাব্যস্তকরণ এবং পবিত্রতা বর্ণনার (তানযীহ) মধ্যে সমন্বয় করা আবশ্যক, যেমনটি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়, আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা।" [আশ-শুরা: ১১]।
কুরআন ও সুন্নাহর নসসমূহ থেকে আহরিত নীতিগুলোর মধ্যে একটি হলো সিফাত বা গুণাবলির ক্ষেত্রে সাব্যস্তকরণ এবং পবিত্রতা বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করা। আর এই পদ্ধতি সুস্পষ্ট বিবেক-বুদ্ধির অনুকূল। কারণ, পূর্ণতার গুণাবলি সাব্যস্ত করা কেবল ত্রুটিযুক্ত গুণাবলি অস্বীকার করার মাধ্যমেই সম্ভব হয়, যা পূর্ণতা সাব্যস্তকরণকে অন্তর্ভুক্ত করে।
৮ ـ মুয়াত্তিলাদের নিকট পবিত্রতা বর্ণনার (তানযীহ) ধারণা:
মুয়াত্তিলারা পবিত্রতা বর্ণনার ধারণার ক্ষেত্রে আহলুস সুন্নাহর বিরোধিতা করেছে, যেখানে তারা একে কুরআন ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত আল্লাহর গুণাবলির ভিত্তি ধ্বংস করার হাতিয়ার হিসেবে গ্রহণ করেছে। পবিত্রতা বর্ণনার মধ্যে নেতিবাচকতাকে সর্বপ্রথম দাখিল করেছে জাহমিয়্যারা। ইমাম আহমাদ তাদের সম্পর্কে বলেছেন: তাদের তাওহীদের অধিকাংশ হলো সাব্যস্তকরণ বিহীন কেবল নেতিবাচকতা। এরপর মুতাজিলারা তাদের অনুসরণ করেছে। আল-আশআরী তার 'মাকালাত' গ্রন্থে তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে তারা এ বিষয়ে একমত হয়েছে যে:
"নিশ্চয়ই আল্লাহর সদৃশ কিছুই নেই এবং তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা। তিনি শরীর নন এবং অবয়ব নন।"

এবং তিনি কোনো স্থূল দেহ নন, কোনো আকৃতি নন, মাংস নন, রক্ত নন, কোনো ব্যক্তি নন, কোনো সারবস্তু (জাওহার) নন, কোনো আপতিক গুণ (আরাজ) নন। তাঁর কোনো রঙ নেই, স্বাদ নেই, গন্ধ নেই, কোনো স্পর্শযোগ্যতা নেই। তাঁর উষ্ণতা নেই, শীতলতা নেই, আর্দ্রতা নেই, শুষ্কতা নেই। তাঁর দৈর্ঘ্য নেই, প্রস্থ নেই, গভীরতা নেই। তাঁর মিলন নেই, বিচ্ছেদ নেই। তিনি নড়াচড়া করেন না, স্থির থাকেন না, তিনি খণ্ডিত হন না। তাঁর কোনো অংশ বা উপাদান নেই, কোনো অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ নেই। তাঁর কোনো দিক নেই; ডান, বাম, সামনে, উপরে বা নিচে—তিনি কোনো দিকের অধিকারী নন। কোনো স্থান তাঁকে বেষ্টন করতে পারে না, কোনো কাল তাঁর ওপর দিয়ে অতিবাহিত হয় না। তাঁর ক্ষেত্রে স্পর্শ বা বিচ্ছিন্নতা প্রযোজ্য নয় এবং কোনো স্থানে লীন হওয়া সম্ভব নয়। সৃষ্টির কোনো গুণের মাধ্যমেই তাঁর বর্ণনা করা যায় না ... "১ এটি তাওহীদের ক্ষেত্রে তাদের বক্তব্যের সারসংক্ষেপ। আর তাদের এই বক্তব্যে খারেজিরা, মুরজিয়াদের এক অংশ এবং শিয়াদের বিভিন্ন উপদল একমত হয়েছে।
এই পদ্ধতির ভ্রান্তি বর্ণনায় ইবনে আবিল ইয বলেছেন: "মুআত্তিলারা (আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকারকারীগণ) শরীয়তপ্রবর্তক কর্তৃক বর্ণিত নাম ও গুণাবলী থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয় এবং তারা এগুলোর অর্থ নিয়ে চিন্তা-ভাবনা করে না। বরং তারা নিজেরা যেসব অর্থ ও শব্দ উদ্ভাবন করেছে, সেগুলোকে তারা 'মুহকাম' (সুস্পষ্ট) হিসেবে সাব্যস্ত করে, যার ওপর বিশ্বাস রাখা ও নির্ভর করা আবশ্যক বলে মনে করে ... সারকথা হলো, তাদের অধিকাংশ আকিদাহ বা বিশ্বাস হলো নেতিবাচক—অর্থাৎ তিনি এমন নন, তেমন নন। অন্যদিকে সাব্যস্ত করার দিকটি অতি সামান্য, যেমন—তিনি ক্ষমতাবান, চিরঞ্জীব। উল্লিখিত অধিকাংশ নেতিবাচক গুণাবলী কুরআন ও সুন্নাহ থেকে গৃহীত নয় এবং গুণাবলী সাব্যস্তকারীদের অনুসৃত কোনো যৌক্তিক পদ্ধতি থেকেও নেওয়া হয়নি। কেননা আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়, আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা} [শূরা: ১১]।
এই ইতিবাচক বর্ণনার মাধ্যমেই নেতিবাচক অর্থের নিশ্চয়তা পাওয়া যায়। ফলে বোঝা গেল যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য একচ্ছত্র পূর্ণতার গুণাবলী সাব্যস্ত করা। অতএব তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা সেই সকল গুণে গুণান্বিত যেগুলোর মাধ্যমে তিনি নিজেকে এবং তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁকে বিশেষিত করেছেন। তাঁর গুণাবলীতে, তাঁর নামসমূহে কিংবা তাঁর কার্যাবলীতে কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়।২
৯ — আল্লাহ তাআলার এই বাণীর অর্থ: {দৃষ্টিসমূহ তাঁকে আয়ত্ত করতে পারে না}:
অর্থাৎ তাঁর মহিমা, মহত্ত্ব ও পূর্ণতার কারণে কোনো দৃষ্টি তাঁকে পরিবেষ্টন করতে পারে না। যদিও আখিরাতে মুমিনরা তাঁকে দেখবে এবং তাঁর মহান চেহারার দিকে তাকিয়ে আনন্দিত হবে। সুতরাং আয়ত্ত করার অক্ষমতা (ইদতাক) দেখার ক্ষমতাকে অস্বীকার করে না, বরং--------------------------------------------
১ আল-আশআরী রচিত মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন (পৃষ্ঠা ১৫৫)।
২ শারহুল আকিদাহ আত-তহবিয়্যাহ (১/৭১)।

তিনি একে ধারণাগতভাবে সাব্যস্ত করেছেন, কেননা তিনি যখন 'ইদাক' বা চাক্ষুষ পরিবেষ্টনকে অস্বীকার করেছেন যা দর্শনের সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য, তখন তা প্রমাণ করে যে দর্শন সাব্যস্ত হয়েছে।
কেননা তিনি যদি দর্শনকে অস্বীকার করার ইচ্ছা পোষণ করতেন তবে বলতেন: 'চক্ষুসমূহ তাঁকে দেখতে পায় না', বা এই জাতীয় কিছু। ফলে জানা গেল যে, এই আয়াতে সেই মুআত্তিলাদের (গুণাবলী অস্বীকারকারী) মতবাদের কোনো প্রমাণ নেই, যারা পরকালে তাদের রবের দর্শনকে অস্বীকার করে। বরং এতে এমন বিষয় রয়েছে যা তাদের বক্তব্যের বিপরীত বিষয়কে প্রমাণ করে। আর আহলুস সুন্নাহর অধিকাংশ আলেম এই মতের ওপরই রয়েছেন।
তাদের কেউ কেউ বলেছেন: ইদাক (পরিপূর্ণ পরিবেষ্টন) না থাকার অর্থ হলো আল্লাহকে দুনিয়াতে দেখা যায় না, আখেরাতে নয়। আর বিদআতিদের নিকট ইদাক-এর অর্থ হলো দুনিয়া ও আখেরাতে নিঃশর্তভাবে দর্শনকে অস্বীকার করা। তাদের এই বক্তব্যের অনিবার্য ফল হলো: আল্লাহ অস্তিত্বহীন; কেননা যা অস্তিত্বহীন তাকে দেখা যায় না। আর দেখা না যাওয়ার মধ্যে কোনো প্রশংসা নেই; কারণ যদি তাই হতো তবে তো অস্তিত্বহীন বস্তুই প্রশংসিত হতো। মূলত প্রশংসা হলো তাঁকে দেখা গেলেও তাঁকে পরিপূর্ণভাবে আয়ত্ত বা পরিবেষ্টন করা যায় না—এই বিষয়ের মধ্যে।
১. — শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কথার মর্ম: (অতঃপর যারা কেবল নেতিবাচক গুণের মাধ্যমেই তাঁর বর্ণনা দেয় … ) ।
আমি বলছি: 'সুলুব' হলো 'সালব'-এর বহুবচন, আর 'সালব' হলো কোনো কিছুকে অস্বীকার বা নেতিবাচকভাবে প্রকাশ করা। এর উদ্দেশ্য হলো, এই চরমপন্থী মুআত্তিলারা আল্লাহ তাআলাকে কোনো ইতিবাচক গুণে গুণান্বিত করে না, যেমন শ্রবণ, দর্শন, উচ্চতা এবং এই জাতীয় অন্যান্য পূর্ণতার গুণাবলী যা মহান লক্ষ্য এবং আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার মহত্ত্বের পরিচয় বহনকারী জ্ঞানের প্রমাণ দেয়। বরং এই চরমপন্থী মুআত্তিলারা আল্লাহ তাআলাকে কেবল অভাববাচক বা নেতিবাচক বিষয় দ্বারা বর্ণনা করে। তারা বলে: আল্লাহ অস্তিত্বহীনও নন আবার বিদ্যমানও নন, তিনি কথা বলেন না, তাঁকে দেখা যায় না, তিনি শোনেন না, তিনি উপরেও নন আবার নিচেও নন, ডানেও নন আবার বামেও নন, সামনেও নন আবার পেছনেও নন, ভেতরেও নন আবার বাইরেও নন, সংযুক্তও নন আবার বিচ্ছিন্নও নন। প্রকৃতপক্ষে এই বৈশিষ্ট্যগুলো কোনো পূর্ণতার গুণ নয়, বরং এগুলো নিছক অস্তিত্বহীনতার বৈশিষ্ট্য, এমনকি তা একেবারেই অসম্ভব কোনো বিষয়ের গুণ। এই গুণগুলো তো কোনো বিদ্যমান সত্তার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য নয়, তাহলে 'ওয়াজিবুল উজুদ' (যাঁর অস্তিত্ব অনিবার্য) আল্লাহর জন্য কীভাবে প্রযোজ্য হতে পারে?!
১১ — শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কথার মর্ম: (তাকে বলা হলো: এটি একটি পরিভাষা যা তোমরা নিজেরা উদ্ভাবন করেছ … এর বিপরীত বৈশিষ্ট্যসমূহে ভূষিত হওয়ার সাথে সাথে)।
আমি বলছি: এটি জাহমিয়াদের একটি আপত্তির উত্তর, আর এই আপত্তির বিবরণ হলো যে:

জাহমিয়্যাহরা যখন মহান আল্লাহকে এই বলে বিশেষিত করল যে, "তিনি জীবিতও নন এবং মৃতও নন", তখন তারা মহান আল্লাহ থেকে জীবন এবং মৃত্যু উভয়কেই অস্বীকার করল। ফলে আহলুস সুন্নাহ তাদের ওপর একটি আপত্তি উত্থাপন করলেন, যার সারসংক্ষেপ হলো:
হে জাহমিয়্যাহ সম্প্রদায়! তোমরা মহান আল্লাহকে এই বলে বিশেষিত করেছ যে, তিনি জীবিতও নন এবং মৃতও নন। ফলে তোমরা মহান আল্লাহ থেকে জীবন এবং তার বিপরীত মৃত্যুকে অস্বীকার করেছ। আর এই অস্বীকার করা যৌক্তিকভাবে অসম্ভব; কারণ, যদি তিনি জীবিত না হন তবে অবশ্যই তাকে মৃত হতে হবে, আর যদি তিনি মৃত না হন তবে অবশ্যই তাকে জীবিত হতে হবে।
অন্যথায় দুই বিপরীতধর্মী বিষয়ের যুগপৎ অনুপস্থিতি (রাফউ আন-নাক্বিদাইন) অনিবার্য হয়ে পড়ে, আর দুই বিপরীতধর্মী বিষয়ের যুগপৎ অনুপস্থিতি ঘটা বুদ্ধিমানদের ঐকমত্যে বাতিল বা অসার।
অতঃপর এই জাহমিয়্যাহরা উক্ত আপত্তির উত্তরে বলল: আমাদের এই কথা—(তিনি জীবিতও নন এবং মৃতও নন)—থেকে দুই বিপরীতধর্মী বিষয়ের যুগপৎ অনুপস্থিতি অনিবার্য হয় না; কারণ, জীবন এবং মৃত্যু পরস্পর বিরোধী (নাক্বিদাইন) নয়; বরং তারা 'অভাব ও যোগ্যতা' (আদাম ও মালাকাহ) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত। আর 'অভাব ও যোগ্যতা' ভিত্তিক ভিন্নতার ক্ষেত্রে নিয়ম হলো: অভাবী বিষয়ের আধারটি অস্তিত্বশীল বিষয়ের জন্য উপযুক্ত হতে হবে এবং এর উল্টোটাও সত্য হতে হবে।
যেমন: অন্ধত্ব এবং দৃষ্টিশক্তি। এখানে অন্ধত্ব হলো অভাবী বিষয় এবং দৃষ্টিশক্তি হলো অস্তিত্বশীল বিষয়।
সুতরাং এখানে অভাবী বিষয়ের আধারটি অস্তিত্বশীল বিষয়ের জন্য উপযুক্ত এবং এর উল্টোটাও। উদাহরণস্বরূপ, জায়েদ দৃষ্টিশক্তিসম্পন্ন, কিন্তু সে অন্ধ হওয়ারও যোগ্য। আবার বকর অন্ধ, কিন্তু সে দৃষ্টিশক্তিসম্পন্ন হওয়ার যোগ্য।
পক্ষান্তরে, যদি সেই আধারটি অন্যটি গ্রহণ করার যোগ্য না হয়—তবে সেক্ষেত্রে আপনার জন্য অস্তিত্বশীল এবং অভাবী উভয় বিষয়কেই অস্বীকার করা বৈধ; কারণ, তখন একটিকে অস্বীকার করার মাধ্যমে অন্যটির সাব্যস্ত হওয়া কিংবা একটিকে অস্বীকার করার মাধ্যমে অপরটি প্রমাণিত হওয়া অনিবার্য হয় না।
আর তা দেয়ালের মতো; কেননা দেয়াল জ্ঞান বা মূর্খতা কোনোটিরই আধার নয়। সুতরাং আপনি যদি বলেন: "এই দেয়ালটি জ্ঞানীও নয় আবার মূর্খও নয়", তবে তা আপনার জন্য বৈধ; কারণ আপনার এই কথা "দেয়ালটি জ্ঞানী নয়" থেকে এটা অনিবার্য হয় না যে, দেয়ালটি মূর্খ হবে।
আবার আপনি যদি দেয়াল থেকে মূর্খতাকে অস্বীকার করেন এবং বলেন যে "দেয়ালটি মূর্খ নয়", তবে তা থেকে দেয়ালটি জ্ঞানী হওয়া অনিবার্য হয় না। সুতরাং আপনার জন্য এটা বলা সঠিক যে: "এটি জ্ঞানীও নয়, মূর্খও নয় এবং জীবিতও নয়, মৃতও নয়"। অনুরূপভাবে আপনার জন্য এটাও বলা বৈধ যে: "আল্লাহ জীবিতও নন, মৃতও নন এবং জ্ঞানীও নন, মূর্খও নন"।
এটিই ছিল জাহমিয়্যাহদের আপত্তির উপস্থাপন এবং আহলুস সুন্নাহর উত্তরের প্রেক্ষিতে তাদের সংশয়ের বর্ণনা।

কিন্তু শায়খুল ইসলামের মুখে এই আপত্তির উত্তর দেয়া হয়েছে, তিনি বলেছেন:
নিশ্চয়ই আপনারা বৈপরীত্য, ভিন্নতা, অনস্তিত্ব ও সামর্থ্যের বর্ণনায় সেই মূলনীতি থেকে যা উল্লেখ করেছেন—সেই মূলনীতিটি ভ্রান্ত ও সঠিক নয়; কারণ এই নিয়মটি নিছক আপনাদের উদ্ভাবিত একটি পরিভাষা এবং আমরা এ ব্যাপারে আপনাদের সাথে একমত নই। সুতরাং আমাদের বিরুদ্ধে আপনাদের এতে কোনো প্রমাণ নেই। কারণ এটি সর্বজনবিদিত যে: যাকে জীবন, শ্রবণ, দৃষ্টি ও বাকশক্তির অভাব দ্বারা বিশেষিত করা হয়, তাকে মৃত্যু, অন্ধত্ব, মূকত্ব ও জড়তা দ্বারাও বিশেষিত করা সম্ভব।
অতএব প্রত্যেক বিদ্যমান সত্তা যা এই গুণাবলি এবং এর বিপরীতগুলো গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে; আপনি তাকে সেই গুণগুলো বা তার বিপরীতগুলো দিয়ে বিশেষিত করতে পারেন। যেমন আপনার কথা: যায়েদ দৃষ্টিসম্পন্ন এবং আমর অন্ধ। কিন্তু আপনার জন্য এটা বলা বৈধ নয় যে: যায়েদ দৃষ্টিসম্পন্নও নয় আবার অন্ধও নয়। আর যাকে এই শব্দগুলো দ্বারা বিশেষিত করা বৈধ কিন্তু এর বিপরীতগুলো দ্বারা নয়—তাকে সেই বিপরীতগুলো দ্বারা বিশেষিত করা আপনার জন্য বৈধ নয়। সুতরাং আপনার ওপর ওয়াজিব হলো এটা বলা যে: আল্লাহ সর্বজ্ঞ, সর্বদ্রষ্টা; এবং এটা বলা বৈধ নয় যে: আল্লাহ অজ্ঞ ও অন্ধ। ঠিক যেমন এটা বলাও বৈধ নয় যে: আল্লাহ আলেমও নন আবার অজ্ঞও নন, জীবিতও নন আবার মৃতও নন; কেননা যুক্তি ও ঐতিহ্যের বিচারে এটি আরও বেশি ভ্রান্তিকর।
আর যাকে সেই শব্দগুলো দ্বারা বিশেষিত করা বৈধ নয় কিন্তু তার বিপরীতগুলো দ্বারা বিশেষিত করা বৈধ—তাকে আপনি তার বিপরীতগুলো দিয়েই বিশেষিত করবেন, যেমন দেয়াল। দেয়ালের ক্ষেত্রে এটি বলা সঠিক যে: দেয়ালটি অজ্ঞ, তার কোনো জ্ঞান নেই এবং তা মৃত, এতে কোনো জীবন নেই। কেননা আল্লাহ তাআলা জড় পদার্থকে মৃত্যু এবং জ্ঞানের অভাব দ্বারা বিশেষিত করেছেন।
তিনি বলেছেন: "তারা মৃত, জীবিত নয় এবং তারা জানে না কখন তাদের পুনরুত্থিত করা হবে।" [নাহল: ২১]। আর আপনি বলবেন না যে: দেয়াল আলেমও নয় আবার অজ্ঞও নয়, জীবিতও নয় আবার মৃতও নয়।
• এটি হলো প্রথম উত্তর।
• দ্বিতীয় উত্তর হলো: আমরা বলব, আল্লাহ তাআলা জড় পদার্থকে জীবিত করতে সক্ষম; যেমন তিনি মুসার লাঠিকে জীবিত করেছিলেন।
• তৃতীয় উত্তর হলো: আমরা বলব, যে সত্তা এই গুণাবলি গ্রহণের যোগ্যতা রাখে না, সে তার চেয়েও বেশি ত্রুটিপূর্ণ যে এগুলো গ্রহণের যোগ্যতা রাখে—যদিও সে এর বিপরীতগুলো দ্বারা বিশেষিত হয়। কেননা যে জড় পদার্থ দৃষ্টি বা অন্ধত্ব এবং কথা বলা বা মূকত্ব দ্বারা বিশেষিত হওয়ার যোগ্যতা রাখে না, সেটি সেই জীবিত সত্তার চেয়েও বেশি ত্রুটিপূর্ণ যে অন্ধ ও মূক।

যখন আপনি এটি জানলেন, তখন জেনে রাখুন: যে ব্যক্তি বলে যে আল্লাহ জীবিত নন, মৃতও নন, বাকশক্তিসম্পন্ন নন এবং বোবাও নন—সে মূলত মহান আল্লাহকে মৃত বোবার চেয়েও নিকৃষ্ট সাব্যস্ত করল। এই ব্যক্তি যা থেকে পলায়ন করতে চেয়েছিল, তার চেয়েও ভয়াবহ বিষয়ে নিপতিত হলো। কেননা সে আল্লাহকে এমন কিছুর সাথে তুলনা করল যা মৃতের চেয়েও নিকৃষ্ট অবস্থার। কারণ এই ব্যক্তি মহান আল্লাহর পবিত্রতা বর্ণনা করতে চেয়েছিল, কিন্তু সে নিকৃষ্টতম এবং অত্যন্ত নির্লজ্জ সদৃশায়নে লিপ্ত হলো।
যেহেতু সে মহান আল্লাহকে শ্রবণকারী প্রাণীর সাথে তুলনা করা থেকে পবিত্র রাখতে চেয়েছিল।
ফলে সে মহান আল্লাহকে এমন কিছুর সাথে তুলনা করল যা শ্রবণহীন মৃতের চেয়েও নিম্ন মর্যাদার।
কেননা এটি হলো জড়পদার্থের সাথে তুলনা, প্রাণীর সাথে নয়। যদি সে মহান আল্লাহকে প্রাণীর সাথে তুলনা করত তবে তা তুলনামূলক কম কুৎসিত হতো, যদিও উভয়টিই কুৎসিত।
• চতুর্থ উত্তর: শাইখুল ইসলাম যেদিকে ইঙ্গিত করেছেন তা হলো, শ্রবণকারী প্রাণী শ্রবণহীন জড়পদার্থের চেয়ে শ্রেষ্ঠ। সুতরাং যে ব্যক্তি বলে আল্লাহ জীবিত নন এবং মৃতও নন—এই অজুহাতে যে তিনি জীবন ও মৃত্যু গ্রহণের অযোগ্য—সে মূলত আল্লাহকে জড়পদার্থের সাথে তুলনা করল যা এই গুণাবলি এবং এর বিপরীত গুণাবলি ধারণ করার যোগ্যতা রাখে না।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এটি জড়পদার্থের সাথে তুলনা, প্রাণীর সাথে নয়। আর জড়পদার্থের সাথে তুলনা করা প্রাণীর সাথে তুলনা করার চেয়েও অধিক অসার।
১২ ـ শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্যের অর্থ: "তারা বলে: এটি তখনই সম্ভব যখন তা গ্রহণের যোগ্যতা থাকে। আর গ্রহণের বিষয়টি কেবল স্থান দখলকারীর ক্ষেত্রেই হতে পারে। সুতরাং যখন স্থান নাকচ হয়ে যায়, তখন এই দুই পরস্পরবিরোধী বিষয়ের গ্রহণযোগ্যতাও নাকচ হয়ে যায়।"
আমি বলছি: এই আপত্তিটি পূর্ববর্তী আপত্তির মতোই যা গ্রহণ ও বর্জনের নিয়ম অর্থাৎ কোনো আধারে গুণের উপস্থিতি ও অনুপস্থিতি সংক্রান্ত মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে।
কিন্তু শাইখুল ইসলাম এটিকে অন্য একটি আপত্তির জন্য উপস্থাপন করেছেন। এই আপত্তির সারমর্ম হলো: যারা সেই চরমপন্থী জাহমিয়াদের অনুকরণে বলে যে: আল্লাহ জীবিত নন, মৃতও নন, বাকশক্তিসম্পন্ন নন এবং বোবাও নন; এবং আল্লাহর ক্ষেত্রে দুই বিপরীত গুণকে অস্বীকার ও নাকচ করার ক্ষেত্রে তাদের পথ অনুসরণ করে, তারা বলে:

নিশ্চয়ই মহান আল্লাহ জগতের ভেতরে নন, জগতের বাইরেও নন, জগতের সাথে যুক্তও নন এবং জগত থেকে বিচ্ছিন্নও নন।
তখন আহলে সুন্নাত তাদের ওপর একটি আপত্তি উত্থাপন করেন যার সারকথা হলো: হে মাতুরিদি ও আশআরিগণ, তোমরা মহান আল্লাহর ক্ষেত্রে ভেতরে থাকা, বাইরে থাকা, যুক্ত থাকা এবং বিচ্ছিন্ন থাকাকে অস্বীকার করেছ, আর এটি হলো দুই বিপরীত বিষয়ের একত্রে অস্বীকৃতি।
আর এটি যুক্তিগতভাবে অসম্ভব; কারণ যখন তিনি জগতের অভ্যন্তরে নেই, তখন অবশ্যই তিনি জগতের বাইরে থাকবেন এবং এটাই অবধারিত।
আর যখন তিনি জগতের সাথে যুক্ত নন, তখন অবশ্যই তিনি জগত থেকে বিচ্ছিন্ন এবং এটাই অবধারিত!
কেননা একটিকে অস্বীকার করা অন্যটিকে সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে। যেহেতু উভয়কে একসাথে অস্বীকার করা বৈধ নয়; যাতে দুই বিপরীত বিষয়ের একত্রে অস্বীকৃতি লাজেম না আসে।
তখন এই জাহমি-মাতুরিদি ও আশআরিরা আহলে সুন্নাতের এই আপত্তির জবাবে বলে: নিশ্চয়ই মহান আল্লাহ আদতেই কোনো স্থান দখলকারী নন। আর এই বৈশিষ্ট্যগুলো গ্রহণ করা বা না করা হলো স্থান দখলকারীর বৈশিষ্ট্য। অর্থাৎ কোনো কিছু ভেতরে বা বাইরে হওয়া অথবা যুক্ত বা বিচ্ছিন্ন হওয়া কেবল স্থান দখলকারীর ক্ষেত্রেই সম্ভব, অথচ আল্লাহ স্থান দখলকারী নন। সুতরাং মহান আল্লাহ ভেতরে থাকা, বাইরে থাকা, যুক্ত হওয়া বা বিচ্ছিন্ন হওয়া—এসব কোনোটিই গ্রহণ করেন না।
সুতরাং এই আপত্তি একেবারেই খাটে না।
অতঃপর শাইখুল ইসলাম এই আপত্তির দুটি জবাব দিয়েছেন:
• প্রথম জবাবটি হলো তাঁর এই বক্তব্য: "তাদেরকে বলা হবে: এই দুই বিপরীত অবস্থা থেকে মুক্ত থাকা যে অসম্ভব, এ ব্যাপারে সৃষ্টির জ্ঞান একটি নিরঙ্কুশ জ্ঞান, যা থেকে কোনো বিদ্যমান সত্তাই বাদ পড়ে না।"
এর অর্থ হলো তোমাদের এই কথা: নিশ্চয়ই আল্লাহ জগতের ভেতরে নন, বাইরেও নন, যুক্ত নন এবং বিচ্ছিন্নও নন।
এটি মানুষের স্বতঃসিদ্ধ বিচারবুদ্ধির নিরিখে বাতিল; কারণ এই বক্তব্যের অসারতা সম্পর্কে মানুষের জ্ঞান অত্যন্ত নিরঙ্কুশ, শক্তিশালী, স্বতঃসিদ্ধ এবং প্রতিটি মানুষের নিকট তা অপরিহার্য। ফলে প্রত্যেক মানুষ সুনিশ্চিতভাবে জানে যে: প্রতিটি বিদ্যমান সত্তা হয় ভেতরে থাকবে ফলে বাইরে থাকবে না, নতুবা বাইরে থাকবে ফলে ভেতরে থাকবে না। একইভাবে সংযোগ ও বিচ্ছিন্নতার বিষয়টিও।

আর যদি তা (কোনো বস্তু) না ভেতরে থাকে আর না বাইরে, তবে তা বিদ্যমান কোনো কিছু নয়, বরং তা অবিদ্যমান; এমনকি তা অসম্ভব।
আর এটি প্রতিটি মানুষের কাছে স্বভাবগতভাবেই স্পষ্ট।
সারকথা হলো, তোমাদের এই বক্তব্য সুস্থ বিবেকের স্বতঃসিদ্ধ ধারণায় স্পষ্টত বাতিল। এটিই হলো প্রথম উত্তর।
• দ্বিতীয় উত্তর: তোমরা যেমন বলে থাকো: নিশ্চয়ই আল্লাহ মুতাহায়্যিয (দিক বা স্থান দখলকারী) নন, তাই তিনি ঐ সকল গুণাবলি ও তার বিপরীত গুণসমূহ গ্রহণ করার যোগ্য নন। আমরা বলব: এটি চরম বাতিল কথা, কারণ ‘মুতাহায়্যিয’ শব্দের দুটি অর্থ রয়েছে:
প্রথম: কোনো বস্তুকে দিক বা স্থানসমূহ পরিবেষ্টন করে থাকা। এই বস্তুটির ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই যে তা জগতের অভ্যন্তরে, জগতের বাইরে মোটেই নয় এবং তা জগতের সাথে সংযুক্ত, জগৎ থেকে বিচ্ছিন্ন নয়; কারণ তা জগতেরই একটি অংশ।
দ্বিতীয় অর্থ: কোনো বস্তু এমন হওয়া যা জগত থেকে পৃথক বা আলাদা।
সুতরাং এই অর্থে ‘মুতাহায়্যিয’ (পৃথক সত্তা) নিঃসন্দেহে জগতের বাইরে, জগতের ভেতরে নয়।
অতএব, আল্লাহ তাআলা প্রকৃতপক্ষে দ্বিতীয় অর্থের বিবেচনায় মুতাহায়্যিয, প্রথম অর্থের বিবেচনায় নয়।
আর যখন তুমি মুতাহায়্যিয-এর দুটি অর্থ জেনে নিলে—তখন আমরা বলি: তুমি যখন ঢালাওভাবে বলো যে, আল্লাহ তাআলা মুতাহায়্যিয নন—।
তখন এর অর্থ দাঁড়ায় যে, আল্লাহ তাআলা জগতের ভেতরেও নন এবং বাইরেও নন। আর এটি সুস্থ বিবেকের স্বতঃসিদ্ধ ধারণায় বাতিলের মধ্যে নিকৃষ্টতম বাতিল, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
মূলত তাদের “মুতাহায়্যিয নন” বলার উদ্দেশ্য হলো আল্লাহ জগতের ভেতরেও নন এবং বাইরেও নন, কিন্তু তারা কেবল পরিভাষা পরিবর্তন করেছে। সুতরাং যারা এই মাতুরিদি, আশআরি ও জাহমিদের পরিভাষাগুলো সম্পর্কে অবগত নয়, তারা তাদের বক্তব্যের প্রকৃত উদ্দেশ্য বুঝতে পারে না।
সারকথা: মাতুরিদিদের এই বক্তব্য যে, আল্লাহ মুতাহায়্যিয নন, অথবা তাদের এই কথা যে, আল্লাহ...

জগতের ভেতরেও নয়, বাইরেও নয়—এটি হুবহু আদি জাহমিয়াহদের বক্তব্যের মতো। চরমপন্থীরা বলে: নিশ্চয়ই আল্লাহ জীবিতও নন, মৃতও নন, কথা বলেন না এবং বোবাও নন।
১৩ — প্রথম নিয়মের ওপর আগত প্রশ্নোত্তর:
প্রশ্ন ১ — মহান আল্লাহর গুণাবলির ক্ষেত্রে অস্বীকার বা নেতিবাচকতা কি নিছক অস্বীকার হতে পারে? বিস্তারিত ব্যাখ্যা করুন।
উত্তর — মহান আল্লাহর গুণাবলির ক্ষেত্রে নেতিবাচকতা বা অস্বীকার নিছক অস্বীকার হতে পারে না, বরং তা পূর্ণতা প্রমাণের জন্য হওয়া আবশ্যক। এর কারণগুলো নিম্নরূপ:
১ — মহান আল্লাহ বলেছেন: {আর আল্লাহর জন্যই সর্বোত্তম দৃষ্টান্ত বা গুণ} [নাহল: ৬০]। অর্থাৎ অতি পরিপূর্ণ বৈশিষ্ট্য। আর নিছক বিশুদ্ধ অস্বীকৃতির ক্ষেত্রে এই অতি পূর্ণ বৈশিষ্ট্যটি অনুপস্থিত থাকে।
২ — নিছক অস্বীকার হলো নিছক অনস্তিত্ব, আর নিছক অনস্তিত্ব কোনো কিছুই নয়। আর যা কোনো কিছু নয়, তা কীভাবে প্রশংসা হতে পারে, বরং তা কীভাবে পূর্ণতা হতে পারে।
৩ — অস্বীকার বা নেতিবাচকতা যদি তার বিপরীত পূর্ণতাকে সাব্যস্ত করা অন্তর্ভুক্ত না করে, তবে তা গুণের অধিকারী সত্তার ত্রুটির কারণে হতে পারে, এমনকি তার অক্ষমতার কারণেও হতে পারে।
প্রশ্ন ২ — আল্লাহকে নিছক নেতিবাচকতায় বিশেষিত করার ফলে কী সাব্যস্ত হয় তা বর্ণনা করুন।
উত্তর — যারা নিছক নেতিবাচকতার ওপর সীমাবদ্ধ থাকে এবং বিপরীত পূর্ণতা প্রমাণ করে না, তারা প্রকৃতপক্ষে কোনো বিদ্যমান ইলাহকে সাব্যস্ত করে না, বরং এক অস্তিত্বহীন ইলাহকে সাব্যস্ত করে। মহান আল্লাহ সম্পর্কে তাদের বক্তব্য যেমন: নিশ্চয়ই আল্লাহ জগতের ভেতরেও নন, বাইরেও নন; জগতের উপরেও নন, নিচেও নন; জগতের সাথে যুক্তও নন, আলাদাও নন এবং এই জাতীয় কথা।
তেমনিভাবে যে ব্যক্তি মহান আল্লাহ সম্পর্কে বলে: নিশ্চয়ই তিনি জীবিত নন, শ্রবণকারী নন, দর্শক নন, কথা বলেন না এবং নিছক নেতিবাচকতার ওপর সীমাবদ্ধ থাকে, তবে তার জন্য এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে আল্লাহ (নাউযুবিল্লাহ) মৃত, বধির, অন্ধ ও বোবা। তারা যা বলে আল্লাহ তা থেকে অতি উচ্চ ও মহান।
প্রশ্ন ৩ — নিছক নেতিবাচকতার মধ্যে প্রশংসা না থাকার দিকগুলো বর্ণনা করুন।
উত্তর — সালাফদের মূলনীতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো—যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে—যে কোনো অস্বীকার বা নেতিবাচকতা তার বিপরীত পূর্ণতাকে সাব্যস্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে। নিশ্চয়ই নিছক নেতিবাচকতার মধ্যে কোনো প্রশংসা বা পূর্ণতা নেই, যতক্ষণ না তা পূর্ণতা সাব্যস্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে। এর কারণগুলো হলো নিম্নরূপ:

1 ـ কারণ নিছক নেতিবাচকতা যা ইতিবাচকতাকে অন্তর্ভুক্ত করে না তা নিছক অস্তিত্বহীনতা, আর নিছক অস্তিত্বহীনতা কোনো কিছুই নয় কারণ এটি অভাব। যতক্ষণ তা অভাব এবং কোনো কিছু নয়, ততক্ষণ তা পূর্ণতা হতে পারে না।
2 ـ কারণ নিছক নেতিবাচকতা দ্বারা অস্তিত্বহীন বিষয়কে বর্ণনা করা হয়, ফলে বলা হয়: এটি বিদ্যমান নয়, জীবিত নয় এবং আরও অনেক কিছু। এমনকি এটি অসম্ভব বিষয়ের ক্ষেত্রেও বলা হয়, যেমন বলা হয়: এটি সম্ভব নয়, বিদ্যমান নয়; অথচ এই দুটির কোনটিকেই প্রশংসা বা পূর্ণতা দ্বারা গুণান্বিত করা যায় না।
3 ـ কারণ নিছক নেতিবাচকতা কখনো বর্ণিত বিষয়ের সেই নেতিবাচক গুণটি গ্রহণের অযোগ্যতার কারণে হতে পারে। যেমন যদি বলা হয়: দেয়াল জুলুম করে না; তবে এটি প্রশংসা নয়, কারণ দেয়ালের মাঝে মূলত জুলুম করার কোনো যোগ্যতাই নেই।
4 ـ কারণ নেতিবাচকতা যদি বিপরীত গুণের পূর্ণতাকে অন্তর্ভুক্ত না করে, তবে তা বর্ণিত বিষয়ের ত্রুটি বা অক্ষমতার কারণে হতে পারে। যেমন কবি নাজাশি বলেছেন:
এমন এক ক্ষুদ্র গোত্র যারা অঙ্গীকার ভঙ্গ করে না এবং মানুষকে সরিষা দানা পরিমাণও জুলুম করে না।
তিনি বিশ্বাসঘাতকতা এবং জুলুমের নেতিবাচকতা দ্বারা তাদের অক্ষমতা প্রকাশ করতে চেয়েছেন, প্রশংসা নয়; যার প্রমাণ হলো তিনি তাদের ‘কুবাইলাহ’ (ক্ষুদ্র গোত্র) বলে তুচ্ছ করেছেন।
5 ـ কারণ নিছক নেতিবাচকতার মধ্যে শিষ্টাচারের অভাব রয়েছে। ইবনে আবিল ইয বলেছেন: এই নিছক নেতিবাচকতার মধ্যে প্রশংসা না থাকার পাশাপাশি এতে শিষ্টাচারের অভাবও রয়েছে। কারণ আপনি যদি সুলতানকে বলেন: আপনি ময়লা পরিষ্কারকারী নন, ঝাড়ুদার নন, শিঙা লাগানো ব্যক্তি নন এবং তাঁতি নন—তবে তিনি আপনাকে শাস্তি দেবেন।
প্রশ্ন ৪ ـ মহান আল্লাহর বাণী: {দৃষ্টিসমূহ তাঁকে উপলব্ধি করতে পারে না} [আল-আনআম: ১০৩]-এ 'উপলব্ধি' (ইদরাক)-এর অর্থের ব্যাপারে মতভেদ উল্লেখ করুন?
উত্তর ـ এ বিষয়ে তিনটি মতের ওপর মতভেদ হয়েছে:
• প্রথম মত: এটি সালাফদের সংখ্যাগরিষ্ঠের মত যে, উপলব্ধি (ইদরাক) হলো বেষ্টন বা পরিবেষ্টন করা, যেমনটি শায়খুল ইসলাম বলেছেন এবং এটি অধিকাংশ আলিমের অভিমত।
• দ্বিতীয় মত: এটি কিছু সালাফের মত যে, উপলব্ধি (ইদরাক) অর্থ হলো দর্শন। তারা এই আয়াতকে দুনিয়াতে দর্শন নাকচ করার অর্থে গ্রহণ করেছেন, যেহেতু রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "তোমরা মৃত্যুবরণ না করা পর্যন্ত তোমাদের রবকে দেখতে পাবে না।" (মুসলিম ৮/১৯৩)। এটি আয়েশা (রা.)-এর মত, যেখানে তিনি ইসরা-এর রাতে নবী (সা.)-এর তাঁর রবকে দেখার বিষয়টি নাকচ করার জন্য এই আয়াতটি দলিল হিসেবে পেশ করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে, তিনি আয়াতটি থেকে দুনিয়াতে দেখতে না পাওয়ার বিষয়টি বুঝেছেন। ইমাম আহমাদ জাহমিয়াদের খণ্ডনকালেও একই কথা বলেছেন।

এবং ইমাম আল-মালাতি বলেছেন: "দৃষ্টিসমূহ তাঁকে প্রত্যক্ষ করতে পারে না" আয়াতটির তাফসির হলো যে, সৃষ্টিজগত তাঁকে দুনিয়াতে দেখতে পাবে না, আখিরাতে নয়। দেখুন লালকাঈ-র উসুলু ইতিদাদি আহলিস সুন্নাহ (৩/৫২১-৫২২)।
• তৃতীয় মত: এটি সাধারণ মুতাজিলা ও খারিজিদের মত। তাদের নিকট 'প্রত্যক্ষ করা' অর্থ হলো দেখা এবং তারা এই আয়াতের মাধ্যমে দুনিয়া ও আখিরাতে সর্বাবস্থায় আল্লাহকে দেখার বিষয়টি অস্বীকার করার দলিল পেশ করে। তাদের এই বক্তব্য কিতাব, সুন্নাহ এবং ইজমার বিরোধী।
প্রশ্ন ৫ — আল্লাহর বাণী "দৃষ্টিসমূহ তাঁকে প্রত্যক্ষ করতে পারে না" দ্বারা যারা আল্লাহকে দেখার বিষয়টি অস্বীকার করার দলিল পেশ করে, তাদের আপনি কীভাবে উত্তর দেবেন?
উত্তর — উক্ত আয়াত দ্বারা তাদের দলিলের উত্তর নিম্নরূপভাবে দেওয়া যায়:
১ — এটি আখিরাতে আল্লাহকে দেখার বিষয়ে স্পষ্ট দলিলসমূহের মাধ্যমে খণ্ডন করা হয়েছে, যেমন আল্লাহর বাণী: "সেদিন অনেক মুখমণ্ডল উজ্জ্বল হবে, তারা তাদের রবের দিকে তাকিয়ে থাকবে।" [আল-কিয়ামাহ: ২১-২২] এবং রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: "নিশ্চয়ই তোমরা তোমাদের রবকে দেখতে পাবে যেমন তোমরা চাঁদকে দেখতে পাও।"
২ — এটি সেই সমস্ত আয়াতের মাধ্যমেও খণ্ডন করা হয়েছে যা প্রমাণ করে যে 'প্রত্যক্ষ করা' অর্থ হলো পূর্ণভাবে আয়ত্ত করা বা বেষ্টন করা, যেমন আল্লাহর বাণী: "যখন দুই দল একে অপরকে দেখল, মুসার সাথীরা বলল: আমরা তো ধরা পড়ে গেছি।" [আশ-শুয়ারা: ৬১]। সুতরাং দেখা এবং বেষ্টন করার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।
৩ — দেখা না পাওয়ার মধ্যে কোনো পূর্ণতা নেই, বরং পূর্ণতা হলো তাঁকে দেখার বিষয়টি সাব্যস্ত করার সাথে সাথে পূর্ণভাবে আয়ত্ত বা বেষ্টন করতে না পারার মধ্যে, যাতে তাঁর মহানত্ব প্রকাশ পায়। যেমন আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা জানেন অথচ তাঁর জ্ঞানকে কেউ পূর্ণভাবে আয়ত্ত করতে পারে না, ঠিক তেমনি তাঁকে দেখা যাবে কিন্তু দেখার মাধ্যমে কেউ তাঁকে পূর্ণভাবে আয়ত্ত করতে পারবে না।
প্রশ্ন ৬ — 'তাকাবুল' (মুখোমুখি হওয়া)-এর সংশয়—অর্থাৎ আল্লাহ এই গুণাবলি গ্রহণের যোগ্য নন—এর উত্তর চারটি দিক থেকে দিন?
উত্তর — এর জবাব চারটি দিক থেকে দেওয়া যায়: দুটি দিক অসম্মতির ভিত্তিতে এবং দুটি দিক সম্মতির ভিত্তিতে:
• প্রথম দিক অসম্মতির ভিত্তিতে: তাহলো—এই পরিভাষাটি আপনি এবং দার্শনিকরা উদ্ভাবন করেছেন। নতুবা মূল নিয়ম হলো এই যে, যাকে জীবন না থাকা দ্বারা গুণান্বিত করা হয়, তাকে গুণান্বিত করা বৈধ...

মৃত্যুর মাধ্যমে, যেমন আল্লাহ জড়বস্তুসমূহকে মৃত বলে অভিহিত করেছেন তাঁর এই বাণীতে: "তারা মৃত, জীবিত নয়" [আন-নাহল: ২১]। আর অবশিষ্ট গুণাবলির বিষয়টিও তদ্রূপ।
• দ্বিতীয় দিক, নিষেধাজ্ঞার অনুমানের ভিত্তিতেও: আর তা হলো, প্রত্যেক বিদ্যমান বস্তু আল্লাহর কুদরতে এই গুণাবলি এবং এগুলোর বিপরীত গুণাবলি গ্রহণ করতে সক্ষম, যেমন মুসার লাঠি জীবিত (সাপ) হয়েছিল, তেমনি ঈসার কাদা আল্লাহর অনুমতিতে পাখি হতো, এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট খেজুর বৃক্ষের কাণ্ডের রোদন।
• তৃতীয় দিক, মেনে নেওয়ার অনুমানের ভিত্তিতে: অর্থাৎ আল্লাহ তাআলা এই গুণাবলি ও এগুলোর বিপরীতগুলো গ্রহণ করেন না— এটা সুবিদিত যে, যে সত্তা আদতেই এগুলো দ্বারা বিশেষিত হওয়া গ্রহণ করে না, সে ওই সত্তার চেয়ে অধিকতর ত্রুটিপূর্ণ যে এগুলো গ্রহণ করা সত্ত্বেও তার বিপরীতটি দ্বারা বিশেষিত। উদাহরণস্বরূপ, যে জড়বস্তু অন্ধত্ব গুণেরও আধার হতে পারে না, সেটি অন্ধ জীবিত প্রাণীর চেয়েও অধিকতর ত্রুটিপূর্ণ।
• চতুর্থ দিক, এটিও মেনে নেওয়ার অনুমানের ভিত্তিতে: এই গুণাবলি অস্বীকার করা নিজেই একটি ত্রুটি, গুণান্বিত সত্তার পরিচয় নির্বিশেষে। সুতরাং জ্ঞান, ক্ষমতা, জীবন, শ্রবণ, দর্শন, কথা ও কাজ—এসবই পূর্ণতা। যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "বলো, যারা জানে আর যারা জানে না তারা কি সমান?" [আয-যুমার: ৯]। তিনি আরও বলেছেন: "তবে কি যিনি সৃষ্টি করেন তিনি কি তাঁর মতো যে সৃষ্টি করে না?" [আন-নাহল: ১৭]। এবং যেমন ইব্রাহিম (আ.)-এর কথা বর্ণিত হয়েছে: "কেন আপনি এমন কিছুর ইবাদত করেন যা শোনে না এবং দেখে না?" [মারইয়াম: ৪২]। আর আল্লাহ মুসার সম্প্রদায়ের গোবৎসকে এই বলে নিন্দা করেছেন: "তারা কি দেখল না যে, সেটি তাদের সাথে কথা বলে না?" [আল-আরাফ: ১৪৮]। সুতরাং এই গুণাবলি অস্বীকার করা ত্রুটি এবং এগুলো সাব্যস্ত করা পূর্ণতা।
অতএব, আল্লাহ এ সকল গুণে গুণান্বিত হওয়ার অধিকতর হকদার; কারণ তিনি যদি এগুলো দ্বারা বিশেষিত না হতেন, তবে সৃষ্টি তাঁর চেয়ে পূর্ণতর হতো।
প্রশ্ন ৭ — যারা দুই বিপরীতকে অস্বীকার করে এবং যারা আল্লাহকে কেবল নেতিবাচক বিশেষণে বিশেষিত করে, তাদের মতবাদের মধ্যে তুলনা করুন।
উত্তর — শায়খুল ইসলাম এখানে দুটি দলের দিকে ইঙ্গিত করেছেন:
প্রথম: যারা তাঁর থেকে দুই বিপরীতকে অস্বীকার করে: তারা হলো চরমপন্থী বিশুদ্ধ জাহমিয়া, যেমন বাতেনিয়া কারামিতা সম্প্রদায়। তারা বলে: তিনি বিদ্যমানও নন আবার অবিদ্যমানও নন, এবং এভাবেই তারা অন্যান্য ক্ষেত্রেও বলে থাকে।
• দ্বিতীয়: যারা তাঁকে কেবল নেতিবাচক বিশেষণে বিশেষিত করে; তারা হলো জাহমিয়া ও মুতাজিলা। তারা বলে: তিনি জীবিত নন, শ্রবণকারী নন এবং দ্রষ্টাও নন।

*ও তাদের মধ্যকার তুলনার দিকসমূহ হলো:
১ ـ প্রথম দলটি: এই দিক থেকে অধিকতর কাফির যে, তারা আল্লাহকে অসম্ভব বিষয়াবলীর সাথে তুলনা করেছে, যা নিছক অস্তিত্বহীনতার চেয়েও অধিক জঘন্য।
২ ـ আর দ্বিতীয় দলটি: এই দিক থেকে অধিকতর কাফির যে, তারা আল্লাহর থেকে পরস্পরবিরোধী বিষয়গুলোকে অস্বীকার করার বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেনি, বরং তারা বলেছে: তিনি জীবিত নন, আবার এও বলেনি যে তিনি মৃত নন। ফলে তাদের পবিত্রতা বর্ণনা প্রথম দলটির তুলনায় কম যারা তাঁর থেকে পরস্পরবিরোধী বিষয়গুলোকে অস্বীকার করার বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছে। সুতরাং উভয় দলের প্রত্যেকেই এক একটি দিক থেকে অন্য দলটির চেয়ে অধিকতর কাফির।
প্রশ্ন ৮ ـ তাহাইয়্যুজ (স্থান দখল করা) এর অর্থ কী এবং এর দ্বারা কী উদ্দেশ্য? অস্বীকারকারীরা তাদের এই উক্তির মাধ্যমে কী বোঝাতে চায় যে: "তিনি স্থান দখলকারী নন"? আপনি কীভাবে এই সংশয়ের উত্তর দেবেন? যারা তাহাইয়্যুজ অস্বীকার বা সাব্যস্ত করার কথা বলেছেন তাদের বিষয়ে আলোচনা করুন।
উত্তর ـ তাহাইয়্যুজ: এর অর্থ হলো কোনো নির্দিষ্ট স্থানে বা দিক-সীমায় অবস্থান করা। মুতাকাল্লিমদের নিকট এর উদ্দেশ্য হলো: এমন একটি কল্পিত শূন্যস্থান যা কোনো বিস্তৃত বস্তু যেমন শরীর, অথবা অবিস্তৃত বস্তু যেমন অবিভাজ্য অণু দখল করে থাকে। তাদের নিকট এটি 'মাকান' (স্থান) এর চেয়েও অধিক ব্যাপক; কারণ মাকান হলো সেই পরিমাপ যা ধারণকারী শরীর দখল করে এবং যা ধারণকৃত শরীরের বহির্ভাগের উপরিভাগের সাথে লেগে থাকে।
* আর এই অস্বীকারকারীরা এই উক্তির মাধ্যমে উদ্দেশ্য করে: আল্লাহ জগতের ভেতরেও নন এবং জগতের বাইরেও নন।
* আর এই সংশয়ের উত্তর সেটিই যা কারামিতাদের উত্তরে বলা হয়েছে, কারণ উভয়ই পরস্পরবিরোধী দুটি বিষয়কে অস্বীকারকারী। সুতরাং সে যদি তাহাইয়্যুজ দ্বারা উদ্দেশ্য করে:
১ ـ আল্লাহকে সৃষ্টিজগত পরিবেষ্টন করে আছে, তবে তা বাতিল। কারণ আল্লাহ সবকিছুর চেয়ে বড় এবং মহান। বরং তাঁর কুরসী আসমান ও জমিনকে পরিবেষ্টন করে আছে। আল্লাহ তাআলা বলেন: {আর কিয়ামতের দিন সমস্ত পৃথিবী থাকবে তাঁর হাতের মুঠোয় এবং আসমানসমূহ তাঁর ডান হাতে ভাঁজ করা অবস্থায় থাকবে} [সূরা যুমার: ৬৭]।
২ ـ আর যদি সে উদ্দেশ্য করে যে তিনি সৃষ্টিজগত থেকে পৃথক, অর্থাৎ তাদের থেকে আলাদা ও বিচ্ছিন্ন, তাদের মধ্যে মিশে নেই; যেমনটি সালাফে সালেহীন এবং আহলে সুন্নাতের ইমামগণ বলেছেন যে, আল্লাহ তাঁর আসমানসমূহের উপরে আরশের উপর উঠেছেন এবং তিনি তাঁর সৃষ্টিজগত থেকে পৃথক: তবে তা সঠিক।

প্রশ্ন ৯ — আপনি কীভাবে তাদের উত্তর দেবেন যারা আল্লাহর উচ্চতাকে এই যুক্তিতে অস্বীকার করে যে এটি স্থান বা সীমাবদ্ধতা (তাহাইয়্যুয) আবশ্যক করে?
উত্তর — তাদের দুইভাবে উত্তর দেওয়া যায়:
১ — এই দুই বিপরীত অবস্থা থেকে মুক্ত থাকা অসম্ভব হওয়া একটি সাধারণ বিষয় এবং কোনো বিদ্যমান সত্তাই এর বাইরে নয়; সুতরাং স্থানিক এবং অ-স্থানিক সত্তার মধ্যে পার্থক্য করা বাতিল।
২ — উল্লেখিত স্থানিক হওয়া (তাহাইয়্যুয) দ্বারা দুটি অর্থ হতে পারে: হয় স্থানসমূহ তাকে পরিবেষ্টন করে আছে—এটি জগতের ভেতরের বিষয়; অথবা তিনি জগত থেকে পৃথক—এটি হলো জগতের বাইরের এবং আলাদা হওয়ার বিষয়, আর আল্লাহকে এই গুণেই গুণান্বিত করা হয়।

দ্বিতীয় নীতি
মহান আল্লাহর প্রতি সম্বন্ধকৃত নাম ও গুণাবলির বিধান
শাইখুল ইসলাম বলেন:
"দ্বিতীয় নীতি: রাসূল তাঁর মহান রব সম্পর্কে যা সংবাদ দিয়েছেন, তার প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব; আমরা তার অর্থ জানি কিংবা না জানি। কারণ তিনি সত্যবাদী এবং সত্যয়নকারী। সুতরাং কুরআন ও সুন্নাহতে যা এসেছে, প্রত্যেক মুমিনের জন্য তার প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব, যদিও সে তার অর্থ না বোঝে।
অনুরূপভাবে উম্মতের সালাফ ও ইমামগণের ঐকমত্যের দ্বারা যা সাব্যস্ত হয়েছে তার ক্ষেত্রেও একই বিধান। যদিও এই বিষয়ের অধিকাংশ বিষয়ই কুরআন ও সুন্নাহতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং উম্মতের সালাফদের মধ্যে এ ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে।
আর পরবর্তী প্রজন্মের লোকেরা যেসব শব্দের অস্বীকৃতি বা স্বীকৃতির ক্ষেত্রে মতভেদ করেছে, সে বিষয়ে কারো জন্য কারও সঙ্গে কোনো শব্দ সাব্যস্ত করা বা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে একমত হওয়া বৈধ নয়, যতক্ষণ না সে তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে অবগত হবে। যদি সে সত্য উদ্দেশ্য করে থাকে তবে তা গ্রহণ করা হবে, আর যদি সে অসত্য উদ্দেশ্য করে থাকে তবে তা প্রত্যাখ্যান করা হবে। আর যদি তার কথা সত্য ও অসত্য উভয়ই অন্তর্ভুক্ত করে, তবে তা ঢালাওভাবে গ্রহণ করা হবে না এবং তার সকল অর্থ প্রত্যাখ্যানও করা হবে না। বরং শব্দটির ক্ষেত্রে থামা হবে এবং অর্থের ব্যাখ্যা করা হবে; যেমন মানুষ 'দিক' এবং 'স্থান দখল' ও অন্যান্য বিষয়ের ক্ষেত্রে মতভেদ করেছে।
যেমন 'দিক' শব্দটি দ্বারা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কোনো অস্তিত্বশীল বস্তু উদ্দেশ্য হতে পারে, সেক্ষেত্রে তা সৃষ্টি হিসেবে গণ্য হবে; যেমন যদি দিক বলতে স্বয়ং আরশ বা আসমানসমূহকে বোঝানো হয়। আবার এর মাধ্যমে এমন কিছুও উদ্দেশ্য হতে পারে যা মহান আল্লাহ ব্যতীত অন্য কোনো অস্তিত্বশীল বিষয় নয়, যেমন যদি দিক বলতে জগতের ঊর্ধ্বদেশ বোঝানো হয়।
এটি জানা কথা যে, শরয়ি দলিলে 'দিক' শব্দের সাব্যস্তকরণ বা অস্বীকৃতি—কোনোটাই নেই; যেমনটি তাতে 'উচ্চতা', 'উঠা', 'উপরে হওয়া', 'তাঁর দিকে আরোহণ' এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো সাব্যস্ত করা হয়েছে।
আর এটি সুনিশ্চিত যে, সৃষ্টিকর্তা ও সৃষ্টি ব্যতীত অন্য কোনো অস্তিত্ব নেই এবং সৃষ্টিকর্তা তাঁর সৃষ্টি থেকে পৃথক।

সৃষ্টির তুলনায় সুবহানাহু ওয়া তাআলা পবিত্র ও মহান, তাঁর সৃষ্টির মধ্যে তাঁর সত্তার কোনো কিছুই নেই, আর তাঁর সত্তার মধ্যেও তাঁর সৃষ্টির কোনো কিছু নেই।
অতএব যে ব্যক্তি দিক অস্বীকার করে তাকে বলা হয়: আপনি কি দিক বলতে এমন কিছু বুঝাচ্ছেন যা অস্তিত্বশীল ও সৃষ্ট? অথচ আল্লাহ সৃষ্টির অন্তর্ভুক্ত নন। নাকি আপনি দিক বলতে জগতের বাইরের কিছু বুঝাচ্ছেন? তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আল্লাহ জগতের উপরে, সৃষ্টিজগত থেকে পৃথক।
তেমনিভাবে যে বলে: আল্লাহ কোনো দিকে আছেন, তাকে বলা হয়: আপনি কি এর দ্বারা বুঝাতে চাচ্ছেন যে আল্লাহ জগতের উপরে, নাকি আপনি বুঝাতে চাচ্ছেন যে আল্লাহ সৃষ্টির কোনো কিছুর ভেতরে আছেন? যদি আপনি প্রথমটি উদ্দেশ্য করেন তবে তা সত্য, আর যদি দ্বিতীয়টি উদ্দেশ্য করেন তবে তা বাতিল।
একইভাবে "স্থান দখলকারী" (মুতাহাইয়্যিয) শব্দটির ক্ষেত্রেও; যদি কেউ এর দ্বারা এটি বুঝাতে চায় যে মাখলুকাত আল্লাহকে পরিবেষ্টন করে রাখে, তবে আল্লাহ এর চেয়ে অনেক মহান ও বড়; বরং তাঁর কুরসি আসমানসমূহ ও জমিনকে পরিব্যাপ্ত করে আছে। আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তারা আল্লাহকে যথার্থ মর্যাদা দেয়নি। কিয়ামতের দিন গোটা পৃথিবী থাকবে তাঁর হাতের মুঠোয় এবং আসমানসমূহ তাঁর ডান হাতে ভাঁজ করা অবস্থায় থাকবে" [যুমার: ৬৭]।
সহীহ হাদিসসমূহে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "আল্লাহ জমিনকে মুষ্টিবদ্ধ করবেন এবং আসমানসমূহকে
তাঁর ডান হাতে ভাঁজ করবেন, এরপর বলবেন: আমিই রাজাধিরাজ, পৃথিবীর রাজারা আজ কোথায়?"১।
অন্য এক হাদিসে এসেছে: "এবং তিনি একে এমনভাবে ঘুরাবেন যেমন শিশুরা বল নিয়ে খেলে"২।
ইবনে আব্বাসের হাদিসে এসেছে: "সাত আসমান ও সাত জমিন এবং এর মধ্যে যা কিছু আছে তা রহমানের হাতে তোমাদের কারো হাতের একটি সরিষার দানার মতোই"৩।
আর যদি সে এর দ্বারা উদ্দেশ্য করে যে তিনি সৃষ্টিজগত থেকে স্বতন্ত্র, অর্থাৎ তাদের থেকে পৃথক, তাদের থেকে বিচ্ছিন্ন এবং তাদের মধ্যে মিশে নেই, তবে তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা তেমনই যেমনটি সুন্নাহর ইমামগণ বলেছেন: "তিনি তাঁর আসমানসমূহের উপরে তাঁর আরশের ওপর, তাঁর সৃষ্টি থেকে পৃথক"।--------------------------------------------
১. আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদিসটি মুত্তাফাকুন আলাইহি; ইমাম বুখারি তাঁর সহীহ গ্রন্থে (৮/৫৫১) নম্বর ৪৮১২ এবং ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে (৪/২১৪৮) নম্বর ২৭৮৭-এ এটি বর্ণনা করেছেন।
২. ইবনে জারীর তাঁর তাফসিরে (২৪/১৭) সূরা যুমারের অধীনে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল কায়্যিম আস-সাওয়ায়েক (১/৪২-৪৩) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।
৩. ইবনে জারীর তাঁর তাফসিরে (২৪/১৭) সূরা যুমারের তাফসিরে এটি বর্ণনা করেছেন।

শব্দার্থ:
রাসূল যা সংবাদ দিয়েছেন: যেমন অবতরণ করা, হাসা, আসা এবং এ জাতীয় অন্যান্য গুণাবলি।
এই অধ্যায়: অর্থাৎ আল্লাহর নাম ও গুণাবলি (আসমা ওয়া সিফাত) সংক্রান্ত অধ্যায়।
এর অধিকাংশ কুরআন ও সুন্নাহর ভাষ্যে বিদ্যমান: এর দ্বারা ইজমা (ঐক্যমত) বহির্ভূত হয়ে যায়, ফলে কোনো গুণই সরাসরি দলীল (নস) ব্যতীত সাব্যস্ত হবে না।
পরবর্তীগণ: তারা হলেন আহলুত তা'তীল (অস্বীকারকারী সম্প্রদায়) এবং আহলুত তামসীল (সাদৃশ্যদানকারী সম্প্রদায়)।
বিষয়ের মূল উপাদানসমূহ:
১ ـ দ্বিতীয় মূলনীতির বিষয়বস্তু:
দ্বিতীয় মূলনীতির বিষয়বস্তু হলো কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত আল্লাহর প্রতি সম্বন্ধযুক্ত নাম ও গুণাবলির বিধান, তদ্রূপ পরবর্তীগণ যেসব শব্দ প্রয়োগ করেছেন এবং যা নিয়ে তারা বিবাদে লিপ্ত হয়েছেন সেগুলোর বিধান।
২ ـ শায়খুল ইসলাম দ্বিতীয় মূলনীতির মাধ্যমে কাদের খণ্ডন করেছেন?
শায়খুল ইসলাম দ্বিতীয় মূলনীতির মাধ্যমে দুটি গোষ্ঠীকে খণ্ডন করেছেন:
১ ـ মুমাসসিলাহ (সাদৃশ্যদানকারী): যেহেতু তারা আল্লাহর জন্য এমন সব শব্দ প্রয়োগ করেছে যা কুরআন ও সুন্নাহয় আসেনি, যেমন 'দেহ' শব্দ, যা কাররামিয়্যাহ সম্প্রদায় আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করে থাকে।
২ ـ মুআত্তিলাই (অস্বীকারকারী): যেহেতু তারা আল্লাহর জন্য এমন সব শব্দ প্রয়োগ করেছে যা কুরআন ও সুন্নাহয় আসেনি, যেমন 'দিক', 'স্থান দখলকারী' এবং এ জাতীয় অন্যান্য শব্দ।
৩ ـ প্রথম ও দ্বিতীয় মূলনীতির মধ্যকার সম্পর্ক:
উভয়ের মধ্যকার সম্পর্ক হলো: লেখক মুআত্তিলাইদের সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে, তারা কেবল না-বোধক গুণাবলির মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে, ফলে তারা আল্লাহকে কেবল নেতিবাচক গুণাবলির মাধ্যমেই বিশেষিত করে—যেখানে বিপরীত কোনো পূর্ণতা নেই। একারণেই তারা কুরআন ও সুন্নাহয় আসেনি এমন সব শব্দ প্রয়োগে অথবা নিছক নেতিবাচক শব্দ ব্যবহারে ব্যাপকতা অবলম্বন করেছে, যেমনটি ইতিপূর্বে তাদের পদ্ধতির বর্ণনায় স্পষ্ট করা হয়েছে।

৪ـ দ্বিতীয় মূলনীতির ব্যাখ্যা:
পূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, সিফাত বা গুণাবলির ক্ষেত্রে আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের নির্ধারিত মূলনীতি হলো যা বর্ণিত হয়েছে তার ওপর সীমাবদ্ধ থাকা। সুতরাং আল্লাহ তাঁর কিতাবে যা সংবাদ দিয়েছেন এবং তাঁর রাসূল যা সংবাদ দিয়েছেন, তার ওপর ঈমান আনা আমাদের জন্য ওয়াজিব, আমরা তার অর্থ জানি কিংবা না জানি। কারণ আল্লাহ তাআলার সংবাদ পূর্ণাঙ্গ জ্ঞানের উৎস থেকে উৎসারিত; তিনি নিজের সম্পর্কে এবং অন্যের সম্পর্কে সর্বাধিক পরিজ্ঞাত। আর আল্লাহর সংবাদ হলো সত্যতম সংবাদ। আল্লাহ তাআলা তাঁর বান্দাদের প্রতি যে ওহী নাযিল করেছেন তার মাধ্যমে তিনি এটাই চান যে তারা হিদায়াত প্রাপ্ত হোক এবং পথভ্রষ্ট না হোক। অনুরূপভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সংবাদও জ্ঞান থেকে উৎসারিত; তিনি তাঁর রব, তাঁর নামসমূহ, গুণাবলি এবং বিধান সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সর্বাধিক জ্ঞানী।
সুতরাং আল্লাহর সংবাদ এবং তাঁর রাসূলের সংবাদের মধ্যে পূর্ণাঙ্গ জ্ঞান, পূর্ণাঙ্গ সত্যতা, পূর্ণাঙ্গ বর্ণনা এবং পূর্ণাঙ্গ উদ্দেশ্য ও ইচ্ছা একত্রিত হয়েছে; আর এগুলোই হলো সংবাদ কবুল করার যোগ্যতাসমূহ।
অনুরূপভাবে উম্মতের সালাফ ও ইমামগণের ঐকমত্যের ভিত্তিতে যা সাব্যস্ত হয়েছে, তা গ্রহণ করা ওয়াজিব। এই অধ্যায়ের অর্থাৎ "নাম ও গুণাবলি অধ্যায়ের" সাধারণ বিষয়গুলো কুরআন ও সুন্নাহর ভাষ্য দ্বারা নির্ধারিত এবং উম্মতের সালাফদের মধ্যে এ বিষয়ে ঐকমত্য বিদ্যমান।
৫ ـ এই মূলনীতি যে বিষয়গুলোর ওপর আবর্তিত:
এই মূলনীতির ভিত্তি হলো এই যে, নাম ও গুণাবলি অধ্যায়ে যে শব্দগুলো উল্লেখ করা হয় তা দুই প্রকার:
১ ـ যা কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত হয়েছে; এগুলোর ওপর ঈমান আনতে হবে এবং এর দাবি অনুযায়ী আমল করতে হবে।
২ ـ যা কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত হয়নি; এগুলো হলো এমন অস্পষ্ট শব্দ যার মধ্যে সত্য ও মিথ্যা উভয়ই রয়েছে। এক্ষেত্রে করণীয় হলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা তলব করা; অতঃপর সত্যটুকু গ্রহণ করা হবে এবং মিথ্যাটুকু বর্জন করা হবে। সেই সাথে যারা এই ধরণের অস্পষ্ট শব্দ ব্যবহার করে তাদের প্রতিবাদ জানাতে হবে, যেমনটি শীঘ্রই আসছে।
৬ ـ আল্লাহর কালাম এবং রাসূলের কালামে এমন কিছু নেই যার অর্থ জানা যায় না:
আল্লাহর কালাম এবং রাসূলের কালামে এমন কিছু নেই যার অর্থ পুরো উম্মতের কাছে অজানা। বরং তা পুরো উম্মতের নিকট অথবা উম্মতের একাংশের নিকট অবশ্যই পরিচিত হতে হবে। কারণ মহান আল্লাহর বাণী: {আর আমি আপনার প্রতি যিকর নাযিল করেছি যাতে আপনি মানুষের জন্য তা স্পষ্ট করে বর্ণনা করে দেন যা তাদের প্রতি নাযিল করা হয়েছে এবং যাতে তারা চিন্তা-গবেষণা করে} [আন-নাহল: ৪৪]। তাছাড়া যদি এতে এমন কিছু থাকত যার অর্থ কেউ জানে না, তবে শরীয়তের কিছু অংশ উম্মতের নিকট অজ্ঞাত থেকে যেত।

৭ — গুণাবলি সম্পর্কিত অধ্যায়ে রাসূল তাঁর রবের পক্ষ থেকে যা সংবাদ দিয়েছেন তার বিধান:
গুণাবলি সম্পর্কিত অধ্যায়ে রাসূল তাঁর রব সম্পর্কে যা সংবাদ দিয়েছেন তার ওপর ঈমান আনা ওয়াজিব, চাই আমরা সেটির অর্থ জানি বা না জানি। কারণ আল্লাহ তাআলা ইরশাদ করেছেন: {হে লোকসকল! তোমাদের রবের পক্ষ থেকে তোমাদের নিকট সত্যসহ রাসূল এসেছেন। সুতরাং তোমরা ঈমান আনো, তা তোমাদের জন্য কল্যাণকর হবে। আর যদি তোমরা কুফরি করো, তবে জেনে রেখো আসমান ও জমিনে যা কিছু আছে সব আল্লাহরই।} [আন-নিসা: ১৭০] এবং অন্যান্য আয়াতসমূহ।
৮ — শরিয়তে বর্ণিত হয়নি এবং পরবর্তী সময়ের লোকেরা যা নিয়ে মতভেদ করেছে এমন শব্দাবলির বিধান:
কিতাবুল্লাহ বা সুন্নাহ অথবা উম্মতের পূর্বসূরিদের মধ্যে নেই এমন বিষয় যা নিয়ে পরবর্তী সময়ের লোকেরা বিবাদ করেছে, সেটি সাব্যস্ত করা বা অস্বীকার করার অধিকার কারো নেই, কারণ এ ব্যাপারে কোনো শ্রুত প্রমাণ নেই। আর এর অর্থ গ্রহণ করা বা বর্জন করাও কারো জন্য বৈধ নয় যতক্ষণ না এর দ্বারা কী উদ্দেশ্য তা জানা যায়। যদি তা সত্য হয় তবে তা গ্রহণ করা ওয়াজিব, আর যদি তা বাতিল হয় তবে তা বর্জন করা ওয়াজিব। এর কয়েকটি উদাহরণ হলো:
ক— দিক: অর্থাৎ কেউ যদি বলে: আল্লাহ কোনো এক দিকে আছেন, অথবা আল্লাহর কি কোনো দিক আছে? তখন আমরা যদি এই বিষয়টিকে উল্লিখিত নিয়মের অধীনে ফেলি তবে বলব: শব্দগতভাবে আমরা তা সাব্যস্ত করব না এবং অস্বীকারও করব না যেহেতু এর কোনো বর্ণনা আসেনি। আর অর্থের ক্ষেত্রে দেখতে হবে দিক দ্বারা কী উদ্দেশ্য করা হয়েছে: দিক দ্বারা কি আল্লাহর মহান আল্লাহকে পরিবেষ্টনকারী কোনো সৃষ্টিকে বোঝানো হয়েছে? এটি একটি বাতিল অর্থ; কারণ আল্লাহর সৃষ্টির কোনো কিছুই তাঁকে পরিবেষ্টন করতে পারে না। নাকি দিক দ্বারা জগতের ঊর্ধ্বদেশ উদ্দেশ্য? তবে এটি একটি অটল সত্য, কারণ আল্লাহ তাঁর সৃষ্টির ঊর্ধ্বে এবং তাদের ওপর সমুন্নত।
খ — স্থান বা স্থান দখলকারী: যদি কেউ বলে: আমরা কি আল্লাহকে কোনো স্থান দখলকারী বা কোনো স্থানের মধ্যে আছে বলে অভিহিত করতে পারি? তখন আমরা যদি এই বিষয়টিকে নিয়মের অধীনে ফেলি তবে বলব: শব্দগতভাবে আমরা তা সাব্যস্ত করব না এবং অস্বীকারও করব না যেহেতু এর কোনো বর্ণনা আসেনি। আর অর্থের ক্ষেত্রে দেখতে হবে স্থান বা স্থান দখলকারী দ্বারা কী উদ্দেশ্য করা হয়েছে:
স্থান দ্বারা কি এটি উদ্দেশ্য যে, আল্লাহ তাআলা মাখলুকাত থেকে পৃথক? অর্থাৎ তিনি সৃষ্টি থেকে আলাদা ও বিচ্ছিন্ন, তিনি সৃষ্টির মধ্যে মিশে নেই এবং সৃষ্টিও তাঁর মধ্যে নেই? এটি অটল সত্য; কারণ আল্লাহ তাঁর আসমানসমূহের ওপর তাঁর আরশের ওপর উঠেছেন এবং তিনি তাঁর সৃষ্টি থেকে আলাদা।
নাকি স্থান দ্বারা এটি উদ্দেশ্য যে, মাখলুকাত আল্লাহকে বেষ্টন করে আছে এবং তিনি কোনো কিছুর ভেতরে আছেন? এটি একটি বাতিল অর্থ; কারণ আল্লাহ এর চেয়ে মহান ও বড় যে কোনো মাখলুকাত তাঁকে বেষ্টন করবে।
৯ — দ্বিতীয় মূলনীতি সংক্রান্ত প্রশ্ন ও উত্তর:
প্রশ্ন ১ — পরবর্তী সময়ের লোকদের উদ্ভাবিত এই শব্দগুলোর ব্যাপারে আমাদের অবস্থান কী?

উত্তর: এটি সুবিদিত যে, যার পক্ষে কোনো শরয়ি দলিল বর্ণিত হয়নি, তা প্রমাণও করা যাবে না এবং অস্বীকারও করা যাবে না যতক্ষণ না তার উদ্দেশ্য জানা যায়। যদি উদ্দেশ্যটি সত্য হয়, তবে দলিল না থাকার কারণে শব্দটির স্বীকৃতিতে বিরত থেকে অর্থটি গ্রহণ করা হবে। আর যদি অর্থটি বাতিল বা মিথ্যা হয়, তবে শব্দের ন্যায় সেই অর্থকেও প্রত্যাখ্যান করা হবে।
প্রশ্ন ২: আল্লাহর প্রতি সম্বন্ধযুক্ত যে শব্দগুলো শরয়ি দলিলে বর্ণিত হয়েছে, সেগুলোর ক্ষেত্রে ওয়াজিব বা আবশ্যক কী?
উত্তর: এগুলোর ক্ষেত্রে ওয়াজিব হলো ঈমান আনা এবং সত্য বলে বিশ্বাস করা, আমরা শব্দটির অর্থ জানি বা না জানি। এর বেশ কিছু কারণ রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে:
১. কারণ মহান আল্লাহর সংবাদ হলো সর্বাধিক সত্য সংবাদ।
২. কারণ আল্লাহ তাআলা এই শব্দগুলোর মাধ্যমে সংবাদ দিয়েছেন এবং তাঁর বান্দাদের প্রতি এই ওহি নাজিল করেছেন; আর এর মাধ্যমে তিনি তাদের হিদায়াত বা সঠিক পথ প্রদর্শন করতে চেয়েছেন যাতে তারা পথভ্রষ্ট না হয়।
৩. বর্ণনার পূর্ণতা; কারণ তিনি কুরআনকে সুস্পষ্ট ও পরিষ্কার হিসেবে নাজিল করেছেন।
৪. উদ্দেশ্য ও সংকল্পের পূর্ণতা।
অনুরূপভাবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সংবাদও ইলম বা জ্ঞান থেকে উৎসারিত; তিনি তাঁর রব সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সর্বাধিক জ্ঞানী। সুতরাং আল্লাহর সংবাদ এবং তাঁর রাসূলের সংবাদের মধ্যে পূর্বোক্ত বিষয়গুলোর সমাবেশ ঘটেছে।
প্রশ্ন ৩: আল্লাহর কালাম এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর মধ্যে কি এমন কিছু আছে যার অর্থ জানা যায় না?
উত্তর: এ দুটির মধ্যে এমন কিছু নেই যার অর্থ জানা যায় না। বরং তা অবশ্যই সমগ্র উম্মতের কাছে পরিচিত হতে হবে, অথবা উম্মতের একাংশের কাছে—যারা হলেন আলেম বা বিশেষজ্ঞ। এর ওপর অসংখ্য দলিল রয়েছে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: “আর আমি আপনার প্রতি যিকির (কুরআন) নাজিল করেছি যাতে আপনি মানুষের কাছে তা সুস্পষ্ট করে বর্ণনা করেন যা তাদের প্রতি নাজিল করা হয়েছে এবং যাতে তারা চিন্তা-গবেষণা করে।” [নাহল: ৪৪]। তাছাড়া, যদি এ দুটির মধ্যে এমন কিছু থাকত যার অর্থ জানা যায় না, তবে ইবাদতের অন্তর্ভুক্ত শরয়ি বিধানের কিছু অংশ অজ্ঞাত থেকে যেত এবং শরিয়ত নাজিল করার মাধ্যমে মানুষের ওপর আল্লাহর প্রমাণ বা হুজ্জত প্রতিষ্ঠিত হতো না।
প্রশ্ন ৪: পরবর্তী উদ্ভাবনকারীরা যেসব শব্দ নতুন করে তৈরি করেছে এবং যার পক্ষে কোনো শরয়ি দলিল নেই, সেগুলোর বিধান কী?
উত্তর: এগুলোর ক্ষেত্রে বিধান হলো, কারও জন্য এমন কোনো শব্দ সাব্যস্ত করা বা অস্বীকার করা বৈধ নয়, কারণ এর পক্ষে কোনো দলিল বর্ণিত হয়নি। আর শব্দটির অর্থ গ্রহণ করা বা প্রত্যাখ্যান করাও তার জন্য সংগত নয় যতক্ষণ না তার উদ্দেশ্য জানা যায়। কারণ...