الرد الإجمالي على المخالفين لطريقة السلف
قال شيخ الإسلام:
"وذلك أنه قد علم بضرورة العقل أنه لا بد من موجد قديم غني عما سواه إذ نحن نشاهد حدوث المحدثات كالحيوان والمعدن والنبات، والحادث ممكن ليس بواجب ولا ممتنع، وقد علم بالاضطرار أن المحدَث لا بد له من محدِث والممكن لا بد له من واجب كما قال تعالى: {أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ} [الطور: 35] ، فإذا لم يكونوا خلقوا من غير خالق ولا هم الخالقون لأنفسهم تعين أن لهم خالقاً خلقهم، وإذا كان من المعلوم بالضرورة أن في الوجود ما هو قديم واجب بنفسه وما هو محدث ممكن يقبل الوجود والعدم، فمعلوم أن هذا موجود وهذا موجود ولا يلزم من اتفاقهما في مسمى الوجود أن يكون وجود هذا مثل وجود هذا، بل وجود هذا يخصه ووجود هذا يخصه، واتفاقهما في اسم عام لا يقتضي تماثلهما في مسمى ذلك الاسم عند الإضافة والتقييد والتخصيص ولا في غيره، فلا يقول عاقل إذا قيل: إن العرش شيء موجود وإن البعوض شيء موجود، إن هذا مثل هذا لاتفاقهما في مسمى الشيء والوجود لأنه ليس في الخارج شيء موجود غيرهما يشتركان فيه بل الذهن يأخذ معنى مشتركاً كلياً هو مسمى الاسم المطلق، وإذا قيل: هذا موجود، وهذا موجود، فوجود كل منهما يخصه لا يشركه فيه غيره مع أن الاسم حقيقة في كل منهما.
ولهذا سمى الله نفسَه بأسماء وسمَّى صفاته بأسماء، فكانت تلك
قال شيخ الإسلام:
"وذلك أنه قد علم بضرورة العقل أنه لا بد من موجد قديم غني عما سواه إذ نحن نشاهد حدوث المحدثات كالحيوان والمعدن والنبات، والحادث ممكن ليس بواجب ولا ممتنع، وقد علم بالاضطرار أن المحدَث لا بد له من محدِث والممكن لا بد له من واجب كما قال تعالى: {أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ} [الطور: 35] ، فإذا لم يكونوا خلقوا من غير خالق ولا هم الخالقون لأنفسهم تعين أن لهم خالقاً خلقهم، وإذا كان من المعلوم بالضرورة أن في الوجود ما هو قديم واجب بنفسه وما هو محدث ممكن يقبل الوجود والعدم، فمعلوم أن هذا موجود وهذا موجود ولا يلزم من اتفاقهما في مسمى الوجود أن يكون وجود هذا مثل وجود هذا، بل وجود هذا يخصه ووجود هذا يخصه، واتفاقهما في اسم عام لا يقتضي تماثلهما في مسمى ذلك الاسم عند الإضافة والتقييد والتخصيص ولا في غيره، فلا يقول عاقل إذا قيل: إن العرش شيء موجود وإن البعوض شيء موجود، إن هذا مثل هذا لاتفاقهما في مسمى الشيء والوجود لأنه ليس في الخارج شيء موجود غيرهما يشتركان فيه بل الذهن يأخذ معنى مشتركاً كلياً هو مسمى الاسم المطلق، وإذا قيل: هذا موجود، وهذا موجود، فوجود كل منهما يخصه لا يشركه فيه غيره مع أن الاسم حقيقة في كل منهما.
ولهذا سمى الله نفسَه بأسماء وسمَّى صفاته بأسماء، فكانت تلك
সালাফদের পদ্ধতির বিরোধিতাকারীদের প্রতি সামগ্রিক খণ্ডন
শাইখুল ইসলাম বলেন:
"নিশ্চয়ই বুদ্ধির অকাট্য দলিলে এটি জানা গেছে যে, একজন অনাদি স্রষ্টা থাকা আবশ্যক যিনি অন্য সবকিছু থেকে অমুখাপেক্ষী। কেননা আমরা প্রাণিকুল, খনিজ পদার্থ এবং উদ্ভিদের মতো নতুন সৃষ্ট বস্তুসমূহের উদ্ভব প্রত্যক্ষ করি। প্রতিটি উদ্ভূত বস্তু হলো 'সম্ভাব্য', এটি 'অপরিহার্য' নয় আবার 'অসম্ভব'ও নয়। এটিও স্বতসিদ্ধভাবে জানা যে, প্রতিটি নতুন সৃষ্টির জন্য একজন স্রষ্টা এবং প্রতিটি সম্ভাব্য বস্তুর জন্য একজন অপরিহার্য সত্তা থাকা আবশ্যক। যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: 'তারা কি কোনো কিছু ছাড়াই সৃষ্টি হয়েছে, নাকি তারা নিজেরাই নিজেদের স্রষ্টা?' [আত-তূর: ৩৫]। সুতরাং যখন তারা স্রষ্টা ছাড়া সৃষ্টি হয়নি এবং তারা নিজেরাও নিজেদের স্রষ্টা নয়, তখন এটি নির্ধারিত হয়ে যায় যে তাদের একজন স্রষ্টা রয়েছেন যিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন। যখন অকাট্যভাবে জানা গেল যে, অস্তিত্বের জগতে এমন সত্তা রয়েছেন যিনি অনাদি ও স্বয়ং-অপরিহার্য এবং এমন সৃষ্টি রয়েছে যা নতুন উদ্ভূত ও যা অস্তিত্ব লাভ করা বা না করা উভয়টিই গ্রহণ করে, তখন এটি সুনিশ্চিত যে এটিও বিদ্যমান এবং ওটিও বিদ্যমান। তবে 'অস্তিত্ব' নামক সাধারণ সংজ্ঞায় উভয়ের একমত হওয়ার কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে, একজনের অস্তিত্ব অন্যজনের অস্তিত্বের মতো হবে। বরং এই সত্তার অস্তিত্ব তার জন্য নির্দিষ্ট এবং ঐ সত্তার অস্তিত্ব তার জন্য নির্দিষ্ট। একটি সাধারণ নামে একমত হওয়া তাদের সেই নামের অর্থের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য হওয়াকে দাবি করে না যখন তা সম্বন্ধযুক্ত, শর্তযুক্ত এবং নির্দিষ্ট করা হয়, এমনকি অন্য কোনো ক্ষেত্রেও নয়। তাই কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি এটি বলবে না যে—যদি বলা হয়: আরশ একটি বিদ্যমান বস্তু এবং মশা একটি বিদ্যমান বস্তু—তবে উভয়ের 'বস্তু' ও 'অস্তিত্ব' নামক শব্দে একমত হওয়ার কারণে এই দুটি সদৃশ। কারণ বাস্তব জগতে এই উভয়ের বাইরে এমন কোনো অস্তিত্বশীল বস্তু নেই যাতে তারা অংশীদার হতে পারে। বরং মস্তিষ্ক কেবল একটি সাধারণ ও সামগ্রিক অর্থ গ্রহণ করে যা একটি নিরঙ্কুশ নামের অর্থ। আর যখন বলা হয়: এটি বিদ্যমান এবং ওটি বিদ্যমান, তখন তাদের প্রত্যেকের অস্তিত্ব তার নিজস্ব সত্তার জন্য নির্দিষ্ট, যাতে অন্য কেউ অংশীদার নয়, যদিও শব্দটি উভয়ের ক্ষেত্রেই বাস্তব।
এই কারণেই আল্লাহ নিজের জন্য কিছু নাম রেখেছেন এবং তাঁর গুণাবলির জন্য কিছু নাম রেখেছেন, ফলে সেই"
শাইখুল ইসলাম বলেন:
"নিশ্চয়ই বুদ্ধির অকাট্য দলিলে এটি জানা গেছে যে, একজন অনাদি স্রষ্টা থাকা আবশ্যক যিনি অন্য সবকিছু থেকে অমুখাপেক্ষী। কেননা আমরা প্রাণিকুল, খনিজ পদার্থ এবং উদ্ভিদের মতো নতুন সৃষ্ট বস্তুসমূহের উদ্ভব প্রত্যক্ষ করি। প্রতিটি উদ্ভূত বস্তু হলো 'সম্ভাব্য', এটি 'অপরিহার্য' নয় আবার 'অসম্ভব'ও নয়। এটিও স্বতসিদ্ধভাবে জানা যে, প্রতিটি নতুন সৃষ্টির জন্য একজন স্রষ্টা এবং প্রতিটি সম্ভাব্য বস্তুর জন্য একজন অপরিহার্য সত্তা থাকা আবশ্যক। যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: 'তারা কি কোনো কিছু ছাড়াই সৃষ্টি হয়েছে, নাকি তারা নিজেরাই নিজেদের স্রষ্টা?' [আত-তূর: ৩৫]। সুতরাং যখন তারা স্রষ্টা ছাড়া সৃষ্টি হয়নি এবং তারা নিজেরাও নিজেদের স্রষ্টা নয়, তখন এটি নির্ধারিত হয়ে যায় যে তাদের একজন স্রষ্টা রয়েছেন যিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন। যখন অকাট্যভাবে জানা গেল যে, অস্তিত্বের জগতে এমন সত্তা রয়েছেন যিনি অনাদি ও স্বয়ং-অপরিহার্য এবং এমন সৃষ্টি রয়েছে যা নতুন উদ্ভূত ও যা অস্তিত্ব লাভ করা বা না করা উভয়টিই গ্রহণ করে, তখন এটি সুনিশ্চিত যে এটিও বিদ্যমান এবং ওটিও বিদ্যমান। তবে 'অস্তিত্ব' নামক সাধারণ সংজ্ঞায় উভয়ের একমত হওয়ার কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে, একজনের অস্তিত্ব অন্যজনের অস্তিত্বের মতো হবে। বরং এই সত্তার অস্তিত্ব তার জন্য নির্দিষ্ট এবং ঐ সত্তার অস্তিত্ব তার জন্য নির্দিষ্ট। একটি সাধারণ নামে একমত হওয়া তাদের সেই নামের অর্থের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য হওয়াকে দাবি করে না যখন তা সম্বন্ধযুক্ত, শর্তযুক্ত এবং নির্দিষ্ট করা হয়, এমনকি অন্য কোনো ক্ষেত্রেও নয়। তাই কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি এটি বলবে না যে—যদি বলা হয়: আরশ একটি বিদ্যমান বস্তু এবং মশা একটি বিদ্যমান বস্তু—তবে উভয়ের 'বস্তু' ও 'অস্তিত্ব' নামক শব্দে একমত হওয়ার কারণে এই দুটি সদৃশ। কারণ বাস্তব জগতে এই উভয়ের বাইরে এমন কোনো অস্তিত্বশীল বস্তু নেই যাতে তারা অংশীদার হতে পারে। বরং মস্তিষ্ক কেবল একটি সাধারণ ও সামগ্রিক অর্থ গ্রহণ করে যা একটি নিরঙ্কুশ নামের অর্থ। আর যখন বলা হয়: এটি বিদ্যমান এবং ওটি বিদ্যমান, তখন তাদের প্রত্যেকের অস্তিত্ব তার নিজস্ব সত্তার জন্য নির্দিষ্ট, যাতে অন্য কেউ অংশীদার নয়, যদিও শব্দটি উভয়ের ক্ষেত্রেই বাস্তব।
এই কারণেই আল্লাহ নিজের জন্য কিছু নাম রেখেছেন এবং তাঁর গুণাবলির জন্য কিছু নাম রেখেছেন, ফলে সেই"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 109)