📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - আল-খামীস (মুহাম্মাদ বিন আব্দুর রহমান আল-খামিস)

তাদের আল্লাহর সাথে বড় মনে করার মাধ্যমে, এবং তিনি মুমিনদের প্রশংসা করেছেন এই বলে যে, তারা তাদের সমকক্ষদের প্রতি ঐ মুশরিকদের ভালোবাসার চেয়ে আল্লাহর প্রতি ভালোবাসা ও সম্মান প্রদর্শনে অনেক বেশি দৃঢ়।
* আর এখানে ভালোবাসা বলতে সেই শিরকি ভালোবাসা উদ্দেশ্য যা ভয় ও সম্মানকে আবশ্যক করে। আর আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো জন্য এই ভালোবাসা নিবেদন করা এমন শিরক যা তাওহিদকে সম্পূর্ণরূপে বিনষ্ট করে দেয়।
* ভালোবাসার প্রকারভেদ পাঁচটি, যা প্রধানত তিনটি ভাগে ফিরে আসে, সেগুলো হলো:
১. স্বাভাবিক ভালোবাসা: এটি হলো মানুষের নিজের অনুকূল বিষয়ের প্রতি তার ঝোঁক, যেমন সম্পদ ও সন্তানের প্রতি ভালোবাসা এবং এই জাতীয় বিষয়। এটি ততক্ষণ পর্যন্ত নিষিদ্ধ নয় যতক্ষণ না তা আল্লাহর আনুগত্য থেকে বিমুখ করে।
২. শরয়ি ভালোবাসা: এর অন্তর্ভুক্ত বিষয়গুলো হলো:
ক. আল্লাহকে ভালোবাসা।
খ. আল্লাহ যা ভালোবাসেন তাকে ভালোবাসা, যেমন ইবাদত বা আনুগত্যসমূহ।
গ. আল্লাহর সন্তুষ্টির উদ্দেশ্যে ভালোবাসা, যেমন আল্লাহর বন্ধু ও তাঁর নেককার বান্দাদের ভালোবাসা। এর বিধান হলো ফরজ। কেবল আল্লাহর প্রতি ভালোবাসাই যথেষ্ট নয়—কারণ মুশরিকরাও আল্লাহকে ভালোবাসত—বরং আল্লাহ যা ভালোবাসেন তা-ও ভালোবাসতে হবে।
৩. শিরকি ভালোবাসা: এটি হলো আল্লাহর সাথে কাউকে ভালোবাসা এবং এটি হারাম।
প্রশ্ন ৫: এমন তিনটি আয়াত উল্লেখ করুন যা শব্দার্থের (মানতুক) মাধ্যমে পূর্ণতার গুণাবলি প্রমাণ করে এবং অন্তর্ভুক্তির (তাদাম্মুন) মাধ্যমে অপূর্ণতার গুণাবলিকে নাকচ করে।
উত্তর: মহান আল্লাহ বলেন: "আর আল্লাহ সকল বিষয়ের ওপর সর্বশক্তিমান" [আল-বাকারা: ২৮৪]। এই আয়াতটি তার শব্দার্থের মাধ্যমে আল্লাহর জন্য পূর্ণতার একটি গুণ তথা 'ক্ষমতা' সাব্যস্ত করেছে এবং অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে অপূর্ণতার গুণ তথা 'অক্ষমতা'-কে নাকচ করেছে।
২. মহান আল্লাহ বলেন: "আর আপনি সেই চিরঞ্জীবের ওপর ভরসা করুন যার মৃত্যু নেই" [আল-ফুরকান: ৫৮]। এই আয়াতটি তার শব্দার্থের মাধ্যমে আল্লাহর জন্য পূর্ণতার একটি গুণ তথা 'জীবন' সাব্যস্ত করেছে এবং অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে অপূর্ণতার গুণ তথা 'মৃত্যু'-কে নাকচ করেছে।
৩. মহান আল্লাহ বলেন: "আর আল্লাহ সকল বিষয়ে সর্বজ্ঞ" [আন-নিসা: ১৭৬]। এই আয়াতটি তার শব্দার্থের মাধ্যমে মহান আল্লাহর জন্য পূর্ণতার একটি গুণ তথা 'জ্ঞান' সাব্যস্ত করেছে এবং অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে অপূর্ণতার গুণ তথা 'মূর্খতা'-কে নাকচ করেছে।

প্রশ্ন ৬ - আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "আল্লাহ, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি চিরঞ্জীব, সর্বসত্তার ধারক" [আল-বাকারা: ২৫৫], এই আয়াতটি আল্লাহর কিতাবে সর্বশ্রেষ্ঠ আয়াত হওয়ার কারণ কী? 'সিনাহ' (তন্দ্রা) এবং 'নাওম' (নিদ্রা)-এর মধ্যে পার্থক্য কী? এবং সালাফ ও অস্বীকারকারীদের (নুফাত) নিকট 'আল-কাইয়ূম'-এর অর্থ বর্ণনা করুন এবং এতে নফী বা নেতিবাচকতার ধরন উল্লেখ করুন।
উত্তর - আল্লাহর কিতাবে এটি সর্বশ্রেষ্ঠ আয়াত হওয়ার কারণ হলো, এটি এমন অনেক নাম ও গুণাবলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যা অন্য কোনো আয়াত করেনি।
* 'সিনাহ' ও 'নাওম'-এর মধ্যে পার্থক্য হলো: 'সিনাহ' হলো হালকা ঘুম যার দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তন্দ্রা, যা মূলত মাথায় অনুভূত হয়; আর যখন তা হৃদয়ে পৌঁছে যায় তখন তা 'নাওম' বা ঘুমে পরিণত হয়।
* সালাফদের নিকট 'আল-কাইয়ূম'-এর অর্থ হলো: যিনি সবকিছুর ওপর দণ্ডায়মান, যাঁর কারো মুখাপেক্ষিতা নেই এবং যিনি অন্যকে অস্তিত্বশীল রাখেন। আর খালাফদের নিকট—অর্থাৎ অস্বীকারকারীদের (নুফাত) নিকট—এর অর্থ হলো: যিনি নড়াচড়া করেন না। এর মাধ্যমে তাদের উদ্দেশ্য হলো আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার 'আসা' (মাজী), 'নেমে আসা' (নুযূল) এবং 'আগমন করা' (ইতিয়ান)-এর গুণসমূহকে অস্বীকার করা।
* এই নফী বা নেতিবাচকতার ধরন হলো: এটি 'নফী মুফাসসাল' বা বিস্তারিত নেতিবাচকতার অন্তর্ভুক্ত।
প্রশ্ন ৭ - শায়খের এই বাণীর অর্থ কী: "যদি তারা গভীর দৃষ্টি দিত তবে তারা সমজাতীয় বিষয়গুলোর মধ্যে সমতা বিধান করত এবং ভিন্ন বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য করত, যেমনটি বুদ্ধিগত বিষয়গুলো দাবি করে"? এবং এই কথার দ্বারা উদ্দেশ্য কারা?
উত্তর - তাঁর এই কথার অর্থ হলো যে, এই অস্বীকারকারীরা (নুফাত) যদি অন্তর্দৃষ্টি ও গভীর চিন্তার সাথে লক্ষ্য করত তবে তারা সমজাতীয় বিষয়গুলোর মধ্যে সমতা বজায় রাখত এবং ভিন্ন বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য করত। সুতরাং যারা আল্লাহর নামসমূহ (আসমা) স্বীকার করে এবং গুণাবলি (সিফাত) অস্বীকার করে, তারা সমজাতীয় বিষয়গুলোর মাঝে পার্থক্য করল; কারণ দলীলের মাধ্যমে প্রমাণিত হওয়ার ক্ষেত্রে নাম ও গুণের বিষয়টি একই পর্যায়ের, এবং আল্লাহ এসবের মাধ্যমে গুণান্বিত হওয়া এবং এর ফলাফল ও আবশ্যিকতার ক্ষেত্রেও তা একই। আর যে ব্যক্তি কিছু গুণ স্বীকার করে এবং কিছু গুণ অস্বীকার করে, সেও একইভাবে সমজাতীয় বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য করল; কারণ কিছু গুণের ক্ষেত্রে বক্তব্য যা, অন্য গুণের ক্ষেত্রেও বক্তব্য ঠিক তাই।
আর ভিন্ন বিষয়গুলোর মাঝে পার্থক্য করা হলো: যেমন আল্লাহ তাআলার জন্য প্রযোজ্য অমুখাপেক্ষিতা ও নিরঙ্কুশ পূর্ণতা, যা মাখলুকের গুণাবলি (যেমন নশ্বরতা, মুখাপেক্ষিতা ও ত্রুটি) থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন। যার ফলে আল্লাহর গুণাবলি তাঁর শান অনুযায়ী এবং মাখলুকের গুণাবলি তাদের মুখাপেক্ষিতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সুতরাং সমজাতীয় বিষয়গুলোর মধ্যে সমতা বিধান এবং ভিন্ন বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য করা সুস্থ বিবেকেরই দাবি।

এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: তারা হলো মুতাজিলা এবং তাদের অনুসারীবৃন্দ যারা আল্লাহর নামসমূহ ও গুণাবলিকে অস্বীকার করে অথবা যারা কিছু গুণাবলি সাব্যস্ত করে এবং অন্যগুলো অস্বীকার করে।
প্রশ্ন ৮ — শাইখের এই উক্তির অর্থ কী: "তারা যৌক্তিক বিষয়ে সফসাতাহ (সফিস্ট্রি) করে এবং শ্রুতিগ্রাহ্য (শরয়ী) বিষয়ে কারমাতাহ (কারামিতা মতবাদ) অবলম্বন করে"?
উত্তর — সফসাতাহ হলো — বিভ্রান্তি ও ধোঁকা তৈরি করা — সত্য বিষয় জানা থাকা সত্ত্বেও সেই ধ্রুব সত্যকে অস্বীকার করা। গুণাবলির ক্ষেত্রে তাদের সফসাতাহ হলো এই যে, তারা গুণাবলি সংক্রান্ত দলিলাদির অর্থ তা কী নির্দেশ করে সে সম্পর্কে জানা সত্ত্বেও তা অস্বীকার করেছে। আর কারমাতাহ হলো, দলিলসমূহকে এমন অর্থে ব্যাখ্যা করা যা তার শব্দের দাবির বিপরীত এবং দলিলটির প্রকৃত উদ্দেশ্য থেকে বিচ্যুত হওয়া। তাদের কারমাতাহ-এর দিকটি হলো যে, তারা দলিলের জন্য এমন একটি বাতেনি (লুকায়িত) অর্থ স্থির করেছে যা তার জাহেরি (প্রকাশ্য) অর্থের পরিপন্থী।
প্রশ্ন ৯ — আল্লাহর অস্তিত্বকে যারা অস্বীকার করে আপনি তাদের কীভাবে জবাব দেবেন? এবং আল্লাহর এই বাণী থেকে আল্লাহর অস্তিত্বের যৌক্তিক দলিল স্পষ্ট করুন: {তারা কি কোনো স্রষ্টা ছাড়াই সৃষ্টি হয়েছে, নাকি তারা নিজেরাই স্রষ্টা?} [তূর: ৩৫]
উত্তর — তাদের সেই বিষয়ের মাধ্যমে জবাব দেওয়া হবে যা অনিবার্য বুদ্ধিবৃত্তিক জ্ঞান দ্বারা জানা যায় যে, অবশ্যই একজন অনাদি অস্তিত্বদানকারী থাকা আবশ্যক যিনি অন্য সব কিছু থেকে অমুখাপেক্ষী। কারণ আমরা নতুন জিনিসের উদ্ভব প্রত্যক্ষ করছি যেমন প্রাণী ও অনুরূপ বিষয়াবলি। আর যা নতুন উদ্ভূত হয় তা সম্ভবপর, তা অনিবার্য নয় আবার অসম্ভবও নয়। আর অকাট্যভাবে জানা যে, প্রতিটি নতুনের জন্য একজন উদ্ভাবক প্রয়োজন এবং প্রতিটি সম্ভবপর বিষয়ের জন্য একজন অস্তিত্বদানকারী প্রয়োজন।
সতর্কবার্তা: এই আয়াতটি তিনটি সম্ভাবনার প্রতি ইঙ্গিত করে:
প্রথম: অনস্তিত্ব (শূন্যতা) এই জগত সৃষ্টি করেছে।
দ্বিতীয়: জগত নিজেকে নিজে সৃষ্টি করেছে।
তৃতীয়: আল্লাহ এই জগত সৃষ্টি করেছেন।
সুতরাং প্রথম দুটি সম্ভাবনা সতঃসিদ্ধ বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তিতে বাতিল, ফলে প্রমাণিত হলো যে আল্লাহই এই মহাবিশ্ব ও এর মধ্যকার সবকিছুর স্রষ্টা।
প্রশ্ন ১০ — নামধারী সত্তাসমূহের নামের ক্ষেত্রে সাধারণ অংশীদারিত্ব কি তাদের নামীয় হাকিকত বা সত্তার অভিন্নতা আবশ্যক করে? উদাহরণ ও কারণসহ তা ব্যাখ্যা করুন। আর দুটি নামধারীর এই অংশীদারিত্ব কি চিন্তাজগতে এবং বাস্তব জগতে হয়? নাকি অন্য কিছু?

উত্তর: নামধারী বস্তুসমূহের নামের মধ্যে সাদৃশ্য থাকার অর্থ এই নয় যে, তাদের হাকীকত বা বাস্তব সত্তার মাঝেও মিল থাকতে হবে।
উদাহরণস্বরূপ: আরশ একটি বিদ্যমান বস্তু। কোনো বিবেকবান ব্যক্তি এ কথা বলবে না যে, আরশ মশার মতো বিদ্যমান, যেহেতু উভয়ের ক্ষেত্রে 'বিদ্যমান বস্তু' শব্দটি ব্যবহৃত হয়। কারণ বাস্তব জগতে এমন কোনো সাধারণ সামগ্রিক সত্তা নেই যাতে উভয়ে অংশীদার হতে পারে। এর কোনো অস্তিত্ব কেবল মস্তিস্ক ছাড়া বাস্তব ইন্দ্রিয়ে নেই। বরং মস্তিষ্ক একটি সাধারণ অর্থ গ্রহণ করে যা পরম নামের নামকরণ; আর সাধারণ অর্থের দিক থেকে এই পরম সাদৃশ্য কেবল মস্তিস্কেই থাকে, যা একে অপর থেকে ভিন্ন হয়। অতএব যখন বলা হয়: "এটি বিদ্যমান" এবং "ওটি বিদ্যমান", তখন তাদের প্রত্যেকেরই নিজস্ব স্বতন্ত্র অস্তিত্ব থাকে যাতে অন্য কেউ অংশীদার হয় না, যদিও উভয় ক্ষেত্রেই নামটি প্রকৃত অর্থে ব্যবহৃত হয়।
প্রশ্ন ১১: দুটি নামধারী বিষয়ের নাম এক হওয়া কি তাদের বাস্তব সত্তার সাদৃশ্যকে আবশ্যক করে? বিষয়টি ব্যাখ্যা করুন।
উত্তর: সাধারণ ও বিমূর্ত অবস্থায়ও এটি তাদের ঐক্য বা সাদৃশ্যকে আবশ্যক করে না, বরং যখন এটি সম্বন্ধযুক্ত ও নির্দিষ্ট করা হয় তখন তো তাদের সত্তা এক হওয়ার প্রশ্নই আসে না। সুতরাং মহান আল্লাহ নিজেকে 'চিরঞ্জীব' হিসেবে নামকরণ করেছেন এবং তাঁর কোনো কোনো বান্দাকেও 'জীবিত' হিসেবে নামকরণ করেছেন। কিন্তু এই 'জীবিত' কখনোই ওই 'চিরঞ্জীব'-এর মতো নয়। অনুরূপভাবে তিনি নিজেকে 'সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা' হিসেবে নামকরণ করেছেন এবং মানুষকেও 'শ্রবণকারী ও দর্শনকারী' হিসেবে নামকরণ করেছেন, অথচ এটি তাদের বাস্তব সত্তার সাদৃশ্যকে আবশ্যক করে না।

সালাফদের পদ্ধতির বিরোধীদের বিস্তারিত খণ্ডন
শায়খুল ইসলাম বলেন:
"এটি দুটি মহিমান্বিত মূলনীতি, দুটি বর্ণিত উদাহরণ {আর আল্লাহর জন্যই রয়েছে সর্বোচ্চ উদাহরণ} এবং একটি ব্যাপক উপসংহারের মাধ্যমে স্পষ্ট হয়। মূলনীতি দুটি হলো:"
শব্দার্থ:
এটি স্পষ্ট হয়: অর্থাৎ গুণাবলি সাব্যস্ত করা এবং সাদৃশ্য প্রদানের মধ্যে কোনো অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক না থাকা এবং সালাফদের বিরোধীদের মতবাদের অসারতা ও তাদের স্ববিরোধিতা সংক্রান্ত ইতিপূর্বে যা আলোচিত হয়েছে।
দুটি মহিমান্বিত মূলনীতি: তা হলো কিছু গুণাবলি সম্পর্কে বক্তব্য অন্য কিছু গুণাবলির বক্তব্যের অনুরূপ হওয়া এবং গুণাবলি সম্পর্কে বক্তব্য আল্লাহর সত্তা সম্পর্কে বক্তব্যের অনুরূপ হওয়া।
দুটি বর্ণিত উদাহরণ: তা হলো জান্নাত এবং রুহ (আত্মা)।
বিষয়ের উপাদানসমূহ:
১ ـ পূর্ববর্তী আলোচনার সাথে এই অধ্যায়ের প্রাসঙ্গিকতা:
পূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, আল্লাহ নিজের জন্য যা সাব্যস্ত করেছেন, কোনো সাদৃশ্য ছাড়াই তা সাব্যস্ত করা ওয়াজিব। সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করল, সে একদিকে যেমন অস্বীকারকারী ও নাস্তিক, তেমনি অন্যদিকে সে আল্লাহকে অস্তিত্বহীন ও জড় পদার্থের সাথে তুলনা করল। আর যে বলল: আল্লাহর গুণাবলি তাঁর সৃষ্টির গুণাবলির মতো, সে আল্লাহকে প্রাণীকুলের সাথে সাদৃশ্য প্রদান করল, অর্থাৎ জীবিত প্রাণীকুলের সাথে, আল্লাহ তা থেকে অনেক ঊর্ধ্বে। আর এটিই হলো সেই সাদৃশ্য প্রদানের প্রকৃত রূপ যা দলিলসমূহ দ্বারা নাকচ করা হয়েছে এবং সালাফগণ যা থেকে মানুষকে সতর্ক করতেন।
ইসহাক ইবনে রাহওয়াই বলেন: "সাদৃশ্য প্রদান কেবল তখনই হয় যখন কেউ বলে: হাত যেমন হাত, অথবা হাতের মতো হাত, অথবা শ্রবণ যেমন শ্রবণ, অথবা শ্রবণের মতো শ্রবণ; এটিই হলো সাদৃশ্য প্রদান।" আর কেবল গুণাবলি সাব্যস্ত করা কোনোভাবেই সাদৃশ্য প্রদানের অন্তর্ভুক্ত নয়। তাই এই ক্ষেত্রে সালাফদের মূলনীতি হলো: সাদৃশ্য প্রদান ব্যতিরেকে সাব্যস্ত করা এবং গুণাবলি অর্থহীন করা ব্যতিরেকে আল্লাহর পবিত্রতা ঘোষণা করা।

এই নিয়মের সঠিকতা এবং পূর্বে যা নির্ধারিত হয়েছে তার বিশুদ্ধতা দুটি মহৎ মূলনীতি, দুটি পেশকৃত উদাহরণ এবং একটি সারগর্ভ উপসংহার উপস্থাপনের মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যা সাতটি উপকারী নিয়মের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে, আর সেগুলো হলো:
১. আল্লাহর গুণাবলি: বর্জন এবং গ্রহণ (নাফি ও ইসবাত)।
২. আল্লাহর দিকে সম্বন্ধযুক্ত নাম ও গুণাবলির বিধান।
৩. নুসুসের (কুরআন ও সুন্নাহর দলিলের) প্রকাশ্য অর্থের মর্মার্থ এবং একেই মূল উদ্দেশ্য বলা বা না বলার বিধান।
৪. ঐ সকল বিপত্তি যাতে ঐ ব্যক্তি পতিত হয় যে সৃষ্টির সাদৃশ্য কল্পনা করে এবং পরবর্তীতে তা অস্বীকার করে।
৫. আল্লাহ গায়েব বা অদৃশ্যের যে সংবাদ দিয়েছেন তা আমরা এক দিক থেকে জানি এবং অন্য দিক থেকে জানি না।
৬. সেই মানদণ্ড যার মাধ্যমে আল্লাহর ক্ষেত্রে যা প্রযোজ্য এবং যা প্রযোজ্য নয় তা স্বীকৃতি ও অস্বীকৃতির বিচারে জানা যায়।
৭. ওহি বা শ্রুত দলিলের নির্দেশিত অনেক বিষয়ের ওপর বিবেকের নির্দেশনা।

প্রথম মূলনীতির মাধ্যমে আশআরি ও মুতাজিলাদের খণ্ডন
শাইখুল ইসলাম বলেন:
"উভয় মূলনীতির মধ্যে একটি হলো: বলা হবে যে, আল্লাহর কিছু গুণাবলি সম্পর্কে বক্তব্য তাঁর অন্য কিছু গুণাবলির বক্তব্যের মতোই। যদি সম্বোধিত ব্যক্তি এমন হয় যে, সে স্বীকার করে যে আল্লাহ তাঁর জীবনের মাধ্যমে জীবিত, জ্ঞানের মাধ্যমে মহাজ্ঞানী, ক্ষমতার মাধ্যমে সর্বশক্তিমান, শ্রবণের মাধ্যমে সর্বশ্রোতা, দর্শনের মাধ্যমে সর্বদ্রষ্টা, কথার মাধ্যমে কথা বলেন এবং ইচ্ছার মাধ্যমে ইচ্ছা পোষণ করেন; আর এ সব কিছুকেই সে প্রকৃত অর্থে সাব্যস্ত করে, কিন্তু আল্লাহর ভালোবাসা, সন্তুষ্টি, ক্রোধ এবং অপছন্দ নিয়ে বির্তক করে সেগুলোকে রূপক হিসেবে গণ্য করে এবং সেগুলোর ব্যাখ্যা হয় হয় 'ইচ্ছা' দিয়ে নতুবা সৃষ্ট নিআমত বা শাস্তির মাধ্যমে করে—তবে তাকে বলা হবে: তুমি যা অস্বীকার করেছ আর যা সাব্যস্ত করেছ এ দুয়ের মাঝে কোনো পার্থক্য নেই, বরং একটির ক্ষেত্রে যা প্রযোজ্য অন্যটির ক্ষেত্রেও তাই প্রযোজ্য। যদি তুমি বলো: আল্লাহর ইচ্ছা সৃষ্টজীবের ইচ্ছার মতো, তবে তাঁর ভালোবাসা, সন্তুষ্টি ও ক্রোধও তেমনই হবে, আর এটিই হলো সাদৃশ্য দান। আর যদি তুমি বলো: আল্লাহর এমন ইচ্ছা রয়েছে যা তাঁর শানের উপযোগী, যেমন সৃষ্টজীবের এমন ইচ্ছা রয়েছে যা তার উপযোগী; তবে তোমাকে বলা হবে: তেমনিভাবে আল্লাহর এমন ভালোবাসা রয়েছে যা তাঁর শানের উপযোগী এবং সৃষ্টজীবের ভালোবাসা তার উপযোগী; এবং আল্লাহর এমন সন্তুষ্টি ও ক্রোধ রয়েছে যা তাঁর শানের উপযোগী আর সৃষ্টজীবের সন্তুষ্টি ও ক্রোধ তার উপযোগী। আর যদি সে বলে: ক্রোধ হলো প্রতিশোধ গ্রহণের স্পৃহায় হৃদপিণ্ডের রক্ত টগবগ করে ওঠা; তবে তাকে বলা হবে: ইচ্ছাও হলো কোনো উপকার লাভ বা অপকার দূর করার জন্য আত্মার প্রবণতা। তুমি যদি বলো: এটি হলো সৃষ্টজীবের ইচ্ছা, তবে তোমাকে বলা হবে: সেটিও হলো সৃষ্টজীবের ক্রোধ।
অনুরূপভাবে আল্লাহর কথা, শ্রবণ, দর্শন, জ্ঞান এবং ক্ষমতার ক্ষেত্রেও একই যুক্তি প্রদান করা আবশ্যক হবে। যদি সে আল্লাহর সত্তা থেকে ক্রোধ, ভালোবাসা, সন্তুষ্টি এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো সৃষ্টজীবের বিশেষ গুণাবলি হওয়ার কারণে অস্বীকার করে, তবে শ্রবণ, দর্শন, কথা এবং সকল গুণাবলির ক্ষেত্রেও তা একইভাবে প্রযোজ্য হবে। আর যদি সে বলে: সৃষ্টজীবের বৈশিষ্ট্য হওয়া ছাড়া এগুলোর কোনো প্রকৃত বাস্তবতা নেই, তাই আল্লাহর সত্তা থেকে এগুলো অস্বীকার করা আবশ্যক।
তাকে বলা হবে: একইভাবে শ্রবণ, দর্শন, কথা, জ্ঞান এবং ক্ষমতার ক্ষেত্রেও একই কথা।
অতএব, যে ব্যক্তি আল্লাহর কিছু গুণাবলি এবং অন্য কিছু গুণাবলির মাঝে পার্থক্য করে, সে যা অস্বীকার করে সে সম্পর্কে তাকে তাই বলা হবে যা সে নিজে (স্বীকৃত গুণাবলির ক্ষেত্রে) বলে থাকে।"

তিনি যা সাব্যস্ত করেছেন সে বিষয়ে তাকে মোকাবিলা করার জন্য। সুতরাং মুতাযিলী যদি বলে: তাঁর কোনো ইচ্ছা নেই এবং তাঁর সত্তায় প্রতিষ্ঠিত কোনো কালাম (কথা) নেই, কারণ এই গুণাবলি সৃষ্টিজগত ছাড়া অন্য কোথাও প্রতিষ্ঠিত হয় না; তখন মুতাযিলীর সামনে এটি স্পষ্ট করা হবে যে, এই গুণাবলি দ্বারা অনাদি সত্তা (আল্লাহ) গুণান্বিত হন এবং তা সৃষ্ট বস্তুর গুণাবলির মতো নয়। একইভাবে অন্যান্য গুণাবলি যেমন ভালোবাসা (মহব্বত), সন্তুষ্টি এবং এ জাতীয় বিষয়গুলোর প্রবক্তারা তাকে এ কথাই বলেন।
যদি সে বলে: ঐ গুণগুলো বুদ্ধি (আকল) দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে; কারণ নবসৃষ্ট কর্ম সক্ষমতার প্রমাণ দেয়, কোনো কিছুকে নির্দিষ্টকরণ ইচ্ছার প্রমাণ দেয় এবং সুনিপুণতা জ্ঞানের প্রমাণ দেয়। আর এই গুণগুলো জীবনের আবশ্যকতা তুলে ধরে, আর জীবন্ত সত্তা শ্রবণ, দর্শন ও কথা বলা অথবা এগুলোর বিপরীত অবস্থা থেকে মুক্ত থাকে না।
অন্যান্য ইতিবাচক প্রবক্তাগণ তাকে বলেন: তোমার জন্য দুটি উত্তর রয়েছে:
প্রথমত: বলা হবে যে, নির্দিষ্ট কোনো প্রমাণের অনুপস্থিতি নির্দিষ্ট প্রমাণিত বিষয়ের অনুপস্থিতিকে অনিবার্য করে না। সুতরাং ধরে নাও যে, তুমি যে বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণের পথ অবলম্বন করেছ তা এটি সাব্যস্ত করে না, কিন্তু তা তো একে অস্বীকারও করে না। আর প্রমাণ ছাড়া তোমার জন্য একে অস্বীকার করার অধিকার নেই; কারণ সাব্যস্তকারীর মতো অস্বীকারকারীর ওপরও প্রমাণ পেশ করা আবশ্যক। অথচ শ্রুত দলীল (কুরআন ও সুন্নাহ) একে সাব্যস্ত করেছে এবং কোনো বুদ্ধিবৃত্তিক বা শ্রুত দলীল এর বিরোধিতা করেনি। সুতরাং যে বিষয়টি এমন একটি দলীল দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে যা বিরোধিতার প্রভাব থেকে মুক্ত, তা সাব্যস্ত করা আবশ্যক।
দ্বিতীয়ত: বলা যেতে পারে যে, তুমি যে বুদ্ধিবৃত্তিক পদ্ধতিতে ঐ গুণগুলো সাব্যস্ত করেছ, ঠিক তেমনিভাবে এই গুণগুলোকেও সাব্যস্ত করা সম্ভব। যেমন বলা হয়: বান্দাদের প্রতি অনুগ্রহের মাধ্যমে তাদের উপকার করা দয়ার প্রমাণ দেয়, যেমনটি কোনো বিষয়কে সুনির্দিষ্ট করা ইচ্ছার প্রমাণ দেয়। আনুগত্যকারীদের সম্মানিত করা তাদের প্রতি ভালোবাসার প্রমাণ দেয় এবং কাফেরদের শাস্তি দেওয়া তাদের প্রতি ক্রোধ বা ঘৃণার প্রমাণ দেয়, যেমনটি প্রত্যক্ষ দর্শন ও সংবাদের (কুরআন ও হাদীস) মাধ্যমে তাঁর বন্ধুদের সম্মাননা ও শত্রুদের শাস্তির বিষয়ে প্রমাণিত হয়েছে। তাঁর কর্ম ও নির্দেশাবলির মধ্যে নিহিত প্রশংসিত উদ্দেশ্যসমূহ—অর্থাৎ তাঁর কাজ ও আদেশের মাধ্যমে যে সকল প্রশংসনীয় পরিণতি অর্জিত হয়—তা তাঁর সুগভীর প্রজ্ঞার প্রমাণ দেয়, যেমনটি সুনির্দিষ্টকরণ ইচ্ছার প্রমাণ দেয়, বরং এর গুরুত্ব আরও বেশি; কারণ উদ্দেশ্যমূলক কারণ অত্যন্ত শক্তিশালী। এই কারণেই সৃষ্টিজগতের মধ্যে আল্লাহ তাআলার যে সকল নেয়ামত ও হিকমত রয়েছে সে সম্পর্কে কুরআনের বর্ণনা কেবল নিরঙ্কুশ ইচ্ছার বর্ণনার চেয়ে অনেক বেশি ব্যাপক।
আর যদি সম্বোধিত ব্যক্তি এমন কেউ হয় যে গুণাবলি অস্বীকার করে কিন্তু নামসমূহ স্বীকার করে—যেমন মুতাযিলী, যে বলে: নিশ্চয়ই তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান; কিন্তু তিনি জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতার গুণে গুণান্বিত হওয়াকে অস্বীকার করে।
তবে তাকে বলা হবে: নামসমূহ সাব্যস্ত করা এবং গুণাবলি সাব্যস্ত করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কারণ তুমি যদি বলো: জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা সাব্যস্ত করা সাদৃশ্য প্রদান ও দেহধারণের আবশ্যকতা তৈরি করে, কেননা আমরা তো এটি পাই না (অর্থাৎ আমাদের অভিজ্ঞতায় নেই)...

দৃশ্যমান জগতে দেহধারী ছাড়া কাউকেই গুণের অধিকারী হিসেবে পাওয়া যায় না। আপনাকে বলা হবে: দৃশ্যমান জগতে যাকে জীবিত, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান নামে অভিহিত করা হয়, সে দেহধারী ব্যতীত আর কেউ নয়। সুতরাং আপনি যা অস্বীকার করেছেন তা যদি এ কারণে হয় যে, দৃশ্যমান জগতে দেহ ছাড়া এর অস্তিত্ব পাওয়া যায় না, তবে আপনি আল্লাহর নামসমূহকেও অস্বীকার করুন, বরং সব কিছুই অস্বীকার করুন; কারণ দৃশ্যমান জগতে দেহ ছাড়া আপনি আর কিছুরই অস্তিত্ব পান না।
সুতরাং গুণাবলী অস্বীকারকারী যে যুক্তি পেশ করে, আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ অস্বীকারকারীও একই যুক্তি পেশ করে। তাই (নাম অস্বীকারকারীর বিরুদ্ধে) যা উত্তর হবে, সেটিই গুণাবলী সাব্যস্তকারীদের পক্ষ থেকে উত্তর হিসেবে গণ্য হবে।
আর সম্বোধিত ব্যক্তি যদি সেই চরমপন্থীদের অন্তর্ভুক্ত হয় যারা নাম ও গুণাবলী উভয়ই অস্বীকার করে এবং বলে: আমি বলব না যে তিনি বিদ্যমান, বা জীবিত, বা সর্বজ্ঞ, বা সর্বশক্তিমান; বরং এই নামগুলো তাঁর সৃষ্টির জন্য, অথবা এগুলো রূপক; কারণ এগুলো সাব্যস্ত করলে বিদ্যমান, জীবিত, জ্ঞানী ও শক্তিমান সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য দেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।
তাকে বলা হবে: একইভাবে আপনি যখন বলেন: তিনি বিদ্যমান নন, জীবিত নন, সর্বজ্ঞ নন এবং সর্বশক্তিমান নন, তখন তা অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে সাদৃশ্য দেওয়া হয়। আর এটি বিদ্যমান বস্তুর সাথে সাদৃশ্য দেওয়ার চেয়েও জঘন্য।
যদি সে বলে: আমি নেতিবাচকতা এবং ইতিবাচকতা উভয়কেই অস্বীকার করি।
তাকে বলা হবে: তবে আপনার জন্য এমন অসম্ভব বিষয়ের সাথে সাদৃশ্য দেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে যেখানে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয় একত্রিত হয়। কেননা, কোনো বস্তু একই সাথে বিদ্যমান ও অস্তিত্বহীন হওয়া অসম্ভব, অথবা বিদ্যমানও নয় আবার অস্তিত্বহীনও নয় এমন হওয়া অসম্ভব। আর অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব, জীবন ও মৃত্যু, জ্ঞান ও মূর্খতার একত্রীকরণের মাধ্যমে কোনো কিছুর বর্ণনা দেওয়া অসম্ভব; কিংবা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বের অভাব, জীবন ও মৃত্যুর অভাব এবং জ্ঞান ও মূর্খতার অভাবের মাধ্যমে বর্ণনা দেওয়াও অসম্ভব।
যদি আপনি বলেন: দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে অস্বীকার করা কেবল তখনই অসম্ভব যখন কোনো সত্তা সেগুলো গ্রহণের যোগ্য হয়। আর এগুলো একে অপরের বিপরীতে আসে 'যোগ্যতা ও অভাব' হিসেবে, 'নেতিবাচক ও ইতিবাচক' হিসেবে নয়। যেমন দেয়ালকে অন্ধ বা চক্ষুষ্মান বলা যায় না, এবং জীবিত বা মৃতও বলা যায় না; কারণ দেয়াল এগুলোর কোনোটিরই যোগ্য নয়।
আপনাকে বলা হবে: প্রথমত: অস্তিত্ব এবং অনস্তিত্বের ক্ষেত্রে এই যুক্তি সঠিক নয়। কারণ বুদ্ধিমানদের সর্বসম্মতিক্রমে এই দুটি বিষয় একে অপরের বিপরীতে 'নেতিবাচক ও ইতিবাচক' হিসেবে অবস্থান করে। তাই একটিকে তুলে নিলে অন্যটি সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়ে যায়।
আর আপনি জীবন ও মৃত্যু এবং জ্ঞান ও মূর্খতা সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছেন, তা মূলত মাশশায়ী দার্শনিকদের উদ্ভাবিত একটি পরিভাষা। আর শাব্দিক পরিভাষা কখনও বুদ্ধিভিত্তিক ধ্রুব সত্যকে অস্বীকার করার দলিল হতে পারে না। মহান আল্লাহ বলেছেন: "আর তারা আল্লাহকে ছাড়া যাদেরকে ডাকে, তারা কিছুই সৃষ্টি করতে পারে না, বরং তারা নিজেরাই সৃষ্ট। তারা মৃত, জীবিত নয় এবং তারা জানে না কখন তাদের পুনরুত্থিত করা হবে।" [আন-নাহল: ২০-২১]। এখানে আল্লাহ জড় পদার্থকে 'মৃত' বলে অভিহিত করেছেন, আর এটি আরবি ভাষা ও অন্যান্য ভাষায় সুপ্রসিদ্ধ।

আপনাকে আরও বলা হয়: দ্বিতীয়ত: যা জীবন ও মৃত্যু, অন্ধত্ব ও দৃষ্টি এবং এ জাতীয় বিপরীত বিষয়সমূহ গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে না, তা সেই সত্তার চেয়ে বেশি ত্রুটিপূর্ণ যে সত্তা এগুলো গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে। অতএব, সেই অন্ধ ব্যক্তি যে দৃষ্টিশক্তির গুণ গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে, সে ঐ জড় পদার্থের চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ যে এদের কোনোটিই গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে না। ফলে আপনি তাঁকে পূর্ণতার গুণাবলি গ্রহণে সক্ষম প্রাণীদের সাথে তুলনা করা থেকে পলায়ন করেছেন, অথচ তাঁকে এমন জড় পদার্থের গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করেছেন যা এগুলোর কোনোটিই গ্রহণ করে না।
তদুপরি, যা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে না, তা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব গ্রহণ করার যোগ্যতার অধিকারী সত্তার চেয়েও অধিকতর অসম্ভব। বরং তা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বের একত্র হওয়া কিংবা উভয়টির অভাব হওয়ার চেয়েও অধিকতর অসম্ভব। সুতরাং যার থেকে আপনি অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব গ্রহণের সক্ষমতাকে অস্বীকার করেছেন, তা ঐ সত্তার চেয়েও অধিকতর অসম্ভব যার থেকে আপনি অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বকে অস্বীকার করেছেন। আর যদি এটি সুস্পষ্ট বুদ্ধিবৃত্তিক বিচারে অসম্ভব হয়, তবে সেটি আরও বড় অসম্ভব। ফলে আপনি সেই ওয়াজিবুল ওজুদকে (আবশ্যকীয় অস্তিত্ব), যা কখনও অনস্তিত্ব গ্রহণ করে না, তাকে সর্বাপেক্ষা অসম্ভব বিষয়ে পরিণত করেছেন। এটি চরম পর্যায়ের স্ববিরোধিতা ও ভ্রষ্টতা।
এই বাতেনী সম্প্রদায়ের একদল অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব—এই দুই বিপরীতের অপসারণের কথা স্পষ্টভাবে বলে। অথচ এই দুই বিপরীতের অপসারণ হলো এই দুইয়ের একত্র হওয়ার মতোই। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: আমি এদের কোনোটিই সাব্যস্ত করি না। আর প্রকৃত বিচারে এদের কোনোটিকেই সাব্যস্ত করা থেকে তার বিরত থাকা বাস্তব ক্ষেত্রে এদের যেকোনো একটির উপস্থিত হওয়াকে বাধাগ্রস্ত করে না। বরং এটি হলো একজন মূর্খের অজ্ঞতা কিংবা একজন নীরব ব্যক্তির নীরবতার মতো, যে সত্যকে প্রকাশ করে না।
যখন অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব গ্রহণ না করা বিষয়টি ঐ বিষয়ের চেয়েও বড় অসম্ভব যাকে এই দুইটির গ্রহীতা বলে অনুমান করা হয়েছে—যদিও তার থেকে এই দুইটি অপসারিত—তখন যাকে জীবন ও মৃত্যু, জ্ঞান ও অজ্ঞতা, ক্ষমতা ও অক্ষমতা, কথা বলা ও বোবা হওয়া, অন্ধত্ব ও দৃষ্টি এবং শ্রবণ ও বধিরতা গ্রহণের অযোগ্য বলে মনে করা হয়, তা অস্তিত্বহীন ও অসম্ভব হওয়ার ক্ষেত্রে ঐ সত্তার চেয়েও নিকটবর্তী যাকে এগুলো গ্রহণের যোগ্য মনে করার পাশাপাশি তার থেকে এগুলোকে অস্বীকার করা হয়েছে। এমতাবস্থায়, যোগ্যতা থাকা সত্ত্বেও গুণাবলিকে অস্বীকার করা বরং অস্তিত্ব ও সম্ভাব্যতার অধিকতর নিকটবর্তী। আর ওয়াজিবুল ওজুদের (আবশ্যকীয় অস্তিত্ব) জন্য যা গ্রহণ করা সম্ভব, তা তাঁর জন্য আবশ্যক। কারণ তাঁর গুণাবলি অন্য কারও ওপর নির্ভরশীল নয়। সুতরাং যখন গ্রহণ করার সক্ষমতা সম্ভব হয় তখন তা আবশ্যক হয়ে যায়, আর যখন কোনো গুণের উপস্থিতি সম্ভব হয় তখন তাও আবশ্যক হয়ে যায়।
অন্য স্থানে এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে এবং তাঁর জন্য এমন পূর্ণাঙ্গ গুণাবলি সাব্যস্ত করা যে ওয়াজিব (অপরিহার্য), যার মধ্যে কোনোভাবেই কোনো ত্রুটি নেই—তা স্পষ্ট করা হয়েছে।
তাকে আরও বলা হয়: দুটি নামধারী সত্তার কিছু নাম ও গুণের ক্ষেত্রে এক হওয়া মানেই সেই সদৃশ করা (তাশবিহ) বা উপমা দেওয়া (তামসিল) নয়, যা শরিয়তের দলিল ও বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণসমূহ নাকচ করেছে। বরং দলিলসমূহ কেবল

এবং তা এমন বিষয়কে নিন্দা করে যা স্রষ্টার বৈশিষ্ট্যসমূহে উভয়ের (স্রষ্টা ও সৃষ্টির) অংশীদারিত্বকে আবশ্যক করে; চাই তা আবশ্যক হওয়া, জায়েজ হওয়া কিংবা অসম্ভব হওয়ার সাথে সংশ্লিষ্ট হোক। স্রষ্টা যা নিয়ে বিশিষ্ট, তাতে কোনো সৃষ্টির অংশীদার হওয়া বৈধ নয়, এবং কোনো সৃষ্টিই তাঁর (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) কোনো বৈশিষ্ট্যে তাঁর সাথে শরিক হতে পারে না।
আর আপনি যা অস্বীকার করেছেন, তা শরিয়ত ও বিবেক দ্বারা সাব্যস্ত। আপনার পক্ষ থেকে একে 'সাদৃশ্য দান' (তাশবিহ) ও 'দেহবাদ' (তাজসিম) হিসেবে নাম দেওয়া হলো জাহেলদের সাথে এক প্রকার প্রতারণা মাত্র; যারা ধারণা করে যে, কোনো নামদানকারী যে বিষয়কে এই নামে অভিহিত করে, তা অস্বীকার করা আবশ্যক। যদি এটিই নিয়ম হতো, তবে প্রত্যেক বাতিলপন্থী সত্যকে এমন সব নামে অভিহিত করত যা থেকে মানুষ দূরে থাকে, যাতে মানুষ শ্রবণ (নকল) ও বিবেক (আকল) দ্বারা বিদিত সত্যকে অস্বীকার করে বসে।
আর এই পদ্ধতিতেই নাস্তিকরা একদল মানুষের বিবেক ও দ্বীনকে কলুষিত করেছে, এমনকি তাদের চরম কুফরি ও মূর্খতা এবং গভীর বিভ্রান্তি ও পথভ্রষ্টতার দিকে ঠেলে দিয়েছে।
আর যদি সিফাত অস্বীকারকারীরা বলে: জ্ঞান, ক্ষমতা ও ইচ্ছাকে সাব্যস্ত করা গুণের বহুত্বকে আবশ্যক করে, আর এটি একটি অসম্ভব গঠন।
উত্তরে বলা হবে: যখন আপনারা বলেন: তিনি বিদ্যমান ওয়াজিবুল উজুদ, তিনি বুদ্ধিমান, বুদ্ধি ও বুদ্ধিগ্রাহ্য বিষয়, তিনি প্রেমিক, প্রেমাস্পদ ও প্রেম এবং তিনি আনন্দময়, আনন্দ উপভোগকারী ও আনন্দ—তখন এখান থেকে যা বুঝা যায়, তা কি একে অপরের চেয়ে আলাদা নয়? এগুলো তো বিবেকের দৃষ্টিতে একাধিক ভিন্ন ভিন্ন অর্থ, আর আপনাদের নিকট এটিই তো গঠন। অথচ আপনারা একে সাব্যস্ত করেন এবং একেই তাওহিদ নামে অভিহিত করেন।
যদি তারা বলে: এটিই প্রকৃতপক্ষে তাওহিদ এবং এটি কোনো অসম্ভব গঠন নয়।
তাদের বলা হবে: সত্তার সাথে তার জন্য আবশ্যকীয় গুণাবলি থাকা—এটিই প্রকৃতপক্ষে তাওহিদ এবং এটি কোনো অসম্ভব গঠন নয়।
কারণ এটি সুস্পষ্ট বিবেক দ্বারা সুনিশ্চিত যে, কোনো কিছুর 'জ্ঞানী' হওয়ার অর্থ তার 'ক্ষমতাবান' হওয়ার অর্থের অনুরূপ নয়, এবং তার মূল সত্তা তার জ্ঞানী ও ক্ষমতাবান হওয়ার হুবহু এক নয়। সুতরাং যে ব্যক্তি এক গুণকে অন্য গুণের সমার্থক কিংবা গুণকে গুণী সত্তার সমার্থক মনে করা বৈধ মনে করে, সে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় কুতার্কিক। তদুপরি সে স্ববিরোধী; কেননা সে যদি তা বৈধ মনে করে, তবে এটাও জায়েজ হবে যে এর অস্তিত্বই ওর অস্তিত্ব, ফলে অস্তিত্বটি সত্তাগতভাবে এক হবে, শ্রেণিগতভাবে নয়।
এমতাবস্থায় যদি সম্ভবের অস্তিত্ব আর অবশ্যের অস্তিত্ব এক হয়ে যায়, তবে প্রত্যেক সেই সৃষ্টির অস্তিত্ব—যা অনস্তিত্বের পর অস্তিত্ব লাভ করে এবং অস্তিত্বের পর ধ্বংস হয়ে যায়—তা অবিকল সেই সত্য, অনাদি, চিরন্তন ও স্থায়ী সত্তার অস্তিত্বে পরিণত হবে, যা কোনো বিনাশ গ্রহণ করে না।

যখন এটি ধরে নেওয়া হবে, তখন ওয়াজিবুল উজুদ (আবশ্যকীয় অস্তিত্ব) প্রতিটি সাদৃশ্যারোপ ও দেহধারণ এবং প্রতিটি ত্রুটি ও খুঁত দ্বারা বিশেষিত হয়ে পড়ে, যেমনটি ওয়াহদাতুল উজুদ পন্থীরা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে থাকে, যারা এই ভ্রষ্ট নীতিকে গ্রহণ করেছে। এমতাবস্থায়, সিফাত বা গুণাবলি অস্বীকারকারীদের বক্তব্য সব দিক থেকেই বাতিল বা অসার প্রমাণিত হয়।
এটি একটি ধ্রুব নিয়ম; কেননা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আল্লাহ তাআলার যেসব গুণাবলি সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন, তা অস্বীকারকারীদের প্রত্যেকেই যখন কোনো বিষয় অস্বীকার করে—কোনো নিষিদ্ধ বিষয় থেকে বাঁচার জন্য—তখন সে প্রকৃতপক্ষে এমন কিছু সাব্যস্ত করে ফেলে যা তাকে সেই একই বিষয়ের দিকে ধাবিত করে যা থেকে সে বাঁচতে চেয়েছিল। পরিশেষে তাকে অবশ্যই এমন একজন অনাদি ওয়াজিবুল উজুদ সাব্যস্ত করতে হবে, যিনি এমন সব গুণের অধিকারী যা তাঁকে অন্য সবার থেকে পৃথক করে এবং তাতে সৃষ্টির কোনো সাদৃশ্য থাকে না। তখন তাকে বলা হবে: সকল সিফাত বা গুণের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। আমরা আল্লাহর যেসব নাম ও গুণাবলি সাব্যস্ত করি, তা অবশ্যই এমন এক সাধারণ অর্থ প্রকাশ করে যা সব নামের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যদি তা না হতো, তবে সম্বোধনটি বোঝাই যেত না। তবে আমরা জানি যে, আল্লাহ যে বিষয়গুলো নিজের জন্য নির্দিষ্ট করেছেন এবং সৃষ্টির ওপর যে বৈশিষ্ট্য লাভ করেছেন, তা অন্তরে উদিত হওয়া বা কল্পনায় আসার চেয়েও অনেক বেশি মহান।
শব্দের অর্থসমূহ:
সম্বোধিত ব্যক্তি: তিনি হলেন আশআরি এবং যারা আশআরিদের পথ অনুসরণ করে। শাইখুল ইসলাম তাদের নাম নির্দিষ্ট করে উল্লেখ না করে বরং তাদের মাযহাবের ওপর সীমাবদ্ধ রেখেছেন, যাতে মাতুরিদি ও অন্যান্য যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করে, তাদের সবার ওপর এই খণ্ডনটি প্রযোজ্য হয়।
রূপকভাবে: এটি এমন শব্দ যা তার মূল অর্থ ব্যতিরেকে অন্য অর্থে ব্যবহৃত হয়।
আলোচনার বিষয়বস্তু:
১ ـ সকল সিফাত বা গুণাবলির ক্ষেত্রে বক্তব্য একই পর্যায়ের:
কুরআন ও সুন্নাহতে বর্ণিত গুণাবলি একই পর্যায়ের; কেননা এগুলোর মধ্যে বিন্দুমাত্র কোনো পার্থক্য নেই। কারণ যার গুণ বর্ণনা করা হচ্ছে তিনি একক ও অদ্বিতীয়, এবং তাঁর কোনো গুণেই সৃষ্টির সাথে তাঁর বিন্দুমাত্র সাদৃশ্য নেই।
হে আশআরি সম্প্রদায়! আপনারা যেভাবে আল্লাহর মহিমার উপযোগী শ্রবণ ও দর্শন সাব্যস্ত করেছেন যা মাখলুকের শ্রবণ ও দর্শনের সদৃশ নয়, ঠিক একইভাবে আপনাদের জন্য আবশ্যক হলো আল্লাহর উঠা, অবতরণ করা, আগমন করা এবং অন্যান্য মহিমা ও পূর্ণতার গুণাবলির ক্ষেত্রেও একই নীতি অনুসরণ করা—যার মাধ্যমে আল্লাহ নিজের প্রশংসা করেছেন। আর জেনে রাখুন যে, আসমান ও জমিনের রবের ক্ষেত্রে এটি অসম্ভব...

যৌক্তিকভাবে অসম্ভব যে, তিনি নিজেকে এমন কোনো গুণে গুণান্বিত করবেন যার ফলে কোনো নিষিদ্ধ বা অসম্ভব বিষয় সাব্যস্ত হয়, অথবা যা ত্রুটির দিকে নিয়ে যায়।
এ সবকিছুই বুদ্ধিগতভাবে অসম্ভব। কেননা আল্লাহ নিজেকে কেবল এমন সম্মান, উচ্চতা ও পূর্ণতার গুণেই গুণান্বিত করেন যা তাঁর এবং সৃষ্টির গুণাবলির মধ্যে সাদৃশ্যের সকল কাল্পনিক সম্পর্ক ছিন্ন করে দেয়; যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: "তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই, আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা।" [সূরা আশ-শূরা: ১১]।
২ — প্রথম মূলনীতির আলোচ্য বিষয়:
প্রথম মূলনীতির আলোচ্য বিষয় হলো তাদের খণ্ডন করা যারা কিছু গুণ সাব্যস্ত করে এবং অন্যগুলো অস্বীকার করে, আর তারা হলো আশআরি সম্প্রদায়।
এতে বিরোধীদের খণ্ডন করার ক্ষেত্রে এমন বাধ্যবাধকতা ও শক্তি রয়েছে যা সত্য অনুসন্ধানকারীকে সত্যের সামনে নতিস্বীকার করতে ও তা মেনে নিতে বাধ্য করে; কারণ দলীল ছাড়া দুটি সমজাতীয় বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য না করা একটি স্বতঃসিদ্ধ বিষয়। আর কুরআন-সুন্নাহ ও বিবেক এক কথা নির্দেশ করেছে যে, গুণাবলির মধ্যে পার্থক্য করা জায়েয নেই; অন্যথায় তা হবে স্বেচ্ছাচারিতা, আল্লাহ সম্পর্কে না জেনে কথা বলা এবং সঠিক পথ থেকে বিচ্যুতি।
সুতরাং যে ব্যক্তি কিছু গুণ সাব্যস্ত করার এবং অন্যগুলো অস্বীকার করার চেষ্টা করে, সে বৈপরীত্য ও অস্থিরতার মধ্যে নিপতিত হয়। তার সামনে আল্লাহর মাহাত্ম্যের উপযোগী করে সকল গুণ সাব্যস্ত করা ছাড়া আর কোনো পথ নেই।
সারকথা হলো, এই মূলনীতিটি তাদের জন্য প্রমাণ যারা আল্লাহর মাহাত্ম্য ও পূর্ণতার উপযোগী করে সকল গুণ সাব্যস্ত করে এবং সেগুলোর মধ্যে পার্থক্য করে না। কারণ সাব্যস্তকরণ, সাদৃশ্য অস্বীকার করা এবং ধরণ বা প্রকৃতি অজ্ঞাত থাকার দিক থেকে সব গুণের পথ একই। সুতরাং যিনি বলেছেন: "আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা" [সূরা আশ-শূরা: ১১], তিনিই বলেছেন: "বরং আল্লাহর দুই হাত প্রসারিত" [সূরা আল-মায়িদাহ: ৬৪]। আর এগুলোর কোনোটিরই ধরণ আমরা জানি না; কারণ তিনি পবিত্র সত্তা হিসেবে বলেছেন: "তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই" [সূরা আশ-শূরা: ১১], এবং তিনি বলেছেন: "তুমি কি তাঁর সমনামীয় কাউকে জানো?" [সূরা মারইয়াম: ৬৫], "এবং তাঁর সমকক্ষ কেউ নেই।" [সূরা আল-ইখলাস: ৩-৪]।
১ — প্রথম মূলনীতির ব্যাখ্যা:
শাইখুল ইসলাম এই মূলনীতিটি প্রতিষ্ঠা করেছেন এটি স্পষ্ট করার জন্য যে, কিছু গুণের ক্ষেত্রে যা বিশ্বাস করা ওয়াজিব, অন্য গুণগুলোর ক্ষেত্রেও তা-ই ওয়াজিব। সুতরাং যদি কিছু গুণ সাব্যস্ত করা আবশ্যক হয় তবে অন্যগুলোও সাব্যস্ত করা আবশ্যক হবে। আর যে ব্যক্তি কিছু গুণ অস্বীকার করে, তাকে অন্যগুলোও অস্বীকার করতে হবে। আর যে দাবি করে যে, এগুলোর কিছু...

যদি তা সাদৃশ্য প্রদান করা আবশ্যক করে, তবে সবই তেমন হবে। এই মূলনীতিটি একটি যৌক্তিক নিয়মের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত, আর তা হলো সমজাতীয় বিষয়গুলোর মধ্যে সমতা বজায় রাখা অপরিহার্য। সুতরাং সিফাত বা গুণাবলির বিধান অভিন্ন; কারণ সেগুলো একই নামধারী ও একই সত্তার (মওসূফ) গুণাবলি। আর প্রমাণের দিক থেকে কুরআন ও সুন্নাহর দলিলাদি এ বিষয়ে বর্ণিত হয়েছে।
২ — আশআরিদের পরিচয়:
তারা হলেন ইমাম আবুল হাসান আল-আশআরির অনুসারী। তিনি হলেন: আলি ইবনে ইসমাইল ইবনে আবি বিশর। তাঁর বংশধারা মহান সাহাবি আবু মুসা আল-আশআরি পর্যন্ত পৌঁছেছে। আবুল হাসান মুতাজিলা মতাদলম্বী ছিলেন, অতঃপর তিনি তা থেকে ফিরে আসার ও তওবা করার ঘোষণা দেন এবং আবদুল্লাহ ইবনে সাঈদ ইবনে কুল্লাবের পথ অনুসরণ করেন। তিনি সিফাত ও কদর (তকদির) বিষয়ে তাঁর মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে কাজ করেন। অতঃপর তিনি ইমাম আহমাদ ও আহলে হাদিসগণের অনুসরণে ফিরে আসেন এবং সালাফদের মাযহাবকে সমর্থন করেন, যেমনটি তাঁর তিনটি কিতাবে বর্ণিত হয়েছে: আল-ইবানা, মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন এবং রিসালাতু আহলিত সাগরি। তিনি ৩২৪ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর প্রতি সম্পৃক্ত আশআরিরা মূলত তাঁর দ্বিতীয় পর্যায়ের অনুসরণ করে থাকে, একারণেই তাদের 'আশআরিয়া কুল্লাবিয়া' বলা হয়। আকিদার বিভিন্ন অধ্যায়ে তাদের এমন কিছু মূলনীতি রয়েছে যেগুলোতে তারা সালাফদের বিরোধিতা করেছে ১।
৩ — গুণাবলির (সিফাত) ক্ষেত্রে আশআরিদের মাযহাব:
সাধারণ আশআরিগণ আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ সাব্যস্ত করার পাশাপাশি সাতটি সিফাত সাব্যস্ত করেন। সেগুলো হলো: হায়াত (জীবন), কুদরত (ক্ষমতা), ইলম (জ্ঞান), কালাম (কথা), ইরাদাহ (ইচ্ছা), সাম' (শ্রবণ) ও বাসার (দৃষ্টি)। তারা এই গুণাবলিগুলোকে রূপক নয় বরং প্রকৃত হিসেবে গণ্য করেন এবং অবশিষ্ট গুণাবলিকে এই সাতটি গুণের অন্তর্ভুক্ত করেন।
আর পূর্ববর্তী আশআরিগণ এর চেয়েও বেশি গুণাবলি সাব্যস্ত করতেন।
৪ — আশআরিদের অস্বীকার করা সিফাতের নস (দলিল) সমূহের ক্ষেত্রে তাদের অবস্থান:
ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, আশআরিগণ সাতটি গুণ সাব্যস্ত করেন এবং কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত বাকি গুণাবলি অস্বীকার করেন। দলিলের মধ্য দিয়ে গুণাবলি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তারা দুটি পদ্ধতি অনুসরণ করেন:--------------------------------------------
১. শাযারাতুয যাহাব (২/৩.৩), আল-খুতাত লিল মাকরিযি (২/৩৫৮), আল-মিলাল ওয়ান নিহাল (১/৯৪)।

• প্রথম পদ্ধতি: তারা যেসব গুণাবলি (সিফাত) অস্বীকার করেছে সেগুলোকে সেসব গুণাবলি দ্বারা ব্যাখ্যা করে যা তারা সাব্যস্ত করেছে। যেমন তারা ভালোবাসার গুণটি (সিফাতুল মাহাব্বাহ) অস্বীকার করেছে এবং এর ব্যাখ্যা দেয় 'সওয়াব প্রদানের ইচ্ছা' হিসেবে। একইভাবে তারা রাগের গুণটিকে ব্যাখ্যা করে 'প্রতিশোধ গ্রহণের ইচ্ছা' হিসেবে।
• দ্বিতীয় পদ্ধতি: তারা অস্বীকারকৃত গুণাবলির দলীলসমূহকে (নসুস) এর অবধারিত ফল বা আনুষঙ্গিক বিষয় (লাজেম) দ্বারা ব্যাখ্যা করে। তারা ভালোবাসার গুণটি যা তারা অস্বীকার করেছে, তার ব্যাখ্যা দেয় এর আনুষঙ্গিক বিষয় তথা 'অনুগ্রহ দান' (ইনআম) দ্বারা এবং রাগের গুণটিকে ব্যাখ্যা করে এর আনুষঙ্গিক বিষয় তথা 'শাস্তি প্রদান' (উকুবাহ) দ্বারা।
৫ — গুণাবলির দলীলসমূহের (সিফাতের নসুস) ক্ষেত্রে সাব্যস্তকরণ (ইসবাত) ও নাকচকরণের (নাফি) দিক থেকে সালাফদের পদ্ধতি ও আশআরিদের পদ্ধতির মধ্যে তুলনা:
আহলুস সুন্নাহ
আশআরিয়া
১ — তারা কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত গুণাবলির দলীলসমূহকে সাব্যস্ত করেন কোনো সাদৃশ্য প্রদান (তাশবিহ) ছাড়াই এবং পবিত্রতা ঘোষণা করেন কোনো অস্বীকার (তাতিল) ছাড়াই।
১ — তারা নামসমূহ (আসমা) এবং সাতটি গুণ (সিফাত) সাব্যস্ত করে।
২ — আল্লাহ নিজের জন্য যা অস্বীকার করেছেন এবং তাঁর রাসূল যা অস্বীকার করেছেন তা তারা নাকচ করেন, তবে কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত গুণাবলিকে অস্বীকার না করেই।
২ — তারা ঐ সাতটি গুণ ব্যতীত কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত অন্যান্য গুণাবলিকে নাকচ করে এবং তারা গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে সাদৃশ্য স্থাপনের (তাশবিহ) ধারণা পোষণ করে। জাওহারা গ্রন্থের লেখক বলেন: "প্রত্যেকটি দলীল যা সাদৃশ্যের উদ্রেক করে, তুমি তার ব্যাখ্যা (তাবিল) করো..."।
৩ — তারা কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত গুণাবলির দলীলসমূহকে সম্মান করেন, ফলে তারা এগুলোতে কোনো বিকৃতি (তাহরিফ) বা পরিবর্তনের আশ্রয় নেন না।
৩ — তারা অপব্যাখ্যার (তাবিল) মাধ্যমে দলীলসমূহের শব্দাবলিকে নিজ স্থান থেকে বিচ্যুত করে যা মূলত বিকৃতি (তাহরিফ), এবং দলীলসমূহকে এমন অর্থের ভারারোপ করে যা বহন করার যোগ্যতা সেগুলোর নেই।
৪ — তারা গুণাবলির দলীলসমূহকে কেবল স্রষ্টার শানের উপযোগী হিসেবেই বুঝেছেন। কারণ আল্লাহর সদৃশ কোনো কিছুই নেই—না তাঁর সত্তায়, না তাঁর গুণাবলি কিংবা কার্যাবলিতে।
৪ — তারা গুণাবলির দলীলসমূহ থেকে কেবল সৃষ্টিজীবের উপযোগী অর্থই বুঝেছে। অথচ এটি আল্লাহ তাআলা সৃষ্টিজগতকে যে প্রকৃতির উপর সৃষ্টি করেছেন তার বিপরীত। আর আল্লাহর সত্তা সম্পর্কে আলোচনা গুণাবলি সম্পর্কে আলোচনারই অংশ।
৫ — তারা গুণাবলির ধরণ (কায়ফিয়্যাত) নিয়ে কোনো ঘাটাঘাটি করেন না এবং স্রষ্টাকে সৃষ্টিজীবের সাথে তুলনা করেন না।
৫ — তারা গুণাবলির ধরণ নিয়ে ঘাটাঘাটি করে এবং সেগুলোর অর্থকে বিকৃতি (তাহরিফ) বা সোপর্দকরণের (তাফউইজ) দিকে নিয়ে যায়। এটি স্রষ্টাকে সৃষ্টিজীবের সাথে তুলনা করারই ফল।
৬ — তারা কুরআন অনুসরণ করে গুণাবলি নাকচ করার ক্ষেত্রে সংক্ষিপ্ত বর্ণনা এবং সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বিস্তারিত বর্ণনা দেন। ফলে আল্লাহ নিজের জন্য যা অস্বীকার করেছেন কেবল সেগুলোকেই তারা নাকচ করেন, যেমন তন্দ্রা ও নিদ্রা।
৬ — তারা গুণাবলি নাকচ করার ক্ষেত্রে বিস্তারিত ব্যাখ্যা দেন এবং এমন কিছু অস্পষ্ট শব্দের আশ্রয় নেন যে বিষয়ে শরীয়ত প্রণেতা নীরব থেকেছেন। অতঃপর তারা সেগুলো নাকচ করেন, যেমন: জাওহার (বস্তু) ও আরাজ (গুণ)।

৬ - বাকি সিফাতসমূহ অস্বীকার করার ক্ষেত্রে আশায়েরা-দের খণ্ডন:
পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, আশায়েরা-রা সাতটি সিফাত সাব্যস্ত করে এবং তা ব্যতীত অন্যান্য সিফাতসমূহ অস্বীকার করে। ফলে তারা মহব্বত (ভালোবাসা), রহমত (দয়া), গযব (রাগ) ও অন্যান্য সিফাত অস্বীকার করে এবং সাব্যস্ত করা ও অস্বীকার করার ক্ষেত্রে সিফাতগুলোর মধ্যে পার্থক্য করে। তাদের এই অবস্থানের খণ্ডন কয়েকটি দিক থেকে:
১ - তোমরা রহমত, গযব ও মহব্বতের মতো যেসব সিফাত অস্বীকার করেছ এবং যেগুলো সাব্যস্ত করেছ, সেগুলোর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কারণ উভয় প্রকার সিফাতের ব্যাপারে মূলনীতি বা বক্তব্য একই; কেননা একটির ব্যাপারে যা বলা হয়, অন্যটির ব্যাপারেও তাই প্রযোজ্য।
২ - সিফাতসমূহের মধ্যে পার্থক্য করার এই পদ্ধতির কারণে আশআরী মতাবলম্বীদের জন্য তিনটি বিষয় অনিবার্য হয়ে পড়ে:
ক- সমস্ত সিফাতকে সাদৃশ্য প্রদানের (তামসিল) ভিত্তিতে সাব্যস্ত করা, অর্থাৎ স্রষ্টাকে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য দেওয়া; আর এটি বাতিল এবং এটি মুশাব্বিহা-দের মাযহাব।
খ- কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত সমস্ত সিফাতকে অস্বীকার করা; এটিও বাতিল এবং এর ফলে চরমপন্থী মুয়াত্তিলা-দের (গুণাবলি অস্বীকারকারী) সাথে অন্তর্ভুক্ত হতে হবে। যখন পূর্বোক্ত দুটি দিক বাতিল হয়ে গেল, তখন শেষ বিষয়টি অনিবার্য হিসেবে বাকি থাকে এবং সেটিই সঠিক।
গ- কুরআন ও সুন্নাহয় বর্ণিত সকল সিফাতকে আল্লাহ তাআলার শানের উপযুক্ত পন্থায় সাব্যস্ত করা এবং সাথে সাথে স্রষ্টাকে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য দেওয়াকে অস্বীকার করা। এটিই সত্য এবং এটিই রাসূলগণের (তাঁদের ওপর শান্তি বর্ষিত হোক) মাযহাব।
৭ - আশআরীর সাথে সুন্নীর বিতর্কের একটি প্রায়োগিক উদাহরণ:
আশআরী—যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে—সাতটি সিফাত সাব্যস্ত করে এবং মহব্বত, গযব ও এ জাতীয় অন্যান্য সিফাতের ক্ষেত্রে বিতর্ক করে। তার দাবি হলো, এই সিফাতগুলো সাব্যস্ত করা মানেই সাদৃশ্য প্রদান। তাই সে আল্লাহর গযব (রাগ) সিফাতটি সাব্যস্ত করে না এই ধারণায় যে, গযব হলো প্রতিশোধ নেওয়ার ইচ্ছায় হৃদপিণ্ডের রক্ত টগবগ করে ওঠা, যা আল্লাহর জন্য উপযুক্ত নয়।
সুন্নী তাকে খণ্ডন করে বললেন: আপনি তো আল্লাহর ইরাদা (ইচ্ছা) সাব্যস্ত করেন। অথচ যে ইরাদা আপনি সাব্যস্ত করছেন, তা হলো কোনো উপকার লাভ বা ক্ষতি দূর করার জন্য নফসের ঝোঁক বা প্রবণতা; আর এটি তো আল্লাহর জন্য উপযুক্ত নয়।
তখন আশআরী উত্তর দিলেন: হে সুন্নী! আপনি যে ইরাদার কথা উল্লেখ করেছেন তা হলো সৃষ্টির ইরাদা। আর আল্লাহর ইরাদা তো তাঁর শানের উপযুক্ত।

তার উত্তরে সুন্নী বললেন: হে আশআরী, আপনি যে ক্রোধের কথা উল্লেখ করেছেন তা তো সৃষ্টির ক্রোধ, আল্লাহর শান অনুযায়ী তাঁর জন্য উপযুক্ত ক্রোধ নয়। এই হলো গুণাবলীর মাঝে পার্থক্যকারী ব্যক্তির অবস্থা।
তিনি যেসকল কার্যাদি সংক্রান্ত গুণাবলী (সিফাতে ফেইলিয়্যাহ) অস্বীকার করেছেন, সেগুলোর ক্ষেত্রে তাকে ঠিক তেমনই বলা হবে যেমনটা তিনি সাতটি গুণের ক্ষেত্রে তাঁর বিরোধীকে বলেন। অর্থাৎ, তিনি মুতাযিলীদেরকে যে সকল যুক্তিতে খণ্ডন করেন, ঠিক সেই একই যুক্তিতে তাকে খণ্ডন করা হবে। আর তা হলো—আল্লাহ তাঁর জন্য উপযুক্ত গুণাবলীতে গুণান্বিত হন এবং সৃষ্টি তার জন্য মানানসই ও উপযুক্ত গুণাবলীতে গুণান্বিত হয়, আর এর ফলে সাদৃশ্য (তাশবিহ) আবশ্যক হয় না।
৮. একজন আশআরী ও একজন মুতাযিলীর মধ্যাকার বিতর্কের একটি প্রায়োগিক উদাহরণ:
এই বিতর্কটি উল্লেখ করার কারণ হলো: আশআরী সম্প্রদায় যে সাতটি গুণ সাব্যস্ত করে, সেগুলোর ক্ষেত্রে তারা মুতাযিলীদের যেভাবে খণ্ডন করে, ঠিক তেমনিভাবে একজন সুন্নীও আশআরীদের খণ্ডন করেন। এটি একটি অত্যন্ত বলিষ্ঠ যুক্তি। সুতরাং গুণাবলীর মাঝে যে ব্যক্তি এই পার্থক্য করে, তাকে তার অস্বীকারকৃত গুণগুলোর ক্ষেত্রে তাই বলা হবে যা সে সাতটি গুণের ক্ষেত্রে তার বিরোধীকে বলে থাকে। অর্থাৎ, সে মুতাযিলীদের যেসব উত্তর দেয়, তাকেও ঠিক সেই একই উত্তর দেওয়া হবে। নিম্নে সেই বিতর্কের বিষয়বস্তু তুলে ধরা হলো:
— যদি মুতাযিলী বলে: আল্লাহর কোনো গুণাবলী নেই, তাঁর কোনো ইচ্ছা নেই, তাঁর সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো কালাম নেই, শ্রবণ বা দৃষ্টি নেই; কারণ এই গুণগুলো দেহ ছাড়া সাব্যস্ত হয় না, ফলে এতে (সৃষ্টির সাথে) সাদৃশ্য সৃষ্টি হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।
— তখন আশআরী উত্তর দিয়ে বলেন: আল্লাহ উল্লিখিত সাতটি গুণের অধিকারী এবং সেগুলো আল্লাহর জন্য উপযুক্ত, যা সৃষ্টির গুণের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয় এবং তা নব্য-সৃষ্ট বস্তুর বৈশিষ্ট্যের মতোও নয়।
— অতঃপর আহলুস সুন্নাহ আশআরীদের ঠিক সেই যুক্তি দিয়েই খণ্ডন করেন যা দ্বারা তারা মুতাযিলীদের খণ্ডন করেছিল। তখন বলা হয়: ঠিক এভাবেই যারা আল্লাহর অন্যান্য সকল গুণ যেমন—ভালোবাসা, সন্তুষ্টি, ক্রোধ, দয়া ইত্যাদি সাব্যস্ত করেন তারাও বলেন। ফলে মুতাযিলীদের যে যুক্তিতে আশআরীরা কোণঠাসা করেছিল, সেই একই যুক্তিতে আশআরীরাও দায়বদ্ধ হয়ে পড়েন।
৯. শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর এই বক্তব্যের অর্থ: "যদি আপনি বলেন: ক্রোধ হলো প্রতিশোধ নেওয়ার আকাঙ্ক্ষায় হৃদয়ের রক্ত টগবগ করা, তবে তাকে বলা হবে: ইচ্ছা হলো উপকার লাভ বা ক্ষতি দূর করার জন্য মনের ঝোঁক। যদি আপনি বলেন: এটি তো সৃষ্টির ইচ্ছা, তবে আপনাকে বলা হবে: এটিও সৃষ্টির ক্রোধ।"
আমি বলব: এটি শায়খুল ইসলামের পক্ষ থেকে সেই সকল জাহমিয়্যাহ ও মুয়াত্তিলাদের (গুণাবলী অস্বীকারকারী) খণ্ডন করার জন্য দুটি যুক্তি ও অকাট্য প্রমাণ, যারা সাদৃশ্যের সংশয় দেখিয়ে কিছু গুণ অস্বীকার করে আর অন্য কিছু সাব্যস্ত করে।

তারা আল্লাহর জন্য ইচ্ছা সাব্যস্ত করে, কিন্তু সাদৃশ্যের সংশয়ে তাঁর থেকে ক্রোধ অস্বীকার করে। কারণ তাদের মতে, ক্রোধ হলো প্রতিশোধ গ্রহণের আকাঙ্ক্ষায় হৃদপিণ্ডের রক্ত টগবগ করে ফোটা, আর মহান আল্লাহ রক্ত ও হৃদপিণ্ড থেকে পবিত্র। সুতরাং যদি মহান আল্লাহর জন্য "ক্রোধ" সাব্যস্ত করা হয়, তবে তিনি তাঁর সৃষ্টির সদৃশ হয়ে যাবেন।
এটিই ছিল সাদৃশ্যের সংশয়। শাইখুল ইসলাম তাদের বিরোধিতা করে বললেন: তোমাদের এই কথাটি স্ববিরোধী, ভিত্তিহীন ও অসংলগ্ন। কারণ তোমরা সাদৃশ্যের অজুহাতে "ক্রোধ" অস্বীকার করেছ, তবে কেন তাঁর থেকে "ইচ্ছা" অস্বীকার করলে না? অথচ ইচ্ছা হলো উপকার লাভ বা অপকার দূর করার জন্য নফসের ঝোঁক। আর মহান আল্লাহ তোমাদের নিকট নফসের ঝোঁক থেকে পবিত্র, তেমনিভাবে উপকার লাভ ও অপকার দূর করা থেকেও পবিত্র; কারণ তিনি অমুখাপেক্ষী ও অভাবমুক্ত। এটি ছিল প্রথম বিরোধিতা, আর দ্বিতীয় বিরোধিতাটি হলো:
যদি তারা উত্তরে বলে: এটি সৃষ্টির ইচ্ছা, সৃষ্টিকর্তার ইচ্ছা নয়। তবে তাদের বলা হবে: এটি সৃষ্টির ক্রোধ, সৃষ্টিকর্তার ক্রোধ নয়। সুতরাং এখানে মোটেই কোনো সাদৃশ্য নেই।
অতএব, কোনো পার্থক্য ছাড়াই সমস্ত গুণাবলি সাব্যস্ত করা অপরিহার্য।
১০ — শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রহিমাহুল্লাহ-এর বাণীর অর্থ: "নির্দিষ্ট দলীলের অনুপস্থিতি নির্দিষ্ট দলীলকৃত বিষয়ের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না।"
এর অর্থ হলো: দলীলকৃত বিষয় (দাবি) বা (উদ্দেশ্য)-এর অনেকগুলো দলীল থাকতে পারে।
সুতরাং যখন একটি দলীল না থাকে, তখন সেটি উক্ত দলীলকৃত বিষয়ের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না; কারণ সেই বিষয়টি ওই দলীল ছাড়াও অন্যান্য দলীলের মাধ্যমে প্রমাণিত।
অতএব নির্দিষ্ট কোনো বিশেষ দলীলের অনুপস্থিতি দলীলকৃত বিষয়ের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না।
এর উদাহরণ হলো: সূর্য অনেকগুলো দলীলের মাধ্যমে প্রমাণিত, যার মধ্যে রয়েছে পঞ্চেন্দ্রিয়, আলো এবং তাপ। সুতরাং যখন একজন অন্ধ ব্যক্তির ক্ষেত্রে আলোর দলীলটি অনুপস্থিত থাকে, তখন তা সূর্যের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে না।
কারণ সূর্য আলোর দলীলের মাধ্যমেও প্রমাণিত এবং তাপের দলীলের মাধ্যমেও প্রমাণিত।
১১ — শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রহিমাহুল্লাহ-এর বাণীর অর্থ: "যদি তুমি বলো: দুটি বিপরীতধর্মী বিষয়ের অনুপস্থিতি কেবল তখনই অসম্ভব হয় যখন বিষয়টি উক্ত গুণগুলো গ্রহণের উপযোগী হয়। আর এগুলো একে অপরের মোকাবিলা করে 'অভাব ও অধিকার' হিসেবে, 'নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতা' হিসেবে নয়। কেননা দেয়াল সম্পর্কে বলা হয় না যে, এটি অন্ধ কিংবা চক্ষুষ্মান, অথবা এটি জীবিত কিংবা মৃত … "।
আমি বলব: এই বক্তব্যটি বেশ কিছু যুক্তিবিদ্যার পরিভাষা উল্লেখ করার দাবি রাখে।

আমি বলব: দুটি বিষয়ের মধ্যকার সম্পর্ক কখনো বৈচিত্র্যের সম্পর্ক হতে পারে, তখন তাদের পরস্পর বৈচিত্র্যময় বলা হয়।
১. এবং বৈচিত্র্যময় বিষয়দ্বয়ের একটি যদি অস্তিত্বশীল এবং অন্যটি অস্তিত্বহীন হয়, তবে তারা পরস্পর বিরোধী, যেমন মানুষ এবং অ-মানুষ। আর পরস্পর বিরোধী বিষয়সমূহ একত্রে জমা হতে পারে না এবং একই সাথে অপসারিতও হতে পারে না।
২. আর যদি উভয়ই অস্তিত্বশীল হয় তবে তারা একত্রে জমা হওয়া সম্ভব নয় কিন্তু উভয়ের অপসারিত হওয়া বা অনুপস্থিতি সম্ভব, যেমন মানুষ এবং পাথর। এরা পরস্পর বিপরীত। সুতরাং মানুষ এবং পাথর একই আধারে বা স্থানে একত্র হতে পারে না।
তাই বলা যায় না: এই বস্তুটি মানুষ এবং এটি পাথর। কিন্তু উভয়ের অপসারিত হওয়া সম্ভব।
তখন বলা হয়: এই বস্তুটি পাথরও নয় এবং মানুষও নয়, কারণ এটি একটি বই।
৩. আর যদি একটির অনুধাবন অপরটির অনুধাবনের ওপর নির্ভরশীল হয়, তবে তারা সহ-সাপেক্ষ। যেমন পিতা এবং পুত্র।
সুতরাং জায়েদ একই দিক থেকে পিতা এবং পুত্র হতে পারে না, কিন্তু সে অন্য ব্যক্তির পিতা হতে পারে। তবে পুত্র ছাড়া পিতার কথা কল্পনা করা যায় না এবং পিতা ছাড়া পুত্রের কথাও কল্পনা করা যায় না।
৪. আর যদি একটি অস্তিত্বশীল এবং অন্যটি অস্তিত্বহীন হয় কিন্তু অস্তিত্বহীনের আধারটি অস্তিত্বশীলের যোগ্যতা রাখে, তবে তারা অভাব এবং সামর্থ্য। যেমন অন্ধত্ব এবং দৃষ্টিশক্তি।
অন্ধত্ব হলো: এমন সত্তার দৃষ্টিশক্তির অভাব যার স্বভাব হলো দৃষ্টিসম্পন্ন হওয়া।
যখন আপনি এটি জানলেন তখন জেনে রাখুন: জাহমিয়াদের মধ্যে কেউ কেউ বলে যে: আল্লাহ তাআলা জীবিতও নন আবার মৃতও নন, অস্তিত্বশীলও নন আবার অস্তিত্বহীনও নন। তারা তাঁর থেকে নেতিবাচক এবং ইতিবাচক উভয় দিককে অস্বীকার করে। শায়খুল ইসলাম তাদের প্রতিবাদ করে বলেছেন যে, এটি হলো দুটি পরস্পর বিরোধী বিষয়ের অপসারণ, যা জ্ঞানীদের ঐকমত্য অনুযায়ী বাতিল।
তখন এই জাহমিয়ারা বলল: এটি পরস্পর বিরোধী বিষয়ের অপসারণের অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এটি অভাব এবং সামর্থ্যের অপসারণের অন্তর্ভুক্ত। আর অভাব ও সামর্থ্যের ক্ষেত্রে উভয়টির অপসারিত হওয়া সম্ভব। যেমন বলা হয়: এই দেয়ালটি অন্ধও নয় এবং দৃষ্টিসম্পন্নও নয়। কারণ আধারটি যদি (গুণের) যোগ্য না হয়, তবে তখন তা থেকে অভাব এবং সামর্থ্য উভয়কে অস্বীকার করা জায়েজ।
শায়খুল ইসলাম জবাবে বললেন: অস্তিত্ব এবং অস্তিত্বহীনতা অভাব ও সামর্থ্যের অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এগুলো ইতিবাচকতা এবং নেতিবাচকতার অন্তর্ভুক্ত। অর্থাৎ এগুলো পরস্পর বিরোধী বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত। আর পরস্পর বিরোধী বিষয়দ্বয় যেমন একত্রে অবস্থান করা জায়েজ নয়, তেমনি উভয়টির অপসারিত হওয়াও জায়েজ নয়।

এটি প্রথম উত্তর যা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বের সাথে সম্পর্কিত।
দ্বিতীয় উত্তরটি হলো: জীবন ও মৃত্যু এবং জ্ঞান ও অজ্ঞতা—যদিও আপনাদের নিকট এগুলো অনস্তিত্ব এবং যোগ্যতার পর্যায়ভুক্ত, তবে এটি আপনাদের একটি বিশেষ পরিভাষা যা আমরা গ্রহণ করি না। কারণ এই পরিভাষাটি শরিয়ত, বিবেক এবং ভাষার সাথে সাংঘর্ষিক:
শরিয়তের ক্ষেত্রে: আল্লাহ তাআলা জড় পদার্থের ক্ষেত্রে মৃত শব্দ প্রয়োগ করেছেন। তিনি বলেন: {তারা মৃত, জীবিত নয়} [আন-নাহল: ২১]। সুতরাং তিনি জড় পদার্থকে মৃত বলে অভিহিত করেছেন।
তেমনিভাবে ভাষাবিদগণও জড় পদার্থকে মৃত বলেন। আর বিবেক ফয়সালা দেয় যে, কোনো বস্তু যখন জীবিত নয়, তখন তা মৃত।
তৃতীয় উত্তরটি হলো: আমরা যদি আপনাদের পরিভাষা মেনেও নেই, তবুও আমরা আপনাদের বলব: জীবন, দৃষ্টি ও জ্ঞানে গুণান্বিত সত্তা সেই সত্তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ যে এগুলোর দ্বারা গুণান্বিত নয়। তবে আপনারা কীভাবে আল্লাহ তাআলা থেকে জীবন, দৃষ্টি ও জ্ঞানকে অস্বীকার করছেন অথচ সৃষ্টিকে এই পূর্ণতার গুণাবলি দ্বারা গুণান্বিত করছেন?
এর মাধ্যমে আপনারা সৃষ্টিকে স্রষ্টার চেয়ে শ্রেষ্ঠ বানিয়ে দিয়েছেন এবং এটি সাদৃশ্য প্রদানের ক্ষেত্রে চরম পর্যায়ের জঘন্যতা।
১২ — শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বাণীর অর্থ: "এই বাতেনিপন্থীদের মধ্যে এমন একদল আছে যারা পরস্পরবিরোধী দুটিরই অপসারণকে সুস্পষ্টভাবে ব্যক্ত করে: অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব; আর এ দুইটির অপসারণ এ দুইটিকে একত্র করার মতোই।"
আমি বলব: এর অর্থ হলো বাতেনিপন্থীদের একটি দল দাবি করে যে, আল্লাহ বিদ্যমানও নন আবার অস্তিত্বহীনও নন; ফলে তারা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব উভয়কেই নাকচ করে দেয়।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আল্লাহ তাআলা থেকে অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব উভয়কে অস্বীকার করা বাতিল হওয়ার দিক থেকে এ দুইটিকে একত্র করার মতোই। যেমন কেউ যদি বলে: আল্লাহ অস্তিত্বহীন এবং বিদ্যমান—আর এ উভয়টিই অত্যন্ত স্পষ্ট বাতিল বিষয়।
১৩ — শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বাণীর অর্থ: "এবং যে ব্যক্তি বলে: আমি এগুলোর একটিও সাব্যস্ত করি না" শেষ পর্যন্ত।
এর অর্থ হলো: এই চরমপন্থী বাতেনি জাহমি মুয়াত্তিল দাবি করে যে, সে বলবে না আল্লাহ জ্ঞানী, ঠিক যেমন সে বলবে না যে তিনি অজ্ঞ। একইভাবে সে বলবে না যে তিনি জীবিত, আবার বলবে না যে তিনি মৃত। ফলে সে এটিও সাব্যস্ত করে না, ওটিও সাব্যস্ত করে না; বরং সে এগুলোর প্রত্যেকটি সাব্যস্ত করার বিষয়ে বিরত থাকে।