سقم ولا يبرد من حيرة. وإنما الخبر الصحيح الذي لا يعتمد بضعف الإسناد، ولا يترك لضعف الأصل، ولا يوقف فيه لكثرة المعارض والمناوئ، كنحو ما روينا من مآثرهم في مقاماتهم ومشاهدهم، وكصنيع على ومؤازرته ببدر، وككون أبي بكر في العريش. وهذا ما لا يتدافع ولا يتناقض، لأن قتل على الأقران ببدر ليس بناقض لكون أبي بكر في العريش، ولأن موقف على بأحد لا يدفع كون أبي بكر في الغار، ولأن صنيع على بخيبر لا يدفع إنفاق أبي بكر الأموال، وعتقه الرقاب.
فهذا وما أشبهه مما لا تجد له رادا ودافعا، وليس هذا من شكل ما قالوا: أن النبي - صلى الله عليه - قال: "اقتدوا بالذين من بعدي بأبي بكر وعمر" ونقلهم أن النبي - صلى الله عليه - قال لعلي: "أنت مني بمنزلة هارون من موسى". وكما نقلوا أن النبي - صلى الله عليه - آخى بين نفسه وبين علي، وأن النبي قال: "لو كنت متخذا خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا" في أشباه لهذا قد حكيت لك في صدر الكتاب، لتعرف مجرى الكلام في السلف.
فإن قالوا: فلعل النبي قال: "اقتدوا بالذين من بعدي" وقد كان معلوما في [ذلك] الوقت أن عليا كان مستثنى في هذا القول.
قيل لهم: ولعله قال: "من كنت مولاه فعلي مولاه" [و] قد كان معلوما في ذلك الوقت أن أبا بكر كان مستثنى.
...ব্যাধি এবং তা বিভ্রান্তির দহন নিবারণ করে না। বরং সঠিক বর্ণনা হলো সেটিই যা কেবল সনদের দুর্বলতার ওপর নির্ভর করে না, মূলের দুর্বলতার কারণে বর্জিত হয় না, কিংবা বিরোধী ও প্রতিপক্ষের আধিক্যের কারণে স্থগিত করা হয় না; যেমনটি আমরা তাদের বিভিন্ন মর্যাদা ও যুদ্ধক্ষেত্রে তাদের উপস্থিতির ব্যাপারে বর্ণনা করেছি। উদাহরণস্বরূপ, বদর যুদ্ধে আলীর বীরত্বগাথা ও তাঁর সহায়তা এবং আরিশে (শিবিরে) আবু বকরের অবস্থান। এটি এমন বিষয় যা পরস্পরকে নাকচ করে না এবং এর মধ্যে কোনো বৈপরীত্যও নেই। কেননা বদরে আলীর সমকক্ষ যোদ্ধাদের হত্যা করা আরিশে আবু বকরের অবস্থানের পরিপন্থী নয়; উহুদ যুদ্ধে আলীর অবস্থান গুহায় আবু বকরের অবস্থানের সাথে সাংঘর্ষিক নয়; এবং খায়বারে আলীর অবদান আবু বকরের সম্পদ ব্যয় ও দাসমুক্ত করার মাহাত্ম্যকে অস্বীকার করে না।
এগুলো এবং এই জাতীয় বিষয়াবলির কোনো খণ্ডনকারী বা প্রত্যাখ্যানকারী পাওয়া যায় না। এটি ওই পর্যায়ের নয় যেমনটি তারা বলে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমরা আমার পরে আবু বকর ও উমরের অনুসরণ করো।" এবং তাদের এই বর্ণনা যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আলীকে লক্ষ্য করে বলেছেন: "তুমি আমার নিকট হারুন মূসার নিকট যেমন ছিলেন সেই মর্যাদাসম্পন্ন।" আরও যেমন তারা বর্ণনা করেছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নিজের ও আলীর মধ্যে ভ্রাতৃত্ব প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছিলেন: "আমি যদি কাউকে খলীল (অন্তরঙ্গ বন্ধু) হিসেবে গ্রহণ করতাম, তবে আবু বকরকেই খলীল হিসেবে গ্রহণ করতাম।" এই জাতীয় আরও অনেক কিছু আমি গ্রন্থের প্রারম্ভে আপনার নিকট বর্ণনা করেছি, যাতে আপনি পূর্বসূরীদের আলোচনার গতিপ্রকৃতি বুঝতে পারেন।
এখন তারা যদি বলে: সম্ভবত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছিলেন— "তোমরা আমার পরবর্তী ব্যক্তিদের অনুসরণ করো", অথচ সেই সময়ে এটি জানা ছিল যে আলী এই উক্তির বাইরে ছিলেন।
তবে তাদের বলা হবে: সম্ভবত তিনি ইহাও বলেছিলেন— "আমি যার মাওলা আলীও তার মাওলা", অথচ সেই সময়ে এটিও জানা ছিল যে আবু বকর এই উক্তির বাইরে ছিলেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 143)
فإن قالوا: الفرق في ذلك أنكم لا تنكرون روايتنا في علي، ونحن ننكر روايتكم في أبي بكر.
قيل لهم: إن العجز كل العجز أن تعيد على خصمك بشئ لا يعجزه. فإن أبوا إلا جحد الأخبار وتكذيب الآثار والإيجاب على الناس ما لا يوجبون لهم مثله فإن الذين نقلوا أن النبي - صلى الله عليه - قال: "من كنت مولاه فعلي مولاه" لم ينقلوا معه في الحديث: "اللهم وال من والاه وعاد من عاداه".
وإنما سمعنا هذه الزيادة من الشيع، ولم نجد له أصلا في الحديث المحمول.
روى الأعمش - وكان رافضيا - عن سعد بن عبيدة، عن ابن بريدة عن أبيه قال: بعث النبي - صلى الله عليه - عليا في سرية واستعمله عليهم، فلما جاء قال: كيف رأيتم صاحبكم؟ قال: فإما شكوته وإما شكاه غيري، وكنت رجلا مكبابا، فرفعت رأسي فإذا النبي - صلى الله عليه - قد احمر وجهه وهو يقول: "من كنت وليه فعلي وليه".
فواحدة أن الذي روى هذا الأعمش، وهو ظنين في علي مضعف عند أهل الحجاز. وسعد بن عبيدة ليس هناك.
وثانية أنه لم يقل من كنت مولاه، وقال: "من كنت وليه"
তারা যদি বলে: এক্ষেত্রে পার্থক্য হলো এই যে, আপনারা আলী সম্পর্কে আমাদের বর্ণনাগুলোকে অস্বীকার করেন না, অথচ আমরা আবু বকর সম্পর্কে আপনাদের বর্ণনাগুলোকে অস্বীকার করি।
তাদের উত্তরে বলা হবে: চরম অক্ষমতা হলো আপনার প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে এমন কিছু নিয়ে আসা যা তাকে কাবু করতে পারে না। যদি তারা সংবাদসমূহকে অস্বীকার করা, বর্ণনাগুলোকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা এবং মানুষের ওপর এমন কিছু চাপিয়ে দেওয়া ছাড়া অন্য কিছু মানতে অস্বীকার করে যা তারা নিজেরা অন্যদের জন্য মানতে বাধ্য নয়—তবে জেনে রাখা উচিত যে, যারা বর্ণনা করেছেন যে নবী (সা.) বলেছেন: "আমি যার মাওলা (অভিভাবক), আলীও তার মাওলা", তারা হাদিসের এই অংশের সাথে "হে আল্লাহ, যে তাকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করে আপনিও তাকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করুন এবং যে তার সাথে শত্রুতা পোষণ করে আপনিও তার সাথে শত্রুতা পোষণ করুন" অংশটি বর্ণনা করেননি।
বরং আমরা এই অতিরিক্ত অংশটুকু শিয়াদের কাছ থেকেই শুনেছি এবং প্রচলিত ও সংরক্ষিত হাদিসে এর কোনো ভিত্তি আমরা পাইনি।
আমাশ—যিনি ছিলেন একজন রাফেজি—সা’দ ইবনে উবায়দাহ থেকে, তিনি ইবনে বুরায়দাহ থেকে এবং তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: নবী (সা.) আলীকে একটি বিশেষ অভিযানে প্রেরণ করেছিলেন এবং তাকে তাদের ওপর আমীর নিযুক্ত করেছিলেন। যখন তিনি ফিরে এলেন, নবী (সা.) জিজ্ঞেস করলেন: "তোমাদের সঙ্গীকে কেমন পেলে?" বর্ণনাকারী বলেন: হয় আমি তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছিলাম অথবা অন্য কেউ করেছিল। আমি মাথা নিচু করে বসে থাকা এক ব্যক্তি ছিলাম, এরপর যখন মাথা তুললাম তখন দেখলাম নবী (সা.)-এর চেহারা রাগে লাল হয়ে গেছে এবং তিনি বলছেন: "আমি যার অভিভাবক, আলীও তার অভিভাবক।"
প্রথম কথা হলো, এটি বর্ণনা করেছেন আমাশ, যিনি আলীর বিষয়ে পক্ষপাতদুষ্ট হওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত এবং হিজাজের আলেমদের নিকট দুর্বল হিসেবে গণ্য। আর সা’দ ইবনে উবায়দাহ বর্ণনার ক্ষেত্রে সেই স্তরের নির্ভরযোগ্য নন।
দ্বিতীয় কথা হলো, তিনি এখানে "আমি যার মাওলা" বলেননি, বরং বলেছেন: "আমি যার অভিভাবক" (ওয়ালি)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 144)
فإذا اختلفت الألفاظ دل ذلك على الوهن. ولم يقل: "اللهم عاد من عاداه ووال من والاه". ونحن نشهد أن من كان النبي - صلى الله عليه - وليه فسعد بن معاذ وليه. وعلى أنهم قد رووا في شكاية أقوام في تلك الغزاة لعلي كلاما قبيحا.
ووجه آخر مما يدل في هذا الحديث على الاختلاف والوهن: أنهم نقلوا أن هذا القول في علي كان أن عليا جارى زيد بن حارثة في بعض الأمر، ولاحاه فيه، لأنه أغلظ له فرد عليه زيد مثل مقالته، فقال له علي: تقول هذا القول لمولاك؟ فقال زيد: إنما ولائي لرسول الله - صلى الله عليه -، ولست لي بمولى. فأتى على النبي - صلى الله عليه -، فشكا إليه زيدا، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: "من كنت مولاه فعلي مولاه". وصدق النبي - صلى الله عليه - أن عليا مولى زيد، إذ كان النبي - صلى الله عليه - مولاه، وكذلك العباس والفضل وعبد الله وقثم وتمام ومعبد.
وإذا كانوا هؤلاء موالي زيد لأن النبي - صلى الله عليه - مولاه، فلعلم النبي - صلى الله عليه - من ذلك ما ليس لهم جميعا فإنما أراد النبي - صلى الله عليه - أن يعلم زيدا غلطه في ذلك القول، حين ظن أن ابن عم النبي - صلى الله عليه - ليس مولاه.
فإذا كان أمر على وزيد مشهورا عند أصحاب الآثار، فإنما عنى
শব্দের এই ভিন্নতা বর্ণনার দুর্বলতা নির্দেশ করে। তিনি এ কথা বলেননি যে: "হে আল্লাহ! যে তার সাথে শত্রুতা করে আপনিও তার সাথে শত্রুতা করুন এবং যে তাকে বন্ধু মনে করে আপনিও তাকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করুন।" আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যার অভিভাবক ছিলেন, সাদ বিন মুয়াজও তার অভিভাবক ছিলেন। উপরন্তু, তারা বর্ণনা করেছেন যে, সেই অভিযানের সময় কিছু লোক আলীর বিরুদ্ধে অভিযোগ করতে গিয়ে অত্যন্ত কটু কথা বলেছিল।
এই হাদিসের ভিন্নতা ও দুর্বলতা প্রমাণের আরেকটি দিক হলো: তারা বর্ণনা করেছেন যে, আলী সম্পর্কে এই উক্তিটির প্রেক্ষাপট ছিল এই যে, আলী কোনো একটি বিষয়ে জায়েদ বিন হারিসার সাথে তর্কে লিপ্ত হয়েছিলেন এবং তার সাথে বাদানুবাদ করেছিলেন; কারণ আলী তার প্রতি কঠোর ভাষা প্রয়োগ করেছিলেন, যার উত্তরে জায়েদও অনুরূপ কথা বলেছিলেন। তখন আলী তাকে বলেছিলেন: "তুমি কি তোমার মাওলার (অভিভাবক) সাথে এমন কথা বলছ?" জায়েদ উত্তরে বলেছিলেন: "আমার আনুগত্য তো কেবল আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর প্রতি, আপনি আমার মাওলা নন।" অতঃপর আলী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে এসে জায়েদ সম্পর্কে অভিযোগ করলেন। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "আমি যার মাওলা, আলীও তার মাওলা।" নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সত্যই বলেছেন যে আলী জায়েদের মাওলা, যেহেতু নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার মাওলা ছিলেন; তেমনিভাবে আব্বাস, ফজল, আব্দুল্লাহ, কুসাম, তাম্মাম এবং মাবাদও (তার মাওলা হিসেবে গণ্য)।
যেহেতু নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জায়েদের মাওলা হওয়ার কারণে এই ব্যক্তিবর্গও তার মাওলা হিসেবে গণ্য হন, এবং এ বিষয়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা জানতেন তা তাদের সকলের জানা ছিল না, তাই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কেবল জায়েদকে তার সেই উক্তির ভুলটি ধরিয়ে দিতে চেয়েছিলেন—যখন তিনি ধারণা করেছিলেন যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর চাচাতো ভাই তার মাওলা নন।
আলী ও জায়েদের এই ঘটনাটি যখন ইতিহাস ও হাদিস বিশারদদের নিকট সুপরিচিত, তখন এর দ্বারা তিনি কেবল এটিই বুঝাতে চেয়েছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 145)
مولى النعمة، وليس في هذا إخبار عن فضل على في الدين.
ولو كان النبي - صلى الله عليه - قال كما زعمت الروافض: "اللهم عاد من عاداه ووال من والاه" كان هذا القول يدل على أن زيدا قد أتى جرما عظيما، فلم يكن ليتخطى دعاء النبي - صلى الله عليه - على من عادى عليا إلى غيره إلا بعد وقوعه به. لأن زيدا هو المشتكى، ومن أجل صنيعه خرج النبي - صلى الله عليه - إلى مثل هذا القول الشديد، وهذا الدعاء القاصم، ومن قوله ومذهبه غضب عليه، وعليه نص وإياه عنى.
وإنما يقول هذا ويجوزه من لا علم له بقدر زيد عند النبي - صلى الله عليه -. أوما علمت أن زيدا أحد من روى الناس عنه ونقلوا أنه كان أقدم الناس إسلاما. وقد دللنا على فضيلة إسلامه على إسلام علي في صدر كتابنا، في كلام العثمانية.
وقد بلغ من قدره عند النبي - صلى الله عليه - وتفضيله إياه أنه لم يكن في سرية قط إلا كان أميرها، ولا أقام ببلاد إلا وهو أميرها.
ويدلك على ذلك أن النبي - صلى الله عليه - أمّره على جعفر الطيار، وعقد له يوم مؤنة، ثم عقد لابنه أسامة على كبار المهاجرين والأنصار، منهم عمر بن الخطاب وسعيد بن زيد وأبو عبيدة بن الجراح وسعد بن أبي وقاص. حتى قال رجال من المهاجرين - وكان أشدهم في ذلك عياش بن أبي ربيعة -: يولي علينا هذا الغلام! فغضب عمر ورد
অনুগ্রহের অভিভাবক, এবং এর মধ্যে দ্বীনের ক্ষেত্রে আলীর কোনো শ্রেষ্ঠত্বের সংবাদ নেই।
আর নবী -সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম- যদি তা-ই বলতেন যা রাফেযীগণ দাবি করে থাকে যে: "হে আল্লাহ! যে তার সাথে শত্রুতা করে আপনিও তার সাথে শত্রুতা করুন এবং যে তাকে বন্ধু মনে করে আপনিও তাকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করুন", তবে এই কথাটি নির্দেশ করত যে যায়িদ এক গুরুতর অপরাধ করেছিলেন। কারণ নবী -সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম- এর সেই বদদোয়া আলীর শত্রুদের ওপর পতিত হওয়া থেকে বিচ্যুত হয়ে অন্য কারো ওপর পড়ত না যতক্ষণ না তা তার (যায়িদের) ওপর কার্যকর হতো। কেননা যায়িদই ছিলেন সেই ব্যক্তি যার বিরুদ্ধে অভিযোগ করা হয়েছিল, এবং তাঁর সেই আচরণের কারণেই নবী -সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম- এমন কঠোর উক্তি এবং মেরুদণ্ড ভেঙে দেওয়ার মতো বদদোয়া উচ্চারণ করেছিলেন। তাঁর কথা ও মতাদর্শ অনুযায়ী তিনি যায়িদের ওপরই রাগান্বিত হয়েছিলেন এবং স্পষ্টভাবে তাঁকেই এটি বুঝিয়েছিলেন।
কেবল তারাই এমন কথা বলে এবং তাকে বৈধ মনে করে যাদের নবী -সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম- এর নিকট যায়িদের মর্যাদা সম্পর্কে কোনো জ্ঞান নেই। আপনি কি জানেন না যে, যায়িদ সেই ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যাদের সম্পর্কে মানুষ বর্ণনা ও উদ্ধৃত করেছে যে তিনি ছিলেন ইসলাম গ্রহণে অগ্রগণ্যদের অন্যতম। আমরা আমাদের গ্রন্থের শুরুতে উসমানিয়াদের বর্ণনায় আলীর ইসলামের তুলনায় যায়িদের ইসলামের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ দিয়েছি।
নবী -সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম- এর নিকট তাঁর মর্যাদা ও শ্রেষ্ঠত্ব এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে, তিনি যখনই কোনো সামরিক অভিযানে (সারিয়্যাহ) অংশগ্রহণ করেছেন, তিনিই সেটির আমীর বা সেনাপতি ছিলেন; এবং তিনি যখনই কোনো জনপদে অবস্থান করেছেন, তিনিই সেখানকার আমীর ছিলেন।
এর প্রমাণ হলো এই যে, নবী -সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম- তাঁকে জা'ফর আত-তাইয়ারের ওপর আমীর নিযুক্ত করেছিলেন এবং মুতার যুদ্ধের দিন তাঁর হাতে নেতৃত্ব অর্পণ করেছিলেন। এরপর তিনি তাঁর পুত্র উসামাকে বড় বড় মুহাজির ও আনসারদের ওপর সেনাপতি নিযুক্ত করেছিলেন, যাদের মধ্যে উমর ইবনুল খাত্তাব, সাঈদ ইবনু যায়িদ, আবু উবাইদাহ ইবনুল জাররাহ এবং সা'দ ইবনু আবি ওয়াক্কাসও ছিলেন। এমনকি মুহাজিরদের মধ্য থেকে কিছু লোক—যাদের মধ্যে আইয়াশ ইবনু আবি রাবিয়াহ ছিলেন এই বিষয়ে সবচেয়ে কঠোর—বলেছিলেন: "তিনি আমাদের ওপর এই কিশোরকে আমীর নিযুক্ত করছেন!" তখন উমর রাগান্বিত হলেন এবং এর প্রতিবাদ জানালেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 146)
عليهم، ثم أتى النبي - صلى الله عليه - فقال: ألا أعجبك يا رسول الله من رجال يقولون كذا وكذا؟ فمشى النبي - صلى الله عليه - إلى المنبر في شكاته التي توفي فيها فقال:
ما مقالة بلغتني عن بعضكم في أسامة وتأميره، ولئن طعنتم في إمارته لقد طعنتم في إمارة أبيه، وايم الله إن كان لخليقا للإمارة، وإن ابنه لخليق لها، وإن كان لمن أحب الناس إلي، وابنه لمن أحب الناس إلي.
فهو الحِبّ وأبو الحب، وهكذا يقال بالمدينة: أسامة الحب.
ولذلك قال عمر لابنه عبد الله حين زاد في فريضة أسامة على فريضته، فقال له عبد الله: لم فضلته علي ونحن سيان؟ فقال عمر: إن أباه كان أحب إلى النبي - صلى الله عليه - من أبيك، وكان هو أحب إلى النبي - صلى الله عليه - منك.
وقالت عائشة عند وفاة النبي - صلى الله عليه -: لو كان زيد حيا لاستخلفه النبي - صلى الله عليه - عليكم.
هذا وأبوها الخليفة والمجعول إليه الإمامة.
ومما يدلك على فضيلة أبي بكر ومكانته وخاصته من النبي صلى الله عليه وسلم وعظم شأنه عنده، أن النبي - صلى الله عليه -[لما] آخى بين المهاجرين والأنصار آخى بينه وبين حمزة، وإليه أوصى حمزة يوم أحد. وقد تعلمون أن حمزة استشهد وهو أجل الناس في صدور المؤمنين، وأعظم في أنفس المهاجرين. وإن امرأ يكون كفئا لحمزة في الإخاء، وحمزة على ما وصفنا، لعظيم الشأن، رفيع المكان.
তাদের ওপর [নিযুক্ত করার পর], অতঃপর তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এসে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি কি সেই লোকদের কথা শুনে আশ্চর্যান্বিত হবেন না যারা অমুক অমুক কথা বলছে? অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সেই অসুস্থতার অবস্থাতেই মিম্বারের দিকে হেঁটে গেলেন যাতে তিনি ইন্তেকাল করেছিলেন, এবং বললেন:
তোমাদের কারো কারো পক্ষ থেকে উসামা এবং তার নেতৃত্ব সম্পর্কে যে কথাবার্তা আমার কাছে পৌঁছেছে তা কী? যদি তোমরা তার নেতৃত্বের সমালোচনা করো, তবে তোমরা তো ইতিপূর্বে তার পিতার নেতৃত্বের সমালোচনা করেছিলে। আল্লাহর কসম! তিনি অবশ্যই নেতৃত্বের যোগ্য ছিলেন এবং তাঁর পুত্রও এর যোগ্য। তিনি আমার কাছে মানুষের মধ্যে অন্যতম প্রিয় ছিলেন এবং তাঁর পুত্রও আমার কাছে মানুষের মধ্যে অন্যতম প্রিয়।
সুতরাং তিনি হলেন প্রিয় এবং প্রিয়র পুত্র। মদীনাতে এভাবেই বলা হতো: উসামা আল-হিব্ব (প্রিয় উসামা)।
এই কারণেই উমর তাঁর পুত্র আবদুল্লাহর ভাতার চেয়ে উসামার ভাতা যখন বাড়িয়ে দিয়েছিলেন, তখন আবদুল্লাহ তাঁকে বলেছিলেন: আপনি কেন তাকে আমার ওপর প্রাধান্য দিলেন অথচ আমরা সমপর্যায়ের? উমর উত্তরে বললেন: তাঁর পিতা তোমার পিতার চেয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে অধিক প্রিয় ছিলেন এবং সে তোমার চেয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে অধিক প্রিয় ছিল।
আয়েশা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইন্তেকালের সময় বলেছিলেন: যদি জায়েদ জীবিত থাকতেন, তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অবশ্যই তাকে তোমাদের ওপর খলীফা নিযুক্ত করতেন।
অথচ তাঁর পিতাই ছিলেন খলীফা এবং যাঁর ওপর ইমামতের দায়িত্ব অর্পণ করা হয়েছিল।
আবূ বকরের শ্রেষ্ঠত্ব, তাঁর মর্যাদা, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে তাঁর বিশেষ নৈকট্য এবং তাঁর নিকট আবূ বকরের সুউচ্চ অবস্থানের প্রমাণসমূহের মধ্যে একটি হলো—যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব বন্ধন স্থাপন করেছিলেন, তখন তিনি তাঁর এবং হামযার মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন। আর ওহুদের দিন হামযা তাঁর কাছেই অসিয়ত করেছিলেন। আপনারা তো জানেন যে, হামযা যখন শহীদ হন, তখন তিনি মুমিনদের অন্তরে সবচেয়ে সম্মানিত এবং মুহাজিরদের দৃষ্টিতে অত্যন্ত মহান ছিলেন। আর যে ব্যক্তি ভ্রাতৃত্বের ক্ষেত্রে হামযার সমকক্ষ হতে পারেন—হামযা যেমনটি ছিলেন যা আমরা বর্ণনা করলাম—তিনি অবশ্যই অতি মহান মর্যাদাসম্পন্ন এবং উচ্চাসীন ব্যক্তি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 147)
ولو لم يعرف من قدره إلا أن ذكره الله باسمه في كتابه، كما ذكر لقمان، ولم يفعل هذا لغيره من هذه الأمة، لقد كان ذلك دليلا على المنزلة والقربة، فكيف يجوز أن يكون في الحديث: "اللهم عاد من عاداه ووال من والاه" وحال زيد وصفته على ما ذكرنا وفسرنا؟ مع أن اللفظ في الحديث لو كان: "اللهم عاد من عاداه ووال من والاه"، لم يكن فيه دلالة تضطر إلى إمامته، وحجة تقهر العقول وتحملها على معرفة خاصته، ولكنه لفظ يدل على الفضل والقدر، وليس بالتفضيل الذي لا بعده، والتقديم الذي لا فوقه.
وإنما الكلام الذي لا بعده قول النبي - صلى الله عليه -: "ما أحد أمنّ علينا بصحبته من أبي بكر" وقوله: "لو كنت متخذا خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا" وقوله: "أبو بكر وعمر سيدا كهول أهل الجنة من الأولين والآخرين إلا النبيين والمرسلين".
فإذا كان هذا الحديث مختلفا في أصله وفي صحة مخرجه، ومختلفا في تأويله وفرعه، والحجة في أصله متدافعة، والحجة في فرعه متكافئة، فكيف يكون جحد على إمامته واستحقاقه وفضيلته على نظرائه.
ولو كان هذا الحديث مجتمعا على أصله وصحة مخرجه، ثم كان لفظه محتملا لضروب التأويل، ما كان للروافض فيه حجة تقطع الخصم وتظهر المباينة.
ولو كان هذا الحديث مجتمعا على أصله وصحة مخرجه وكان لا يحتمل من التأويل إلا معنى واحدا، ما اختلفت في تأويله العلماء، ولا اضطربت فيه الفقهاء، ولكان ذلك ظاهرا لكل من صح لبه، وحسن بيانه،
যদি তাঁর মর্যাদা সম্পর্কে কেবল এটুকুই জানা যেত যে আল্লাহ তাঁর কিতাবে তাঁকে নাম ধরে উল্লেখ করেছেন—যেমন তিনি লোকমানকে উল্লেখ করেছেন—এবং এই উম্মতের অন্য কারও ক্ষেত্রে তা করেননি, তবে এটিই তাঁর উচ্চ মর্যাদা ও নৈকট্যের প্রমাণ হিসেবে যথেষ্ট হতো। তাহলে কীভাবে সেই হাদীসটি—যাতে বলা হয়েছে: "হে আল্লাহ! যে তাকে বন্ধু বানাবে আপনিও তাকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করুন, আর যে তার সাথে শত্রুতা করবে আপনিও তার সাথে শত্রুতা পোষণ করুন"—জায়দের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া সম্ভব? অথচ জায়দের অবস্থা ও বৈশিষ্ট্য তো আমরা যেভাবে বর্ণনা ও ব্যাখ্যা করেছি তেমনই। তদুপরি, হাদীসের শব্দসমূহ যদি এমনই হয়ে থাকে যে "হে আল্লাহ! যে তাকে বন্ধু বানাবে আপনিও তাকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করুন, আর যে তার সাথে শত্রুতা করবে আপনিও তার সাথে শত্রুতা পোষণ করুন," তবে এতে এমন কোনো অকাট্য প্রমাণ নেই যা তাঁর ইমামতকে (নেতৃত্ব) অনিবার্য করে তোলে, কিংবা এমন কোনো যুক্তি নেই যা বুদ্ধিকে পরাভূত করে তাঁর বিশেষত্বের পরিচয় মানতে বাধ্য করে। বরং এটি এমন এক শব্দসমষ্টি যা কেবল শ্রেষ্ঠত্ব ও মর্যাদার ওপর প্রমাণ বহন করে; এটি এমন কোনো চূড়ান্ত শ্রেষ্ঠত্ব নয় যার পরে আর কিছু নেই, কিংবা এমন কোনো অগ্রগণ্যতা নয় যার উপরে আর কোনো স্তর নেই।
বরং সেই কথাই হচ্ছে চূড়ান্ত যার ঊর্ধ্বে আর কিছু নেই, যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "সাহচর্যের ক্ষেত্রে আবু বকরের চেয়ে বেশি অনুগ্রহকারী আমাদের ওপর আর কেউ নেই।" এবং তাঁর এই বাণী: "যদি আমি কাউকে অন্তরঙ্গ বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করতাম, তবে আবু বকরকেই গ্রহণ করতাম।" আরও তাঁর এই বাণী: "আবু বকর ও উমর হলেন জান্নাতের প্রৌঢ়দের সর্দার—পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সকলের মধ্যে, তবে নবী ও রাসূলগণ ব্যতীত।"
সুতরাং এই হাদীসটি যদি এর মূল উৎস ও সূত্রের বিশুদ্ধতা নিয়ে বিতর্কিত হয়, এবং এর ব্যাখ্যা ও আনুষঙ্গিক বিষয়ে মতভেদ থাকে, আর এর মূল বিষয়ে যুক্তিগুলো পরস্পরবিরোধী হয় এবং শাখাগত যুক্তিগুলো সমপর্যায়ের হয়, তবে তাঁর ইমামত, যোগ্যতা এবং সমসাময়িকদের ওপর তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব অস্বীকার করা কীভাবে সম্ভব?
আর এই হাদীসটি যদি এর মূল ভিত্তি ও সূত্রের বিশুদ্ধতার ব্যাপারে সর্বসম্মতও হতো, কিন্তু এর শব্দাবলি বিভিন্ন ব্যাখ্যার অবকাশ রাখত, তবে রাফেজীদের জন্য এতে এমন কোনো অকাট্য প্রমাণ থাকত না যা প্রতিপক্ষকে নিরুত্তর করে দেয় এবং তাদের মধ্যকার পার্থক্য সুস্পষ্ট করে তোলে।
এমনকি এই হাদীসটি যদি এর মূল উৎস ও সূত্রের বিশুদ্ধতার বিষয়ে সর্বসম্মত হতো এবং এর ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে একটি অর্থ ছাড়া অন্য কোনো সম্ভাবনা না থাকত, তবে আলেমগণ এর ব্যাখ্যা নিয়ে মতভেদ করতেন না এবং ফকীহগণও এতে দ্বিধান্বিত হতেন না। বরং যার বুদ্ধি সুস্থ এবং বর্ণনাভঙ্গি সুন্দর, তার নিকট এটি সুস্পষ্ট প্রতীয়মান হতো।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 148)
ولا سيما إذا كان الحديث ليس مفصحا عن نفسه، ومعربا عن تأويله، إلا عن قصد الرسول وإرادته، لأن يكفيهم مؤونة الرواية والأسباب المشككة. فينبغي على هذا القياس أن يكون علماء العثمانية وفقهاء المرجئة تعرف من ذلك ما تعرف الروافض، ولكنها تجحد ما تعرف وتنكر ما تعلم.
ولو كان هذا الحديث مجتمعا على أصله ولكنه غامض التأويل، وعويص المعنى، لا يكاد يدركه إلا الراسخ في العلم، البارع في حسن الاستخراج، كان العذر في جهل إمامته وفضيلته على غيره واسعا مبسوطا لأكثر المسلمين، وجل الناقلين، ولكبراء المتكلمين.
وإنما صارت الروافض إلى إكفار الأنصار والمهاجرين بزعمهم أن النبي - صلى الله عليه - نص على إمامته، ودل على فضيلته، فإنه لا بد للناس في كل عصر من إمام من ولده، لأن ذلك الموضع إذا كان مقنعا ومعلما كان أخف على الناس في المحنة، وأبعد من الخطأ والزلل، ولأن اختيار الله لهم لأنفسهم، لأنه لو كان ذلك لا يكون إلا بالنظر دون النص لم يصلوا إلى إقامته، لكثرة عدد الناس، ولكثرة عدد الفضل، ولما في ذلك من الاشكال عند الموازنة، والشغل عن العدو.
فإذا كان السبب في الإمامة هو الذي قالوا: فلا بد من حديث لا يحتمل التأويل، ولا يمنع من معرفة صحة أصله وصدق مخرجه.
فإن قالوا: فإنا سنأتيكم بمثل اللفظ الذي أتيتمونا به حتى لا يكون لفظ أدل على الغاية منه. من ذلك قول النبي - صلى الله عليه - عند طائر
বিশেষত যখন হাদিসটি নিজেই নিজেকে প্রকাশ করে না এবং রাসুলের উদ্দেশ্য ও অভিপ্রায় ব্যতীত নিজের ব্যাখ্যা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করে না, যাতে তা বর্ণনার পরিশ্রম ও সংশয়পূর্ণ কারণসমূহ থেকে তাদের অব্যাহতি দেয়। এই যুক্তিতে উসমানিয়া আলেমগণ এবং মুরজিয়া ফকীহগণের তা জানা উচিত যা রাফেজিরা জানে; কিন্তু তারা যা জানে তা গোপন করে এবং যা বোঝে তা অস্বীকার করে।
আর এই হাদিসটির মূল যদি সর্বসম্মত হতো কিন্তু এর ব্যাখ্যা অস্পষ্ট ও অর্থ অত্যন্ত জটিল হতো, যা কেবল গভীর জ্ঞানের অধিকারী এবং উদ্ভাবনী দক্ষতাসম্পন্ন পণ্ডিত ব্যক্তিরাই অনুধাবন করতে পারতেন, তবে তাঁর ইমামত এবং অন্যের ওপর তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে অজ্ঞ থাকার অজুহাত অধিকাংশ মুসলিম, অধিকাংশ বর্ণনাকারী এবং প্রথিতযশা কালাম শাস্ত্রবিদদের জন্য প্রশস্ত ও পরিব্যাপ্ত হতো।
মূলত রাফেজিরা আনসার ও মুহাজিরদের কাফের সাব্যস্ত করার পথে ধাবিত হয়েছে তাদের এই দাবির কারণে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর ইমামতের ব্যাপারে সুস্পষ্ট নস প্রদান করেছেন এবং তাঁর শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ দিয়েছেন। তাদের মতে, প্রত্যেক যুগে মানুষের জন্য তাঁর বংশধরদের মধ্য থেকে একজন ইমাম থাকা আবশ্যক; কারণ সেই পদটি যদি সুনিশ্চিত ও চিহ্নিত থাকে, তবে তা পরীক্ষার সময়ে মানুষের জন্য অধিক সহজ এবং ভুল-ভ্রান্তি থেকে অধিক দূরবর্তী হয়। আর এ কারণেই আল্লাহ তাদের জন্য নির্বাচন করেছেন, কারণ যদি বিষয়টি নস বা অহি ব্যতিরেকে কেবল চিন্তা ও গবেষণার ওপর নির্ভরশীল হতো, তবে লোকসংখ্যার আধিক্য, যোগ্য ব্যক্তিদের সংখ্যাধিক্য, তুলনামূলক বিচারের অস্পষ্টতা এবং শত্রুর মোকাবিলায় ব্যস্ততার কারণে তারা ইমাম নিযুক্ত করতে সক্ষম হতো না।
সুতরাং ইমামতের কারণ যদি তাই হয় যা তারা বলেছে, তবে এমন একটি হাদিস থাকা অপরিহার্য যা ভিন্ন কোনো ব্যাখ্যার অবকাশ রাখে না এবং যার মূলের বিশুদ্ধতা ও উৎসের সত্যতা নিশ্চিত করতে কোনো অন্তরায় থাকে না।
যদি তারা বলে: আমরা তোমাদের কাছে এমন শব্দ নিয়ে আসব যা তোমরা আমাদের কাছে নিয়ে এসেছ, যাতে সেই শব্দের চেয়ে লক্ষ্য অর্জনে অধিকতর স্পষ্ট আর কোনো শব্দ না থাকে। যেমন পাখির হাদিস প্রসঙ্গে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী—
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 149)
أتي به فأراد أكله فأحب أن يشركه في أكله أحب الناس إلى الله فقال: "اللهم آتني بأحب عبادك إليك يأكل معي هذا الطائر" ثم قال لأنس: اخرج فانظر من ترى بالباب؟ فخرج فوجد عليا فلم يأذن له، ولم يُعلم النبي - صلى الله عليه - مكانه طمعا أن يكون أنصاريا، ففعل النبي - صلى الله عليه - ذلك ثلاثا، كل ذلك يحجبه أنس، ثم أدخله، فلما طلع قال: "اللهم وال".
قيل لهم: أما واحدة فإن هذا الحديث ساقط عند أهل الحديث، ولو كان صحيحا عندهم فلم يجئ إلا من قبل أنس فقط، وأنس وحده ليس بحجة، فلم يكن في ذلك مقال ولا متكلم.
وثانية: إن أولى الناس ألا يحتج بخبر أنس لأنتم معشر الشيع، لأن أنسا عندكم كافر كذاب.
ولقد بلغ من سوء قولكم فيه أنكم زعمتم أنه كذب على علي، كذبه وبهته بأمر، فدعا الله عليه ثم بصق في وجهه فبرص من قرنه إلى قدمه. وأنتم تكفرونه بعمله للحجاج، وتزعمون أنه ليس في الأرض أكفر بالله ولا أجحد لإمامة علي ولا أنقض لأمره ولا أقتل لشيعته من الحجاج ولا من ولاه، وأن من ولي لهما في طريقهما وحكمهما.
وأخرى أنه إن كان هذا الحديث كما تقولون وقد صدقتم على أنس، فقد زعم أنس بزعمكم أنه كذب النبي - صلى الله عليه - في موقف واحد ثلاث مرات، وقد أمسك النبي - صلى الله عليه - عن الطعام وهو يشتهيه،
এটি (পাখিটি) আনা হলো, তখন তিনি তা খেতে চাইলেন। তিনি চাইলেন যে, আল্লাহর নিকট সর্বাধিক প্রিয় ব্যক্তি তাঁর সাথে এই খাবারে অংশ নিন। তখন তিনি বললেন: "হে আল্লাহ! আপনার নিকট আপনার বান্দাদের মধ্যে যে সর্বাধিক প্রিয়, তাকে আমার নিকট নিয়ে আসুন যেন সে আমার সাথে এই পাখিটি ভক্ষণ করে।" এরপর তিনি আনাসকে বললেন: "বাইরে গিয়ে দেখো দরজায় কাকে দেখা যায়?" আনাস বেরিয়ে আলীকে দেখতে পেলেন কিন্তু তাঁকে অনুমতি দিলেন না। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে তাঁর উপস্থিতির কথা জানালেন না এই আশায় যে, আগন্তুক যেন কোনো আনসারী হয়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এভাবে তিনবার করলেন, আর প্রতিবারই আনাস তাঁকে বাধা দিলেন। অতঃপর তিনি তাঁকে ভেতরে প্রবেশ করতে দিলেন। যখন তিনি উপস্থিত হলেন, তখন নবী বললেন: "হে আল্লাহ! আপনি তাকে ভালোবাসুন।"
তাদের বলা হলো: প্রথমত, হাদীস বিশারদদের নিকট এই হাদীসটি ভিত্তিহীন ও পরিত্যক্ত। যদি তাদের নিকট এটি সহীহও হতো, তবে তা কেবল আনাসের মাধ্যমেই বর্ণিত হয়েছে, আর শুধুমাত্র আনাস (আপনাদের নিকট) কোনো নির্ভরযোগ্য প্রমাণ নন। সুতরাং এ বিষয়ে কোনো বিতর্কের অবকাশ নেই।
দ্বিতীয়ত: আনাসের বর্ণনা দ্বারা প্রমাণ পেশ না করার ক্ষেত্রে আপনাদের অর্থাৎ শিয়া সম্প্রদায়েরই অগ্রগণ্য হওয়া উচিত; কারণ আপনাদের নিকট আনাস একজন কাফির ও চরম মিথ্যাবাদী।
তাঁর সম্পর্কে আপনাদের কুৎসিত মন্তব্য এতটাই চরম পর্যায়ে পৌঁছেছে যে, আপনারা দাবি করেন তিনি আলীর বিরুদ্ধে মিথ্যাচার করেছেন এবং তাঁর ওপর অপবাদ আরোপ করেছেন। ফলে তিনি (আলী) তাঁর বিরুদ্ধে আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করেন এবং তাঁর মুখে থুতু নিক্ষেপ করেন, যার ফলে তিনি মাথা থেকে পা পর্যন্ত শ্বেতী রোগে আক্রান্ত হন। এছাড়া আপনারা হাজ্জাজের অধীনে কাজ করার কারণে তাঁকে কাফির মনে করেন এবং দাবি করেন যে, পৃথিবীতে আল্লাহর প্রতি হাজ্জাজের চেয়ে বড় কোনো কাফির নেই, আলীর ইমামতকে অস্বীকারকারী, তাঁর আদেশ লঙ্ঘনকারী এবং তাঁর অনুসারীদের হত্যাকারী হিসেবে হাজ্জাজ ও তার নিযুক্ত ব্যক্তিদের চেয়ে অধম আর কেউ নেই। আর যে ব্যক্তি তাদের পথে ও শাসনে তাদের শাসনকর্তা হিসেবে নিযুক্ত হয়েছে, সেও তাদেরই অন্তর্ভুক্ত।
অন্য আরেকটি বিষয় হলো, যদি এই হাদীসটি আপনাদের বর্ণনা অনুযায়ী সঠিক হয়ে থাকে এবং আপনারা আনাসের বক্তব্যকে সত্য বলে ধরে নেন, তবে আপনাদের দাবি অনুযায়ী আনাস একই অবস্থানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাথে তিনবার মিথ্যা বলেছেন; অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম খাবারের তীব্র আকাঙ্ক্ষা থাকা সত্ত্বেও তা থেকে বিরত ছিলেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 150)
فأحب لشهوته له أن يشركه فيه أشبه الناس به، فدعا ربه، وأنه إذ دعا ربه ثلاث مرار كل ذلك يستجيب له، وكل ذلك يراه أنس ويكذب له ويصده عن حاجته، ويمنعه سرعة الاستجابة، وتعجيل قضاء الحاجة، وتسويغه أكل المشتهى من طعامه. كلما دعا دعوة: قال اخرج يا أنس فانظر من بالباب، ثقة منه بربه، واتكالا على الذي عنده له، ويرجع وقد كتمه وحجبه عنه، ومنعه سرور تعجيل الدعاء وأكل شهي الغذاء.
فإن كان أنس كما تقولون فقد ركب أمرا عظيما، وذهب مذهبا قبيحا. وكيف يصدق على النبي - صلى الله عليه - من خلقه بهذا وكذبه في وجهه ثم لا تمنعه الأولى من الثانية، والثانية من الثالثة. هذا والوحي ينزل بأسرع من الطرف بلعن قوم ومدح آخرين.
وإن امرأ احتملت نفسه وشاع في طبعه أن يواجه النبي - صلى الله عليه - بالكذب ثلاث مرات في أحب الناس وأوجبهم حقا عليه، لحري ألا يصدق عليه في معظم أمر الدين، مع أن الحديث نفسه هو أضعف حديث عند أصحاب الأثر من أن يحوجنا إلى الإطناب فيه والإخبار عنه.
ومتى ادعينا ضعف حديث وفساده فاتهمتم رأينا وخفتم ميلنا أو غلطنا، فاعترضوا حمال الحديث وأصحاب الأثر، فإن عندهم الشفاء فيما تنازعنا فيه، والعلم بما التبس علينا منه.
অতঃপর তিনি তাঁর রুচি অনুযায়ী চাইলেন যে, মানুষের মধ্যে তাঁর সর্বাধিক সদৃশ ব্যক্তিটি তাঁর সাথে সেই খাবারে শরিক হোক। তাই তিনি তাঁর রবের কাছে দুআ করলেন; আর তিনি যখন তিনবার তাঁর রবের কাছে দুআ করলেন, প্রতিবারই তা কবুল করা হচ্ছিল। আনাস এই সব কিছু প্রত্যক্ষ করছিলেন, অথচ তিনি তাঁর কাছে মিথ্যা বলছিলেন এবং তাঁকে তাঁর প্রয়োজন পূরণে বাধা দিচ্ছিলেন। তিনি তাঁকে দুআ কবুলের ক্ষিপ্রতা, দ্রুত প্রয়োজন মেটানো এবং তাঁর অভিলষিত খাবার গ্রহণের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করছিলেন। প্রতিবার দুআ করার পর তিনি বলতেন: "হে আনাস, বাইরে গিয়ে দেখ দরজায় কে আছে।" এটি ছিল তাঁর রবের ওপর অগাধ বিশ্বাস এবং তাঁর কাছে যা গচ্ছিত আছে তার ওপর নির্ভরতার বহিঃপ্রকাশ। কিন্তু আনাস ফিরে এসে তাঁর কাছে সত্য গোপন করতেন এবং আগন্তুককে তাঁর থেকে আড়াল করে রাখতেন; এভাবে তিনি তাঁকে দ্রুত দুআ কবুলের আনন্দ এবং উপাদেয় আহার গ্রহণ থেকে বঞ্চিত করলেন।
যদি আনাস তেমনই হয়ে থাকেন যেমনটি আপনারা বলছেন, তবে তিনি এক অতিশয় গুরুতর অন্যায় করেছেন এবং এক জঘন্য পথ অবলম্বন করেছেন। আর আল্লাহর রাসূল—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম—এর ক্ষেত্রে এটি কীভাবে সম্ভব যে, কেউ তাঁর সাথে এমন আচরণ করবে এবং তাঁর সামনেই মিথ্যা বলবে, অথচ প্রথম মিথ্যাটি তাকে দ্বিতীয়টি থেকে এবং দ্বিতীয়টি তাকে তৃতীয়টি থেকে বিরত করবে না? অথচ তখন ওহী চোখের পলকের চেয়েও দ্রুত গতিতে কোনো সম্প্রদায়ের নিন্দা কিংবা অন্য কারো প্রশংসায় অবতীর্ণ হতো।
যদি কোনো ব্যক্তির মন এমনটি সহ্য করে নেয় এবং তার চরিত্রে এটি গেঁথে যায় যে, সে আল্লাহর রাসূল—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম—এর সম্মুখে তিনবার মিথ্যা বলবে—এমন এক ব্যক্তির ব্যাপারে যিনি তাঁর নিকট সর্বাধিক প্রিয় এবং যাঁর হক তাঁর ওপর সর্বাধিক বর্তায়—তবে দ্বীনের অধিকাংশ বিষয়ে তার ওপর আস্থা না রাখাই সমীচীন। তদুপরি, হাদিস শাস্ত্রের পণ্ডিতদের নিকট এই হাদিসটি নিজেই এত দুর্বল যে, এ সম্পর্কে দীর্ঘ আলোচনা বা বর্ণনা প্রদান করার কোনো আবশ্যকতা আমাদের নেই।
আর যখনই আমরা কোনো হাদিসের দুর্বলতা বা ত্রুটির কথা বলি এবং আপনারা আমাদের মতের ওপর অপবাদ আরোপ করেন কিংবা আমাদের পক্ষপাতিত্ব বা ভুলের আশঙ্কা করেন, তখন আপনারা হাদিসের ধারক-বাহক ও শাস্ত্রজ্ঞদের শরণাপন্ন হোন। কেননা, আমাদের মধ্যকার বিরোধপূর্ণ বিষয়ে প্রকৃত সমাধান এবং যা আমাদের নিকট অস্পষ্ট, তার সঠিক জ্ঞান তাঁদের কাছেই নিহিত রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 151)
ولقد أنصف كل الإنصاف من دعاكم إلى المقنع مع قرب داره وقلة جوره. وأصحاب الأثر من شأنهم رواية كل ما صح عندهم، عليهم كان أولهم، مع أن هذا الأمر ليس يعرف من قبل الحديث، وإنما يعرف من الوجه الذي به يقضي على جميع الدين.
وإنما احتججنا عليكم في أنس بالذي سمعتم، لأنا وجدناكم تكفرونه حتى إذا جرى سبب يؤكد ما تقولون جعلتم كفره إيمانا، وكذبه تصديقا، وعداوته ولاية. ثم لم ترضوا بأن ألحقتموه بالأولياء وأخرجتموه من حدود الأعداء، حتى أقمتم خبره وحده مقام خبر من يكذب آيًا به، أو مقام خبر يمتنع الكذب في مجيئه لاختلاف علل أهله.
فأما نحن فإنا نرى أنه رجل عظيم الحرمة واجب الحق، إذ كان قد خدم النبي - صلى الله عليه - صغيرا واعتصم به كبيرا، وكان من رهط صدق.
وأما ما حكيتم من ولايته للحجاج فقد ولي للحجاج وصلى خلفه من كان يرى إكفاره فضلا عن من يرى تفسيقه، وفي البراءة منه وفي التقية سعة، وفي الخوف عذر.
فأما الذي حكيتم من البياض الذي أصابه فإن المؤمن بعرض مصائب ما كان في دار الدنيا. وما كان الذي أصابه في جنب الذي كان فيه أيوب النبي - صلى الله عليه -؟ وقد كان شعيب مكفوفا!
ولو كان على كما يقولون فأراد أنه كان إذا بصق على إنسان فأراد
প্রকৃতপক্ষে, যিনি তাঁর আবাসের নৈকট্য এবং তাঁর অবিচারের স্বল্পতা সত্ত্বেও আপনাদেরকে আল-মুক্বানি'-এর দিকে আহ্বান করেছেন, তিনি পূর্ণ ইনসাফ করেছেন। আর হাদীসপন্থীদের (আসহাবুল আসার) বৈশিষ্ট্য হলো তাদের কাছে যা সহীহ বলে গণ্য হয় তার সবকিছুই বর্ণনা করা; যদিও তাঁদের পূর্বসূরিদের অবস্থা ছিল এর বিপরীত। অথচ এই বিষয়টি হাদীসের মাধ্যমে জানা যায় না; বরং এটি সেই মানদণ্ডের মাধ্যমে জানা যায় যার দ্বারা দ্বীনের সকল বিষয়ের চূড়ান্ত ফয়সালা করা হয়।
আনাস (রা.)-এর বিষয়ে আপনারা যা শুনেছেন তা দিয়ে আমরা আপনাদের বিরুদ্ধে যুক্তি প্রদান করেছি কেবল এ কারণে যে, আমরা আপনাদের দেখেছি যে আপনারা তাঁকে কাফির সাব্যস্ত করতেন, কিন্তু যখন এমন কোনো প্রেক্ষাপট তৈরি হলো যা আপনাদের দাবিকে জোরালো করে, তখন আপনারা তাঁর কুফরকে ঈমানে, তাঁর মিথ্যাকে সত্যে এবং তাঁর শত্রুতাকে মৈত্রীতে রূপান্তর করলেন। এরপর আপনারা তাঁকে কেবল ওলীদের অন্তর্ভুক্ত করে এবং শত্রুদের কাতার থেকে বের করেই ক্ষান্ত হননি, বরং আপনারা তাঁর একক সংবাদকে (খবরে ওয়াহিদ) এমন ব্যক্তির সংবাদের স্থলাভিষিক্ত করেছেন যার দ্বারা কুরআনের আয়াতকেও অস্বীকার করা যায়, অথবা একে এমন সংবাদের সমপর্যায়ভুক্ত করেছেন যার বর্ণনাকারীদের বিবিধ অবস্থার কারণে মিথ্যা হওয়ার সম্ভাবনা থাকে না।
আমাদের পক্ষ থেকে বক্তব্য হলো, আমরা মনে করি তিনি অত্যন্ত মর্যাদাবান এবং তাঁর হক আদায় করা ওয়াজিব। কেননা তিনি শৈশবে নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খিদমত করেছেন এবং প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় তাঁকে দৃঢ়ভাবে আঁকড়ে ধরেছেন, আর তিনি ছিলেন এক সত্যনিষ্ঠ বংশের অন্তর্ভুক্ত।
হাজ্জাজের অধীনে তাঁর দায়িত্ব পালন সম্পর্কে আপনারা যা বর্ণনা করেছেন, তার উত্তর হলো—হাজ্জাজের অধীনে দায়িত্ব পালন করেছেন এবং তাঁর পেছনে নামায পড়েছেন এমন ব্যক্তিও, যিনি তাকে কাফির মনে করতেন, তাকে ফাসিক মনে করার বিষয়টি তো বলাই বাহুল্য। আর তাঁর থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করার ক্ষেত্রে কিংবা আত্মরক্ষামূলক কৌশলে (তাক্বইয়া) অবকাশ রয়েছে এবং ভয়ের ক্ষেত্রে ওজর গ্রহণযোগ্য।
তাঁর শরীরের যে শ্বেতবর্ণ (ধবল রোগ) সম্পর্কে আপনারা বর্ণনা করেছেন, সে বিষয়ে কথা হলো—মুমিন ব্যক্তি এই পার্থিব জীবনে নানাবিধ বিপদের সম্মুখীন হয়। আইয়ুব নবী (আলাইহিস সালাম) যে দুঃখ-কষ্টের মধ্য দিয়ে অতিবাহিত করেছেন, সেই তুলনায় তাঁর এই কষ্ট কী-ই বা ছিল? অথচ শুয়াইব (আলাইহিস সালাম) তো দৃষ্টিহীন ছিলেন!
আর বিষয়টি যদি তেমনই হতো যেমনটি তারা বলছে, তবে তিনি চেয়েছিলেন যে যদি তিনি কোনো ব্যক্তির ওপর থুথু নিক্ষেপ করতেন তবে তিনি চাইতেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 152)
أن يبرص برص، لما كان بينه وبين عيسى بن مريم - صلى الله عليه - فرق.
والعجب إن كان كما تزعمون، كيف لم يبصق على أبي موسى فيجذمه، أو على جيش صفين فيهزمه؟ بل كان علي أظهر سلما وأرجح حلما وأشد ورعا وأكثر فقها وأبين فضلا من أن يدعي هذا وشبهه.
وليس يمدح عليا بما لا يليق به إلا هازل أو جاهل.
وأما قولكم إن النبي - صلى الله عليه - قال: "أنت مني كهارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي" وأن النبي - صلى الله عليه - أراد بهذا أن يعلم الناس أن عليا وصيه وخليفته، فإنا سنقول في ذلك، وبالله وحده نستعين.
نقول: إن خلافة الرجل لا تكون إلا في إحدى منزلتين: إما في حياة المستخلف وإما بعد موته. ولم يقل أحد إن النبي - صلى الله عليه - استخلف عليا في غزوة من غزواته، في كثرة ما غزا وكثرة ما ولّى.
قالوا بأجمعهم: إن النبي - صلى الله عليه - خلفه في غزوة تبوك، واستخلف على المدينة محمد بن مسلمة، وقال قوم: المستخلف ابن أم مكتوم. وهم إن اختلفوا فلم يختلفوا أن عليا كان مقيما بالمدينة والأمير غيره، والإمام سواه.
যে শ্বেতী রোগে আক্রান্ত তাকে তিনি সুস্থ করে দেবেন, অন্যথায় তাঁর এবং ঈসা ইবনে মারইয়াম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মাঝে কোনো পার্থক্য থাকত না।
আর আশ্চর্যের বিষয় হলো, যদি বিষয়টি তেমনই হতো যা আপনারা দাবি করছেন, তবে কেন তিনি আবু মূসার ওপর থুতু নিক্ষেপ করলেন না যাতে সে কুষ্ঠরোগে আক্রান্ত হয়, অথবা সিফফীনের সেনাবাহিনীর ওপর নিক্ষেপ করলেন না যাতে তারা পরাজিত হয়? বরং আলী ছিলেন অধিকতর শান্তিকামী, সহনশীলতায় শ্রেষ্ঠতর, পরহেযগারিতে কঠোরতর, ফিকহ শাস্ত্রে অধিকতর অভিজ্ঞ এবং মর্যাদায় এতই সুস্পষ্ট যে, তিনি এই জাতীয় বা এর সদৃশ কোনো দাবি করতে পারেন না।
কোনো উপহাসকারী অথবা মূর্খ ব্যতীত অন্য কেউ আলীকে এমন গুণাবলি দ্বারা প্রশংসা করে না যা তাঁর সাথে মানানসই নয়।
আর আপনাদের এই বক্তব্য যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "আমার নিকট তোমার মর্যাদা ঠিক তেমনই যেমন মূসার নিকট হারূনের ছিল, তবে আমার পরে কোনো নবী নেই" এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর মাধ্যমে মানুষকে জানাতে চেয়েছিলেন যে আলী তাঁর অসি (উত্তরাধিকারী) এবং খলীফা, তবে আমরা সে বিষয়ে আলোচনা করব এবং কেবল আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি।
আমরা বলি: কোনো ব্যক্তির খিলাফত বা স্থলাভিষিক্ত হওয়া কেবল দুটি অবস্থার যেকোনো একটিতে হতে পারে: হয় যিনি স্থলাভিষিক্ত করছেন তাঁর জীবদ্দশায়, অথবা তাঁর মৃত্যুর পর। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যত অধিক সংখ্যক যুদ্ধ পরিচালনা করেছেন এবং যত অধিক সংখ্যক ব্যক্তিকে দায়িত্ব প্রদান করেছেন, তাঁর মধ্য হতে কোনো একটি যুদ্ধেও তিনি আলীকে নিজের স্থলাভিষিক্ত করেছেন বলে কেউ বলেনি।
তাঁরা সকলে একমত যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাবুক যুদ্ধের সময় তাঁকে পেছনে রেখে গিয়েছিলেন এবং মদীনার শাসনভার অর্পণ করেছিলেন মুহাম্মদ ইবনে মাসলামাহর ওপর, আর একদল বলেছেন: স্থলাভিষিক্ত ব্যক্তি ছিলেন ইবনে উম্মে মাকতূম। তাঁদের মাঝে এই মতভেদ থাকলেও তাঁরা এ বিষয়ে একমত যে, আলী মদীনায় অবস্থান করছিলেন অথচ আমীর ছিলেন অন্য কেউ এবং ইমাম ছিলেন অন্য একজন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 153)
ولولا أن خلفاء النبي - صلى الله عليه - في غزواته يصاب عليهم بكل مكان، وفي كل سيرة، لقد كتبته لك في كتابي الذي رددت فيه على من صغر قدر الإمامة وزعم أنها غير واجبة، وأنها تصلح في العدد الكثير. وأما غير ذلك من كتبي فلم أنتحل فيه قولي، وجعلت الكتاب هو الذي عبر عن نفسه، وقمت مقام جميع الخصوم، وجعلت نفسي عدلا بينهم. ولو لم أكن على ثقة من ظهور الحق على الباطل لم أستحل كتمانه مع زوال التقية، وصلاح الدهر، وإنصاف القيم.
ثم رجعنا إلى كلامنا الأول فقلنا: لا بد لخلافة الرجل من إحدى منزلتين: إما في الحياة أو بعد الموت: فأما في الحياة فلا يستطيع أحد أن يقول: إن النبي - صلى الله عليه - استخلف عليا في حياته. وليس يضع ذلك من علي، لأن أبا بكر وعمر الذين هما عندنا أولى بالأمر منه لم يستخلفهما النبي - صلى الله عليه - قط في حياته. أو تكون الخلافة بعد الموت، فلا يجوز أيضا أن يكون النبي - صلى الله عليه - عنى بقوله: "أنت مني بمنزلة هارون من موسى" الخلافة لعلي بعده، والذي قد علم أن هارون قد مات قبل موسى: لأن هارون وموسى وأمهما ماتوا جميعا في شهر واحد، وكان موسى - صلى الله عليه - آخرهم موتا. ولذلك قالت بنو إسرائيل لموسى: أنت قتلت هارون.
فإن قالوا: ومن يقول: إن هارون مات قبل موسى؟
قيل لهم: إن شئتم فاعترضوا أصحاب التفسير والسيرة، والتمسوا علم
মহানবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যুদ্ধাভিযানসমূহে তাঁর স্থলাভিষিক্তদের সম্পর্কে তথ্যাদি যদি প্রতিটি স্থানে এবং প্রতিটি জীবনীগ্রন্থে সুপ্রাপ্য না হতো, তবে আমি তা আপনার জন্য আমার সেই গ্রন্থে লিপিবদ্ধ করতাম, যাতে আমি ইমামতের মর্যাদাকে তুচ্ছ জ্ঞানকারী এবং ইমামতকে অপরিহার্য নয় বরং তা বহুসংখ্যক মানুষের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য বলে দাবিদারদের খণ্ডন করেছি। আমার অন্যান্য গ্রন্থসমূহের ক্ষেত্রে আমি নিজের কোনো অভিমত আরোপ করিনি, বরং গ্রন্থটিকেই তার স্বকীয় ভাব প্রকাশের মাধ্যম হিসেবে উপস্থাপন করেছি। আমি সকল প্রতিপক্ষের অবস্থানে দাঁড়িয়েছি এবং নিজের সত্তাকে তাদের মধ্যে একজন ন্যায়নিষ্ঠ বিচারক হিসেবে আসীন করেছি। মিথ্যার ওপর সত্যের বিজয়ের ব্যাপারে যদি আমি আস্থাশীল না হতাম, তবে তাকিয়াহর (আত্মরক্ষামূলক সতর্কতা) আবশ্যকতা দূরীভূত হওয়া, সময়ের উপযোগিতা এবং শাসকের ন্যায়পরায়ণতা সত্ত্বেও সত্য গোপন করাকে আমি বৈধ মনে করতাম না।
অতঃপর আমরা আমাদের মূল আলোচনায় ফিরে আসি এবং বলি: একজন ব্যক্তির খেলাফত বা স্থলাভিষিক্ত হওয়া দুটি অবস্থার যেকোনো একটির অন্তর্ভুক্ত হওয়া আবশ্যক—হয় জীবনকালে, অথবা মৃত্যুর পরে। জীবনকালীন সময়ের কথা যদি ধরা হয়, তবে কেউ এই দাবি করতে পারবে না যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর জীবদ্দশায় আলীকে স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন। এটি আলীর মর্যাদাকে বিন্দুমাত্র ক্ষুণ্ণ করে না, কারণ আবু বকর ও উমর—যাঁরা আমাদের মতে খেলাফতের বিষয়ে তাঁর চেয়ে অধিক যোগ্য—তাঁদেরকেও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর জীবদ্দশায় কখনোই স্থলাভিষিক্ত করেননি। অথবা খেলাফত যদি মৃত্যুর পরবর্তী সময়ের জন্য হয়, তবে সে ক্ষেত্রেও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই উক্তি—"তুমি আমার কাছে তেমন মর্যাদার অধিকারী, যেমন মূসার কাছে হারুন ছিলেন"—দ্বারা তাঁর পরে আলীর খেলাফত উদ্দেশ্য হওয়া সম্ভব নয়। কারণ এটি সুনিশ্চিতভাবে জানা আছে যে, হারুন মূসার পূর্বেই ইন্তেকাল করেছিলেন। হারুন, মূসা এবং তাঁদের জননী সকলেই এক মাসের ব্যবধানে মৃত্যুবরণ করেছিলেন এবং মূসা (আলাইহিস সালাম) ছিলেন তাঁদের মধ্যে সর্বশেষ মৃত্যুবরণকারী। এই কারণেই বনী ইসরাঈল মূসাকে বলেছিল: "তুমিই হারুনকে হত্যা করেছ।"
যদি তারা প্রশ্ন করে: হারুন মূসার পূর্বে ইন্তেকাল করেছেন—একথা কে বলে?
তাদের উত্তরে বলা হবে: তোমরা চাইলে তাফসির ও সীরাত শাস্ত্রবিদদের শরণাপন্ন হও এবং জ্ঞান অন্বেষণ করো।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 154)
ذلك من قبل أصحاب ابن عباس، وإن شئتم فأهل الكتاب يهودهم ونصاراهم الذين ليس لهم في ذلك دفع مضرة ولا اجتلاب منفعة، ولو آثروا أن يجحدوا ما عرفوا، وأن يطبقوا على إنكار ما علموا، وكان ذلك ممكنا في القدرة، سائغا جائزا، لجحدوا أن بني إسرائيل أخذت موسى بقتل هارون تعنتا وبغيا، أو غلطا أو جهلا.
وهذا مشهور عند أهل الكتاب وأهل التفسير.
وليس أحد أحق بأن يصيب في الأمثال إذا ضربها، ولا أولى بحسن التشبيه إذا شبه، من خيرة الله وصفوته من رسله، فكيف يجوز أن يقول النبي - صلى الله عليه - لعلي: "أنت مني بمنزلة هارون من موسى" وهو يريد الخلافة، وهارون لم يكن من موسى خليفة من بعد موته، ولم يكن على خليفة النبي - صلى الله عليه - في حياته. ففي أي المنزلتين وعلى أية الحالين يكون على خليفة إذ لم يكن استخلفه النبي أيام حياته. بل كيف يجعله من نفسه بمنزلة هارون من موسى وهو يريد الخلافة من بعده، وهارون لم يكن خليفة موسى بعده.
ولا بد للحديث مع سوء تأويلكم واضطراب حجتكم من ضربين:
إما أن يكون باطلا لم يتكلم به النبي - صلى الله عليه -. وإما أن يكون حقا ومعناه غير ما قلتم. وتفسيره غير ما ادعيتم.
ولو أن النبي - صلى الله عليه - أراد أن يجعل عليا خليفة من بعده إذ لم يكن جعله خليفة أيام حياته، لقال: "أنت مني بمنزلة يوشع بن نون
এটি ইবনে আব্বাসের অনুসারীদের পক্ষ থেকে; আর যদি আপনারা চান তবে আহলে কিতাব তথা ইহুদি ও নাসারাদের থেকেও প্রমাণিত, যাদের এই বিষয়ে কোনো ক্ষতি রোধ বা উপকার লাভের কোনো স্বার্থ নেই। যদি তারা তাদের জানাশোনা বিষয়কে অস্বীকার করা এবং যা তারা অবগত আছে তা প্রত্যাখ্যানের ব্যাপারে একমত হওয়াকে পছন্দ করত আর তা যদি সামর্থ্যের মধ্যে সম্ভব এবং অনুমোদিত হতো, তবে তারা অবশ্যই বনী ইসরাঈল কর্তৃক মূসাকে হারূনের হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করার বিষয়টি অস্বীকার করত—যা তারা হঠকারিতা ও সীমালঙ্ঘনবশত অথবা ভুলবশত কিংবা অজ্ঞতাবশত করেছিল।
এটি আহলে কিতাব এবং তাফসীরবিদগণের নিকট সুপ্রসিদ্ধ।
উপমা প্রদানের ক্ষেত্রে সঠিক হওয়া এবং সাদৃশ্য স্থাপনের ক্ষেত্রে উত্তম উপমা পেশ করার জন্য আল্লাহর মনোনীত ও তাঁর রাসূলগণের মধ্যে শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিবর্গের চেয়ে অধিক যোগ্য আর কেউ নেই। এমতাবস্থায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আলীর উদ্দেশ্যে কীভাবে বলতে পারেন যে: "তুমি আমার কাছে ঠিক তেমনি, যেমন মূসার কাছে হারূন ছিলেন"—অথচ তিনি এর দ্বারা খিলাফত উদ্দেশ্য করছেন? কারণ হারূন তো মূসার মৃত্যুর পর তাঁর খলিফা বা স্থলাভিষিক্ত ছিলেন না, আর আলীও নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জীবদ্দশায় তাঁর স্থলাভিষিক্ত ছিলেন না। তবে উক্ত দুই মর্যাদার কোনটি বা কোন অবস্থায় আলী খলিফা হবেন, যেখানে নবী তাঁর জীবদ্দশায় তাঁকে স্থলাভিষিক্ত করেননি? বরং কীভাবে তিনি তাঁকে নিজের জন্য হারূনের সমমর্যাদাবান সাব্যস্ত করে তাঁর পরবর্তী সময়ের খিলাফত উদ্দেশ্য করতে পারেন, যেখানে হারূন তো মূসার পরবর্তী খলিফা ছিলেন না?
আপনাদের অপব্যাখ্যা এবং দলিলের অসংলগ্নতার প্রেক্ষিতে এই হাদীসের ক্ষেত্রে দুটি বিষয়ের একটি হওয়া আবশ্যক:
হয় এটি ভিত্তিহীন যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেননি। অথবা এটি সত্য, কিন্তু এর অর্থ তা নয় যা আপনারা বলছেন এবং এর ব্যাখ্যা তা নয় যা আপনারা দাবি করছেন।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যদি আলীকে তাঁর পরবর্তী খলিফা বানাতে চাইতেন—যেহেতু তিনি তাঁর জীবদ্দশায় তাঁকে খলিফা নিযুক্ত করেননি—তবে তিনি অবশ্যই বলতেন: "তুমি আমার কাছে ইউশা ইবনে নূনের মতো।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 155)
إلا أنه لا نبي بعدي" لأن يوشع كان خليفة موسى في بني إسرائيل بعده، وكان نبيا قبل موت موسى وبعده.
فإن قالوا: إن النبي - صلى الله عليه - لم يقصد إلى الخلافة ولم يرد الإمامة، ولكنه عنى الوزارة.
قلنا: إن وزارة هارون من موسى لا بد فيها من أحد أمرين:
إما أن يكون موسى هو جعل له ذلك وهو وزيره على جهة ما يتخذ الإمام وزيرا والملك وزيرا على معنى الاختيار والاستكفاء والثقة.
أو يكون وزيره على جهة المؤازرة والمكاتفة والتعاون، على أن كل واحد منهما وزبر صاحبه ومعاونه ومكاتفه، إذا غاب عن قومه كان الآخر خليفته، لا على أن موسى الجاعل ذلك له.
ولا منزلة لهارون من موسى إلا هاتين المنزلتين في جهة الخلافة والوزارة، لأن نبوة هارون لا تكون من قبل موسى، والنبوة لا تكون إلا من قبل الله.
وليس يخلو قول موسى لهارون: {اخلفني في قومي} عن ضربين: إما أن يكون هو جعله خليفته على جهة الاختيار والاستكفاء والثقة به، وإما أن يكون خليفة على أن يكون كل واحد منهما إذا غاب عن قومه كان الآخر خليفته.
فإن كانت وزارة هارون وخلافته لموسى إنما كانت منزلتين أنزله فيهما موسى، وليست لهارون من موسى منزلة غيرهما، فقال النبي - صلى الله عليه -: "أنت مني بمنزلة هارون من موسى" فكأنما قال: لك خلافتي
"তবে আমার পরে কোনো নবী নেই।" কারণ ইউশা (আলাইহিস সালাম) বনী ইসরাঈলে মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর পরে তাঁর স্থলাভিষিক্ত (খলিফা) ছিলেন এবং তিনি মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর মৃত্যুর আগে ও পরে নবী ছিলেন।
অতঃপর তারা যদি বলে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খিলাফতের ইচ্ছা করেননি এবং ইমামতও উদ্দেশ্য করেননি, বরং তিনি উজারা (সহযোগিতা বা মন্ত্রিত্ব) বুঝিয়েছেন।
আমরা বলব: মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর পক্ষ থেকে হারূন (আলাইহিস সালাম)-এর উজারার (সহযোগিতার) বিষয়টি দুটি বিষয়ের একটি হওয়া আবশ্যক:
হয় মূসা (আলাইহিস সালাম) তাকে তা প্রদান করেছেন এবং তিনি তাঁর উজির ছিলেন ওই পন্থায় যেভাবে একজন ইমাম বা বাদশাহ নির্বাচন, সক্ষমতা এবং আস্থার ভিত্তিতে উজির গ্রহণ করেন।
অথবা তিনি তাঁর উজির ছিলেন পারস্পরিক সাহায্য, সমর্থন ও সহযোগিতার ভিত্তিতে; যেখানে তাদের প্রত্যেকেই ছিলেন অপরের উজির, সহযোগী ও সমর্থক। যখন একজন তাঁর কওম থেকে অনুপস্থিত থাকতেন, অন্যজন তাঁর স্থলাভিষিক্ত হতেন; মূসা (আলাইহিস সালাম) তাকে এটি প্রদান করেছেন—বিষয়টি তেমন নয়।
খিলাফত ও উজারার এই দুটি মর্যাদা ব্যতীত মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর নিকট হারূন (আলাইহিস সালাম)-এর আর কোনো বিশেষ মর্যাদা ছিল না। কারণ হারূন (আলাইহিস সালাম)-এর নবুওয়াত মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর পক্ষ থেকে ছিল না, বরং নবুওয়াত কেবল আল্লাহর পক্ষ থেকেই হয়ে থাকে।
হারূন (আলাইহিস সালাম)-এর প্রতি মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর উক্তি—{আমার কওমের মধ্যে তুমি আমার স্থলাভিষিক্ত হও}—এই দুটি প্রকারের বাইরে নয়: হয় তিনি তাকে নির্বাচন, সক্ষমতা ও আস্থার ভিত্তিতে স্থলাভিষিক্ত করেছেন, অথবা তিনি স্থলাভিষিক্ত হয়েছেন এই ভিত্তিতে যে, যখন তাদের একজন অনুপস্থিত থাকবেন, অপরজন তাঁর স্থলাভিষিক্ত হবেন।
সুতরাং হারূন (আলাইহিস সালাম)-এর উজারা ও খিলাফত যদি মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর প্রদত্ত দুটি মর্যাদাই হয়ে থাকে এবং এ দুটি ব্যতীত মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর নিকট হারূন (আলাইহিস সালাম)-এর আর কোনো মর্যাদা না থাকে, তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন বললেন: "তুমি আমার নিকট হারূন মূসার যে মর্যাদায় ছিলেন সেই মর্যাদায়", তখন তিনি যেন এটাই বললেন যে: তোমার জন্যই আমার খিলাফত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 156)
ووزارتي، فكيف يقول: إلا أنه لا نبي بعدي، والنبوة منزلة من الله لهارون وليست منزلة لهارون من موسى. فإذا كان ذلك كذلك فكيف يستثني الحكيم المرشد الشئ من [غير] شكله؟ وهل يكون بعض من غير كله؟
وكيف يقول: قد جعلتك خليفتي ووزيرا، إلا أني لم أجعلك نبيا مثلي، ومنزلة النبوة ليست إليه كما كانت منزلة الخلافة والوزارة إليه. وإنما قوله: "أنت مني بمنزلة هارون من موسى" يريد به: إن لك مني مثل الذي كان لهارون من موسى، وهو الخلافة والوزارة. فكيف يقول: "إلا أنه لا نبي بعدي" فيستثني ما لا يملكه ولا يجوز أن يملكه، مما قد ملكه ويجوز أن يملكه من هو دونه من خلفائه ومن خلفاء خلفائه.
أو يكون هارون كان وزير موسى على جهة المؤازرة والمعاونة، وعلى أن يكون كل واحد منهما وزير صاحبه وخليفته عند الغيبة وحضور الآخر، ليس أنه قد كان خليفة ووزيرا، وإن كان ذلك كذلك فليست لهارون من موسى منزلة من الوزارة والخلافة إلا ولموسى من هارون مثلها. وإذا كان ذلك كذلك فقد صارت خلافتهما ووزارتهما كنبوتهما أو رسالتهما. وإذا كان ذلك كذلك فكيف يجوز أن يقول النبي - صلى الله عليه - لعلي: "أنت مني بمنزلة هارون من موسى"، وليست لهارون من موسى منزلة إلا ولموسى مثلها من هارون؟ وكيف يجوز أن يقول النبي - صلى الله عليه - ذلك لعلي ومنزلة هارون من موسى منزلة النبي من
...এবং আমার উজিরি (মন্ত্রিত্ব)। তবে তিনি কীভাবে বলেন: ‘জেনে রেখো, আমার পরে আর কোনো নবী নেই’, অথচ নবুওয়াত ছিল হারুনের জন্য আল্লাহর পক্ষ থেকে একটি মর্যাদা, তা মূসার পক্ষ থেকে হারুনের প্রতি কোনো পদমর্যাদা ছিল না। যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে একজন প্রজ্ঞাবান পথপ্রদর্শক কীভাবে কোনো বস্তুকে তার স্বজাতীয় নয় এমন বিষয় থেকে বাদ (ব্যতিক্রম) দেবেন? আর কোনো অংশ কি তার সমষ্টি ছাড়া অন্য কিছু থেকে হতে পারে?
আর তিনি কীভাবে বলতে পারেন: ‘আমি তোমাকে আমার স্থলাভিষিক্ত ও উজির নিযুক্ত করেছি, তবে আমি তোমাকে আমার মতো নবী করিনি’, অথচ নবুওয়াতের মর্যাদা তাঁর এখতিয়ারভুক্ত ছিল না, যেভাবে খিলাফত ও উজিরির মর্যাদা তাঁর এখতিয়ারভুক্ত ছিল। বরং তাঁর এই বাণী: “তুমি আমার কাছে ঠিক তেমনি যেমন মূসার কাছে হারুন ছিলেন”—এর দ্বারা তিনি বোঝাতে চেয়েছেন যে: মূসার কাছে হারুনের যে মর্যাদা ছিল, আমার কাছে তোমার জন্যও ঠিক তেমনই রয়েছে, আর তা হলো খিলাফত ও উজিরি। তাহলে তিনি কীভাবে বলতে পারেন: “তবে আমার পরে আর কোনো নবী নেই”, যার মাধ্যমে তিনি এমন কিছুকে ব্যতিক্রম হিসেবে উল্লেখ করছেন যা তিনি অধিকার করেন না এবং যা অধিকার করা তাঁর পক্ষে সম্ভবও নয়—এমন সব বিষয় থেকে যা তিনি অধিকার করেন এবং যা তাঁর স্থলাভিষিক্ত ও তাঁদের উত্তরসূরিদের পক্ষে অধিকার করা সম্ভব?
অথবা হারুন কি মূসার উজির ছিলেন কেবল সাহায্য ও সহযোগিতার ভিত্তিতে, এবং এই নিয়মে যে তাঁদের প্রত্যেকেই একে অপরের অনুপস্থিতিতে ও উপস্থিতিতে অন্যজনের উজির ও স্থলাভিষিক্ত হবেন? বিষয়টি এমন নয় যে তিনি কেবলই স্থলাভিষিক্ত ও উজির ছিলেন। আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে মূসার পক্ষ থেকে হারুনের জন্য উজিরি ও খিলাফতের এমন কোনো মর্যাদা থাকে না যা হারুনের পক্ষ থেকে মূসার জন্য সমভাবে বিদ্যমান ছিল না। আর বিষয়টি যদি তেমনই হয়, তবে তাঁদের উভয়ের খিলাফত ও উজিরি তাঁদের নবুওয়াত বা রিসালাতের মতোই হয়ে দাঁড়িয়েছে। আর যদি তাই হয়, তবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আলীর উদ্দেশে কীভাবে বলতে পারেন: “তুমি আমার কাছে ঠিক তেমনি যেমন মূসার কাছে হারুন ছিলেন”, অথচ মূসার কাছে হারুনের এমন কোনো মর্যাদা ছিল না যার সদৃশ মর্যাদা হারুনের কাছে মূসার জন্য ছিল না? আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কীভাবে আলীর প্রতি এ কথা বলতে পারেন যখন মূসার কাছে হারুনের মর্যাদা ছিল এক নবীর মর্যাদা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 157)
النبي، والشكل من الشكل، والمثل من المثل، وهي منزلة من الله كما أن نبوة موسى منزلة من الله؟
وكيف يقول: "إلا أنه لا نبي بعدي"، وسبيل النبوة سبيل منزلة هارون من موسى على ما حكيناه من التعاون والتآزر؟
وإذا كان هذا الحديث لو صح في أصله وأول مخرجه، وسلم من الزيادة والنقصان وجاء مجئ الحجة، لم يقدر القوم على أن يجعلوه دليلا موجبا وشاهدا صادقا على خلافته وإمامته دون غيره، فما ظنك به إن كان قد دخله من الخلل والضعف والاحتمال في الفساد ما يوجب تكذيبه ورده.
وأقل ما للعثمانية في هذا الحديث أن يساووكم في تأويلكم، وفي ذلك الخلاف بطلان حجتكم.
وقد زعم ناس من العثمانية أن هذا الحديث باطل من أجل أنه لا يحتمل من التأويل إلا ما حكيت لك، وأن النبي - صلى الله عليه - لا يعلن ولا يظهر غير ما يضمر، ولا يتكلم بالفاسد، ولا يستكره المعاني، ولا يتكلم بالمتعقد، ولا يضرب مثلا ولا يشبه شيئا بشئ إلا وذلك الشئ وفق ما قال: لا يزيد عليه ولا ينقص عنه.
ووجه آخر: أن هذا الحديث لم يرو إلا عن عامر بن سعد.
فواحدة إن عامر بن سعد هذا لو كان بالفقه والحديث والفضل معروفا
নবী, সাদৃশ্য হতে সাদৃশ্য, এবং দৃষ্টান্ত হতে দৃষ্টান্ত; আর এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে নির্ধারিত একটি মর্যাদা, যেমন মুসার নবুওয়াত আল্লাহর পক্ষ থেকে নির্ধারিত ছিল?
আর তিনি কীভাবে বলেন: "তবে আমার পরে কোনো নবী নেই", অথচ নবুওয়াতের ধারা তো মুসার নিকট হারুনের মর্যাদার ন্যায়, যেমনটি আমরা সহযোগিতা ও পারস্পরিক সমর্থনের বিষয়ে বর্ণনা করেছি?
যদি এই হাদিসটি এর উৎস এবং প্রাথমিক সূত্রের ক্ষেত্রে বিশুদ্ধ হতো এবং হ্রাস-বৃদ্ধি থেকে মুক্ত থেকে অকাট্য প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপিত হতো, তবুও তারা এটিকে অন্যদের বাদ দিয়ে কেবল তাঁরই খিলাফত ও ইমামতের সপক্ষে একটি আবশ্যকীয় দলিল এবং সত্য সাক্ষী হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম হতো না। সুতরাং আপনার ধারণা কী হতে পারে সেই হাদিস সম্পর্কে, যাতে এমন ত্রুটি, দুর্বলতা এবং অসারতার সম্ভাবনা প্রবেশ করেছে যা একে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা ও প্রত্যাখ্যান করাকে অনিবার্য করে তোলে?
এই হাদিসের ক্ষেত্রে উসমানিয়াদের ন্যূনতম দাবি হলো তারা আপনাদের ব্যাখ্যার সমকক্ষতা দাবি করবে, আর এই বিরোধপূর্ণ অবস্থানের কারণেই আপনাদের যুক্তির অসারতা প্রমাণিত হয়।
উসমানিয়াদের একদল লোক দাবি করেছেন যে, এই হাদিসটি বাতিল; কারণ এটি আমি আপনার নিকট যা বর্ণনা করেছি তা ব্যতীত অন্য কোনো ব্যাখ্যার অবকাশ রাখে না। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অন্তরে যা পোষণ করেন তার বিপরীত কিছু প্রকাশ করেন না, তিনি কোনো অসার কথা বলেন না, অর্থের ওপর জোর-জবরদস্তি করেন না, জটিল ভাষায় কথা বলেন না এবং তিনি এমন কোনো উদাহরণ দেন না বা কোনো কিছুর সাথে তুলনা করেন না যা সেই বিষয়ের সাথে হুবহু সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়—যাতে কোনো হ্রাস বা বৃদ্ধি নেই।
অন্য একটি দিক হলো: এই হাদিসটি কেবল আমির ইবনে সাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে।
প্রথমত, এই আমির ইবনে সাদ যদি ফিকহ, হাদিস এবং বিশেষ মর্যাদার জন্য সুপরিচিত হতেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 158)
وكان كأمثاله من بني الصحابة كعبد الله بن عباس وابن عمر وابن الزبير وأبي سلمة بن عبد الرحمن وغيرهم، ما كان ليكون وحده حجة في تأخير أبي بكر عن مقامه. فكيف وهو في غير سبيلهم وطريقهم.
ولو سمعنا هذا الخبر من سعد وحده ما كان إلا حجة على نفسه، كالحجة على علي في روايته أن النبي - صلى الله عليه - قال في أبي بكر وعمر: "هذان سيدا كهول أهل الجنة".
وكيف يروي هذا سعد مع قوله في الإمامة: "ما أنا بقميصي هذا أحق مني بها" وهو يدعو عليا إلى الشورى والمخايرة والمكاثرة بالمحاسن، ويقول: "أعيدوها شورى كما كانت". ويعيب عليا بالاستبداد، ويقول: "كنت سابع سبعة مع النبي - صلى الله عليه -، ما لنا طعام إلا ورق الشجر، ثم جاءني أعرابي يعلمني دين الله، ما أنا بقميصي هذا بأحق مني بها".
وإنما فخر بأنه كان سابع سبعة على علي لأن عليا لم يكن فيهم عنده، وكان إما حدثا صغيرا وإما على أمر غير ذلك.
وسعد من العشرة، ومن الستة، ومن السبعة، والمستجاب
তিনি সাহাবী-সন্তানদের মধ্যে তাঁর সমসাময়িকদের মতো ছিলেন, যেমন আব্দুল্লাহ ইবনে আব্বাস, ইবনে উমর, ইবনে যুবায়ের, আবু সালামা ইবনে আব্দুর রহমান এবং অন্যান্যরা; আবু বকরকে তাঁর উচ্চমর্যাদা থেকে বিলম্বে স্বীকৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে তিনি একাই কোনো চূড়ান্ত প্রমাণ হতে পারেন না। বিশেষ করে যখন তিনি তাদের অনুসৃত পথ ও পদ্ধতির বাইরে ছিলেন।
আর যদি আমরা এই সংবাদটি কেবল সা'দ থেকে শুনতাম, তবে তা কেবল তাঁর নিজের বিরুদ্ধেই প্রমাণ হিসেবে গণ্য হতো; ঠিক যেমন আলীর বিরুদ্ধে তাঁর বর্ণিত সেই বর্ণনায় (রিওয়ায়াত) প্রমাণ রয়েছে যেখানে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আবু বকর ও উমর সম্পর্কে বলেছিলেন: "তাঁরা দুজন জান্নাতের প্রৌঢ়দের সর্দার।"
সা'দ কীভাবে এটি বর্ণনা করতে পারেন, যখন তিনি ইমামত প্রসঙ্গে বলতেন: "আমি আমার এই কামিজটির চেয়েও এই খিলাফতের জন্য অধিক হকদার নই"? অথচ তিনি আলীকে পরামর্শ (শুরা), উত্তম নির্বাচন এবং শ্রেষ্ঠত্বের প্রতিযোগিতার দিকে আহ্বান জানাচ্ছিলেন এবং বলছিলেন: "এটিকে পূর্বের ন্যায় পরামর্শসভার (শুরা) ভিত্তিতে ফিরিয়ে দাও।" তিনি আলীর বিরুদ্ধে একচ্ছত্র আধিপত্যের অভিযোগ আনতেন এবং বলতেন: "আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে সপ্তম ব্যক্তি হিসেবে ছিলাম, যখন গাছের পাতা ছাড়া আমাদের কোনো খাদ্য ছিল না; এরপর এক গ্রাম্য ব্যক্তি এসে আমাকে আল্লাহর দ্বীন শেখাতে চায়! অথচ আমি আমার এই কামিজের চেয়েও খিলাফতের বিষয়ে অধিক হকদার নই।"
তিনি আলীর মোকাবিলায় নিজেকে সপ্তম ব্যক্তি হিসেবে গৌরব করার কারণ হলো, তাঁর দৃষ্টিতে আলী তখন তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না; কেননা আলী তখন হয় অতি অল্পবয়সী ছিলেন অথবা অন্য কোনো অবস্থায় ছিলেন।
আর সা'দ তো সেই দশজনের একজন, সেই ছয়জনের একজন, সেই সাতজনের একজন এবং যাঁর দোয়া কবুল হতো।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 159)
الدعوة، وقال له النبي - صلى الله عليه -: "ارم فداك أبي وأمي". ومن كان لهذه الأمور مستحقا لم يجمع بين طلب مخايرة رجل ومكاثرته بالمحاسن وهو مقر أن النبي - صلى الله عليه - جعل خصمه منه بمنزلة هارون من موسى، إلا أن يكون تأويل الحديث عند سعد وعند من شهد سعدا على غير معناكم.
وحديث عامر على غير ما يروون، وإنما قال: "أنت مني بمنزلة هارون بن موسى، إلا أنه ليس معي نبي" هكذا رووه عن عامر بن سعد على غير معناكم.
وفي قول النبي - صلى الله عليه -: "هذا خالي أباهي به فليأت كل امرئ بخاله" تفضيل له على كل خال في الأرض، وقد كان علي خال جعدة بن هبيرة، ولم يستثن أحدا.
فإن قالوا: الدليل على ما قلنا أن النبي - صلى الله عليه - لما آخى بين المهاجرين والأنصار آخى بينه وبينه، فلولا أنه كان أشبه الناس به هديا، وعلما وفضلا لم يجعله عدل نفسه دون غيره.
قيل لهم: أنتم ليس لكم علم بالأثر ولا بالخبر. وكيف يعرف الآثار والأخبار من يكفر الأسلاف، ويبرأ من التابعين، ويجحد كل ما لم
দাওয়াত, এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে বলেছিলেন: "তীর নিক্ষেপ করো, তোমার জন্য আমার পিতা ও মাতা উৎসর্গ হোক।" আর যিনি এই সকল বিষয়ের যোগ্য ছিলেন, তিনি কোনো ব্যক্তির শ্রেষ্ঠত্ব অন্বেষণ এবং তার গুণাবলির আধিক্য বর্ণনার মাঝে কোনো বৈপরীত্য রাখতেন না, অথচ তিনি স্বীকার করতেন যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর প্রতিপক্ষকে তাঁর কাছে মূসার নিকট হারূনের মর্যাদায় স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন; তবে শর্ত এই যে, সা'দ এবং যারা সা'দকে প্রত্যক্ষ করেছেন, তাদের নিকট এই হাদিসের ব্যাখ্যা আপনাদের অর্থ থেকে ভিন্ন হতে হবে।
আর আমিরের হাদিসটি তারা যেভাবে বর্ণনা করে তেমনটি নয়; বরং তিনি বলেছিলেন: "তুমি আমার নিকট মূসার নিকট হারূনের মর্যাদায়, তবে আমার সাথে কোনো নবী নেই।" আমির ইবনে সা'দ থেকে তারা এভাবেই বর্ণনা করেছেন, যা আপনাদের ব্যাখ্যার বিপরীত।
এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই বাণীতে: "ইনি আমার মামা, আমি তাঁকে নিয়ে গর্ব করি; সুতরাং প্রত্যেকে যেন তার মামাকে নিয়ে আসে।" এতে পৃথিবীর সকল মামার ওপর তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণিত হয়, অথচ আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) জা’দাহ ইবনে হুবাইরাহ-এর মামা ছিলেন, আর তিনি কাউকে এর বাইরে রাখেননি।
যদি তারা বলে: আমাদের বক্তব্যের প্রমাণ হলো, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব প্রতিষ্ঠা করলেন, তখন তিনি নিজের এবং তাঁর মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন। যদি তিনি আদর্শ, জ্ঞান এবং শ্রেষ্ঠত্বের দিক থেকে তাঁর সর্বাধিক সদৃশ না হতেন, তবে তিনি অন্যদের বাদ দিয়ে তাঁকে নিজের সমকক্ষ হিসেবে গ্রহণ করতেন না।
তাদের বলা হলো: হাদীস বা ঐতিহাসিক বিবরণ সম্পর্কে তোমাদের কোনো জ্ঞান নেই। আর যে ব্যক্তি পূর্বসূরিদের কাফের সাব্যস্ত করে, তাবেয়ীদের থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করে এবং যা কিছু বর্ণিত হয়েছে তা অস্বীকার করে, সে কীভাবে হাদীস ও বিবরণসমূহ সম্পর্কে অবগত হবে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 160)
يوافق هواه، ويدعي ما وافق هواه وإن كان باطلا، بل لا يرضى حتى يتقول الزور ويولد الباطل.
وليس شئ أيسر من أن يقول قائل: إن النبي - صلى الله عليه - لما آخى بين أصحابه آخى بين نفسه وبين أبي بكر. ولكن الحق أحق ما خضع له واحتمل ما فيه. وهذه الفقهاء وأصحاب الآثار عرضة لكم، فإن لم يقولوا إن النبي - صلى الله عليه - لما آخى بين المهاجرين والأنصار آخى بين علي وسهل بن حنيف فنحن أولى بجحد المعروف منكم. وقد قال الله: {فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون}.
وأنتم لستم أصحاب آثار، فاسألوا أصحاب الآثار إن كنتم لا تعلمون، فإن ذلك أمر مشهور لا خفاء به، ولا دافع له، أعني المؤاخاة بين علي وسهل بن حنيف.
ولثقة علي به استعمله على المدينة حين خرج عنها. ومن أجل سهل بن حنيف امتنع الزبير وطلحة أن يركبوا عثمان بن حنيف والي علي على البصرة بأكثر مما كانوا ركبوه به. ولذلك السبب صلى أبو أمامة بن سهل بن حنيف بالناس في مسجد الرسول - صلى الله عليه - وعثمان محاصر، لرأي علي كان في ذلك، ولغلبته على الدار، وأنه كان يطاع بأكثر من طاعة الزبير وطلحة وسعد.
وإنما آخى النبي - صلى الله عليه - بينه وبين سهل بن حنيف الأنصاري كما كان آخى بين عثمان بن عفان وأوس بن ثابت. ولذلك قال
সে তার প্রবৃত্তির অনুসরণ করে এবং প্রবৃত্তির অনুকূলে দাবি উত্থাপন করে, যদিও তা অসার হয়; বরং সে মিথ্যাচার ও বাতিল উদ্ভাবন না করা পর্যন্ত সন্তুষ্ট হয় না।
কারো পক্ষে এ কথা বলা অত্যন্ত সহজ যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন তাঁর সাহাবীদের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন, তখন তিনি নিজের ও আবু বকরের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন। কিন্তু সত্যই আনুগত্যের অধিক হকদার এবং সত্যকে ধারণ করাই বাঞ্ছনীয়। এই ফকীহ ও হাদীস বিশারদগণ আপনাদের সামনেই আছেন; নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন, তখন তিনি যদি আলী ও সাহল ইবনে হুনাইফের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছেন বলে তারা উল্লেখ না করেন, তবে আমরা আপনাদের চেয়েও সত্য অস্বীকারে অধিক যোগ্য হতাম। অথচ আল্লাহ বলেছেন: "অতএব জ্ঞানীদের নিকট জিজ্ঞাসা করো যদি তোমরা না জানো।"
আর আপনারা তো হাদীস বিশারদ নন, তাই যদি না জানেন তবে হাদীস বিশারদদের জিজ্ঞাসা করুন। কেননা এটি একটি সুপ্রসিদ্ধ বিষয় যাতে কোনো অস্পষ্টতা নেই এবং যা খণ্ডন করার উপায় নেই; অর্থাৎ আলী ও সাহল ইবনে হুনাইফের মধ্যকার ভ্রাতৃত্বের বিষয়টি।
আলীর তাঁর প্রতি গভীর আস্থা থাকার কারণে তিনি যখন মদিনা থেকে বের হন তখন তাঁকে মদিনার শাসনকর্তা হিসেবে নিযুক্ত করেছিলেন। আর সাহল ইবনে হুনাইফের খাতিরেই যুবাইর ও তালহা বসরার গভর্নর উসমান ইবনে হুনাইফের (আলীর প্রতিনিধি) ওপর যতটা চড়াও হয়েছিলেন তার চেয়ে বেশি কিছু করতে বিরত ছিলেন। সেই একই কারণে আবু উমামা ইবনে সাহল ইবনে হুনাইফ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মসজিদে লোকেদের সালাত পরিচালনা করেছিলেন যখন উসমান অবরুদ্ধ ছিলেন; এটি ছিল এ বিষয়ে আলীর অভিমত এবং মদিনার ওপর তাঁর প্রভাবের কারণে, আর তাঁর আনুগত্য যুবাইর, তালহা ও সা’দ-এর আনুগত্যের চেয়েও বেশি করা হতো।
মূলত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর ও আনসারী সাহাবী সাহল ইবনে হুনাইফের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন, যেমনটি তিনি উসমান ইবনে আফফান ও আওস ইবনে সাবিতের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন। আর সেই কারণেই তিনি বলেছিলেন
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 161)
حسان يحامي دونه وينصره بالكلام والشعر، ويظهر الميل على علي حين قال:
يا ليت شعري وليت الطير تخبرني * ما كان شأن علي وابن عفانا
لنسمعن وشيكا في دياركم * الله أكبر يا ثارات عثمانا
ولذلك قال في كلام له وهو يعتمد رأي علي واختياره: ثكلت أم نزال حرب لقي ابن أبي طالب كفاحا، وسعدت أم نزال رأي لقي ابن أبي طالب سهوا. في كلام كثير، وشعر كثير.
وكما آخى النبي - صلى الله عليه - بين أبى الدرداء وسلمان، وبين عبد الرحمن بن عوف وسعد بن الربيع، وبين حذيفة وعمار، وبين حمزة وزيد، وبين أبي بكر وعمر.
فإن قالوا: فلعل النبي - صلى الله عليه - آخى بين علي وبين نفسه، وبين علي وبين سهل بن حنيف، وهذا ما لا يتدافع، كما كان يؤاخى بين الرجل المهاجري وبين الأنصاري، وقبل ذلك ما آخى بين المهاجرين بعضهم في بعض، فكان الرجل منهم تصير المؤاخاة بينه وبين اثنين: مهاجري وأنصاري.
قلنا لهم: أما واحدة فإنا لم نجد لقولكم إن النبي - صلى الله عليه - آخى عليا إسنادا يثق به أصحاب الحديث، فضلا عن أن يكون جاء مجئ
হাসসান তাঁর পক্ষে কথা ও কবিতার মাধ্যমে প্রতিরক্ষা ও সাহায্য করতেন এবং আলীর প্রতি তাঁর বিমুখতা প্রকাশ করেছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন:
হায়, যদি আমি জানতাম এবং যদি পাখিরা আমাকে সংবাদ দিত—আলী এবং ইবনে আফফানের বিষয়টি কী ছিল!
শীঘ্রই তোমাদের জনপদে আমরা শুনতে পাব—আল্লাহু আকবার, হে উসমানের রক্তের প্রতিশোধ গ্রহণকারীরা!
এই কারণেই তিনি তাঁর এক বক্তব্যে আলীর মতামত ও সিদ্ধান্তের সমালোচনা করে বলেছিলেন: 'হারবের জননী সন্তানহারা হোক যে ইবনে আবি তালিবের সাথে সরাসরি যুদ্ধে লিপ্ত হয়েছে, আর সেই জননী ধন্য হোক যার সিদ্ধান্ত ইবনে আবি তালিবের ভুলের মুখোমুখি হয়েছে।' এ ছাড়াও এ বিষয়ে অনেক বক্তব্য ও কবিতা রয়েছে।
ঠিক যেভাবে নবী—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম—আবু দারদা ও সালমান, আবদুর রহমান ইবনে আউফ ও সাদ ইবনে রাবি, হুজাইফা ও আম্মার, হামজা ও যায়িদ এবং আবু বকর ও উমরের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব বন্ধন স্থাপন করেছিলেন।
যদি তারা বলে: সম্ভবত নবী—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম—আলীর সাথে নিজের এবং আলীর সাথে সাহল ইবনে হুনাইফের ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন, আর এটি অনস্বীকার্য—যেমনটি একজন মুহাজির ও একজন আনসারের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করা হতো; এর আগে তিনি মুহাজিরদের পরস্পরের মধ্যেও ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন, যার ফলে একেকজন ব্যক্তির ভ্রাতৃত্বের সম্পর্ক দুজনের সাথে হতো: একজন মুহাজির এবং একজন আনসার।
আমরা তাদের উত্তরে বলব: প্রথমত, নবী—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম—আলীর সাথে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন বলে তোমাদের এই দাবির এমন কোনো সনদ আমরা পাইনি যা হাদিস বিশারদগণের নিকট নির্ভরযোগ্য, এমনকি তা প্রসিদ্ধ বা সর্বজনবিদিত হওয়ার পর্যায়েও নেই...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 162)
