📘 আল-উসমানিয়্যাহ (আল-জাহিজ - মৃত্যু 255 হিজরী)

অপ্রকাশ্যে বা অন্তরালে সকলের অভিমত সাহায্যের ব্যাপারে ঐক্যবদ্ধ হয়েছে। তবে যতক্ষণ না তারা পরস্পর সচেতন হচ্ছে বা একে অপরের অনুভূতি উপলব্ধি করছে, ততক্ষণ তাদের সেই মনের ইচ্ছার ঐক্য কোনো কাজে আসবে না।
যদি তারা বলে: বিষয়টি যদি আপনাদের বর্ণনার অনুরূপই হয়, তবে তাদের জন্য কখনোই কোনো ইমাম বা নেতা নিযুক্ত করা সম্ভব হবে না; কারণ তারা যেমন আত্মগোপন বা সতর্কতা (তাকিয়া) থেকে মুক্ত নয়, তেমনি তারা পরস্পরকে পরিত্যাগ করা বা সাহয্যহীন রাখা থেকেও মুক্ত নয়।
আমরা বলি: বিষয়টি আপনারা যেমন বলছেন তেমন নয়। কেননা, এক বিশেষ ব্যক্তিবর্গের অপর বিশেষ ব্যক্তিদের থেকে সতর্ক থাকার বিষয়টি (তাকিয়া) বহু কারণে দূরীভূত হতে পারে: তার মধ্যে একটি হলো, তাদের ওপর আসীন সীমালঙ্ঘনকারী স্বৈরাচারী শাসকের আচরণ অত্যন্ত মন্দ হয়ে যাওয়া এবং তার জুলুম চরম আকার ধারণ করা; সেই সঙ্গে তার সংকীর্ণতা, একাধিপত্য ও দমন-পীড়ন বৃদ্ধি পাওয়া, যা শেষ পর্যন্ত তাদের জন্য চরম সংকটের কারণ হয়ে দাঁড়ায় এবং আলাপ-আলোচনা, অভিযোগ ও সাক্ষাতের পথ প্রশস্ত করে। কারণ, তারা একত্রে এই সংকটে নিপতিত হয়েছে, ফলে এই সংকটাপন্ন ব্যক্তিদের প্রত্যেকেই তার সঙ্গীর মতামতের ওপর নির্ভর করতে শুরু করে। কেননা, সে অবগত থাকে যে তার সঙ্গীও সেই একই অপছন্দনীয় অবস্থার সম্মুখীন হয়েছে যাতে সে নিজে রয়েছে—যেমন অন্তরের ক্ষোভ ও প্রবৃত্তির উত্তেজনা। এ অবস্থা তাদের মধ্যে বিদ্যমান থাকে যতক্ষণ না তারা প্রকাশ্যভাবে ঐক্যবদ্ধ হয়, যেমনটি তারা গোপনে বা অন্তরে ঐক্যবদ্ধ ছিল। কেননা সংকট তাদের সকলকে গ্রাস করেছে এবং পরিব্যাপ্ত হয়েছে, যা নিকটবর্তী থেকে শুরু করে দূরবর্তী সকলকেই স্পর্শ করেছে। আর সাক্ষাতের সময় তাদের অন্তরে তেজস্বিতা, ক্রোধ ও দূরদর্শিতা বৃদ্ধি পায়। অতঃপর যখন তারা পরস্পর দুঃখ ভাগ করে নেয় ও মনের আগল খুলে দেয় এবং তাদের এই অবস্থা জানাজানি হয়ে যায় ও প্রসিদ্ধি লাভ করে, তখন তারা উপলব্ধি করে যে তাদের এই বিষয়টি তাদের শত্রু এবং তাদের ওপর আধিপত্য বিস্তারকারী শাসকের নিকট প্রকাশ হয়ে পড়েছে। যখন তারা তা জানতে পারে, তখন তারা বুঝতে পারে যে তারা যুদ্ধের আবর্তে প্রবেশ করেছে এবং প্রকাশ্য বিরোধিতায় জড়িয়ে পড়েছে। এই উপলব্ধির পর সম্পদ ব্যয় এবং সর্বাত্মক প্রচেষ্টা চালানো ছাড়া তাদের আর কোনো উপায় থাকে না। মূলত এগুলো হলো পরস্পর সংযুক্ত কার্যকারণ, একে অপরকে আহ্বানকারী হেতু এবং এমন বিষয় যা অন্য বিষয়কে উত্তেজিত করে এবং এমন কারণ যা কর্মকে অনিবার্য করে তোলে। এমতাবস্থায় দৃঢ়তা সুপ্রতিষ্ঠিত হয় এবং অর্পিত দায়িত্ব পালন আবশ্যিক হয়ে পড়ে।

বিষয়ের মূল ভিত্তি হলো সামর্থ্য বা সক্ষমতা; সুতরাং যখনই তা অসম্ভব হয়ে পড়ে, তখন আবশ্যকতা রহিত হয়ে যায়, আর যখনই তা বিদ্যমান থাকে, তখনই আবশ্যকতা বলবৎ হয়।
তাদের গোপন উদ্দেশ্য প্রকাশ হয়ে যাওয়ার কারণ সম্ভবত তাদের ওপর চড়াও হওয়া বিদ্রোহী বাহিনীর দুর্বলতা এবং তাদের বিষয়াবলীতে একচ্ছত্র আধিপত্য বিস্তারকারী স্বৈরশাসকের অবস্থা সম্পর্কে তাদের সম্যক অবগতি।
তাদের এই দুর্বলতার নানাবিধ কারণ রয়েছে: হতে পারে তা তাদের পারস্পরিক মতবিরোধের কারণে, অথবা এমন কোনো শত্রুর কারণে যারা তাদের ওপর অতর্কিত আক্রমণ চালায় এবং তাদের কর্তৃত্ব নিয়ে বিবাদে লিপ্ত হয়, কিংবা তাদের মধ্যে প্রবিষ্ট কোনো বিশৃঙ্খলা বা ত্রুটির কারণে। এছাড়া তাদের বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গের মৃত্যু কিংবা সেনাপতিদের হত্যাকাণ্ডের ফলে তাদের মধ্যে যে ভঙ্গুরতা সৃষ্টি হয়, অথবা তাদের পরিচালকের দুর্বল প্রজ্ঞা ও রাজনীতিবিদের অদূরদর্শী কূটনীতি কিংবা তাদের অভিভাবকের মৃত্যুর কারণেও এমনটি হতে পারে।
এ সকল ও অনুরূপ পরিস্থিতির কারণেই মানুষের প্রকৃত রূপ উন্মোচিত হয়, তাদের জিহ্বায় অন্তরের গোপন সংকল্প প্রকাশ পায় এবং তাদের রহস্যসমূহ প্রতিভাত হতে থাকে। অথচ ইতিপূর্বেও তাদের অন্তঃকরণ শাসকদের প্রতি ক্ষোভে পরিপূর্ণ ছিল এবং তারা শাসকদের পদচ্যুত করে অন্য কাউকে স্থলাভিষিক্ত করাকেই নিজেদের ধর্মীয় ও নৈতিক দায়িত্ব বলে মনে করত। তারা কেবল সুযোগের অপেক্ষায় এবং ছিদ্রান্বেষণের উদ্দেশ্যেই প্রতিবাদ থেকে বিরত থেকেছিল এবং আনুগত্য প্রদর্শন করেছিল, যতক্ষণ না পরিস্থিতি অনুকূলে আসে এবং আত্মরক্ষামূলক সতর্কতার আবশ্যকতা দূরীভূত হয়। অথচ আমরা জানি যে, সাধারণ জনগণ অধিকতর স্থূলবুদ্ধিসম্পন্ন, চঞ্চলপ্রকৃতি ও চরম হঠকারী; ক্ষমতাসীন সত্যপন্থীদের সাথে যুদ্ধ চলাকালীন তারা নির্লিপ্ততা, নির্জনতা, আনুগত্য ও সংঘাত এড়িয়ে চলাকে প্রাধান্য দেবে—এমনটি আশা করা যায় না। যদি তারা এ সক্ষমতা রাখত কিংবা তাদের ক্ষেত্রে এমনটি সম্ভব হতো, তবে সাধারণ জনগণ আর ‘সাধারণ’ থাকত না, বরং তারা ‘বিশিষ্ট’ ব্যক্তিবর্গে পরিণত হতো। তবে আমরা কেবল প্রসঙ্গের দাবি অনুযায়ী এই উত্তর প্রদান করেছি।
বস্তুত সবচেয়ে বড় বিপদ ও চরম বিপর্যয় হলো তখন, যখন সাধারণ মানুষের মাঝে বিভক্তি সৃষ্টি হয় এবং তাদের একদল বিশিষ্টজনদের পক্ষাবলম্বন করে, আর অন্য দল বিদ্রোহী ও জালিমদের সঙ্গে হাত মেলায়।

সংক্ষেপে কথা হলো, তারা যখন শত্রুর মোকাবিলায় সক্ষম হয় এবং তাদের প্রতিহত করার শক্তি অর্জন করে, আর উপযুক্ত ব্যক্তিটিও তাদের সামনে স্পষ্ট ও সুপরিচিত থাকে, তখন তাদের ওপর দায়িত্ব হলো তাকে নেতৃত্বে প্রতিষ্ঠিত করা এবং তাকে সুরক্ষা প্রদান করা।
যদি তারা প্রশ্ন করে: তবে এমন ব্যক্তিকে চেনার উপায় কী, যার কোনো বিকল্প নেই?
উত্তরে বলা হবে: মানুষের ওপর এটি আবশ্যক নয় যে তারা পরিচিতি সৃষ্টি করবে; বরং তাদের ওপর কর্তব্য হলো যখন তারা তাকে চিনতে পারবে এবং তাকে প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম হবে, তখন তাকে প্রতিষ্ঠিত করা। আর মানুষের জন্য এটি অপরিহার্য যে—যেহেতু এটি তাদের ওপর অর্পিত একটি বিধান—তাদের মধ্যে এমন একজন ব্যক্তি বর্তমান থাকবে যে তাদের ভূমি রাজস্ব সংগ্রহ, সালাত কায়েম, সীমান্ত সুরক্ষা এবং বিচারিক বিধান বাস্তবায়নে যোগ্য হবে।
যদি তারা বলে: তবে আপনারা তার শ্রেষ্ঠত্ব কীভাবে জানলেন অথচ আপনারা অন্যদের সাথে তার তুলনা করেননি? আর গুণী মানুষ তো অনেক, এবং শ্রেষ্ঠত্ব তো সর্বত্রই অবারিত ও বিস্তৃত।
বলা হবে: ঠিক সেভাবেই, যেভাবে মুতাজিলাদের মাঝে আমর ইবন উবাইদ সুস্পষ্ট হয়েছিলেন, জায়দিয়াদের মধ্যে হাসান ইবন হাই স্বতন্ত্রভাবে প্রকাশ পেয়েছিলেন, সকল খারিজিদের মধ্যে মিরদাস ইবন উদাইয়্যাহর অবস্থান স্পষ্ট হয়েছিল এবং যেভাবে আপনারা দামেস্কে গয়লান এবং খোরাসানে আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারকের অবস্থা সম্পর্কে অবগত হয়েছেন। বিষয়টি এমন নয় যে, মুতাজিলারা পৃথিবীর বিভিন্ন প্রান্ত থেকে সমবেত হয়ে সকলে মিলে তাকে স্বীকৃতি দিয়েছিল, কিংবা তারা এ নিয়ে কোনো পরামর্শ সভা ডেকেছিল, অথবা কয়েকজনের যোগ্যতা সমান হয়ে যাওয়ায় লটারির প্রয়োজন হয়েছিল। হাসান ইবন হাইয়ের ব্যাপারে জায়দিয়াদের এবং মিরদাস ইবন উদাইয়্যাহর ব্যাপারে খারিজিদের ক্ষেত্রও একই। বরং...

দিনাতিপাতের ধারায় অন্তরে নানাবিধ বিষয় উদিত হয় এবং বুদ্ধিবৃত্তিতে তা করাঘাত করে; কখনও এমন সংবাদের মাধ্যমে যা সংশয় নিরসন করে ও অসুস্থতা থেকে আরোগ্য দান করে, আবার কখনও চাক্ষুষ দর্শনের মাধ্যমে যা বক্ষকে শীতল করে এবং বুদ্ধিবৃত্তিকে স্বীকৃতি দানে বাধ্য করে।
আমাদের অল্প বয়সের সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও এবং আমাদের পূর্ববর্তীদের সুদীর্ঘ পরম্পরার মাধ্যমে আমরা অবগত হয়েছি যে, চিকিৎসাবিজ্ঞানে গ্যালেন ছিলেন অনন্য এবং তর্কশাস্ত্রে অ্যারিস্টটল ছিলেন শ্রেষ্ঠত্বের অধিকারী।
একইভাবে আমরা জেনেছি যে, জাহেলি যুগে কায়েস বিন জুহাইর ছিলেন কায়েস গোত্রের শ্রেষ্ঠ ধীমান, হারিস বিন জালিম ছিলেন অসীম সাহসী যোদ্ধা, হারাম বিন সিনান ছিলেন সর্বশ্রেষ্ঠ দানবীর, নাবিগাহ ছিলেন শ্রেষ্ঠ কবি, হারিস বিন কালদাহ ছিলেন সবচেয়ে দক্ষ চিকিৎসক এবং আমির ইবনে তোফায়েল ছিলেন শ্রেষ্ঠ অশ্বারোহী। এ বিষয়ে আমরা কখনও কোনো পরামর্শসভার মুখাপেক্ষী হইনি এবং আমাদের পূর্ববর্তীরাও হননি। আর কায়েস গোত্রও কখনও একত্রিত হয়ে এই ব্যক্তিদের গুণাবলির সাথে সমগ্র কায়েস গোত্রের তুলনা করেনি যাতে পরিমাপ ও তুলনার মাধ্যমে শ্রেষ্ঠত্ব নিরূপণ করা যায়; এমনকি এ কাজের জন্য তাদের লটারি বা ভাগ্য নির্ধারণী তীরের আশ্রয়েরও প্রয়োজন পড়েনি।
যদি আমরা সুপ্রাচীন সংবাদাবলির মাধ্যমে প্রতিটি যুগের শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিত্ব এবং প্রতিটি বিষয়ের অগ্রগণ্য ব্যক্তি সম্পর্কে অবগত হতে পারি, তবে আমরা যেভাবে বর্ণনা করেছি সেই একই পন্থায় মানুষ যোগ্য ব্যক্তির শ্রেষ্ঠত্ব অনুধাবন করতে পারে। কল্যাণকে গোপন রাখা সম্ভব নয় এবং অমঙ্গল প্রকাশিত হওয়া অবধারিত।
জেনে রাখুন, এমনটি হওয়া অসম্ভব যে কোনো ব্যক্তি দ্বীন ও দুনিয়ার বিষয়ে মানুষের মধ্যে সর্বাধিক জ্ঞানী হবেন অথচ তাঁর কথা লোকসমাজে শ্রুত হবে না; কেননা আলেমদের সংস্পর্শে যাতায়াত এবং দীর্ঘকাল ব্যাপী সাধনা ব্যতীত কেউ এই পর্যায়ে উপনীত হতে পারে না।

ফকীহগণের সান্নিধ্যে জানু পেতে বসা, আল্লাহর কিতাব ও মানবসৃষ্ট গ্রন্থসমূহের নিবিড় চর্চা এবং প্রতিপক্ষের সঙ্গে বিতর্ক ও সমকক্ষদের সঙ্গে আলাপ-আলোচনা করা—এসবই এমন বিষয় যা ব্যক্তির প্রভাব-প্রতিপত্তিকে প্রকাশ করে এবং তার সুখ্যাতি ছড়িয়ে দেয়।
অতঃপর একজন জ্ঞানীর চিত্তে ইলমের আভিজাত্য, সত্যের গৌরব এবং এমন নিগূঢ় সত্য উদঘাটনের আনন্দ প্রবেশ করে যা সাধারণ মানুষের বোধগম্য নয়। এমতাবস্থায় তিনি তা গোপন রাখতে সমর্থ হন না, যদিও তার সংকল্প সুদৃঢ় হয় এবং তার মাঝে লোকদেখানো বা আত্মম্ভরিতা অত্যন্ত নগণ্য থাকে। কেননা জ্ঞানের রয়েছে এক বিশেষ তেজস্বিতা, আর দীর্ঘ রুদ্ধতার পর তা উন্মোচিত হওয়ার মাঝে এমন এক হর্ষ নিহিত থাকে যা কোনো মানুষের পক্ষেই নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব নয়—চাই তার বিচক্ষণতা যতই প্রগাঢ় হোক, মানসিক শক্তি যতই সুদৃঢ় হোক কিংবা সামর্থ্য যতই প্রবল হোক না কেন।
আপনি লক্ষ্য করবেন যে, বহু বুদ্ধিমান ব্যক্তি নিজেদের প্রতিপক্ষ ও সমকক্ষদের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব অনুভবের মোহে নিজেদের জীবনকে বিপন্ন করে তোলেন, এমনকি তারা সেই শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশ ও তা নিয়ে গর্ব করা থেকে বিরত থাকতে পারেন না। তবে সেই আলিমের অবস্থা কীরূপ হবে যিনি স্বীয় ব্যক্তিত্বে অনন্য এবং স্বীয় সাম্রাজ্যে অধিষ্ঠিত, আর জনগণের ভক্তি ও শ্রদ্ধা যার প্রতি সমর্পিত? তিনি কীভাবে তা গোপন রাখবেন কিংবা বিসর্জন দেবেন? অথচ আল্লাহ তাআলা আলিমের ওপর উত্তম পথপ্রদর্শন, দায়িত্বের বোঝা বহন, মানুষকে অজ্ঞতা থেকে উদ্ধার এবং মূর্খকে শিক্ষাদানের মাধ্যমে ইলমের হক আদায়ের যে গুরুদায়িত্ব অর্পণ করেছেন, তা তো অনস্বীকার্য। আর এই সকল বিষয়ই সকলের সঙ্গে সকলের সাক্ষাতের প্রয়োজনীয়তা নিরসন করে দেয়।
যদি তার বিষয়টি অস্পষ্ট থাকত এবং তিনি তার সমসাময়িকদের থেকে স্বতন্ত্র না হতেন—অথচ তিনি অন্যদের তুলনায় জনগণের জন্য অধিকতর কল্যাণকামী হতেন—তবে তা সংকটের সৃষ্টি করত। কারণ যদি তার অবস্থান ও মর্যাদা জনসমক্ষে সুস্পষ্ট হতো, তবে আল্লাহ অবশ্যই তার শ্রেষ্ঠত্বের দিকগুলো নির্দেশ করে দিতেন, তার যে সকল হিতৈষী কর্মপন্থা থেকে মানুষ বিচ্যুত হয়েছে সে সম্পর্কে তাদের সচেতন করতেন এবং তাকে ভালোবাসতে ও তার গুণাবলি অন্বেষণ করতে মানুষের মনে আকাঙ্ক্ষা জাগ্রত করতেন।

আর কীভাবে এটা সম্ভব হতে পারে যে, মানবজাতির মধ্যে যিনি শ্রেষ্ঠতম বা পূর্ণাঙ্গতম, তাঁর জ্ঞান থাকবে প্রচ্ছন্ন এবং তাঁর কর্ম থাকবে লোকচক্ষুর অন্তরালে? অথচ কোনো ব্যক্তি ততক্ষণ পর্যন্ত এরূপ পূর্ণতা লাভ করতে পারে না, যতক্ষণ না তার অভিজ্ঞতার ঝুলি সমৃদ্ধ হয়, তার কর্মতৎপরতায় নির্ভুলতা বৃদ্ধি পায়, তার সহনশীলতা সুদৃঢ় হয় এবং তার প্রশাসনিক দক্ষতা শ্রীমণ্ডিত হয়। এছাড়া অধিক পরিমাণে হজ ও জিহাদ সম্পাদন, সালাত, সিয়াম ও দান-সদকা পালন, জিকির ও কুরআন তিলাওয়াত, সৎকাজের আদেশ ও অসৎকাজের নিষেধ এবং বন্ধুদের প্রতি অনুকম্পা ও শত্রুদের প্রতি কঠোরতা প্রদর্শন অপরিহার্য। যদি তার দারিদ্র্য দীর্ঘস্থায়ী হয়, তবে তার অল্পে তুষ্টিও সুদৃঢ় হয় এবং হীনম্মন্যতা লোপ পায়; আর যদি তার সচ্ছলতা দীর্ঘস্থায়ী হয়, তবে তার বদান্যতা অব্যাহত থাকে এবং ঔদ্ধত্য হ্রাস পায়। এর প্রতিটি বিষয়ই ব্যক্তিকে জনসমক্ষে সুপরিচিত করে তোলে, মানুষের কাছে তার সুউচ্চ স্থানকে প্রকাশ করে এবং সর্বসাধারণকে তার প্রতি ভালোবাসা ও সম্মান প্রদর্শনে উদ্বুদ্ধ করে।
যদি তারা দাবি করে যে, আমাদের উল্লিখিত কোনো গুণের অধিকারী না হয়েও কোনো ব্যক্তি শ্রেষ্ঠ মানুষ কিংবা সর্বাধিক জ্ঞানী হওয়া সম্ভব, তবে কার্যত এমন ব্যক্তিই শ্রেষ্ঠ মানুষে পরিণত হবে যে কখনো কোনো নেক আমল বা কল্যাণকর কাজই করেনি।
তারা যদি প্রশ্ন করে: আপনারা কী বলবেন যদি দশজন ব্যক্তিকে সমান পর্যায়ের পাওয়া যায়?
আমরা উত্তরে বলি: এটা সম্ভব যে তোমরা কাছাকাছি গুণের অধিকারী দশজনকে পাবে, কিন্তু যখন তাদের মধ্যে সূক্ষ্ম তুলনামূলক বিচার করা হবে, তখন অপেক্ষাকৃত শ্রেষ্ঠ এবং অনুজ্জ্বল ব্যক্তির পার্থক্য সুস্পষ্ট হয়ে উঠবে। বাস্তবে এমন পরিস্থিতি বিরল। যেমনটি আমরা সেই শুরা কমিটির ছয়জন ব্যক্তির ক্ষেত্রে লক্ষ্য করি, যাদেরকে উমর এবং তাঁর সাথে মুহাজির ও আনসারগণ মনোনীত করেছিলেন; তাঁরা সকলে একই মর্যাদার অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। তা সত্ত্বেও একই স্তরের মানুষেরা এমন কিছু সুস্পষ্ট বিষয়ের মাধ্যমে একে অপরের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করেন যাতে কোনো অস্পষ্টতা থাকে না। যেমন তাঁরা পর্যবেক্ষণ করেছিলেন এবং কোনো প্রকার চাপ বা বাধ্যবাধকতা ছাড়াই উসমানকে নির্বাচন করেছিলেন।
কিন্তু প্রকৃত বিচারে এবং সঠিক মানদণ্ডে দশজন ব্যক্তির প্রতিটি ক্ষেত্রে হুবহু সমান হওয়া কোনোক্রমেই সম্ভব নয়; কারণ এই সমতা ইমামত বা নেতৃত্বের প্রয়োজনীয়তাকেই অসার করে দেয়। যদি দশজন ব্যক্তির হুবহু সমান হওয়া বৈধ হতো, তবে তাদের ওপর তদারককারী এবং সাক্ষীদেরও সমপর্যায়ভুক্ত হওয়া সম্ভব হতো। যদি তাদের অবস্থা ও কার্যাবলি সমপর্যায়ের হতো, তবে যে ক্ষেত্রে 'হ্যাঁ' বলা উচিত ছিল সে ক্ষেত্রে তারা সবাই সমস্বরে 'না' বলত, আর যেখানে তাদের 'না' বলা উচিত ছিল সেখানে তারা সবাই একযোগে 'হ্যাঁ' বলত।

আর এর মধ্যেই নিহিত রয়েছে নির্বাচন ও লটারির অসারতা। যখন নির্বাচন ও লটারি অসার হয়ে যায় এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিটি যদি অস্পষ্ট থাকেন, তবে তাঁকে ইমাম হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করার কোনো পথ থাকে না। আল্লাহ এমন কোনো বিধান প্রদান করেন না যার বাস্তবায়নের পথ তিনি রাখেননি। আল্লাহ মানুষকে কেবল সেই বিষয়েরই নির্দেশ দেন যা তাদের জন্য কল্যাণকর। সুতরাং তিনি কীভাবে তাদের সেই কল্যাণ থেকে নিবৃত্ত করবেন? বরং তিনি কীভাবে তাদের কাছে ইমামতের আবশ্যকতা প্রকাশ করবেন যখন তারা প্রতিকূলতার সম্মুখীন, আর তাঁর নিকট এটি সুপরিজ্ঞাত যে পৃথিবী এমনভাবে বিন্যস্ত হবে যেখানে এই কর্তব্য পালন ও কল্যাণ লাভ করা সম্ভব হবে না।
যদি বাস্তবক্ষেত্রে এবং সকল গুণাবলির তুলনামূলক বিচারে দশজন ব্যক্তি সম্পূর্ণ এক ও অভিন্ন হওয়া সম্ভব হতো, তবে তা মৃতকে পুনর্জীবিত করা কিংবা জন্মান্ধকে আরোগ্য দান করার চেয়ে কম বিস্ময়কর হতো না এবং তা অলৌকিক ঘটনারই পর্যায়ভুক্ত হতো। অথচ আল্লাহ এ জাতীয় বিষয় কেবল তাঁর রাসূলদের জন্যই নির্দিষ্ট করেছেন।
যদি জগতে এমন কিছু ঘটা সম্ভবপর হতো যা নবুওয়াত বা রিসালতের সমতুল্য, তবে তা আরও অনেক বিষয়েই ঘটা সম্ভব হতো। আর যদি এমনটি হতো, তবে সত্যবাদীর সাথে মিথ্যাবাদীর এবং অকাট্য প্রমাণের সাথে সংশয়পূর্ণ বিষয়ের সংমিশ্রণ ঘটে যেত। অথচ মহান আল্লাহর পবিত্র সত্তার জন্য এটি কদাচ সমীচীন নয়, যাঁর নাম বরকতময় এবং যাঁর মহিমা অতি উচ্চ।
যদি তারা সুনির্দিষ্টভাবে ইমামের প্রকৃত পরিচয় জানত, তারপরও যদি শামী অধিবাসী বলত: ‘তিনি কেবল আমাদের মধ্য থেকেই হবেন’, ইরাকী বলত: ‘তিনি কেবল আমাদের মধ্য থেকেই হবেন’, হিজাজী বলত: ‘তিনি কেবল আমাদের মধ্য থেকেই হবেন’, এবং তদ্রূপ তিহামি ও জাযারিও দাবি করত; একইভাবে যদি কুরাইশী বলত: ‘তিনি কেবল আমাদের মধ্য থেকেই হবেন’, হুসাইনী বলত: ‘তিনি কেবল আমাদের মধ্য থেকেই হবেন’, হাসানী বলত: ‘তিনি কেবল আমাদের মধ্য থেকেই হবেন’, এবং অমুক অমুকও তাই বলত; তদ্রূপ যদি ইবাদি বলত: ‘তিনি কেবল আমাদের মধ্য থেকেই হবেন’, এবং সূফরি, আযরাকি, নাজদি ও যায়দি সম্প্রদায়ও একই দাবি করত, তবে তা বিশৃঙ্খলারই কারণ হতো।

...অমুক এবং অমুক—সত্যের অনুসারীরা তাকে প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম হননি যতক্ষণ না তারা সংখ্যা ও সরঞ্জামে সবার সমান হয়েছেন।
ইমামকে তিনটি উপায়ে নিযুক্ত করা হয়:
প্রথম পদ্ধতিটি হলো তেমন যা আমরা ইতোপূর্বে উল্লেখ ও বর্ণনা করেছি।
দ্বিতীয় পদ্ধতিটি হলো তেমন, যেভাবে মুসলমানরা উসমান বিন আফফানকে নিযুক্ত করেছিলেন; যখন উমর (রা.) ছয়জন সমমর্যাদাসম্পন্ন ব্যক্তিকে মনোনীত করেছিলেন এবং তারা তাদের মধ্য থেকে একজনকে নির্বাচন করেছিলেন। যদি এই ছয়জন ব্যক্তি সবার কাছে শ্রেষ্ঠ হিসেবে সুস্পষ্ট না হতেন, তবে তারা এভাবে ঐকমত্যে পৌঁছাতেন না। কারণ, তখন কেউই বলেনি যে 'আমাদের মধ্য থেকে কাউকে রাখা উচিত ছিল', কিংবা কোনো পর্যবেক্ষক, ফকীহ বা বিশিষ্ট ব্যক্তি এমনটি বলেননি যে 'আমাদের মধ্যে এমন একজন ছিল যাকে তাদের সাথে রাখা উচিত ছিল', অথবা তারা এমনও বলেননি যে 'তাদের মধ্যে এমন একজন আছে যাকে আমাদের কাতারে থাকা উচিত ছিল'। এটি প্রমাণ করে যে, এই ছয়জন ব্যক্তি উমরের কাছে যেমন শ্রেষ্ঠ হিসেবে সুস্পষ্ট ছিলেন, বিশিষ্ট ব্যক্তিদের কাছেও তেমনই ছিলেন।
তৃতীয় পদ্ধতিটি হলো জনগণের দ্বারা আবু বকরকে নিযুক্ত করার মতো; এটি এমন নয় যে নবী (সা.) উমরের মতো কোনো পরামর্শসভা নির্ধারণ করে দিয়েছিলেন, কিংবা যা আমরা বিশিষ্ট ব্যক্তি ও সাধারণ মানুষের দ্বারা ইমাম নিযুক্ত করা এবং এ বিষয়ে সুস্পষ্ট নির্দেশের ব্যাপারে বর্ণনা করেছি তার অনুরূপ। কারণ সেটি ছিল অধিকতর নিরাপদ, সহজসাধ্য এবং ভুল ও ফিতনা থেকে দূরবর্তী। অথচ আপনারা এমন অনেক বিষয় পাবেন যা অত্যন্ত দুরূহ অর্থবোধক, সূক্ষ্ম পথবিশিষ্ট, গভীর গবেষণালব্ধ এবং যার বিচ্যুতি অত্যন্ত জঘন্য, অথচ সেগুলো বিস্তারিত ব্যাখ্যায়িত নয় কিংবা কোনো সুস্পষ্ট বর্ণনা দ্বারা নির্ধারিত নয়; যেমন ইনসাফ ও জুলুমের আলোচনা, মানব প্রকৃতি ও ইচ্ছাধীন কর্মের মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ, আল্লাহর গুণাবলির সাদৃশ্য প্রদান ও তা অস্বীকারকরণ এবং বর্ণিত সংবাদ ও যুক্তিনির্ভর প্রমাণের বিষয়সমূহ।
আমরা এমন কাউকে দেখিনি যে কেবল কালাম বা তাত্ত্বিক আলোচনার ভুলের কারণে নাস্তিক বা ধর্মদ্রোহী হয়েছে...

ইমামত এবং এ সংক্রান্ত মতপার্থক্য। এই সকল বিষয়ের কারণে যাদেরকে আমরা ধর্মত্যাগী, জিন্দিক কিংবা দাহরি (বস্তুবাদী) হতে দেখেছি, তাদের সংখ্যা আমরা গণনা করতে পারব না বা তাদের কোনো সীমারেখাও নির্ধারণ করতে পারব না।
যেহেতু তিনি আমাদের এবং অত্যন্ত কঠিন একটি বিষয়কে এভাবে ছেড়ে দেওয়া সম্ভবপর মনে করেছেন যাতে আমরা তা উদ্ভাবন করি এবং এর জ্ঞান অর্জনে সাধনা করি—যাতে এর আশু আনন্দ উত্তরসূরীদের জন্য বজায় থাকে এবং পরকালীন পুণ্য ও মহান প্রতিদান নিশ্চিত হয়—সেহেতু যা বিবেকের নিকট অধিকতর স্পষ্ট, অন্বেষণকারীর জন্য অধিকতর সহজ, অনুগামীর জন্য অধিকতর স্বাচ্ছন্দ্যদায়ক এবং পথপ্রত্যাশীর জন্য অধিকতর নিকটবর্তী উৎস, তা-ই এর জন্য অধিকতর সংগত।
তাদের অবশ্যই দুটি বিষয়ের কোনো একটি বলতে হবে: হয় তারা বলবে যে, যেহেতু আমরা ইমামের নিয়োগ ও তাঁর ব্যাপারে সুস্পষ্ট নির্দেশনা থাকাকে ভুল থেকে নিষ্কৃতি পাওয়ার অধিকতর নিরাপদ উপায় হিসেবে পেয়েছি, তাই আমাদের জন্য এটি দাবি করা আবশ্যক যে আল্লাহ তা করেছেন—যদিও আমরা এর সপক্ষে এমন কোনো বর্ণনা পাইনি যা গ্রহণ করতে আমরা বাধ্য, কিংবা কুরআনেও এর কোনো সুস্পষ্ট বিধান নেই। ইমামতের ক্ষেত্রে এই বিষয়টি বিতর্কিত। আমরা কেবল আল্লাহর প্রতি সুধারণার ভিত্তিতেই একে আবশ্যক সাব্যস্ত করেছি, যদিও কুরআনে বা হাদীসে এমন কোনো আয়াত নেই যা প্রমাণ করে যে আল্লাহ ইমাম নিযুক্ত করেননি।
অথবা আপনারা বলবেন যে, এটি আল্লাহর পক্ষ থেকেই সংঘটিত হয়েছে এবং আমরা বিভিন্ন বর্ণনা, নির্ভরযোগ্য ঐতিহ্য ও কিতাবের মাধ্যমেই তা জানতে পেরেছি।
তারা যদি আল্লাহর ওপর এই কর্মের আবশ্যকতা কেবল এজন্যই আরোপ করে থাকেন যে এটি তাদের জন্য ভুল ও বিচ্যুতি থেকে অধিকতর নিরাপদ, এমতাবস্থায় তারা যদি এর সপক্ষে কোনো প্রতিষ্ঠিত বর্ণনা ও নির্দেশক কিতাব পেয়েও থাকেন, তবে বিষয়টি যদি এমনই হয়, তবে কেন তারা আল্লাহর ওপর এমনটি করা আবশ্যক করলেন যা অধিকতর সহজতর?

এবং এটি আরও সুস্পষ্ট, আর তারা দেখতে পেয়েছে যে আল্লাহ তাআলা এর চেয়েও অধিকতর অস্পষ্ট ও জটিল বিষয়াবলীতে এমনটি করেননি, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে ইনসাফ ও জুলুম, আল্লাহর সদৃশ সাব্যস্তকরণ এবং সংবাদের আগমন সংক্রান্ত আলোচনায় বর্ণনা করেছি।
তদুপরি তারা এটিও অবগত হয়েছে যে, অধিকাংশ মানুষ তাদের প্রবৃত্তির বাড়াবাড়ি এবং স্বভাবজাত প্রবৃত্তির প্রবলতার কারণেই ধ্বংসের সম্মুখীন হয়েছে।
তারা কেন আল্লাহর ওপর এমন ফয়সালা আরোপ করল না যা তারা বিদ্যমান পায়নি—অর্থাৎ এসবের কষ্ট লাঘব করা এবং এর প্ররোচনা দমন করা, যাতে মানুষ তাদের স্বভাবের বশবর্তী না হয় এবং তাদের প্রবৃত্তি তাদের বিপদে না ফেলে? প্রকৃতপক্ষে আল্লাহ এবং তাঁর সুনিপুণ ব্যবস্থাপনা সম্পর্কে যার জ্ঞান নেই, সেই আল্লাহর ব্যাপারে এরূপ বা এর সদৃশ ফয়সালা দিয়ে থাকে। কারণ, আল্লাহ যদি মানুষের ওপর থেকে সেই সব ভার সরিয়ে দিতেন যা তাদের পিঠকে নুইয়ে দেয়, যা তাদের নফসের নিকট ঘৃণ্য এবং যা তাদের খেয়াল-খুশির পরিপন্থী, তবে তো পরীক্ষা ও যাচাইয়ের বিষয়টিই বিলুপ্ত হয়ে যেত। কেননা তখন বর্জনীয় কোনো মিষ্টতা থাকত না, বরণীয় কোনো তিক্ততা থাকত না, বিলম্বিত করার মতো কোনো স্বাদ থাকত না এবং অগ্রগণ্য করার মতো কোনো অপ্রীতিকর বিষয় থাকত না।
আর প্রশ্নকারী যদি ভিন্ন পথ অবলম্বন করে এবং দাবি করে যে, সে কেবল একারণেই বলেছে যে আল্লাহ আলীর ইমামতের ব্যাপারে সুস্পষ্ট নির্দেশ দিয়েছেন যেহেতু এ সংক্রান্ত সংবাদ এমনভাবে এসেছে যা মিথ্যা হওয়ার অবকাশ রাখে না। যদি এই সংবাদটি সহীহ না হতো, তবে তার মতে এটি বৈধ হতো যে, আল্লাহ তাদেরকে কেবল পর্যালোচনার দায়িত্ব দিতেন এবং তাদের জন্য প্রমাণাদি উপস্থাপন করতেন, কিন্তু কোনো বিষয় সুনির্দিষ্টভাবে বর্ণনা বা ব্যাখ্যা করতেন না—যেমনটি তিনি করেছেন আরও সূক্ষ্ম, নিগূঢ়, অধিকতর গুনাহের এবং অত্যন্ত বিপজ্জনক বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে।
তাদের উত্তরে বলা হবে: তোমরা যদিও এটি শুনেছ, তবে তোমরা অন্যদের তুলনায় বর্ণনা সম্পর্কে অধিক অভিজ্ঞ নও। যদি তোমরা এমন সংবাদের ভিত্তিতে উত্তর দাও যা আমরাও তোমাদের সাথে শুনেছি, অথচ তা তোমাদের ন্যায় আমাদের ওপর দলিল হিসেবে সাব্যস্ত হয়নি—তবে তা নিশ্চয়ই বিস্ময়কর। আর যদি এই সংবাদটি তোমাদের বিরোধীদের বিপুল সংখ্যাধিক্য সত্ত্বেও তাদের সবার বিরুদ্ধে অকাট্য দলিল হয়ে থাকে এবং তারা সবাই মিলে তা গোপন ও অস্বীকার করার ব্যাপারে একমত হয়ে থাকে, তবে এটি তো আরও বেশি বিস্ময়কর।

এবং আপনারা এমন এক সংবাদের ভিত্তিতে কীভাবে দলিল পেশ করছেন, যার সপক্ষে আপনাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণ আপনারা সাব্যস্ত করতে সক্ষম নন? যদি আপনাদের দলিল শুধুমাত্র আপনাদের পূর্বসূরিদের অবস্থানের ওপর ভিত্তি করে হয়, তবে আপনারা আপনাদের সমসাময়িকদের এবং আপনাদের সাথে যারা আছেন তাদের সামনে সেভাবে প্রমাণ উপস্থাপন করুন, যেভাবে আপনাদের পূর্বের পূর্বসূরিরা আপনাদের সামনে দলিল উপস্থাপন করেছিলেন।
আমরা কুরআন মাজিদ শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অনুসন্ধান করেছি, কিন্তু সেখানে আমরা এমন কোনো আয়াত পাইনি যা ইমামত সম্পর্কে সুষ্পষ্ট বক্তব্য প্রদান করে। এমনকি যেখানে সুষ্পষ্ট বক্তব্য নেই, সেখানেও চিন্তা ও গবেষণার মাধ্যমে এমন কিছু পাওয়া যায়নি যা ইমামতের দিকে ইঙ্গিত করে। আবার যেখানে চিন্তা ও গবেষণার মাধ্যমে ইমামত প্রমাণিত হয় না এবং শব্দের বাহ্যিক অর্থ আপনাদের দাবির বিপরীত, সেখানেও ব্যাখ্যা ও তাফসিরবিদগণ এ বিষয়ে একমত নন যে, আল্লাহ তাআলা এর মাধ্যমে অমুক ব্যক্তির ইমামত উদ্দেশ্য করেছেন।
সুতরাং এটি এমন এক বিষয় যেখান থেকে আপনারা কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করতে সক্ষম নন। সংবাদ (খবর) এবং ইজমার (ঐক্যমত) ক্ষেত্রেও আপনাদের কোনো ভিত্তি বা অবলম্বন নেই; বিশেষত যেখানে আনসারদের বক্তব্য ছিল: 'আমাদের মধ্য থেকে একজন আমির এবং তোমাদের মধ্য থেকে একজন আমির থাকবেন', আর মুহাজিরদের বক্তব্য ছিল: 'বরং আমাদের মধ্য থেকে আমিরগণ হবেন এবং তোমাদের মধ্য থেকে উজিরগণ হবেন'।
অতঃপর আমরা আবু বকরকে দেখতে পাই—যিনি ছিলেন কুরাইশদের মুখপাত্র, মুহাজিরদের বিষয়ের কর্ণধার এবং সাকিফার দিনে তাঁদের পক্ষ থেকে যুক্তিদানকারী—তিনি আনসারদের শান্ত হওয়া এবং নিবৃত্ত হওয়ার পর লোকজনকে বলছেন: "আপনারা এই দুইজনের মধ্যে যার ইচ্ছা আনুগত্যের শপথ নিন" (অর্থাৎ উমর ও আবু উবাইদাহ)। আমরা তাঁকে এটি নিজের জন্য দাবি করতে দেখিনি এবং অন্যের জন্য হতেও তিনি অস্বীকার করেননি। আনসার, মুহাজির বা সাধারণ জনগণের মধ্য থেকেও কোনো ব্যক্তি এমনটি বলেননি যে, "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম অমুক ব্যক্তির জন্য এটি নির্ধারণ করেছেন এবং তাঁর প্রতি উৎসাহিত করেছেন"। এমনকি যখন তাঁরা সুষ্পষ্ট বক্তব্যের দাবি করেননি, তখনও কেউ এ কথা বলেননি যে, "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম অমুক দিন এমন কথা বলেছিলেন যা ইঙ্গিত দেয় যে এটি অমুক ব্যক্তির প্রাপ্য"। পরবর্তী দিনগুলোতেও কেউ এ বিষয়ে কথা বলেননি, ঠিক যেমন সেই দিনগুলোতেও কেউ কোনো উচ্চবাচ্য করেননি।

অতঃপর আমরা প্রত্যক্ষ করি যে, আবু বকর যখন তাঁর পরে উমরকে খিলাফতের দায়িত্বে স্থলাভিষিক্ত করতে চাইলেন, তখন কীভাবে মুহাজিরদের বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গ এবং অগ্রবর্তী নেতৃবৃন্দ তাঁর নিকট উপস্থিত হয়েছিলেন, যাতে তিনি এই দায়িত্ব এমন একজনের দিকে ফিরিয়ে দেন যিনি স্বভাবে অধিকতর কোমল, অধিক বিনয়ী এবং যাঁর প্রভাব মানুষের হৃদয়ে অপেক্ষাকৃত কম ভীতিসঞ্চারকারী। তাঁরা বলেছিলেন: "হে আল্লাহর রাসূলের খলীফা! বিধবা ও অসহায় এবং দুর্বল ও নিঃস্বদের সাহায্যের প্রয়োজন রয়েছে, অথচ মানুষের মনে উমর সম্পর্কে অত্যন্ত গভীর প্রভাব ও ভীতি বিদ্যমান। আল্লাহর কসম! আমরা তাঁকে খিলাফত থেকে সরিয়ে নিতে চাচ্ছি না কেবল এই কারণে যে তিনি প্রতিটি কল্যাণকর কাজে অগ্রণী নন!" আবু বকর বললেন: "তোমরা কি আমাকে আমার প্রতিপালকের ভয় দেখাচ্ছো? শোনো, যখন আমি তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করব এবং তিনি আমাকে জিজ্ঞেস করবেন, 'তুমি আমার বান্দাদের ওপর কাকে স্থলাভিষিক্ত করেছ?' তখন আমি বলব, 'আমি তাদের ওপর আপনার সৃষ্টিজীবের মধ্যে আমার জানামতে সর্বোত্তম ব্যক্তিকে স্থলাভিষিক্ত করেছি।'"
তাঁরা যা বলে থাকে তার একটি বর্ণও তাঁদের মধ্যে আলোচিত হয়নি।
অতঃপর উমর এই বিষয়টি ছয়জনের মধ্যে পরামর্শসভার (শুরা) ওপর ন্যস্ত করেন এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের এখতিয়ার তাঁদের ওপর ছেড়ে দেন। সকল মুসলিম এটি সানন্দে মেনে নিয়েছিলেন, যাঁদের মধ্যে জুহরী, তায়মী, হাশেমী, উমাইয়া এবং আসাদী গোত্রের নেতৃবৃন্দ ছিলেন। বিষয়টি এমন ছিল যে, যদি খিলাফত কোনো আসাদীর ওপর অর্পিত হতো, তবে সেটি কারো কাছে আপত্তিকর হতো না; একইভাবে জুহরী এবং উমাইয়াদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য ছিল। এই সবকিছুর চেয়েও বিস্ময়কর এবং মতভেদের অস্তিত্বের ব্যাপারে অধিকতর শক্তিশালী প্রমাণ, যা সুনির্দিষ্ট কোনো ধর্মীয় পাঠ (নস) বা ঐক্যমত্য (ইজমা) থেকে অনেক দূরে, তা হলো মৃত্যুশয্যায় থাকাকালীন উমরের সেই উক্তি, যখন তিনি কবরের সন্নিকটে ছিলেন এবং তাঁর কাছে প্রথম যুগের মুহাজিরগণ উপস্থিত ছিলেন: "আমি যদি আবু হুযাইফার মুক্তদাস সালিমকে জীবিত পেতাম, তবে তাঁকে মনোনীত করতে আমার মনে বিন্দুমাত্র দ্বিধা জাগত না।" এটি তিনি তখন বলেছিলেন যখন তিনি আলীর রসিকতা, যুবাইরের কৃপণতা, তালহার আভিজাত্যবোধ এবং উসমানের স্বগোত্রপ্রীতির কথা উল্লেখ করেছিলেন।

এরপর আলীর সাথে সাদ বিন আবি ওয়াক্কাসের বিবাদ, তাঁর বায়আত গ্রহণ বর্জন এবং শুরা ও কর্মের উৎকর্ষের ভিত্তিতে নির্বাচনের প্রতি তাঁর আহ্বানের বিষয়টিও লক্ষ্যণীয়। আপনারা এমন কাউকে খুঁজে পাবেন না যে সাদের অগোচরে কিংবা সামনাসামনি এ কথা বলেছে যে, ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আপনাকে বাদ দিয়ে যখন তাঁকে মনোনীত করেছেন, তখন তিনি কেন আপনার সাথে পরামর্শ করবেন?’
অথচ আলীর সাথীবর্গ, মুহাজিরুন, বদরি সাহাবী এবং অন্যান্য সাহাবী ও তাবিঈদের জন্য এটিই সমীচীন ছিল যে, তাঁরা এই দলিলটির কথা উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকবেন না—যদিও সাধারণ মানুষ তা এড়িয়ে গেছে, অবহেলা করেছে, বিরোধিতা করেছে কিংবা এ বিষয়ে ভুল করেছে। যাদের অন্তর সত্য উপলব্ধি করতে এবং জিহ্বা তা স্বীকার করতে কুণ্ঠিত নয়, তাদের জন্য তালহা, জুবায়ের, আয়েশা ও আলীর মধ্যকার যুদ্ধ এবং সেখানে যে রক্তপাত ঘটেছে, সে ক্ষেত্রে এটি ও এই জাতীয় বিষয়গুলো অকাট্য প্রমাণ বহন করে। তখন কেউই এ কথা বলেনি যে, ‘আপনারা কেন এমন একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে যুদ্ধ করছেন অথবা তাঁর নিকট নির্বাচনের বিকল্প দাবি করছেন, যাকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্বয়ং মনোনীত করেছেন এবং যাঁর দায়িত্ব ও মর্যাদা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন?’ এটিই আমাদের বক্তব্যের প্রমাণ এবং আমাদের দাবির সপক্ষে শক্তিশালী দলিল।
জনৈক ব্যক্তি উমর বিন আলীকে বলেছিলেন, ‘আপনার পিতার প্রতি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওসিয়ত সম্পর্কে আমাকে অবহিত করুন।’ তিনি উত্তর দিলেন, ‘আল্লাহর কসম, এই কথাটি আমি বর্তমান মুহূর্তের আগে আর কখনো শুনিনি।’
আপনারা ভালো করেই জানেন যে, সমগ্র উম্মাহ তাদের ভিন্ন ভিন্ন মতাদর্শ ও দলমত নির্বিশেষে আপনাদের দাবিকৃত এই ‘নস’ (সুনির্দিষ্ট নিয়োগ) ও ‘ওসিয়ত’ সম্পর্কে সামান্যতম ধারণাও রাখে না। এটি কেবল আপনাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ একটি দাবি, যা আপনারা ছাড়া অন্য কেউ জানে না। বস্তুত ওসিয়তের বিষয়ে আপনাদের বিরুদ্ধে সবচেয়ে কঠোর অবস্থানে যারা রয়েছে...

যাইদিয়াদের ক্ষেত্রেও নস বা সুস্পষ্ট বিধানের বিষয়টি প্রযোজ্য, যদিও তাদের শিয়াবাদ, চরমপন্থা, উসমানের প্রতি ধৃষ্টতা, কটু বাক্য এবং জুবাইর ও তালহার প্রতি তীব্র শত্রুতা রয়েছে।
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যদি তাকে জনগণের জন্য মনোনীত করতেন, তার বিষয়টি সুস্পষ্ট করে দিতেন এবং তার স্বপক্ষে দলিল পেশ করতেন, তবে সেখানে কোনো মতভেদ, সন্দেহ বা বিভ্রান্তি থাকত না। আর যারা দলিল দ্বারা পরাভূত হয়েছে, তারা কোনো বিচ্যুত বা বিচ্ছিন্ন ব্যক্তির বিরুদ্ধে তা ব্যবহার করত না। বুদ্ধিমান ও বিচক্ষণ ব্যক্তিদের নিবৃত্ত করার জন্য এই প্রমাণ এবং এর চেয়েও সামান্য প্রমাণই যথেষ্ট।
রাফেজিরা দাবি করে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তির অনুকূলে অসিয়ত করে গেছেন এবং তার উম্মতকে তাদের ত্যাজ্য সম্পত্তির বিষয়ে অসিয়ত করার নির্দেশ দিয়েছেন। কারণ এটি ঐক্য সংহত করতে, সম্প্রীতি বাড়াতে, ফিতনা প্রতিরোধ করতে, গোলযোগ থামাতে, বিদ্বেষ দূর করতে এবং ভুল থেকে দূরে রাখতে অধিক কার্যকর। কিন্তু আল্লাহ জানতেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখনই সেই উপযুক্ত ব্যক্তির জন্য অসিয়ত করবেন, তখন মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উম্মত কাফের হয়ে যাবে—মাত্র তিনজন ব্যক্তি ব্যতীত। আর সেই ওসি (উত্তরাধিকারী) সত্য প্রতিষ্ঠায় দুর্বল হয়ে পড়বেন এবং কর্মতৎপর থাকা সত্ত্বেও মুখে তা প্রকাশ করা ত্যাগ করবেন; এমনকি তিনি কাফেরদের গালি দেওয়া থেকে বিরত থেকে ক্ষান্ত হবেন না, বরং নিজ মিম্বারে দাঁড়িয়ে তাদের প্রশংসা করবেন। সুবহানাল্লাহ! কী অদ্ভুত এই কথা!
যদি তারা কিতাব বর্জন করে, ইজমা থেকে বিমুখ হয় এবং বর্ণনার মাধ্যমে দলিল পেশ করে, তবে বর্ণনার প্রতি তাদের চেয়ে বড় অস্বীকারকারী এবং এর জ্ঞান প্রত্যাখ্যানকারী আর কেউ নেই। অথচ অন্যদের বর্ণিত রেওয়ায়েত বা বর্ণনা অনেক বেশি এবং তা আসহাবে হাদীস বা হাদিসবেত্তাদের মুখে অধিকতর সুস্পষ্ট।
আর যদি তাদের বর্ণনা এবং তাদের প্রতিপক্ষের বর্ণনা সমানও হতো, তবে তাদের ব্যাখ্যা তাদের প্রতিপক্ষের ব্যাখ্যার ওপর ততটা চূড়ান্ত হতো না, যতটা তাদের প্রতিপক্ষের ব্যাখ্যা তাদের ব্যাখ্যার ওপর হতে পারত। তাছাড়া হাদিস যদি বিভিন্ন ধরনের ব্যাখ্যার অবকাশ রাখে এবং কোনো ব্যক্তি সেই হকের বিষয়ে ভুলবশত বাতিল কিছু গ্রহণ করে, তবে সে কাফের হবে না।

এবং কেউ হঠকারিতাও করে না, কারণ সেই হাদিসটি যদি সহীহ বা বিশুদ্ধ হতো, তবে তা কুরআনের চেয়ে অধিকতর স্পষ্ট বা সুব্যক্ত হতো না।
মানুষ এর ব্যাখ্যার ব্যাপারে মতভেদ করতে পারে এবং এতে তারা কাফের হয়ে যায় না কিংবা হঠকারিতাও করে না; তবে কীভাবে সেই ব্যক্তিকে কাফের বলা যাবে যে এমন একটি হাদিসের ব্যাখ্যায় ভুল করেছে, যা প্রত্যাখ্যান করলেও সে অবাধ্য বা পাপিষ্ঠ হতো না?
আর যদি আলীর ইমামত বা নেতৃত্ব তাদের নিকট কেবল বর্ণনার মাধ্যমেই প্রমাণিত না হয়, তবে রাফেজীদের প্রতিপক্ষ জয়ী হয়েছে এবং বিতর্কের ক্লেশ থেকে মুক্তি পেয়েছে।
উসমানিয়াদের কিছু লোক দাবি করেছে যে, আল্লাহ মানুষের জন্য একজন ইমাম নির্বাচন করেছেন এবং তাদের জন্য একজন অভিভাবক নিযুক্ত করেছেন—নিদর্শন বা চিহ্নের মাধ্যমে পথনির্দেশ ও বিষয়টি স্পষ্ট করার অর্থে, সুস্পষ্ট বর্ণনা বা নাম উল্লেখের মাধ্যমে নয়। কারণ আল্লাহ যখন বলেন: "তোমাদের মধ্য থেকে ন্যায়পরায়ণ দুজনকে সাক্ষী রাখো"—আর আমরা ন্যায়পরায়ণতার বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে জানি—তখন যখনই আমরা কোনো মানুষের মধ্যে তা দেখি, আমরা বুঝতে পারি যে এই আয়াতে আল্লাহ তাকেই উদ্দেশ্য করেছেন, যদিও এতে তার নাম উল্লেখ করা হয়নি। একইভাবে রাসূলের বাণী: "তোমাদের মধ্যে যারা শ্রেষ্ঠ, তারা যেন তোমাদের ইমামতি করে"—আল্লাহ আমাদের মন্দের মধ্য থেকে ভালো এবং ত্রুটির মধ্য থেকে শ্রেষ্ঠত্বকে চিনিয়ে দিয়েছেন; সুতরাং যখনই আমরা কোনো ব্যক্তির মধ্যে শ্রেষ্ঠত্ব খুঁজে পাই, তিনিই সেই ব্যক্তি যাকে নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) উদ্দেশ্য করেছেন, যদিও তিনি তার নাম উল্লেখ করেননি।
আর যিনি মানুষের জন্য দলীলসমূহ স্থাপন করেছেন, প্রমাণের স্থান সম্পর্কে তাদের সচেতন করেছেন এবং সালাতের নিয়মাবলি শিক্ষা দিয়েছেন, তিনি মানুষকে উদ্দেশ্যহীনভাবে ও অযত্নে ছেড়ে দেন না।
আমরা যদি বলি যে, নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) মানুষের জন্য একজন ইমাম নির্বাচন করেছেন এই অর্থে যে, যখন তিনি আবু বকরকে তাঁর নামাজের স্থানে, তাঁর অবস্থানে এবং তাঁর মিম্বরে মুসলমানদের ইমামতি করার জন্য এগিয়ে যাওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন, তখন তিনি তাকে খলিফা নিযুক্ত করেছিলেন—তবে তা ভাষাগতভাবে বৈধ হবে। আর এই বিষয়গুলোতে উত্তরের অবকাশ অনেক।

কেননা এটা সম্ভব নয় যে তারা এই বিষয়টি জানতেন না, অথচ তারা এর চেয়েও সূক্ষ্মতর, নিগূঢ়তর, সহজতর এবং কম ফলপ্রসূ বিষয় সম্পর্কে অবগত ছিলেন। অথচ তারা এমন এক জাতি যাদের আন্তরিক উপদেশ ও সুগভীর প্রজ্ঞার ক্ষেত্রে কোনো খামতি ছিল না। আর তাদের ক্ষেত্রে এমনটি ঘটবেই বা কীভাবে, অথচ তাদের মাধ্যমেই আমরা আন্তরিকতা ও জ্ঞানের পরিচয় পেয়েছি।
যদি তারা বলে: মানুষের জন্য এটাই উত্তম ছিল যে তারা নিজেদের জন্য নির্বাচন করবে অথবা নবী তাদের জন্য নির্বাচন করে দেবেন।
আমরা বলব: নবী যদি তাদের জন্য কাউকে মনোনীত করে যেতেন, তবে তা তাদের নিজেদের নির্বাচনের চেয়ে অবশ্যই অধিক উত্তম হতো। কিন্তু যেহেতু তিনি তাদের জন্য কাউকে নির্দিষ্ট করেননি, সেহেতু এই সুনির্দিষ্টকরণ পরিহার করাই ছিল তাদের জন্য অধিক কল্যাণকর। কেননা, যদি ধরে নেওয়া হয় যে তিনি তাদের জন্য নির্বাচন করতেন (তবে তা উত্তম হতো), তবে তার এই নির্বাচন পরিহার করা একথাই প্রমাণ করে যে, তাদের জন্য বিষয়টি তাদের ওপর ছেড়ে দেওয়াই ছিল মঙ্গলজনক। যেহেতু তিনি নির্বাচনের পরিবর্তে তা পরিহার করাকেই বেছে নিয়েছেন, আর কোনো বিষয় পরিহার করাও কখনও কখনও একটি সচেতন নির্বাচন হিসেবে গণ্য হয়। এই ক্ষেত্রে এটি একটি নির্বাচনই ছিল, কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সুস্পষ্ট বর্ণনা ও নাম ঘোষণা পরিহার করার পথ বেছে নিতেন না, যদি না এই পরিহার সুস্পষ্ট বর্ণনা ও নাম ঘোষণার চেয়ে অধিক কল্যাণকর হতো।
এর উদাহরণ সেই ব্যক্তির ন্যায় যে আমাদের বলে: আপনারা কি সেই সব ব্যাখ্যা-বিশ্লেষণ দেখেছেন যার কারণে বহু জগত পথভ্রষ্ট হয়েছে, এবং মহান আল্লাহর গুণাবলির সাদৃশ্য প্রদান, পরকালীন পুরস্কার ও শাস্তির প্রতিশ্রুতি, তাকদির, ইমান-কুফরের নামসমূহ এবং ধর্মীয় বিধানাবলি—যা অস্বীকার করার কারণে বহু মানুষ কাফির হয়েছে এবং যার ফলে মানুষের মধ্যে পারস্পরিক সংঘাত সৃষ্টি হয়েছে? অথচ তাদের জন্য এটাই কি অধিক উত্তম ছিল না যে, তারা এ সবের পূর্ণাঙ্গ স্বরূপ জানত, এর প্রকৃত হাকিকত সম্পর্কে সুস্পষ্ট বর্ণনা পেত এবং এ বিষয়ে যাবতীয় সংশয় ও পরিশ্রম দূর করা হতো? যাতে করে কোনো মতভেদ সৃষ্টি হতো না, কোনো ভ্রান্তির অবকাশ থাকত না, কোনো বিপর্যয় ছড়িয়ে পড়ত না এবং মানুষ আত্মঘাতী দ্বন্দ্বে লিপ্ত হতো না; নাকি তাদের নিজস্ব বিচারবুদ্ধি ও নির্বাচনের ওপর ছেড়ে দেওয়া হতো?
আমরা বলব: আল্লাহ যা করেছেন তাতেই প্রকৃত কল্যাণ নিহিত। আল্লাহ যদি তা সুস্পষ্ট নস ও ব্যাখ্যার মাধ্যমে বর্ণনা করে দিতেন...

নির্দেশ প্রদান এবং চিহ্ন স্থাপন ব্যতিরেকেও তা কল্যাণকরই হতো; কারণ আমরা জানি যে আল্লাহ কেবল তাই করেন যা কল্যাণকর।
যদি তিনি তা না করতেন এবং সুস্পষ্টভাবে তা ব্যক্ত না করতেন, বরং বিষয়টিকে আমরা যে অবস্থায় আছি সেভাবেই ছেড়ে দিতেন, তবে সেটিই আমাদের জন্য অধিকতর কল্যাণকর ও উত্তম হতো। সুতরাং আপনারা কীভাবে আল্লাহর ওপর কোনো বিষয়কে আবশ্যিক করলেন এবং তাঁর ব্যাপারে সিদ্ধান্ত আরোপ করলেন?
এটি রাফিদা ও যায়দিয়াদের সামগ্রিক প্রশ্নাবলির বিপরীতে উসমানিয়াদের সামগ্রিক উত্তরসমূহ। আমরা পূর্বে যা উপস্থাপন করেছি তা যদি পরবর্তী বিষয়গুলো থেকে বিমুখ হওয়ার জন্য যথেষ্ট না হতো, তবে আমরা সংক্ষেপে আলোচনার পাশাপাশি বিস্তারিত ব্যাখ্যাও প্রদান করতাম। প্রকৃতপক্ষে গ্রন্থ রচনার মূল ভিত্তি হলো এর মূলনীতিসমূহকে সুসংহত করা এবং এর কোনো স্তম্ভ যেন বাদ না পড়ে তা নিশ্চিত করা। আর এর এমন পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ করা—যাতে বিবাদমান দুই পক্ষের মধ্যে সুনির্দিষ্টভাবে বর্ণিত বিষয় ব্যতীত আর কিছুই অবশিষ্ট না থাকে—তা গ্রন্থকারের পক্ষে সম্ভব নয় এবং গ্রন্থটিও তা ধারণ করতে সক্ষম নয়। যদি গ্রন্থকারের পক্ষে তা সম্ভব হতো এবং গ্রন্থটিও তা ধারণ করতে পারত, তবে এর দীর্ঘতা পাঠকের উৎসাহকে বিনাশ করত এবং শ্রোতার তন্দ্রা ডেকে আনত; অবশ্য যার সংকল্প দৃঢ়, জ্ঞানস্পৃহা অত্যধিক, স্বভাব শক্তিশালী এবং যার নিয়ত বিশুদ্ধ—তার কথা স্বতন্ত্র।
আমরা তো শিক্ষকদের মধ্যেই এই গুণের অভাব লক্ষ্য করেছি, তবে শিক্ষার্থীদের ক্ষেত্রে কী অবস্থা হবে!
মানুষের অবয়বের ন্যায় বিভিন্ন মতাদর্শেরও ভিন্ন ভিন্ন রূপ রয়েছে; ঠিক যেমন কিছু অবয়ব আপনার স্বভাবের সাথে অধিকতর সামঞ্জস্যপূর্ণ, আপনার চোখে অধিকতর সুন্দর এবং আপনার মনের কাছে অধিকতর সহজবোধ্য হয়, তেমনি প্রবৃত্তি ও লালসার মোকাবিলায় এবং অন্তরের ওপর প্রভাবের ক্ষেত্রেও বিভিন্ন মতাদর্শের অবস্থা অনুরূপ হয়ে থাকে।
অতএব, প্রবৃত্তির তাড়না এবং সামঞ্জস্যের সংমিশ্রণ থেকে সতর্ক থাকুন; কেননা তা সূক্ষ্মতর বিষয়ের চেয়েও প্রচ্ছন্ন এবং প্রচ্ছন্ন বিষয়ের চেয়েও সূক্ষ্ম।
এটি কেবল তখনই প্রযোজ্য যখন অর্থটি বিমূর্ত এবং মতাদর্শটি অলঙ্কারহীন থাকে; কিন্তু যখন এর প্রবক্তা একে প্রলেপযুক্ত করে এবং এর রচয়িতা অত্যন্ত সুমিষ্ট ও আকর্ষণীয় শব্দাবলির মাধ্যমে এবং সর্বোত্তম ও মনোরম বাচনভঙ্গির সাহায্যে সুশোভিত করে তোলে, তখন তা কতই না মোহনীয় হয়!

ফলে তাদের প্রত্যেকেই নিজ নিজ সাথীকে তুষ্ট করেছে এবং শ্রবণকারীর নিকট তাকে প্রিয় করে তুলেছে। যদি এর সাথে তার পূর্বসূরিদের প্রতি সম্মানবোধ এবং প্রবক্তার প্রতি অনুরাগ যুক্ত হয়, তবে তার অন্তর অনুকরণের জন্য উন্মুখ হয়ে ওঠে এবং বিশ্বাসের কাছে আত্মসমর্পণ করে।
অতএব এই বৈশিষ্ট্যের ব্যাপারে সতর্ক হোন এবং এই উপদেশকে মোটেও তুচ্ছজ্ঞান করবেন না।
জেনে রাখুন যে, কোনো গ্রন্থের রচয়িতা বিবাদমান পক্ষসমূহের মাঝে ততক্ষণ পর্যন্ত ন্যায়পরায়ণ এবং চিন্তাশীলদের নিকট নির্ভরযোগ্য হতে পারেন না, যতক্ষণ না তিনি তার প্রতিপক্ষের মতের পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণে সেই পর্যায়ে পৌঁছান, যে পর্যায়ে তিনি নিজের মতের ক্ষেত্রে পৌঁছে থাকেন। এমনকি পাঠক যদি তার গ্রন্থ থেকে কেবল তার প্রতিপক্ষের বক্তব্যই পাঠ করে, তবে যেন তার মনে হয় যে, রচয়িতা এটিই নিজের জন্য মনোনীত করেছেন এবং নিজের ধর্মের জন্য পছন্দ করেছেন।
সত্যের সীমানা থেকে বাতিলের বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার ব্যাপারে আমার যদি দৃঢ় বিশ্বাস না থাকত—যদিও আমি তা পুঙ্খানুপুঙ্খরূপে বর্ণনা করেছি এবং এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত পৌঁছেছি—তবে আমি তা উদ্ধৃত করা বৈধ মনে করতাম না এবং এর প্রবক্তার স্থলাভিষিক্ত হতাম না।
আমরা 'কিতাবুল মাসায়েল' (সমস্যার সমাধান বিষয়ক গ্রন্থ) শুরু করছি; এবং অনুগ্রহ ও মহানুভবতার অধিকারী আল্লাহর নিকট আমরা সাহায্য প্রার্থনা করছি এবং তাঁর ওপরই ভরসা করছি।
এগুলো উসমানিয়া গোষ্ঠীর মতামতের সারসংক্ষেপ। সমস্ত প্রশংসা সর্বদা ও অঢেলভাবে একমাত্র আল্লাহর জন্য। আল্লাহ তাআলা আমাদের নেতা ও তাঁর নবী মুহাম্মাদ, তাঁর পবিত্র পরিবারবর্গ এবং তাঁর সাহাবীগণের ওপর অগণিত সালাত ও সালাম বর্ষণ করুন।