📘 আল-উসমানিয়্যাহ (আল-জাহিজ - মৃত্যু 255 হিজরী)

তাদের পিতৃপুরুষ এবং তাদের মূর্তিপূজা। অতঃপর মক্কার অভ্যন্তরে মুহাজিরগণ আল্লাহর পথে যে কষ্টের সম্মুখীন হয়েছিলেন—যখন আনসারগণ তাদের নিজ গৃহে শান্তিতে ও স্বাচ্ছন্দ্যে ছিলেন, চিন্তামুক্ত চিত্তে এবং আনন্দময় জীবনে অতিবাহিত করছিলেন—অতঃপর তাঁরা (মুহাজিরগণ) তাঁদের (আনসারদের) আবাসে হিজরত করেন। এরপর তাঁরা ইবাদত ও জিহাদে একত্রে শরিক হন, কেবল মুহাজিরগণ প্রবাসের একাকীত্ব এবং ঘরবাড়ি ও প্রিয়জনদের বিচ্ছেদের কষ্টের কারণে বিশেষ মর্যাদাপ্রাপ্ত হন। সুতরাং আনসারদের যা প্রাপ্য, মুহাজিরদের জন্যও তা রয়েছে, তবে তাঁরা তাঁদের অগ্রগামিতার কারণে স্বতন্ত্র ও শ্রেষ্ঠ বিবেচিত হয়েছেন। আর কুরআনে তাঁদের প্রথমে উল্লেখ করা হয়েছে ইসলামে তাঁদের অগ্রগামিতার কারণে।
এবং যেভাবে প্রথম দিককার মুহাজিরগণ পরবর্তী মুহাজিরদের মতো নন, এবং মক্কা বিজয়ের পর যারা ইসলাম গ্রহণ করেছেন তারা বিজয়ের পূর্বে ইসলাম গ্রহণকারীদের সমতুল্য নন, ঠিক তেমনি এমন অবস্থায় কারো ইসলাম গ্রহণ করা যখন অন্য সকল মানুষ কাফির ছিল, তার মতো নয় যে এমন সময়ে ইসলাম গ্রহণ করেছে যখন মানুষ ইতিপূর্বেই ইসলাম গ্রহণ করে নিয়েছিল।
আপনি যদি আনসারদের প্রতি সিদ্দিকের এই উক্তির প্রতি লক্ষ্য করেন: "নিশ্চয়ই এই বিষয়টি (নেতৃত্ব) কোনো অতর্কিত দখল বা ছিনতাই করা বস্তু নয়", তবে আপনি বুঝতে পারবেন যে তিনি ছিলেন অটল হৃদয়ের অধিকারী, স্থিরচিত্ত, অকাট্য প্রমাণের ওপর আস্থাশীল এবং ইমামতের ক্ষেত্রসমূহ সম্পর্কে সম্যক অবগত। তাঁর উদ্দেশ্য ছিল কেবল তাদের নিকট মুহাজিরদের শ্রেষ্ঠত্ব প্রতিষ্ঠিত করা; কেননা তারা যখন এটি স্বীকার করে নিল, তখন তাঁর নিজের কথা উল্লেখ করার বা নিজের শ্রেষ্ঠত্ব বর্ণনার কোনো প্রয়োজন রইল না। কারণ মুহাজিরদের মাঝে তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব ছিল সুপ্রকাশিত এবং অগ্রগামীদের ওপর তাঁর মর্যাদা ছিল সুস্পষ্ট।
এর প্রমাণ এই যে, আনসারদের বিতর্ক ও আলোচনা কেবল সামগ্রিকভাবে আনসার ও মুহাজিরদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল। তারা বলেছিল: "আমাদের মধ্য থেকে একজন নেতা এবং তোমাদের মধ্য থেকে একজন নেতা।" কিন্তু তিনি যখন তাদের নিকট মুহাজিরদের শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করলেন, তখন তাদের পক্ষ থেকে আর কেউ কথা বলেনি। অবশেষে তারা সকলে—আনসার এবং সমস্ত মুহাজিরদের মধ্য থেকে আসা মুহাজিরগণ—একযোগে তাঁর বায়আতের ওপর ঐক্যমত পোষণ করলেন। কেউ এ দাবি করতে পারবে না যে আনসারদের মধ্য থেকে কোনো ব্যক্তি বলেছিল: "যদি নেতৃত্ব তোমাদের মধ্য থেকেই হতে হয়, তবে অমুক ব্যক্তি হোক, কেননা সে অধিক শ্রেষ্ঠ এবং আত্মীয়তা বা কর্মের বিচারে অধিক হকদার।" বরং তারা সকলে একসাথে নীরবতা অবলম্বন করলেন এবং সকলে একযোগে বশ্যতা স্বীকার করে নিলেন।

যদি আনসারগণ শুরুতেই মুহাজিরগণের প্রতি নতি স্বীকার করতেন এবং বিমুখ না হয়ে বা জেদ না ধরে মুহাজিরগণের ন্যায় এই বিষয়ে একমত হতেন যে ইমাম তাদের (মুহাজিরগণের) মধ্য থেকেই হবেন, তবে মানুষের নিকট আবু বকরের সাহসিকতা, কঠোর সংকল্প, আত্মসংযম, মানসিক শক্তি, সুদৃঢ় প্রজ্ঞা এবং তাঁর দ্বিধাহীনতা ও অবিচলতা সেভাবে প্রকাশ পেত না যেভাবে প্রকাশ পেয়েছে। মূলত একজন প্রাজ্ঞ ব্যক্তি অন্য প্রাজ্ঞ ব্যক্তির শ্রেষ্ঠত্ব তখনই উপলব্ধি করেন যখন পরিস্থিতি সংকটাপন্ন হয়, যখন অস্থিরতা, ত্বরাহূতি ও বিভ্রান্তি দেখা দেয়, যখন ফিতনা প্রকাশ পায়, ইতর শ্রেণির মাঝে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হয়, অভিজাতরা বিচলিত হয় এবং বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গ সাধারণ জনগণের সাথে মিশে যায়।
তবে কি তাঁর সামনে এমন কোনো দুরারোগ্য ব্যাধি এসেছিল যার প্রতিকার তিনি করেননি, অথবা এমন কোনো বিপদ কি উদ্ভূত হয়েছিল যা তিনি দমন করেননি?
উসমানিয়া গোষ্ঠী দাবি করে যে, ধর্মনিষ্ঠা ব্যতীত কেউ ধর্মে নেতৃত্ব লাভ করতে পারে না। যদি এটি সম্ভব হতো যে আল্লাহ তাআলা কোনো ব্যক্তিকে কেবল বংশের কারণে কোনো দান বা শ্রেষ্ঠত্ব প্রদান করবেন অথচ পার্থিব জগতে তাদের উভয়ের কর্ম সমান, তবে পরকালেও তাঁকে অন্যের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব প্রদান করা বৈধ হয়ে যেত।
আর বিষয়টি সুস্থ ও বিপন্ন ব্যক্তির মতো নয়; কারণ সুস্থতা ও বিপদ, কৃতজ্ঞতা ও ধৈর্য এবং এ দুটির মাধ্যমে আনুগত্যের পুরস্কার ও অবাধ্যতার শাস্তি—এই সবকিছুর ইহকালীন ও পরকালীন বিষয়সমূহ যখন আপনি সকল দিক থেকে তুলনা করবেন, তখন আপনি উভয়কে সমান দেখতে পাবেন এবং তাদের মধ্যে কোনো পার্থক্য খুঁজে পাবেন না।
অনুরূপভাবে মালিক ও ক্রীতদাস, দরিদ্র ও ধনী এবং বিপন্ন ও সুস্থ ব্যক্তির অবস্থাও অভিন্ন।
অতএব যদি নিকটাত্মীয় ও দূরসম্পর্কের আত্মীয়—উভয়ের পথ যদি অভাব ও শ্রেষ্ঠত্ব, ধৈর্য ও কৃতজ্ঞতা, পুরস্কার ও শাস্তি এবং ইহকাল ও পরকালের সকল অবস্থার ক্ষেত্রে সুস্থ ও বিপন্ন, মালিক ও ক্রীতদাস এবং দরিদ্র ও ধনীর ন্যায় একই হয়, তবে নিকটাত্মীয়ের...

আর দূরবর্তীরা তো ভিন্নই, এবং তার আত্মীয়তার কারণে অন্যের উপর তার কোনো বিশেষ মর্যাদা নেই, আর তা তাকে কোনো উপকারও দেয় না; কেবল বাহ্যিক দৃষ্টিতে এবং যা চোখে দেখা যায় তাতে সুস্থ ও ধনীব্যক্তি যেমন উপকৃত হয় তেমনি। অথচ সমৃদ্ধি, কল্যাণ, ঐশ্বরিক যত্ন ও সৃষ্টির বিচারে উভয়ই সমান।
কিন্তু একদল লোক আত্মীয়তার বিষয়ে তাদের ভিত্তি এর ওপর স্থাপন করেনি; কারণ তারা দাবি করেছে যে আত্মীয়তা হলো দ্বীনি নেতৃত্বের কারণ। যদি তারা বলত যে এটি পার্থিব মর্যাদা ও খ্যাতির কারণ, তবে তা সঙ্গত হতো। যেমনটি আপনি শক্তিশালী গোত্রভুক্ত, সুন্দর চেহারা বিশিষ্ট, শারীরিকভাবে সুস্থ এবং প্রচুর ধন-সম্পদের অধিকারী ব্যক্তির শ্রেষ্ঠত্ব দেখতে পান সেই ব্যক্তির উপর যার গোত্র হীন, চেহারা কুৎসিত, শরীরে রোগাক্রান্ত এবং যার হাত শূন্য। অথচ তাদের নেপথ্য বিষয়ে এবং তাদের যে দিকটি দৃষ্টিগোচর হয় না তাতে আল্লাহর সৃষ্টি, অনুগ্রহ ও দানে তারা উভয়েই সমান।
[বস্তুত] আমরা তখনই দাবি করতে পারতাম যে আত্মীয়তা দ্বীন ও আভিজাত্যের ক্ষেত্রে উপকারে আসে এবং তা উভয়ের নেতৃত্বের কারণ হয়, যদি আমরা দেখতাম যে কেউ আত্মীয়তার মাহাত্ম্যের কারণে এবং তার আভিজাত্যের সূত্রে মহান নেতৃত্ব লাভ করেছে। কিন্তু যখন আমরা দেখি যে নবী—তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক—এই সুস্পষ্ট ও সুউচ্চ মর্যাদা কেবল তাঁর গুণগত শ্রেষ্ঠত্বের মাধ্যমেই লাভ করেছেন, নিছক বংশীয় পরিচয়ে নয়; তখন তাঁর আত্মীয়তার সূত্রে আবদ্ধ ব্যক্তির জন্য এটি আরও বেশি প্রযোজ্য যে, সে কেবল শ্রেষ্ঠত্বের মাধ্যমেই নেতৃত্ব লাভ করবে, বংশীয় পরিচয়ে নয়। কারণ নবী—তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক—যদি হাশেমী বংশের কারণে এই মর্যাদা লাভ করতেন, তবে তিনি এবং বনী হাশেমের যেকোনো সাধারণ ব্যক্তি সমান হতেন।
আর যদি তিনি আব্দুল মুত্তালিবের বংশধর হওয়ার কারণে তা লাভ করতেন, তবে আব্দুল মুত্তালিবের নিজস্ব সন্তানগণ তাঁর চেয়েও অধিক নিকটবর্তী হতেন।
আর আমরা জানি যে, যদি হাশেমী বা মুত্তালিবী হওয়ার কারণে এই মর্যাদা লাভ হতো, তবে আলীর জন্য এমন অধিকার থাকত যা অন্য কারো ছিল না; কারণ তিনি আবু তালিব ইবনে আব্দুল মুত্তালিব ইবনে হাশেমের পুত্র, আর তাঁর মাতা ফাতেমা বিনতে আসাদ ইবনে হাশেম।

যখন আমরা বিষয়টিকে আমাদের বর্ণিত অবস্থার অনুরূপ পেলাম, তখন আমরা বুঝতে পারলাম যে, নবী (সা.) তাঁকে কেবল তাঁর আমলের (কর্মের) মাধ্যমেই সর্বশ্রেষ্ঠ নেতৃত্ব এবং সর্বাধিক মর্যাদাপূর্ণ স্থানের অধিকারী করেছিলেন। কারণ আমরা হাশেমি বংশীয় হওয়ার ক্ষেত্রে তাঁর সমকক্ষ এমন অনেককেই পেয়েছি যারা তাঁর প্রাপ্ত মর্যাদার মতো মর্যাদার অধিকারী নন।
উসমানিয়াহ গোষ্ঠী দাবি করেছে যে, নিকটাত্মীয় ও অনাত্মীয়দের মধ্যে সমতা বিধানের বিষয়ে তাদের কাছে অনেক দলিল রয়েছে, যা আমি অবগত হয়েছি এবং তাদের অনুসারীদের নিকট থেকে শ্রবণ করেছি।
কিন্তু আমার এই গ্রন্থটি কেবল ইমামত (নেতৃত্ব) প্রসঙ্গেই রচিত হয়েছে। তবে ইমামত বিষয়ে যা উপস্থাপিত হয়, সেই সংশ্লিষ্ট মতবাদ, ধর্মাদর্শ এবং বিভিন্ন গোষ্ঠীর কথা আমি হয়তো আলোচনার প্রারম্ভে উল্লেখ করেছি, যেন বিষয়টি পূর্ণতা পায় এবং ইমামতের বিভিন্ন দিক ও এর অন্তর্ভুক্ত বিষয়াদি সম্পর্কে সম্যক ধারণা পাওয়া যায়।
আর সমতা বিধান সংক্রান্ত আলোচনাটি মূলত ন্যায়বিচার ও অন্যায়ের সীমা নির্ধারণ বিষয়ক আলোচনার অন্তর্ভুক্ত। এটি এমন এক অধ্যায় যেখানে বিতর্ক অত্যন্ত জোরালো এবং বিষয়টি বেশ জটিল। সুতরাং আমরা যদি এর মূলনীতি বর্ণনা না করে কেবল এর আনুষঙ্গিক শাখাগুলো নিয়ে আলোচনা করি, তবে পাঠক তার দ্বারা উপকৃত হতে পারবে না, বরং তা তার জন্য বোঝাস্বরূপ হবে।
উসমানিয়াহ সম্প্রদায়ের একদল লোক মনে করে যে, আল্লাহ তাআলা তাঁর দয়া ও অনুগ্রহে অধিকাংশ মানুষকে গভীর চিন্তার কষ্ট এবং সমতা বিধান সংক্রান্ত জটিল আলোচনার ক্লেশ থেকে অব্যাহতি দিয়েছেন। তিনি তাঁর কিতাবে অত্যন্ত সুস্পষ্ট ও প্রাঞ্জল ভাষায় সমতা বিধানের অর্থ এবং তাঁর ইনসাফ ও হিকমতের প্রেক্ষিতে যা সঠিক, সে সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন। তিনি মানুষকে এটি শিক্ষা দিতে চেয়েছেন যে, তারা তাদের পিতৃপুরুষদের সদাচরণের দ্বারা উপকৃত হবে না এবং তাদের গোত্রীয় লোকদের পাপাচারের দ্বারাও ক্ষতিগ্রস্ত হবে না। তাই তিনি বলেছেন: "এবং ইবরাহীম, যিনি (তাঁর দায়িত্ব) পূর্ণ করেছিলেন। তা এই যে, কোনো বোঝা বহনকারী অন্য কারো বোঝার ভার বহন করবে না। আর মানুষের জন্য কেবল তা-ই থাকে যার জন্য সে চেষ্টা করে।"
অতএব, কোনো ব্যক্তির নবীর সন্তান হওয়া, নবীর খলিফার সন্তান হওয়া কিংবা নবীর চাচাতো ভাই হওয়া যদি তার নিজস্ব প্রচেষ্টার ফসল না হয়, তবে তিনি তো বলেই দিয়েছেন যে এতে তার কোনো কৃতিত্ব নেই, যখন তিনি বলেছেন:

{এবং মানুষের জন্য কেবল তাই রয়েছে যার জন্য সে প্রচেষ্টা চালায়}। এখানে প্রচেষ্টা বিষয়টি সুপরিচিত। কোনো নির্দিষ্ট বংশ বা গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত হওয়া মানুষের নিজস্ব প্রচেষ্টার কোনো বিষয় নয়। এই কারণেই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন তাঁর আত্মীয়-স্বজনকে সমবেত করলেন, তখন তাঁদের বলেছিলেন: "হে আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিব, হে সাফিয়্যাহ বিনতে আব্দুল মুত্তালিব, হে অমুক, হে অমুক! আল্লাহর সামনে আমি তোমাদের কোনো উপকারে আসব না।"
আর যদি কোনো নিকটাত্মীয় পাপে লিপ্ত হয় এবং অন্য কেউ সমপরিমাণ পাপে লিপ্ত হয়, আর আল্লাহ কেবল আত্মীয়তার খাতিরে তাকে ক্ষমা করে দেন কিন্তু অন্যজনকে ক্ষমা না করেন; কিংবা যদি সে আনুগত্য করে এবং অন্য কেউ সমপরিমাণ আনুগত্য করে, আর আল্লাহ তাকে অন্যের চেয়ে বেশি প্রতিদান দান করেন; এমতাবস্থায় যদি তারা উভয়ে সমান হয়—অর্থাৎ তারা কেউই কোনো আনুগত্য বা পাপে লিপ্ত হয়নি, যেমন তারা শিশু কিংবা উন্মাদ কিংবা নিদ্রিত অথবা বিস্মৃত অবস্থায় থাকে—সেক্ষেত্রে আল্লাহ যদি আত্মীয়কে বেশি দান করেন ও প্রাধান্য দেন এবং অন্যকে কিছুই না দেন, আর আনুগত্য বা পাপে লিপ্ত না হওয়া সত্ত্বেও উভয়ের মাঝে সমতা বিধান না করেন (যেমন আত্মীয়ও আনুগত্য বা পাপ করেনি, অন্যজনও করেনি); তবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর চাচা ও ফুফুকে কখনোই বলতেন না যে: "আল্লাহর পক্ষ থেকে আসা কোনো বিষয়ের ক্ষেত্রে আমি তোমাদের কোনো উপকারে আসব না।"
এই কারণেই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "সকল মুসলিমের রক্ত সমপর্যায়ের (প্রাণের বিনিময়ে প্রাণ), আর তাদের মধ্যকার সাধারণ স্তরের ব্যক্তিও কাউকে নিরাপত্তা বা আশ্রয় প্রদানের অধিকার রাখে।"
এই কারণেই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "মানুষেরা সবাই চিরুনির দাঁতের মতো সমান। আর মানুষ তার ভাইয়ের মাধ্যমেই সংখ্যাধিক্য ও শক্তি লাভ করে। এমন ব্যক্তির সাহচর্যে তোমার কোনো কল্যাণ নেই, যে তোমার জন্য তেমনটা মনে করে না যেমনটা সে নিজের জন্য মনে করে।"
এই কারণেই যখন তাঁর কাছে সংবাদ পৌঁছাল যে, উয়ায়না বলেছে: "আমি সম্ভ্রান্ত শায়খদের বংশধর, আমি উয়ায়না ইবনে হিসন ইবনে হুযাইফা ইবনে বদর ইবনে আমর"; তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছিলেন: "মানুষের মধ্যে সর্বাধিক মর্যাদাবান হলেন ইউসুফ ইবনে ইয়াকুব ইবনে ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম।"
এই কারণেই হুনাইনের যুদ্ধের দিন তিনি একটি উটের পার্শ্বদেশ থেকে কিছু পশম তুলে নিয়ে বলেছিলেন: "সেই সত্তার কসম যাঁর হাতে আমার প্রাণ, এই সম্পদের ক্ষেত্রে আমার অধিকার অন্য যেকোনো সাধারণ মুসলিমের চেয়ে বেশি নয়।"

আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তোমরা সেই দিনকে ভয় করো, যেদিন কোনো সত্তা অন্য কোনো সত্তার সামান্যতম উপকারে আসবে না, কারো পক্ষ থেকে কোনো সুপারিশ গ্রহণ করা হবে না এবং কারো কাছ থেকে কোনো বিনিময়ও গ্রহণ করা হবে না, আর তারা কোনো সাহায্যও পাবে না।" সুতরাং তিনি সকল মানুষের মধ্য থেকে একটি মানুষকেও বাদ দেননি, তা কোনো নবীর পুত্র হোক কিংবা তাঁর চাচাতো ভাই।
আল্লাহ আরও বলেছেন: "সেদিন কোনো বন্ধু অপর বন্ধুর কোনো কাজে আসবে না।" আর 'মাওলা' (বন্ধু/অভিভাবক) শব্দটি সবার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; এর অন্তর্ভুক্ত হলো কোনো ব্যক্তির চাচাতো ভাই, তার প্রতিনিধি, তার ঊর্ধ্বস্থ অভিভাবক, তার নিম্নস্থ অনুসারী এবং সেই মালিক যে তাকে মুক্ত করার আগে তার মালিকানায় ছিল। সুতরাং যখন আল্লাহ বলেছেন: "সেদিন কোনো বন্ধু অপর বন্ধুর কোনো কাজে আসবে না", তখন এর মধ্যে চাচাতো ভাই এবং অন্য সবাই অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে, এবং তিনি সাধারণ মুসলিমদের বাদ দিয়ে নবীদের (পরিজনের) জন্য কোনো ব্যতিক্রম রাখেননি।
তিনি আরও বলেছেন: "সেদিন ধন-সম্পদ ও সন্তান-সন্ততি কোনো উপকারে আসবে না; কেবল সেই উপকৃত হবে যে আল্লাহর কাছে বিশুদ্ধ অন্তর নিয়ে উপস্থিত হবে।" তিনি আরও বলেছেন: "হে মানুষ! তোমরা তোমাদের প্রতিপালককে ভয় করো এবং সেই দিনকে ভয় করো, যখন কোনো পিতা তার সন্তানের পক্ষ থেকে কোনো বিনিময় দেবে না এবং কোনো সন্তানও তার পিতার পক্ষ থেকে সামান্যতম বিনিময় প্রদানকারী হবে না।" এরপর তিনি বলেছেন: "নিশ্চয় আল্লাহর প্রতিশ্রুতি সত্য; সুতরাং পার্থিব জীবন যেন তোমাদের কিছুতেই প্রতারিত না করে এবং কোনো প্রবঞ্চক যেন তোমাদেরকে আল্লাহ সম্পর্কে প্রবঞ্চিত না করে।"
সুতরাং এরপরও যে ব্যক্তি আত্মীয়তার দোহাই দিয়ে বিভ্রান্ত হয় এবং সৎকর্ম ব্যতীত অন্য কিছুর ওপর নির্ভর করে, সে মূলত আল্লাহর শিক্ষা ও শিষ্টাচারকেই প্রত্যাখ্যান করল।
এরপর আমরা আদমের পুত্রের কাহিনীতে যা প্রত্যক্ষ করেছি; যখন সে তার ভাইয়ের সাথে কোরবানি পেশ করল, তখন তার ভাইয়ের কোরবানি কবুল করা হলো কিন্তু তারটি কবুল করা হলো না। ফলে সে বিদ্বেষ ও সীমালঙ্ঘনবশত তাকে হত্যা করল। অথচ আদমের সাথে তার আত্মীয়তা তার কোনো উপকারে আসেনি যখন আল্লাহ তাকে অভিশপ্ত করলেন ও তার সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করলেন এবং তাকে জাহান্নামবাসীদের অন্তর্ভুক্ত করলেন। অতঃপর তিনি বললেন: "আর এটাই জালিমদের প্রতিদান।"

যাতে তাঁর পরে কোনো জালেম তার আত্মীয়তার ওপর ভরসা না করে এবং নবীর সন্তান হওয়ার কারণে প্রতারিত না হয়, সেজন্যই তিনি কথাটি সাধারণ অর্থবোধক বাক্যরীতিতে ব্যক্ত করেছেন। আর তিনি একে এই সাধারণ রীতিতে ব্যক্ত করেছেন একমাত্র তাঁর ইচ্ছার কারণেই।
যদি তারা বলে: সে তাঁর ঔরসজাত সন্তান ছিল না; যদি সে তাঁর ঔরসজাত হতো, তবে আল্লাহর নিকট তা অবশ্যই তার উপকারে আসত।
আমরা বলব: যে ব্যক্তি আল্লাহর এই বাণী শুনেছে— "তাদের নিকট আদমের দুই পুত্রের সংবাদ পাঠ করুন"—তার জন্য কোনো অকাট্য প্রমাণ ছাড়া সত্তর প্রজন্ম পরের সাধারণ কোনো আদম সন্তান হিসেবে তাদের গণ্য করার অধিকার নেই।
আর যদি তার নিকট এ বিষয়ে কোনো প্রমাণ না থাকে, তবে 'পুত্র' শব্দের অর্থকে তার মূল আভিধানিক অর্থ থেকে বিচ্যুত করার অধিকার তার নেই। কারণ, ভাষাগতভাবে প্রতিষ্ঠিত মূল অর্থ হলো ঔরসজাত সন্তান। মূলত নাতিকে 'পুত্র' বলা বৈধ হয়েছে পুত্রের সাথে সাদৃশ্য বিধান এবং পুত্রের অর্থের ওপর একে আরোপ করার কারণে।
অনুরূপভাবে দত্তক নেওয়া বা লালন-পালন করা পুত্রের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। কারণ, কোনো ব্যক্তি যদি বলে: 'অমুকের পুত্র অমুক আমার কাছে এসেছে', তবে প্রমাণ ছাড়া কারো পক্ষে এ কথা বলার সুযোগ নেই যে, সে তার ঔরসজাত পুত্র বা পালক পুত্রকে বোঝায়নি। অন্যথায় কথাটি তার মূল এবং সুপরিচিত প্রচলিত অর্থের ওপরই বহাল থাকবে।
অতঃপর নূহের পুত্রের প্রতি আল্লাহর আচরণের বিষয়টি লক্ষ্য করুন। অথচ আপনি জানেন যে, নূহ (আলাইহিস সালাম) মর্যাদা ও অবস্থানের দিক থেকে মহানতম নবীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। যখন সে (পুত্র) অন্যান্য অবাধ্যদের সাথে অবাধ্যতা করল, তখন আল্লাহ তাকে তাদের সাথেই ডুবিয়ে দিলেন যাদের সাথে তাঁর কোনো আত্মীয়তা বা জন্মসূত্রীয় সম্পর্ক ছিল না।
যদি তারা বলে: সে তাঁর পুত্র ছিল না, কারণ আল্লাহ বলেছেন— "নিশ্চয় সে তোমার পরিবারভুক্ত নয়, নিশ্চয় তার কাজ অসৎ।" আর তিনি নূহের স্ত্রী ও লূতের স্ত্রীর কথা উল্লেখ করে বলেছেন:

{তারা আমাদের বান্দাদের মধ্য থেকে দুই পুণ্যবান বান্দার অধীনে ছিল, অতঃপর তারা তাদের প্রতি বিশ্বাসঘাতকতা করল, ফলে তারা আল্লাহর আজাবের বিপরীতে তাদের কোনো উপকারে এল না}।
তাদের বলা হয়েছে: আমাদের পক্ষে আল্লাহর বাণী: {এবং নূহ তার পুত্রকে আহ্বান করল} পরিত্যাগ করে কোনো বিতর্কিত ব্যাখ্যার দিকে ধাবিত হওয়া সম্ভব নয়। আর 'বিশ্বাসঘাতকতা' শব্দের আপনার ব্যাখ্যার অতীত ভিন্ন তাৎপর্য ও প্রয়োগ রয়েছে; কেননা একজন নারী তার স্বামীর ঔরসে বয়োজেষ্ঠ্য সন্তান থাকার পরেও অবাধ্য হতে পারে। এবং আল্লাহর বাণী: {ফলে তারা আল্লাহর আজাব থেকে তাদের রক্ষায় কোনো কাজে আসলেন না} এই বিষয়ের দলিল যে, তাদের (নবীদের) ভালোবাসা ছিল তাদের অবাধ্যতাকে ক্ষমা করে দেওয়া সংক্রান্ত, কিন্তু সেই ভালোবাসা আল্লাহর বিধানের সামনে তাদের কোনোই উপকারে আসেনি।
নবীদের স্ত্রীদের বিষয়ে আপনাদের বক্তব্য আমাদের পরিজ্ঞাত আল্লাহর সেই উত্তম নির্বাচনের সাথে সংগতিপূর্ণ নয়, যার মাধ্যমে তিনি তাঁদের জন্য পবিত্র দাম্পত্য ও নির্মল জীবনধারা পছন্দ করেছেন। আর এটাই মানবিক স্বভাবের দাবি। আল্লাহ কখনোই কোনো নবীর স্ত্রীকে এমন অবস্থায় ছেড়ে দেন না যা তাঁর জন্য অবমাননাকর হয় কিংবা তাঁর মর্যাদাকে খর্ব করে; কারণ রিসালাত হলো অত্যন্ত পরিচ্ছন্ন ও বিশুদ্ধ, যা কোনো মালিন্য বহন করে না, কোনো কলুষতা যাকে স্পর্শ করতে পারে না এবং যা বাতিলপন্থীদের জন্য তর্কের অবলম্বন হতে দেয় না।
আল্লাহ তাআলা ইব্রাহিম সম্পর্কে—যিনি ছিলেন রিসালাতের মূলধারা এবং মহিমান্বিত রবের প্রিয় বন্ধু—যখন তাঁকে বললেন: {নিশ্চয়ই আমি তোমাকে মানবজাতির জন্য ইমাম নিযুক্ত করছি}, তখন ইব্রাহিম হয় আনুগত্যের সাথে অথবা প্রার্থনা স্বরূপ বললেন: {এবং আমার বংশধরদের থেকেও?} আল্লাহ বললেন: {জালিমরা আমার প্রতিশ্রুতি লাভ করবে না}।
এবং তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে, তাঁর ইমামত ও খেলাফতের অঙ্গীকার কোনো জালিম ব্যক্তি প্রাপ্ত হবে না, যদিও সে আল্লাহর শ্রেষ্ঠতম সৃষ্টির বংশধর হয়।

এতে এই প্রমাণ রয়েছে যে, দ্বীনি নেতৃত্ব দ্বীন ব্যতীত অর্জিত হয় না।
আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আমি নূহ ও ইবরাহিমকে প্রেরণ করেছি এবং তাদের বংশধরদের মধ্যে নবুওয়ত ও কিতাব দান করেছি। তাদের মধ্যে কেউ পথপ্রাপ্ত হয়েছে, আর তাদের অধিকাংশ ছিল পাপাচারী।} আপনি কি দেখছেন না যে, বংশধর যদিও সবাই একই বংশের এবং আত্মীয়তার দিক থেকেও সমান, তবুও তাদের মধ্যে কেউ আল্লাহর বন্ধু এবং কেউ শত্রু।
যদি তারা বিষয়টিকে একপাশে সরিয়ে রাখে এবং বলে: আপনারা কীভাবে দাবি করেন যে আবু বকর (সকলের মাঝে) সমতায় বিশ্বাসী ছিলেন, এবং তিনি বীরত্বকে ইমামতের মূল ভিত্তি কিংবা আত্মীয়তাকে খিলাফতের একটি শাখা হিসেবে মনে করতেন না? অথচ পৃথিবীতে তার অত্যন্ত ঘনিষ্ঠ জন, তার খলীফা এবং তার অনুসারী ওমর ইবনুল খাত্তাবের চেয়ে এই মতাদর্শ থেকে দূরে আর কেউ ছিল না। কেননা তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর স্ত্রীদের মধ্যে কুরাইশী নারীদের অন্যদের ওপর প্রাধান্য দিয়েছিলেন এবং ভাতার ক্ষেত্রে অনারবদের (মাওয়ালী) তুলনায় আরবদের অগ্রাধিকার দিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন: "তোমরা সমমর্যাদাসম্পন্নদের মধ্যে বিবাহ সম্পন্ন করো," এবং বৈবাহিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে তিনি অন্যদের চেয়ে কঠোর ছিলেন।
তাদের উত্তরে বলা হবে: পৃথিবীতে ওমরের চেয়ে আপনাদের এই দাবি থেকে দূরে আর কেউ ছিল না এবং তার থেকে আপনাদের দাবির বিপরীতে যা প্রকাশ পেয়েছে, তা অন্য কারো ক্ষেত্রে তেমনটি হয়নি।
আপনাদের ভ্রান্তি ও ভুল বক্তব্যের প্রমাণ এই যে, ওমর যখন ভাতার হার নির্ধারণ করলেন এবং প্রশাসনিক দফতর (দিওয়ান) সংকলন করলেন, তখন আবু সুফিয়ান বিন হারব ও হাকিম বিন হিযাম তার কাছে এসে বললেন: হে আমিরুল মুমিনীন! আপনি কি রোমানদের ন্যায় প্রশাসনিক দফতর গড়ে তুলছেন? আপনি যদি তা করেন তবে মানুষ এই দফতরের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়বে এবং ব্যবসা-বাণিজ্য ও জীবিকা অন্বেষণ পরিত্যাগ করবে! ওমর বললেন: যুদ্ধলব্ধ সম্পদ (ফায়) এবং মুসলিমদের সংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছে।
অতঃপর তিনি বদরের যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী মুহাজির ও তাদের মুক্তদাসদের (মাওয়ালী) জন্য এবং আনসার ও তাদের মুক্তদাসদের জন্য ভাতা নির্ধারণ করলেন।

ছয় হাজার করে [নির্ধারণ করা হয়েছিল]। ফলে উমর, আলী, আবদুর রহমান, তালহা, জুবায়ের এবং আবু উবায়দাহ ইবনুল জাররাহ-এর ভাতা এবং বিলাল, আবু হুজাইফার মুক্তদাস সালিম ও সকল মুক্তদাসের ভাতা সমান ছিল।
অতঃপর তিনি মর্যাদা, উপযোগিতা ও ইসলামে অগ্রগণ্যতা এবং হিজরতের কেন্দ্রস্থল হতে আবাসভূমির দূরত্ব ও নৈকট্যের ভিত্তিতে ভাতা নির্ধারণ করেন। তিনি ইয়ামেনবাসীদের জন্য সাতশ থেকে এক হাজার পর্যন্ত ধার্য করেন; অথচ তারা আত্মীয়তা ও বংশগতভাবে তাঁর এবং মুদার গোত্রের নিকট হতে আল্লাহর সৃষ্টিজগতের মধ্যে সবচেয়ে দূরবর্তী ছিল। হিজরতের স্থান থেকে তাদের আবাসভূমি দূরে হওয়ার কারণেই তিনি তাদেরকে উৎসাহিত করেন এবং তাদের অংশ বৃদ্ধি করেন। তারা গ্রাম ও কৃষি খামারের অধিবাসী ছিল, তবুও তারা হিজরতের আকাঙ্ক্ষায় তাদের আবাসস্থল ত্যাগ করেছিল।
তিনি মুদার, বালি, কালব ও তাইয়্য গোত্রের জন্য তিনশ থেকে চারশ পর্যন্ত নির্ধারণ করেন। মুদার ও তাইয়্য-এর মধ্যে তাঁর এই সমতা বিধান আমাদের বক্তব্যের স্বপক্ষে একটি প্রমাণ।
তিনি রাবিআহ গোত্রের জন্য দুইশ পঞ্চাশ ধার্য করেন এবং বলেন: "তারা কেবল তাদের ঘরের আঙিনা থেকেই হিজরত করেছে।" অথচ বংশগতভাবে রাবিআহ বালি ও তাইয়্য গোত্রের তুলনায় তাঁর এবং মুদারের অধিক নিকটবর্তী ছিল।
তিনি অনারবদের অভিজাতদের জন্যও ভাতা নির্ধারণ করেন: যেমন নহরুল মালিকের দেহকান—যিনি ছিলেন ফিরোজ বিন ইয়াজদাজিরদ—এবং ইবনুন নাখিরখান ও বাসবহরার দুই পুত্র খালিদ ও জামিল।

ফাল্লুজার দেহকান (ভূমিপতি), বাবিলের দেহকান বিস্তাম ইবনে নারসি, জুফাইনা আল-ইবাদি এবং রাফিল—তাদের প্রত্যেকের জন্য দুই হাজার করে বরাদ্দ করলেন।
তিনি আবু সাহতান, হরমুজান, সিয়াহ, খাশ এবং আমকিলাসদের জন্য দুই হাজার পাঁচশত করে নির্ধারণ করলেন, যা কোনো আরবীয়ের জন্য বরাদ্দকৃত সর্বোচ্চ পরিমাণের সমান। এ বিষয়ে তাকে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: "এরা অনারবদের মধ্যে সম্মানিত ব্যক্তি, আমি তাদের মাধ্যমে অন্যদের অন্তর জয় করতে চেয়েছি।"
আর এই দল ছাড়া অন্যান্য সাধারণ অনারবদের জন্য—যাদের দাস হিসেবে আনা হয়েছিল বা বন্দি করা হয়েছিল অথবা যারা তাদের প্রধান ও সেনাপতির সাথে সন্ধির মাধ্যমে বেরিয়ে এসেছিল—তাদের জন্য তিনি সাধারণ আরবদের ও তাদের অনুসারীদের তুলনায় কম বরাদ্দ করলেন। এ সম্পর্কে তাকে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: "মরুচারী আরব যদি তার ধর্মের জন্য লড়াই না-ও করে, তবে সে তার গোত্র, বংশ এবং নিজ অঞ্চলের জন্য লড়াই করে। যদি সে তার ধর্ম সম্পর্কে গভীর প্রজ্ঞাসম্পন্ন না-ও হয়, তবুও সে তার আভিজাত্য ও সাথীদের রক্ষায় লড়াই করে। তার পক্ষ পরিবর্তন করে শত্রুর সাথে যোগ দেওয়ার ভয় নেই। খুব বড় বীরত্ব না দেখালেও সে অন্তত সৈন্যদলের সংখ্যা বৃদ্ধি করে এবং বাহিনীকে শক্তিশালী করে। তদুপরি সে ধর্ম সম্পর্কে অধিক সমঝদার এবং এর মর্মার্থ অনুধাবনে পারদর্শী। অন্যদিকে, অনারবরা ইসলামের বিষয়ে সম্যক প্রজ্ঞাসম্পন্ন নয়, সে তার জন্মভূমির জন্যও লড়ে না, আভিজাত্য রক্ষাও করে না এবং স্বগোত্রের পক্ষেও দাঁড়ায় না। এছাড়া সে পুনরায় তার পূর্বের লোকদের সাথে মিশে গিয়ে আমাদের দুর্বলতা ফাঁস করে দেবে না—এমন নিশ্চয়তা নেই। উপরন্তু আল-কুরআনের বাণী ও তার ব্যাখ্যা না বোঝার ক্ষেত্রে সে-ই অগ্রগণ্য।"
তিনি এক দলকে সমুদ্রপথে এবং অন্য দলকে স্থলপথে পাঠালেন। এক্ষেত্রে তিনি প্রয়োজনীয় ব্যয় ও রসদ অনুযায়ী তারতম্য করলেন এবং কষ্টের তীব্রতা অনুযায়ী প্রদান করলেন।

এমনই ছিল তাঁর দানসমূহ এবং এমনই ছিল তাঁর কর্মপদ্ধতি, যা আলিমগণ বর্ণনা করেছেন এবং ফুকাহাগণ বর্ণনা করেছেন। কোনো ইতিহাসবিদ এতে সন্দেহ পোষণ করেন না এবং কোনো ঐতিহ্য বর্ণনাকারী এটি অস্বীকার করেন না।
আর অনারবদের বিষয়কে তুচ্ছজ্ঞান করা এবং আরবদের বিষয়কে মহিমান্বিত করা সম্পর্কে তারা যা উল্লেখ করেছেন, তা ছিল কেবল এজন্য যে, তিনি যখন পারস্য সম্রাট ও তার অশ্বারোহী বাহিনীর বিরুদ্ধে যুদ্ধের জন্য মানুষকে আহ্বান জানিয়েছিলেন, তখন পারস্য ও পারসিকদের প্রতি ভীতিবশত আরব, মরুবাসী আরব এবং সকল মুহাজির ও আনসার এতে অনীহা প্রকাশ করেছিলেন। অথচ তারা রোমানদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের জন্য দ্রুত ও উৎসাহিত ছিলেন। শেষ পর্যন্ত আবু উবাইদ আস-সাকাফি সর্বপ্রথম এগিয়ে আসলেন। এ কারণেই তিনি (উমর) তাকে জ্যেষ্ঠ প্রাথমিক মুহাজির, আনসার ও বদর যুদ্ধের অংশগ্রহণকারীদের ওপর সেনাপতি নিযুক্ত করেছিলেন। তখন তাঁর একমাত্র উদ্দেশ্য ছিল তাদের (পারসিকদের) ক্ষমতাকে তুচ্ছ করা, তাদের অবস্থাকে হীন প্রতিপন্ন করা এবং তাদের মর্যাদাকে খাটো করা, যাতে আরবদের মন থেকে সেই ভীতি দূরীভূত হয়।
একজন সুযোগ্য পরিচালকের কর্মপদ্ধতি এমনই হওয়া উচিত।
আপনি কি জানেন না যে, মুগিরা ইবনে শু'বা যখন কাইস ইবনে মাকশুহকে পারসিকদের দেখে বলতে শুনলেন: "আজকের মতো এতো বিপুল অস্ত্রশস্ত্র ও সৈন্যসংখ্যা আমি আর কখনো দেখিনি!"—আর এটি ছিল কাদিসিয়ার যুদ্ধের দিনের ঘটনা। কাইস কাদিসিয়ার আগে রোমানদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছিলেন। সেদিন কাইস ছিলেন অশ্বারোহী বাহিনীতে আর মুগিরা ছিলেন পদাতিক বাহিনীতে। তখন মুগিরা তাকে ধমক দিয়ে বললেন: "এ তো শয়তানের ফেনা বা আস্ফালন ছাড়া আর কিছুই নয়!"
যদিও মুগিরা তা-ই দেখেছিলেন যা কাইস দেখেছিলেন, কিন্তু তাঁর রণকৌশল ছিল কাইসের ধারণার বিপরীত।
উমরের গৃহীত এই বিচক্ষণ কর্মপদ্ধতির অন্যতম প্রমাণ হলো, জালুলার যুদ্ধের পর অনারবদের মর্যাদাহানি করা এবং তাদের প্রতি তুচ্ছতাচ্ছিল্য ও অবজ্ঞা প্রদর্শন তিনি পরিত্যাগ করেছিলেন।

এর একটি দৃষ্টান্ত হলো, যখন কিসরার তলোয়ার, দীর্ঘ আচকান ও কটিবন্ধ আনয়ন করা হলো, তখন তিনি তা সুরাকাহ ইবনে মালিক ইবনে জুশামকে পরিধান করালেন। অতঃপর তাকে বললেন, "পিছন ফিরে যাও"; এরপর বললেন, "সামনে আসো।" যখন সুরাকাহ উমরের দিকে অগ্রসর হলেন এবং তখন সেখানে লোকজনের উপস্থিতি ছিল, তখন তিনি বললেন, "আল্লাহর কসম! এমন একদিন ছিল যখন কিসরা এবং তার বংশধরদের পক্ষ হতে এই অলংকার প্রাপ্তি তোমার ও তোমার কওমের জন্য মহা সম্মানের বিষয় হতো।" এ জাতীয় বহু বিষয়ে উমর ইতিপূর্বে একটি শব্দও উচ্চারণ করতেন না, যখন তাদের সাথে যুদ্ধ ছিল অত্যন্ত ভয়াবহ এবং আরবদের হৃদয়ে তাদের প্রতি চরম ভীতি বিরাজমান ছিল।
খলিফাদের প্রশাসনিক দূরদর্শিতা এমনই ছিল, কিন্তু অধিকাংশ মানুষ তা অবগত নয়। তারা যদি ইমামদের কর্মতৎপরতার গূঢ় রহস্য বুঝতে না পেরে তাদের ওপর আপত্তি উত্থাপন না করত, তাদের ভুল সাব্যস্ত না করত এবং তাদের প্রতি অবজ্ঞা প্রকাশ না করত, তবে সেটিই হতো তাদের জন্য অধিকতর সহজ ও কল্যাণকর।
আর পৃথিবীতে এ বিষয়ে এবং এ জাতীয় বিষয়ে ইলমুল কালামের তকমাধারী এবং যারা নিজেদেরকে বিতর্কে নিয়োজিত করে, তাদের চেয়ে অধিকতর অজ্ঞ কোনো গোষ্ঠী আমার জানা নেই; বিশেষ করে রাফেজি সম্প্রদায়, যারা ইমামের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে কেবল এতটুকুই জানে যে, তিনি কোনো কিছু সংঘটিত হওয়ার পূর্বেই তা অবগত থাকেন।
উমর সম্পর্কে আমরা যা বর্ণনা করেছি তার অন্যতম দলিল হলো সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাসকে তার প্রদত্ত সেই নসিহত, যখন তিনি তাকে কাদিসিয়ার যুদ্ধে প্রেরণ করেন। তিনি বলেছিলেন: "হে সাদ, হে ওহাইবের পুত্র সাদ! মহান আল্লাহ যখন কোনো বান্দাকে ভালোবাসেন, তখন তাকে মানুষের কাছেও প্রিয় করে দেন। আল্লাহর নিকট তোমার মর্যাদা কী হবে তা তোমার নিজের অবস্থার মাধ্যমে বিচার করো—যেভাবে বলা হয় যে তুমি আল্লাহর রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মামা। মনে রেখো, আল্লাহর আনুগত্য ও হকের ক্ষেত্রে সকল মানুষই সমান।"
সুতরাং এই সকল বাণী ও কর্মের চেয়ে অধিকতর সারগর্ভ ও সুস্পষ্ট দলিল আর কী হতে পারে? আর মানুষের মাঝে সমতা বিধানের যে বিবরণ আমরা ইতিপূর্বে প্রদান করেছি, তার সাথে এই কার্যাবলির চেয়ে অধিকতর সাদৃশ্যপূর্ণ আর কী হতে পারে?

সাদ ছিলেন মহানবী (সা.)-এর মামা। এ কারণেই একদা মহানবী (সা.) তাঁর হাত ধরে বলেছিলেন: "ইনি আমার মামা, আমি তাঁকে নিয়ে গর্ব করি। সুতরাং প্রত্যেকের উচিত তার নিজ মামাকে এভাবে (গর্বের সাথে) উপস্থাপন করা।"
বিবাহের বিষয়ে উমরের উক্তি হলো: "জাহিলিয়াতের কোনো বৈশিষ্ট্যই আমি বর্জন করতে বাকি রাখিনি। জেনে রেখো, আমি কার সাথে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ হলাম বা কার কাছে বিবাহ দিলাম, তা নিয়ে আমি পরোয়া করি না।" আপনি চাইলে আমরা বলতে পারি: একজন বুদ্ধিমান, মুক্ত মুসলিমের জন্য কার সাথে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ হওয়া বা বিবাহ দেওয়া নিয়ে পরোয়া না করার চেয়ে অধিক আবশ্যকীয় বিষয় আর কী হতে পারে?
আমি বলব: আপনি যদি মনে করেন যে উমরের এই কথাটি তাঁর মধ্যে গোত্রীয় আভিজাত্যবোধের অবশিষ্টাংশ নির্দেশ করে, তবে জেনে রাখুন, যখন তিনি একে জাহিলিয়াতের বৈশিষ্ট্য হিসেবে আখ্যায়িত করে এর থেকে দায়মুক্তি ঘোষণা করেছেন, তখনই তিনি একে ঘৃণাভরে প্রত্যাখ্যান করেছেন, তা থেকে নিষেধ করেছেন এবং এর প্রতি কঠোর নিন্দা প্রকাশ করেছেন। তাঁর এই উক্তিতে এ কথার প্রমাণ রয়েছে যে, তিনি জাহিলি প্রথার অবশিষ্টাংশের গুরুত্ব অনুধাবন করেছিলেন এবং তিনি তা বর্জন করতে সচেষ্ট ছিলেন, যেমনটা তিনি এর চেয়েও বড় বড় কুপ্রথা থেকে বিমুখ হয়েছিলেন।
আব্দুল্লাহ ইবনে উমরকে দুই হাজার এবং উসামাকে দুই হাজার পাঁচশ (মুদ্রা) ভাতা নির্ধারণ করার সময় তাঁর উক্তির কথা ধরা যাক; অথচ তাঁর পুত্র ছিলেন কুরাইশ বংশীয় এবং উসামা ছিলেন একজন মুক্তদাস। যখন আব্দুল্লাহ তাঁকে বললেন: "আপনি কি ভাতার ক্ষেত্রে উসামাকে আমার ওপর প্রাধান্য দিচ্ছেন, অথচ আমি এবং সে সমপর্যায়ের?" তখন তিনি (উমর) বললেন: "রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কাছে উসামা তোমার চেয়েও অধিক প্রিয় ছিল এবং তার পিতা রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কাছে তোমার পিতার চেয়েও অধিক প্রিয় ছিল।"
আপনি কি দেখছেন না যে, দ্বীন যেদিকে পরিচালিত হয়েছে তিনিও সেদিকেই আবর্তিত হয়েছেন?
আব্দুল্লাহ ইবনে উমরের তাঁর পিতার প্রতি এই উক্তি—"আপনি ভাতার ক্ষেত্রে উসামাকে আমার ওপর প্রাধান্য দিচ্ছেন অথচ আমি এবং সে সমান"—এতে এই প্রমাণ মেলে যে, সেই জাতি দ্বীনদারি, ইসলাম গ্রহণে অগ্রগামিতা এবং মুসলিমদের কল্যাণে আত্মনিবেদন ব্যতীত অন্য কিছু চিনত না।
তাঁর ইন্তেকালের প্রাক্কালে করা ওসিয়ত অনুযায়ী সুহাইব যেন তাঁর জানাজার নামাজ পড়ান এবং তাঁকে নামাজের ইমামতির নির্দেশ দেওয়ার বিষয়টিও (একই সত্য নির্দেশ করে)।

মুসলমানদের মধ্য হতে কোনো ব্যক্তিকে নির্বাচন করা পর্যন্ত তাঁর স্থলাভিষিক্ত হয়ে লোকেদের নিয়ে ইমামতি করা আমাদের পূর্বোক্ত বক্তব্যের প্রমাণ।
আর সুহাইব ছিলেন আবদুল্লাহ ইবনে জুদআনের মুক্তদাস।
সুহাইব যে অনারব ছিলেন তার প্রমাণ হলো আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "বিলাল হাবশীদের অগ্রগামী, সালমান পারসিকদের অগ্রগামী এবং সুহাইব রোমানদের অগ্রগামী।" এটি এমন এক হাদিস যা নিয়ে কোনো দুই ফকিহ দ্বিমত পোষণ করেননি।
একদিন তাঁর প্রহরী ও দ্বাররক্ষী লোকেদের সামনে বের হয়ে এলেন, যখন কুরাইশ ও আরবের নেতারা তাঁর দরজায় বসে অনুমতির অপেক্ষা করছিলেন। তাঁদের মধ্যে ছিলেন আবু সুফিয়ান ইবনে হারব, সুহাইল ইবনে আমর, হাকিম ইবনে হিজাম, আকরা ইবনে হাবিস এবং উইয়ায়না ইবনে হিসন। তখন সেই প্রহরী উচ্চকণ্ঠে ডাক দিলেন: আম্মার কোথায়? বিলাল কোথায়? সুহাইব কোথায়? সালমান কোথায়? তখন তাঁরা অত্যন্ত সম্মান ও মর্যাদার সাথে উঠে দাঁড়ালেন এবং অন্য সবার ওপর অগ্রাধিকার পেয়ে ভেতরে প্রবেশ করলেন। আর ঐসব সম্মানিত ব্যক্তিবর্গ ও নেতৃবৃন্দ বসেই রইলেন; তাঁরা কোনো কথা বললেন না এবং কোনো প্রতিবাদও করলেন না। যখন এই ঘটনার পুনরাবৃত্তি ঘটতে লাগল, তখন তাঁদের চেহারা বিবর্ণ হয়ে গেল এবং বিষণ্ণতা ফুটে উঠল। সুহাইল তাঁদের এই অবস্থা লক্ষ্য করলেন এবং তাঁদের মনের অবস্থা বুঝতে পারলেন। তিনি ছিলেন অত্যন্ত ধৈর্যশীল ও বাগ্মী; তিনি বললেন: "তোমাদের মুখমণ্ডল কেন বিবর্ণ হচ্ছে এবং কেন গায়ের রঙ বদলে যাচ্ছে? তোমরা কেন নিজেদের তিরস্কার করছ না? আমাদেরও ইসলামের দিকে ডাকা হয়েছিল, তাঁদেরও ডাকা হয়েছিল। কিন্তু আমরা বিলম্ব করেছি আর তাঁরা দ্রুত সাড়া দিয়েছেন। তোমরা যদি উমরের দরজায় তাঁদের এই অগ্রাধিকার দেখে ঈর্ষা করো, তবে আল্লাহ তাঁদের জন্য জান্নাতে যা প্রস্তুত রেখেছেন তা আরও বহুগুণ শ্রেষ্ঠ!"
অতঃপর এমন এক অকাট্য প্রমাণ যার উপরে আর কোনো দলিল নেই; তাঁর সেই উক্তি যখন তাঁর নিকট পরামর্শ সভার সদস্যগণ, প্রবীণ মুহাজিরগণ, আনসারদের বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গ এবং আরবের অভিজাত শ্রেণি উপস্থিত ছিলেন, আর তিনি তখন কবরের মুখোমুখি হয়ে নিজের শেষ নিঃশ্বাসের অপেক্ষা করছিলেন: "যদি সালিম জীবিত থাকত, তবে তাকে খলিফা মনোনীত করার ব্যাপারে আমার মনে কোনো দ্বিধা থাকত না।" অথচ সালিম ছিলেন আনসারী এক মহিলার মুক্তদাস এবং মক্কায় আবু হুজায়ফা ইবনে উতবার মিত্র ছিলেন। এই কারণেই তাঁকে 'আবু হুজায়ফার মাওলা' বলা হতো; কেননা কোনো ব্যক্তির চুক্তিবদ্ধ মিত্রও তাঁর মাওলা বা মুক্তদাসের সমতুল্য গণ্য হয়।

যদি এটি আভিজাত্যের অহংকার, বেদুঈন স্বভাব এবং গোত্রীয় পক্ষপাতিত্ব থেকে দূরত্ব এবং সমতার ওপর প্রমাণ না দেয়, তবে আমাদের কাছে বা অন্য কারো কাছেই কোনো কিছুর ওপর প্রমাণ দেওয়ার মতো কিছু নেই। খিলাফতের বিষয়ে যদি তার মাযহাব বা নীতি এবং বক্তব্য এমন হয়, তবে খিলাফতের চেয়ে নিচু পর্যায়ের বিষয়গুলোতে তার অবস্থান কী হতে পারে বলে আপনি মনে করেন?
এটি এমন এক অধ্যায় যা আমরা যদি সবিস্তারে আলোচনা করতে যাই, তবে তা দীর্ঘায়িত হবে এবং পুরো গ্রন্থটিকেই দখল করে নেবে। আর আমরা যা বলেছি, তা সেই ব্যক্তির জন্য যথেষ্ট যার কাছে সত্যই সন্তুষ্টির কারণ এবং সঠিক বিষয়টিই যার নিকট পরিচিত।
সমতার বিষয়ে আমরা উমর (রা.) থেকে যা বর্ণনা করেছি, আলী (রা.) থেকে কি কেউ তার অনুরূপ বা তার অর্ধেকও বর্ণনা করতে সক্ষম?
তার পক্ষ থেকে আপনাদের কাছে আমরা সবচেয়ে বড় যে দলিলটি পাই তা হলো তার এই বক্তব্য: "আমি মুসহাফের দুই মলাটের মধ্যবর্তী যা কিছু আছে তা পড়েছি, কিন্তু তাতে বনী ইসহাকের ওপর বনী ইসমাইলের কোনো শ্রেষ্ঠত্ব খুঁজে পাইনি।"
এটি এমন এক কথা যা আলী (রা.) যদি বলেও থাকেন, তবে তাতে উমর (রা.)-এর সমালোচনা করা বা তার বিরোধিতা প্রকাশ করার কোনো প্রমাণ নেই। কারণ আলী (রা.) দীর্ঘ পাঁচ বছর পৃথিবীর অধিকাংশ ভূখণ্ডের শাসনকর্তা ছিলেন। সুতরাং উমর (রা.)-এর বিরোধিতার ক্ষেত্রে যদি তার অভিমত তেমন হতো যেমনটি আপনারা বর্ণনা করেন, এবং উমর (রা.) যদি তার কাছে রাষ্ট্রীয় অনুদান বণ্টনের ক্ষেত্রে সমতার পক্ষপাতী না হতেন, তবে তিনি অবশ্যই উমরের রেজিস্টারসমূহ পরিবর্তন করে দিতেন, তার নির্ধারিত অনুদান ও বরাদ্দগুলো বদলে ফেলতেন এবং সেগুলোকে তার নিকট যা সত্য মনে হয় সেদিকে ফিরিয়ে নিতেন; অথবা অন্তত এ বিষয়ে একটি শব্দ হলেও উচ্চারণ করতেন, কিংবা খতিব হিসেবে বা প্রতিবাদী হিসেবে যদি তা ব্যক্ত নাও করতেন, তবে অন্তত তার আচরণে তা প্রকাশ পেত।
আর এটি কীভাবে সম্ভব হতে পারে, অথচ উমর (রা.) এ বিষয়ে যা কিছু ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিলেন, তার সঠিকতা সম্পর্কে আলীর চেয়ে বেশি অবগত আর কেউ ছিল না?
আর উমর (রা.) সমতার প্রবক্তা ছিলেন না—এমনটি কীভাবে হতে পারে, অথচ তিনি এমন সব কাজ সম্পাদন করেছেন যে, যদি তার স্থলাভিষিক্ত হয়ে সবচেয়ে পরিশ্রমী কোনো ব্যক্তিও দাঁড়াতেন—যতক্ষণ না সে সত্য থেকে বিচ্যুত হয় এবং সঠিক পথ থেকে সরে দাঁড়ায়—তবে তার সামর্থ্যে এর চেয়ে বেশি কিছু করার থাকত না।
আশ্চর্যের বিষয় হলো আপনারা দাবি করেন যে, আলী (রা.) সমতায় বিশ্বাসী ছিলেন এবং উমর (রা.) ছিলেন...

এটি একটি পক্ষপাতিত্ব; কেননা আপনারা বর্ণনা করে থাকেন যে, তাঁর অধিকাংশ যুক্তিতর্ক ছিল মূলত তাঁর বংশীয় নিকটাত্মীয়তা, সুদৃঢ় সম্পর্ক এবং বৈবাহিক সম্পর্কের বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে। অথচ এই আত্মীয়তার টানই আপনাদেরকে এই চরম বাড়াবাড়ির দিকে ঠেলে দিয়েছে। আপনারা কেবল আত্মীয়তার কারণেই বনু হাশিমকে ভালোবাসেন এবং তাদেরকে প্রাধান্য দেন, আর এই আত্মীয়তার সূত্রেই তাদের জন্য ইমামতকে অপরিহার্য মনে করেন। অথচ আবার আপনারাই দাবি করেন যে, আলী (রা.) মনে করতেন ইসমাইল ও ইসহাক (আ.)-এর বংশধরেরা সমান এবং আরব ও অনারবরাও সমান।
আপনারা কেন উমর (রা.)-এর ওপর রাগান্বিত হলেন এই জন্য যে, তিনি আরবের ওপর কুরাইশকে এবং অনারবদের ওপর আরবদেরকে প্রাধান্য দিয়েছিলেন? অথচ আপনারা নিজেদের ওপর ক্ষুব্ধ হলেন না যখন আপনারা বনু হাশিমের ওপর বনু আব্দুল মুত্তালিবকে এবং বনু আব্দ শামসের ওপর বনু হাশিমকে শ্রেষ্ঠত্ব দিলেন?
তবে বনু আব্দ শামসকেও কুসাইয়ের অন্যান্য বংশধরদের ওপর, কুসাইয়ের অন্যান্য বংশধরদের কা'বের অপরাপর বংশধরদের ওপর, এবং কা'বের অপরাপর বংশধরদের কুরাইশের অন্য সবার ওপর প্রাধান্য দিন। একইভাবে সমগ্র কুরাইশকে মুদারের ওপর, সমগ্র মুদারকে রাবিআ’র ওপর, রাবিআ’কে ইসহাকের বংশধরদের ওপর এবং ইসহাকের বংশধরদেরকে কাহতানের বংশধরদের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দিন।
আর যদি আপনারা চান তবে রাবিআ’কে ইয়ামেনের ওপর এবং ইয়ামেনকে অনারবদের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দান করুন। সেক্ষেত্রে আপনারা যা কিছুর সমালোচনা করেছিলেন, সেই সবকিছুর মধ্যেই আপনারা নিজেরা প্রবেশ করলেন।
কিন্তু আপনারা নিজেদের ইচ্ছামতো কাউকে কারো ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দেবেন—অথচ যুক্তির বিচারে যাকে আপনারা প্রাধান্য দেননি সে যাকে প্রাধান্য দিয়েছেন তার সমান হওয়া সত্ত্বেও—এমনটি করার অধিকার আপনাদের নেই। কারণ আপনাদের মর্জির বিপরীতে কিয়াস বা যুক্তি অন্তরায় হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং আপনাদের বিরুদ্ধে ফয়সালা দিয়েছে।
যদি কোনো বক্তা বলে: "আমি দাবি করছি যে আব্দুল মুত্তালিবের ঔরসজাত বংশধরদের পরবর্তী সকল মানুষ সমান," যেমনটি আপনারা বলেছেন যে "বনু হাশিমের পরবর্তী সকল মানুষ সমান," তবে সেই বক্তা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর অধিক নিকটবর্তী কিংবা ফয়সালার অধিক যোগ্য হতেন না। এখন আপনারা যদি বলেন: "তবে তার জন্য কিসের ভিত্তিতে এটি সম্ভব হলো যে তিনি সীমাবদ্ধ থাকবেন..."

আব্দুল মুত্তালিবের দাদা, অথচ তাঁর এবং হাশিমের মধ্যে কেবল একজন পিতার ব্যবধান? তোমাদের প্রতি প্রশ্ন হলো: হাশিমের দাদাতে গিয়ে থেমে যাওয়া তোমাদের জন্য কীভাবে সঙ্গত হলো, যখন হাশিম ও আব্দ মানাফের মধ্যে মাত্র একজন পিতার ব্যবধান? এবং হাশিমের বংশধারা থেকে শ্রেষ্ঠত্ব ও আত্মীয়তার অধিকারকে বিচ্ছিন্ন করা তোমাদের পক্ষে কীভাবে সম্ভব হলো, অথচ হাশিম ও আব্দ শামস সহোদর ভাই (একই পিতা ও মাতার সন্তান)? এই কারণেই কবি বলেছেন:
আব্দ শামস হাশিমের অনুসারী ছিলেন * অথচ তাঁরা উভয়ই একই পিতা ও মাতার সন্তান
অতএব, আত্মীয়তার অধিকার এবং ইমামতের যোগ্যতার ক্ষেত্রে তাঁকে হাশিমের অনুসারী হিসেবে গণ্য করো। যেহেতু তোমাদের মতে ইমামত চাচার পরিবর্তে চাচাতো ভাইয়ের কাছে স্থানান্তরিত হওয়া বৈধ, তবে তা সহোদর ভাইয়ের ক্ষেত্রেও [অনুরূপভাবে] প্রযোজ্য হওয়া উচিত।
অতঃপর তোমরা দাবি করেছ যে, উমর যে বংশীয় গোঁড়ামি ও পক্ষপাতদুষ্ট ছিলেন তার প্রমাণ হলো সালমানের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা যখন তিনি তাঁর কন্যার পাণিপ্রার্থনা করেছিলেন; অথচ সালমান (রা.) এতই বিচক্ষণ ছিলেন যে তিনি আবু বকর, উমর, উসমান ও আলীর নিকট বিয়ের প্রস্তাব দেবেন না।
আমরা বলি: এই বিষয়ে আমাদের উত্তর আলীর নিকট তাঁর বিয়ের প্রস্তাবের প্রসঙ্গের ন্যায়, যদিও আলী (মর্যাদার দিক থেকে) অধিকতর উচ্চ আসনে আসীন ছিলেন। অধিকন্তু, সালমানের পক্ষ থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলতেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে বলেছেন: "হে সালমান! আরবদের ঘৃণা করো না, নতুবা আমাকেই ঘৃণা করা হবে।" তিনি আরও বলতেন: "আমাদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তোমাদের অনুসরণ করতে, তোমাদের ইমামতি করতে নয়; এবং আমাদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তোমাদের নিকট বিয়ে দিতে, তোমাদের থেকে নারী গ্রহণ করতে নয়।"
পৃথিবীতে এমন কোনো আরব-অনুরাগী বা বংশীয় আভিজাত্যের দাবিদার নেই যে বিয়ের ক্ষেত্রে সালমানের এই হাদিসটিকে প্রধান দলিল হিসেবে পেশ করে না।
কখনো কখনো উচ্চবংশীয় ব্যক্তিরা হারাম হওয়ার কারণ ছাড়াও অন্য কোনো সংগত কারণে তাঁদের অভিজাত নারীদের বিয়ে দিতে অস্বীকৃতি জানাতে পারেন; এটি তাঁদের শিষ্টাচারের জন্য কোনো কলঙ্ক নয় এবং তাঁদের দ্বীনদারির ক্ষেত্রেও কোনো ত্রুটি নয়।
এবং উষ্ট্রের যুদ্ধের (জঙ্গে জামাল) দিনে আলীর সেই উক্তি, যখন তিনি আব্দুর রহমান বিন আত্তাবকে নিহত অবস্থায় পড়ে থাকতে দেখলেন: "আমি আমার হৃদয়ের জ্বালা মিটিয়েছি কিন্তু নিজের নাক নিজেই কেটেছি; আমি বনু আব্দ মানাফের বীর সরদারদের হত্যা করেছি।"

[বনু জুমাহর দামাল যুবকরা আমার হাতছাড়া হয়ে গেল!] জনৈক ব্যক্তি তাকে বললেন: "হে আমিরুল মুমিনিন, আপনি তাদের জন্য কী ভীষণ শোকাতুর!" তিনি উত্তর দিলেন: "নিশ্চয়ই আমার এবং তার পক্ষে এমন সব নারী দণ্ডায়মান হয়েছেন যারা তোমার পক্ষে দাঁড়াননি।" এটি একটি দলিল যে, তিনি জননীদের মর্যাদাকে অত্যন্ত উচ্চ জ্ঞান করতেন এবং বৈবাহিক সম্পর্কের বিষয়টিকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ও স্পর্শকাতর মনে করতেন।
মিকদাদের সাথে যুবায়ের-কন্যা দুবাআ’র বিবাহের বিষয়ে তার যে অসম্মতি ছিল—যতক্ষণ না নবী করীম (সা.)-এর পক্ষ থেকে এ ব্যাপারে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এল—তা তার প্রখর প্রশাসনিক দূরদর্শিতারই প্রমাণ।
মুহাম্মাদ (সা.)-এর সাহাবীগণের মধ্যকার বিষয়াবলি নিয়ে বিচার-বিশ্লেষণ কেবল তার জন্যই শোভা পায়, যে তাদের জীবনের উত্থান-পতন ও সকল অবস্থা সম্পর্কে সম্যক অবগত। কেননা, স্বল্পজ্ঞানী বক্তার ক্ষেত্রে নিরাপত্তা নেই যে, অজ্ঞতা তাকে সাহাবীগণের কাউকে তুচ্ছজ্ঞান করতে, কাউকে পথভ্রষ্ট সাব্যস্ত করতে কিংবা কারো থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করার দিকে নিয়ে যাবে; ফলে সে ইহকাল ও পরকালে ধ্বংস হয়ে যাবে।
হে বিচারবুদ্ধি সম্পন্ন ও কালামশাস্ত্রবিদ সম্প্রদায়! মুহাম্মাদ (সা.)-এর সাহাবীগণ যেন তোমাদের প্রতিপক্ষ না হন, সে বিষয়ে সতর্ক থাকা তোমাদের জন্যই সবচেয়ে বেশি জরুরি।
উমরের ওপর যারা গোত্রীয় সংকীর্ণতার অপবাদ দিয়েছে তারা দুই শ্রেণীর মানুষ: এক হলো রাফেযী, যে চেয়েছিল অনারব ও মাওয়ালীদের কাছে তাকে অপ্রিয় করে তুলতে; আর অন্যজন হলো এমন এক কৃত্রিম আরব যে জানত উমর মানুষের কাছে একজন আদর্শ, তাই সে নিজের স্বপক্ষে দলিল হিসেবে ব্যবহারের উদ্দেশ্যে এই অপবাদ তার ওপর আরোপ করেছে। বিষয়টি জেনে রাখো।
আর সাকিফার দিন যুবায়ের তলোয়ার সজ্জিত হয়ে বের হয়েছিলেন বলে যা তারা উল্লেখ করেছে—যদি তারা সত্য বলে থাকে তবে তা ছিল একপ্রকার চপলতা এবং ফিতনার দিকে দ্রুত ধাবিত হওয়া, আর মানুষকে অস্ত্র প্রদর্শনে প্ররোচিত করা।

আবু বকর আনসারদের নিকট একজন উপদেশদাতা, যুক্তিপ্রদানকারী, শান্তি স্থাপনকারী এবং সংশোধনকারী হিসেবে অত্যন্ত কোমল বাক্য ও সর্বোত্তম আদর্শ নিয়ে উপস্থিত হয়েছিলেন; তিনি কোনো চাবুক কিংবা তলোয়ার বহন করেননি, কোনো দম্ভ প্রকাশ করেননি এবং আধিপত্য বিস্তার করতে চাননি। এমতাবস্থায় তাঁর দিকে তেড়ে গিয়ে জুবাইরের তলোয়ার উন্মোচনের কী কারণ থাকতে পারে? বরং জুবাইরের জন্য সবচেয়ে শোভনীয় ও সমীচীন কাজ ছিল, এবং যা তাঁর সম্পর্কে আমাদের ধারণা করা উচিত তা হলো—তিনিও একজন প্রতিবাদকারী ও সংশোধনকারী হিসেবে দণ্ডায়মান হবেন। অতঃপর তিনি যদি তাঁর যুক্তি স্পষ্ট করার এবং উপদেশ প্রদানের মাধ্যমে অপারগতা প্রকাশের পর দেখতেন যে তা ফলপ্রসূ কিংবা গ্রহণযোগ্য হচ্ছে না, এবং তলোয়ার ধারণ বা আক্রমণ বৈধ করার মতো কোনো পরিস্থিতি দেখতে পেতেন, তবেই তিনি সেই পথ অবলম্বন করতে পারতেন।
আর আপনারা কীভাবে জানলেন যে, জুবাইর কেবল আলীর ইমামত সুনিশ্চিত করতে কিংবা তাঁর খিলাফতের পথ প্রশস্ত করতেই তলোয়ার কোষমুক্ত করেছিলেন? হতে পারে তিনি অন্যদের বাদ দিয়ে নিজের জন্যই এই নেতৃত্ব চেয়েছিলেন। এমনও হতে পারে যে, তিনি তাঁর মামা, মুরুব্বি ও শায়খ আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিবের হাত থেকে নেতৃত্ব বিচ্যুত হওয়ার কারণে ক্রোধান্বিত হয়েছিলেন। সুতরাং আপনারা কীভাবে জানলেন যে, তিনি বিশেষভাবে কেবল আবু বকরের কাছ থেকেই তা সরিয়ে নিতে চেয়েছিলেন? আর তিনি কীভাবে এমন এক ব্যক্তির ওপর চড়াও হলেন, যিনি কখনও বলেননি যে 'আমাকে বাইয়াত করো', কিংবা নেতৃত্বের প্রতি কোনো লালসা প্রকাশ করেননি; বরং তিনি কেবল এটিই অপছন্দ করেছিলেন যে মানুষ নেতৃত্বহীন অবস্থায় বিচ্ছিন্ন হয়ে থাকুক, এবং তিনি জানতেন যে আনসারদের উচিত মুহাজিরদের আনুগত্য করা। তিনি তো জনগণকে বলেছিলেন: "তোমরা এই দুইজনের মধ্যে যাকে ইচ্ছা বাইয়াত করো"—অর্থাৎ আবু উবাইদাহ এবং উমর। তবে কি জুবাইরের আপত্তি এমন ছিল যে: কেন আপনি আলীকে বাদ দিয়ে আনসারদের নিকট যুক্তি উপস্থাপন করছেন এবং তাদের ওপর মুহাজিরদের শ্রেষ্ঠত্ব বর্ণনা করছেন!
এমতাবস্থায় তাদের বলা হবে: প্রাথমিক দৃষ্টিতে এবং যে বিষয়ে আমাদের বা আমাদের বিরোধীদের কারো কোনো সন্দেহ নেই তা হলো—পরবর্তীতে ইমামতের প্রশ্নে জুবাইরের আলীর বিরোধিতা করা ও তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধে লিপ্ত হওয়া; এবং তাঁর এই দাবি করা যে, তিনি আলীর চেয়ে শ্রেষ্ঠ এবং এই পদের জন্য অধিকতর যোগ্য। আর যদি বিষয়টিকে শুরার ওপর ছেড়ে দেওয়া হতো, তবে তিনি তাঁর ওপর শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করতেন এবং অগ্রবর্তী হতেন।