📘 আল-মুকনি ফী উলূমিল হাদীস (ইবনুল মুলাক্কিন - মৃত্যু 804 হিজরী)

১ - শব্দ ও অর্থ সংরক্ষণের (যব্ত) উচ্চ, মধ্যম ও নিম্ন স্তর রয়েছে। এগুলোর একটির সাথে অপরটির সমন্বয়ে হাদিসের ২ শক্তির স্তরগুলো অর্জিত হয়। সুতরাং এ বিষয়ে সচেতন হোন, আপনি সঠিক পথের দিশা পাবেন।
চতুর্থ: ইমাম বাগবী তাঁর সংকলিত 'মাসাবীহ' এর হাদিসসমূহকে সহিহ ৩ ও হাসান—এই দুই ভাগে বিভক্ত করেছেন। সহিহ বলতে তিনি বুঝিয়েছেন যা সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম) গ্রন্থে রয়েছে, আর হাসান বলতে যা আবু দাউদ, তিরমিযী ও এ জাতীয় ৪ গ্রন্থসমূহে রয়েছে। এটি এমন এক পরিভাষা যা পরিচিত নয় এবং হাদিস শাস্ত্রবিদদের নিকট হাসানের সংজ্ঞা এটি নয়। বরং এই গ্রন্থগুলো হাসান ৫ ও হাসান ব্যতীত অন্যান্য হাদিসকেও অন্তর্ভুক্ত করে।
আমি বলছি: 'মাসাবীহ' প্রণেতা নিজেই বিষয়টি ব্যাখ্যা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। কেননা তিনি উল্লেখ করার পর বলেছেন যে, সহিহ ৬ দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন যা শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এর কিতাবে রয়েছে, আর হাসান দ্বারা যা আবু দাউদ, তিরমিযী ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন। সেগুলোর মধ্যে ৭ যঈফ বা গরীব পর্যায়ের ছিল, আমি তা নির্দেশ করেছি এবং যা মুনকার বা মউযু (জাল) ছিল, তা উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছি।
এগুলো তাঁর শব্দমালা, অতএব তাঁর ৮ এই পরিভাষা ব্যবহারের ওপর তখন কোনো আপত্তি থাকে না।
পঞ্চম: ইমাম তিরমিযী (রহিমাহুল্লাহ)-এর কিতাব হাসান হাদিস চেনার মূল উৎস, আর তিনিই ৯ একে প্রসিদ্ধ করেছেন।
এটি তাঁর পূর্ববর্তীদের যেমন—আহমাদ ইবনে হাম্বল, বুখারি ও অন্যদের বক্তব্যেও বিক্ষিপ্তভাবে পাওয়া যায়।
তাঁর 'হাসান' বা 'হাসান সহিহ' উক্তির ক্ষেত্রে ১০ পাণ্ডুলিপিগুলোতে ভিন্নতা পাওয়া যায়। সুতরাং আপনার কাছে থাকা পাণ্ডুলিপিটিকে একাধিক মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়ে দেখার যত্ন নেওয়া উচিত এবং ১১ যেগুলোতে পাণ্ডুলিপিগুলো একমত হয়েছে সেটির ওপর নির্ভর করা উচিত। আদ-দারাকুতনী তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে এর অনেক কিছুরই বিবরণ দিয়েছেন।

১ - আর এর অন্যতম উৎস হলো সুনানে আবু দাউদ।
তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন, "আমি এতে সহীহ এবং যা তার সদৃশ ও নিকটবর্তী তা উল্লেখ করেছি।" ২
তাঁর থেকে মর্মার্থগতভাবে আরও বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি প্রত্যেক অধ্যায়ে ওই অধ্যায়ের প্রাপ্ত হাদীসগুলোর মধ্যে সর্বাধিক বিশুদ্ধটি উল্লেখ করেন।
তিনি বলেন, "আমার কিতাবে ৩ এমন যে হাদীস রয়েছে যাতে চরম দুর্বলতা বিদ্যমান, তা আমি বর্ণনা করে দিয়েছি। আর যে সম্পর্কে আমি কিছু বলিনি তা 'সালেহ' (আমলযোগ্য), তবে এদের মধ্যে কিছু ৪ অন্যগুলোর তুলনায় অধিক সহীহ।"
সুতরাং সেই অনুযায়ী, আমরা তাঁর কিতাবে সাধারণভাবে যা পাই এবং যা সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর কোনোটিতেই নেই এবং কোনো ৫ নির্ভরযোগ্য ইমামও যার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে সুস্পষ্ট মত দেননি, আবু দাউদের নিকট তা 'হাসান'। আর কখনো কখনো এমনটি হতে পারে যা অন্যদের নিকট হাসান নয়।
ইবনে মান্দাহ ৬ বলেন, "আবু দাউদ নাসাঈর কর্মপন্থা গ্রহণ করেছেন এই অর্থে যে, তিনি এমন প্রত্যেক রাবী থেকে হাদীস বর্ণনা করেন যাঁকে বর্জন করার ব্যাপারে ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়নি। আর তিনি ৭ দুর্বল সনদ বর্ণনা করেন যখন সেই অধ্যায়ে অন্য কোনো হাদীস পান না; কেননা এটি তাঁর নিকট মানুষের ব্যক্তিগত রায়ের চেয়ে অধিক শক্তিশালী।"
আমি বলছি, ৮ শায়খ (ইবনুস সালাহ) একে তাঁর নিকট হাসান হওয়ার ওপর এ জন্য সীমাবদ্ধ রেখেছেন কারণ এটিই যাচাইকৃত মত। ফলে তাঁর ওপর ইবনে রশীদের বিশুদ্ধতা ৯ সংক্রান্ত আপত্তি প্রযোজ্য হবে না।
আমাদের শায়খ আবুল ফাতহ আল-ইয়া’মুরী আপত্তি করে বলেছেন, "আবু দাউদের কর্মপন্থা হলো সদৃশ..."

১ - ইমাম মুসলিমের কর্মপদ্ধতি নিয়ে; তবে কেন মুসলিমকেও এটি আবশ্যক করা হলো না?
এর উত্তর হলো যে, ইমাম মুসলিম কেবল সহীহ হাদীস বর্ণনার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।
অতঃপর ২ আবু দাউদের পূর্বোক্ত বক্তব্যে একটি সংশয় রয়েছে। কারণ তাঁর সুনান গ্রন্থে এমন কিছু হাদীস রয়েছে যা স্পষ্টভাবে দুর্বল, অথচ তিনি তা বর্ণনা করেননি। যদিও এই ৩ বিদ্যার পণ্ডিতদের নিকট সেগুলো দুর্বল হওয়ার বিষয়ে ঐক্যমত রয়েছে, যেমন- মুরসাল, মুনকাতে এবং অজ্ঞাত (মাজহুল) রাবীর বর্ণনা যেমন জনৈক শায়খ বা জনৈক ব্যক্তি ইত্যাদি। অথচ তিনি বলেছিলেন যে, ৪ হাদীসে তীব্র দুর্বলতা থাকলে আমি তা স্পষ্ট করে দেব।
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর সুনান গ্রন্থের ওপর আলোচনায় এর উত্তর দিয়েছেন যে, ৫ সেই হাদীসগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট হওয়ার কারণেই তিনি তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা ছেড়ে দিয়েছেন।
ষষ্ঠত: মুসনাদ গ্রন্থগুলো হাদীস দ্বারা দলিল প্রদান ৬ এবং তাতে বর্ণিত বিষয়গুলোর ওপর নিরঙ্কুশভাবে নির্ভর করার ক্ষেত্রে পাঁচটি মূল গ্রন্থ (কুতুবে খামসাহ) এবং এর সমগোত্রীয় গ্রন্থগুলোর স্তরের অন্তর্ভুক্ত নয়। যেমন- আবু দাউদ তায়ালিসি, উবাইদুল্লাহ ৭ ইবনে মুসা, ইমাম আহমাদ, ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহি, আবদ ইবনে হুমাইদ এবং দারেমীর মুসনাদ—যেমনটি ইবনে ৮ সালাহ গণনা করেছেন, যদিও এটি অনুচ্ছেদ ভিত্তিক সাজানো। এ ছাড়াও আবু ইয়ালা, হাসান ইবনে সুফিয়ান, বাজ্জার এবং এই জাতীয় অন্যান্যদের মুসনাদ। এগুলোতে তাঁদের পদ্ধতি হলো ৯ যে, প্রত্যেক সাহাবীর মুসনাদে তাঁর থেকে বর্ণিত হাদীসগুলো সংকলন করা, সেখানে সহীহ হওয়ার শর্ত আরোপ না করা। এই কারণেই এগুলোর মর্যাদা ১০ সংকলকদের শ্রেষ্ঠত্বের কারণে মহান হওয়া সত্ত্বেও পাঁচটি মূল গ্রন্থ এবং অনুচ্ছেদ ভিত্তিক ১১ রচিত গ্রন্থগুলোর স্তরের নিচে।
সপ্তমত: যদি হাদীসের রাবী হেফজ ও নিখুঁত বর্ণনার ক্ষেত্রে উচ্চ স্তরের না হন, কিন্তু তিনি ১২ সত্যবাদিতা ও সততার জন্য প্রসিদ্ধ হন এবং সেই সাথে তাঁর হাদীসটি অন্য কোনো সূত্র থেকেও বর্ণিত হয়...

১ - একটি দিক হলো, যখন এতে উভয় দিক থেকে শক্তি অর্জিত হয়, তখন এটি হাসান পর্যায় থেকে উন্নীত হয়ে সহীহ পর্যায়ে পৌঁছায়।
এর উদাহরণ ২ হলো মুহাম্মদ ইবনে আমর, আবু সালামাহ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে মারফু সূত্রে বর্ণিত হাদিস: "যদি না আমি আমার উম্মতের জন্য কষ্টকর মনে করতাম, তবে আমি তাদের ৩ প্রত্যেক সালাতের সময় মিসওয়াক করার নির্দেশ দিতাম।"
মুহাম্মদ ইবনে আমর সত্যবাদিতা ও চারিত্রিক শুদ্ধতার জন্য প্রসিদ্ধদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, কিন্তু তিনি ৪ পূর্ণ পারদর্শীদের (ইতকান) অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না। এমনকি তাঁর মুখস্থ রাখার দুর্বলতার কারণে কেউ কেউ তাঁকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন, আবার তাঁর সত্যবাদিতা ও মর্যাদার কারণে কেউ কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। সুতরাং এই ৫ দিক থেকে তাঁর হাদিসটি হাসান।
অতঃপর যখন এর সাথে অন্যান্য বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হওয়ার বিষয়টি যুক্ত হলো, তখন তাঁর মুখস্থ রাখার দুর্বলতা নিয়ে আমাদের যে ৬ আশঙ্কা ছিল তা দূরীভূত হলো এবং সেই সামান্য ত্রুটিটুকু সংশোধন হলো। ফলে এই সনদটি সহীহ সাব্যস্ত হলো এবং সহীহ-এর স্তরে অন্তর্ভুক্ত হলো। ৭
অষ্টম: যখন কোনো হাদিস একাধিক দুর্বল সূত্র থেকে বর্ণিত হয়, যেমন "কান দুটি মাথার অংশ" এবং এই জাতীয় হাদিস, তখন এটি আবশ্যক নয় যে ৮ সবগুলোর সমষ্টির মাধ্যমে তা হাসান গুনে গুণান্বিত হবে।
১০১ - বরং যদি এর দুর্বলতা বর্ণনাকারী সত্যবাদী ও আমানতদার হওয়া সত্ত্বেও তাঁর স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার কারণে হয়ে থাকে, তবে অন্য ৯ একটি সূত্র থেকে আসার মাধ্যমে তা দূরীভূত হয় এবং হাসান হয়ে যায়। একইভাবে যদি এর দুর্বলতা 'মুরসাল' হওয়ার কারণে হয়, তবে অন্য সূত্র থেকে আসার কারণে তা দূর হয়ে যায়।
আমি বলছি, যদিও ১০ এর সনদটি দুর্বল হওয়ার কারণে তা দ্বারা দলিল প্রতিষ্ঠিত হয় না, যেমনটি 'আল-মাহসুল' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।

১ - আর যদি সেই দুর্বলতা বর্ণনাকারীর ওপর মিথ্যার অপবাদের কারণে হয় অথবা হাদিসটি ‘শায’ (বিচ্ছিন্ন) হওয়ার কারণে হয়, তবে অন্য কোনো সূত্র থেকে ২ আসার মাধ্যমেও সেই দুর্বলতা দূর হবে না।

১
-‌‌ তৃতীয় প্রকার
যঈফ (দুর্বল)
আর তা হলো এমন প্রতিটি হাদিস যাতে সহীহ কিংবা হাসান হাদিসের গুণাবলী সমবেত হয়নি। ২ এর দুর্বলতাও বিভিন্ন স্তরের হয়ে থাকে, যেমনটি সহীহ হাদিসের শ্রেষ্ঠত্বের স্তর (সহীহ-উল-সহীহ) থাকে।
এবং এর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যার নির্দিষ্ট উপাধি রয়েছে, যেমন: মাওযু (জাল), মাকলুব এবং অন্যান্য যা সামনে আলোচিত হবে।
এবং এই প্রকারগুলো ৩ অনেক; আবু হাতিম ইবনে হিব্বান এ বিষয়ে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন, ফলে এর প্রকারভেদ উনপঞ্চাশ পর্যন্ত পৌঁছেছে।
আমরা যে শব্দগুলো ৪ উল্লেখ করছি তাতে হাদিস শাস্ত্রের সাধারণ প্রকারগুলোই লক্ষ্য রাখা হয়েছে, কেবল সেই বিশেষ প্রকারগুলো নয় যার বিভাজন আমরা এইমাত্র শেষ করেছি ৫।
শাখা মাসআলা: আপনি যখন কোনো হাদিসকে দুর্বল সনদে দেখবেন, তখন আপনার জন্য এটি বলা জায়েজ যে "এটি দুর্বল", যার মাধ্যমে আপনি তার সনদের দুর্বলতা উদ্দেশ্য করবেন। কিন্তু ৬ ঢালাওভাবে বলা এবং এর দ্বারা হাদিসের মূল পাঠের (মতন) দুর্বলতা উদ্দেশ্য করা কেবল ওই সনদের দুর্বলতার ওপর ভিত্তি করে জায়েজ হবে না। কারণ হতে পারে হাদিসটি অন্য কোনো ৭ সহীহ সনদে বর্ণিত হয়েছে।
তবে যদি কোনো ইমাম বলেন যে, এটি কোনো সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়নি অথবা এটি একটি দুর্বল হাদিস—এভাবে তিনি এর দুর্বলতার কারণ ব্যাখ্যা করে দেন, তবে তা জায়েজ। আর যদি ৮ তিনি কোনো ব্যাখ্যা ছাড়া ঢালাওভাবে বলেন, তবে সে বিষয়ে আলোচনা সামনে আসবে।
শাখা মাসআলা: আপনি যখন সনদ ব্যতীত কোনো দুর্বল হাদিস বর্ণনা করতে চাইবেন, তখন তাতে বলবেন না যে, "আল্লাহর ৯ রাসূল বলেছেন"।

১ - "...আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন" বা এই জাতীয় কোনো দৃঢ়তাপূর্ণ শব্দ ব্যবহার করবে না। বরং বলবে, "এভাবে বর্ণিত হয়েছে" অথবা "আমাদের কাছে সংবাদ পৌঁছেছে" অথবা ২ "বর্ণিত হয়েছে" অথবা "এসেছে" অথবা "তাদের কেউ বর্ণনা করেছেন" বা এই জাতীয় শব্দ। অনুরূপভাবে যেটির বিশুদ্ধতা বা দুর্বলতা নিয়ে সন্দেহ রয়েছে, তার ক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য।
পরিচ্ছেদ: বিধিবিধান (আহকাম) এবং আকিদার ক্ষেত্রে দুর্বল হাদিস দ্বারা দলিল ৩ গ্রহণ করা যাবে না।
বিধিবিধান ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রে এটি বর্ণনা করা এবং এর ওপর আমল করা ৪ জায়েজ, যেমন—গল্প-কাহিনি, আমলের ফজিলত, উৎসাহ প্রদান (তারগিব) এবং ভীতি প্রদর্শন (তারহিব)। ইমাম নববী ও অন্যান্যরা এভাবেই উল্লেখ করেছেন। তবে এতে আলোচনার অবকাশ রয়েছে; কেননা এটি তো সাব্যস্ত নয়, তাই আমলকে ৫ এর দিকে সম্পর্কিত করা এটি সাব্যস্ত হওয়ার ভ্রান্তি সৃষ্টি করে এবং যাদের এ বিষয়ে জ্ঞান নেই তাদেরকে বিভ্রান্তিতে ফেলে, ফলে তারা এটি দ্বারা দলিল গ্রহণ করে বসে।
ইবনুল আরাবি আল-মালিকি থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, ৬ দুর্বল হাদিসের ওপর কোনোভাবেই (মুতলাকভাবে) আমল করা যাবে না।
শায়খ তাকিউদ্দীন আল-কুশাইরি 'শারহুল ইলমাম'-এ বলেছেন, ৭ উল্লিখিত ফজিলত ও এই জাতীয় বিষয়ে এর ওপর আমল করা যাবে, যদি তার স্বপক্ষে কোনো মূল ভিত্তি (আসাস) বা সাক্ষী থাকে, যেমন কোনো ব্যাপক অর্থবোধক নির্দেশ (উমুম) বা কোনো মৌলিক ৮ নিয়মের (কায়েদা কুল্লিয়া) অন্তর্ভুক্ত হওয়া। এছাড়া অন্য ক্ষেত্রে এটি দলিল হিসেবে গণ্য হবে না।
তাঁর বক্তব্যের সারকথা হলো, আমলটি মূলত সেই নিয়মের বা ৯ ব্যাপক নির্দেশের ভিত্তিতেই হচ্ছে, আর এটি কেবল শক্তিশালীকারী ও প্রাধান্য দানকারী হিসেবে কাজ করছে।
ইমাম আহমদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যখন অন্য কিছু পাওয়া যায় না এবং ১০ এর বিরোধী কিছু না থাকে, তখন দুর্বল হাদিসের ওপর আমল করা যাবে।
তিনি একবার বলেছিলেন, "আমাদের নিকট দুর্বল হাদিস কিয়াসের চেয়ে উত্তম।"
কখনো এটি হাসান (গ্রহণযোগ্য) হাদিসের অর্থেও ব্যবহৃত হতে পারে; কেননা ১১ পূর্ববর্তী আলেমগণ একে সেই নামেই অভিহিত করতেন।

১ - দুর্বল হাদিস
একটি জ্ঞাতব্য বিষয় যা শায়খ নিজেও উল্লেখ করেননি, তবে আল-হাকিম ও অন্যান্যগণ তা উল্লেখ করেছেন।
তা হলো সবচেয়ে দুর্বল সনদসমূহ সংক্রান্ত আলোচনা, যা পূর্বে বর্ণিত সবচেয়ে বিশুদ্ধ সনদসমূহের প্রতিরূপ।
সুতরাং আহলে বাইতের সবচেয়ে দুর্বল সনদ হলো: আমর ইবনে শামির, জাবির আল-জু’ফী থেকে, তিনি আল-হারিস আল-আওয়ার থেকে, তিনি আলী থেকে।

১ - সিদ্দীক (রা.)-এর দুর্বলতম সনদ হলো সাদাকা আদ-দাকীকী, ফারকাদ আস-সাবখী থেকে, মুররাহ আত-তয়্যিব থেকে, তিনি আবু বকর (রা.) থেকে ২
এবং উমরীদের দুর্বলতম সনদ হলো মুহাম্মাদ ইবনে আল-কাসিম ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনে হাফস ইবনে আসিম, তিনি তার পিতা থেকে ৩, তিনি তার দাদা থেকে
কেননা মুহাম্মাদ, কাসিম এবং আব্দুল্লাহ দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নন
এবং আবু হুরায়রা (রা.)-এর দুর্বলতম সনদ হলো আস-সারী ৪ ইবনে ইসমাইল, দাউদ ইবনে ইয়াযিদ আল-আওদী থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে
এবং আয়েশা (রা.)-এর দুর্বলতম সনদ হলো বসরীবাসীদের নিকট সংরক্ষিত একটি পাণ্ডুলিপি ৫, যা আল-হারিস ইবনে শিবল থেকে, উম্মুন নুমান থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।

১ - আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদের সবচেয়ে দুর্বল সনদ হলো: শারিক, আবু ফাজারা থেকে, তিনি আবু যায়েদ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে ২ তবে আবু ফাজারা রাশিদ ইবনে কায়সান একজন নির্ভরযোগ্য কুফি বর্ণনাকারী।
আনাস ইবনে মালিকের সবচেয়ে দুর্বল সনদ হলো: দাউদ ইবনুল মুহাব্বার ৩ ইবনে কাহযাম, তার পিতা থেকে, তিনি আবান ইবনে আবি আইয়াশ থেকে, তিনি আনাস থেকে।
মক্কাবাসীদের সবচেয়ে দুর্বল সনদ হলো: আব্দুল্লাহ ইবনে ৪ মাইমুন আল-কাদ্দাহ, শিহাব ইবনে খারাশ থেকে, তিনি ইব্রাহিম ইবনে ইয়াজিদ আল-খুজি থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে।
ইয়ামানিদের সবচেয়ে দুর্বল ৫ সনদ হলো: হাফস ইবনে উমর আল-আদানি, আল-হাকাম ইবনে আবান থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে।
মিশরীয়দের সবচেয়ে দুর্বল ৬ সনদ হলো: আহমাদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজ ইবনে রুশদিন, তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে, তিনি কুররাহ ইবনে আব্দুল ৭ রহমান ইবনে হাইউয়িল থেকে, এবং তিনি যার থেকেই বর্ণনা করেছেন—কেননা এটি একটি দীর্ঘ পাণ্ডুলিপি।
শামবাসীদের সবচেয়ে দুর্বল সনদ হলো: মুহাম্মাদ ৮ ইবনে কায়স আল-মাসলুব, উবায়দুল্লাহ ইবনে যাহর থেকে, তিনি আলি ইবনে ইয়াজিদ থেকে, তিনি আল-কাসিম থেকে, তিনি আবু উমামাহ থেকে।
খোরাসানিদের সবচেয়ে দুর্বল ৯ সনদ হলো: আব্দুল্লাহ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে মালিহা, নাহশাল ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি দাহহাক ১০ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে।
ইবনে মালিহা এবং নাহশাল—উভয়েই নিশাপুরের অধিবাসী।

১ -

1
-‌‌ চতুর্থ প্রকার
আল-মুসনাদ
খতীব আল-বাগদাদী বলেছেন, হাদিসবিশারদদের নিকট এটি হলো যার সনদ ২ তার শেষ প্রান্ত পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন, আর এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রেই অধিকাংশ সময় ব্যবহৃত হয়, অন্য কারো ক্ষেত্রে নয়।
ইবনে আব্দুল বার ৩ বলেছেন, এটি হলো বিশেষভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত সকল হাদিস, চাই তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হোক বা মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) ৪; যেমন ইমাম মালিক বর্ণনা করেছেন যুহরী থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে, অথচ যুহরী ইবনে আব্বাস থেকে সরাসরি শোনেননি।
আল-হাকিম বলেছেন, এটি কেবল ৫ মারফু‘ মুত্তাসিল হাদিসের ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয় এবং ইবনে আব্দুল বারও এটি উল্লেখ করেছেন।
এই হলো তিনটি ভিন্ন মত। আমি বলছি, আল-ইকতিরাহ ৬ গ্রন্থের লেখকের বক্তব্যের বাহ্যিক দিক থেকে শেষোক্ত মতটিই অগ্রগণ্য বলে মনে হয়; কেননা তিনি বলেছেন, এটি হলো যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ৭ ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন সনদে বর্ণিত হয়েছে, অতঃপর তিনি ইবনে আব্দুল বারের মতটি বর্ণনা করেছেন।

১ - মুহিব্ব তাবারী ইবনে আস-সালাহর এই কিতাবের সংক্ষেপিত গ্রন্থ 'আল-মুতাসির মিনাল মুখাল্লিস'-এ এটি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যেখানে তিনি বলেছেন: ২ - 'মুসনাদ' হলো সেই হাদীস যা মারফূ ও মুত্তাসিল। কারো কারো মতে, এটি মারফূ হাদীস যদিও তা মুত্তাসিল না হয়। আবার কেউ বলেছেন, এটি মুত্তাসিল হাদীস যদিও তা মারফূ না হয়। তবে প্রথম মতটিই ৩ - অধিকতর সঠিক, কারণ এটি ব্যতীত (অন্যান্য প্রকার থেকে) পার্থক্য করা সম্ভব নয়।
‌‌উপকারিতা
ইসনাদ হলো হাদীসকে তার প্রবক্তা পর্যন্ত উন্নীত করা।
আর সানাদ হলো ৪ - মতনের সূত্র সম্পর্কে খবর দেওয়া। এটি 'সানাদ' শব্দ থেকে গৃহীত, যার অর্থ হলো পাহাড়ের পাদদেশ থেকে যা উচ্চে অবস্থিত বা সমুন্নত; কারণ মুসনিদ (বর্ণনাকারী) হাদীসটিকে এর ৫ - প্রবক্তা পর্যন্ত উন্নীত করে থাকেন। আর এটি আরবদের এই কথা থেকেও গৃহীত হওয়া সম্ভব যে, 'অমুক ব্যক্তি একজন সানাদ' অর্থাৎ 'নির্ভরযোগ্য'। ফলে মতনের সূত্রের বর্ণনাকে ৬ - 'সানাদ' নামকরণ করা হয়েছে, কারণ হাদীসের বিশুদ্ধতা এবং দুর্বলতা যাচাইয়ের ক্ষেত্রে সমালোচকগণ এর ওপর নির্ভর করে থাকেন।
মুহাদ্দিসগণ সানাদ এবং ইসনাদ শব্দ দুটিকে ৭ - একই অর্থে ব্যবহার করে থাকেন।
কাজী আবু বকর মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে জাফরের পৌত্রের 'আদাবুর রিওয়ায়াহ' গ্রন্থে রয়েছে: বলা হয়, আমি হাদীসটিকে ৮ - ইসনাদ করেছি (আসনাদতু), ইশাদাহ করেছি (আশাদতু), এবং আজওয়া বা আজইয়া করেছি (আজওয়াতুহু বা আজাইতুহু); ৯ - আর তা হলো যখন আপনি একে উন্নীত করবেন। আপনি বলবেন, 'আমি বস্তুটিকে অন্য একটি বস্তুর দিকে আসনাদ (সম্বন্ধ) করেছি' যখন আপনি তা যুক্ত করবেন এবং সেটিকে তার জন্য স্তম্ভ হিসেবে নির্ধারণ করবেন।
আর এ থেকেই কবি ১০ - আশার উক্তি: ... যদি সে কোনো মৃতব্যক্তিকে তার বক্ষের সাথে হেলান দিয়ে রাখত (আসনাদাত) ... তবে সে জীবিত হয়ে যেত এবং তাকে কবরে নিয়ে যাওয়া হতো না ...

আর মূল বর্ণটি ১১ - 'আল-মুসনাদ'-এর দিকেই ফিরে যায়, আর তা হলো মহাকাল।

১ - সুতরাং হাদিসের ইসনাদ-এর অর্থ হলো বর্ণনার ক্ষেত্রে তার এমন ধারাবাহিকতা, যেমন মহাকালের সময়ের অংশসমূহ একে অপরের সাথে অবিচ্ছিন্নভাবে যুক্ত থাকে।
দ্বিতীয় ফায়দা ২
সনদ যে বক্তব্যে গিয়ে শেষ হয়, তা-ই হলো মাতন।
এটি হয় 'মুমাতানাহ' থেকে গৃহীত, যার অর্থ হলো দূরবর্তী শেষ সীমানায় পৌঁছানো ৩; কারণ মাতন হলো সনদের [শেষ প্রান্ত]।
অথবা এটি 'মাতানতুল কাবশ' থেকে এসেছে, যখন মেষের অণ্ডকোষের চামড়া চিরে তা বের করে আনা হয়। ফলে বর্ণনাকারী যেন ৪ তার সনদের মাধ্যমে মাতনকে বের করে আনেন।
অথবা এটি 'আল-মাতন' থেকে এসেছে, যা জমিনের শক্ত ও উঁচু স্থানকে বোঝায় ৫; কারণ বর্ণনাকারী সনদের মাধ্যমে একে শক্তিশালী করেন এবং এর প্রবক্তা পর্যন্ত উন্নীত করেন।
অথবা এটি স্নায়ু বা রগ দিয়ে ধনুক মজবুত করা থেকে এসেছে, যার অর্থ হলো রগ দিয়ে তা বেঁধে মজবুত ও সংস্কার করা ৬; কারণ বর্ণনাকারী তার সনদের মাধ্যমে হাদিসকে শক্তিশালী করেন।

1
-‌‌ পঞ্চম প্রকার
মুত্তাসিল
একে মাওসুলও বলা হয়
আর এটি হলো তা যার সনদ নিরবচ্ছিন্ন, চাই তা মারফু হোক কিংবা মাওকুফ।

1
-‌‌ ষষ্ঠ প্রকার
মারফু
আর তা হলো যা বিশেষভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে, ২ সাধারণভাবে তা অন্য কারো ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় না; চাই তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত), মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) কিংবা মুরসাল হোক।
আর আল-খতিব বলেন, এটি হলো যা কোনো সাহাবী ৩ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কর্ম অথবা বাণী থেকে বর্ণনা করেছেন।
ফলে তিনি একে সাহাবীদের সাথে নির্দিষ্ট করেছেন, যার ফলে তাবেয়ীর মুরসাল এর বহির্ভূত হয়ে যায়।

1
-‌‌ সপ্তম প্রকার
মাওকুফ
আর এটি হলো যা সাহাবীগণ (রাদিআল্লাহু তাআলা আনহুম) থেকে তাদের কথা 2 অথবা কাজ অথবা অনুরূপ বিষয় হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, চাই তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হোক কিংবা মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন)।
আর এটি অন্যদের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধভাবে ব্যবহৃত হয়, তখন বলা হয়: অমুক ব্যক্তি একে 3 আতা বা অনুরূপ কারও ওপর স্থগিত করেছেন।
আর খুরাসানি ফকীহদের পরিভাষায় মাওকুফের সংজ্ঞা ‘আসার’ (Athar) নামে বিদ্যমান।
তাদের মধ্য থেকে 4 আল-ফাওরানি বলেন: ফকীহগণ বলেন, যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত হয় তা হলো ‘খবর’ এবং 5 যা সাহাবীগণ থেকে বর্ণিত হয় তা হলো ‘আসার’।
আমি বলি: ইমাম নববীর ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে মুহাদ্দিসদের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, এসব কিছুর নামই ‘আসার’।
আর 6 ‘আসার’ শব্দের মূল অর্থ হলো জমিনে কোনো ব্যক্তির চলাচলের ফলে প্রকাশ পাওয়া চিহ্ন। কবি জুহাইর বলেছেন … আর মানুষ যতক্ষণ বেঁচে থাকে তার দীর্ঘ আশা থাকে … 7 আয়ু শেষ হয় না যতক্ষণ না ‘আসার’ (পদচিহ্ন) শেষ হয় …

আর খাতিব বাগদাদীর ‘আল-কিফায়া’ গ্রন্থে জাফর ইবনে মুহাম্মাদ, তার পিতা 8 ও তার দাদার সূত্রে বর্ণিত হাদিসে এসেছে-

১ - মারফু হিসেবে বর্ণিত: যা আল্লাহর পক্ষ থেকে এসেছে তা হলো ফরজ, আর যা আমার পক্ষ থেকে এসেছে তা ফরজের মতোই অবধারিত, আর যা আমার সাহাবীগণের পক্ষ থেকে এসেছে তা হলো সুন্নাহ, আর যা তাঁদের অনুসারীদের পক্ষ থেকে এসেছে তা হলো আছার (বর্ণনা), এবং যা তাঁদের পরবর্তী লোকদের পক্ষ থেকে এসেছে তা হলো বিদআত।
‌‌জ্ঞাতব্য
উসুল শাস্ত্রের পরিভাষায় 'খবর' (সংবাদ) হলো তা-ই, যা সত্য বা মিথ্যা হওয়ার সম্ভাবনা রাখে।
ইমাম (রাযী) তাঁর 'আল-মাহসুল' গ্রন্থে একবার একে এভাবেই সংজ্ঞায়িত করেছেন এবং পরবর্তীতে 'আখবার' (সংবাদ) অধ্যায়ে তিনি একে ত্রুটিপূর্ণ আখ্যা দিয়ে বলেছেন যে, এটি একটি নিকৃষ্ট সংজ্ঞা। কারণ 'সত্যায়ন' ও 'মিথ্যায়ন' বলতে মূলত সংবাদের সত্য বা মিথ্যা হওয়ার বিষয়টি সংবাদ দেওয়াকেই বোঝায়, ফলে এর সংজ্ঞা প্রদান করা একটি 'দাওর' (চক্রক সংজ্ঞা) হয়ে যায়।
অতঃপর তিনি বলেন: সঠিক কথা হলো, সংবাদের ধারণাটি স্বতঃসিদ্ধ (যরুরি), যা কোনো সংজ্ঞা বা নিরূপক চিহ্নের মুখাপেক্ষী নয়। আর খবর কেবল সত্য এবং মিথ্যার মধ্যেই সীমাবদ্ধ; জাহিজ-এর ভিন্নমতের বিপরীতে, যিনি এই দুইয়ের মাঝে একটি মধ্যবর্তী পর্যায় সাব্যস্ত করেছেন।
এবং এটি এমন প্রকারে বিভক্ত যার সত্যতা নিশ্চিতভাবে জ্ঞাত এবং এমন প্রকারে যার মিথ্যা হওয়া নিশ্চিতভাবে জ্ঞাত।
এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনার স্থান হলো উসুল শাস্ত্রের গ্রন্থসমূহ, অতএব সেখান থেকে তা দেখে নেওয়া প্রয়োজন।

1
-‌‌অষ্টম প্রকার
মাকতু‘
আর এটি সেই মুনকাতি‘ নয় যার আলোচনা ইনশাআল্লাহ সামনে আসবে।
এর বহুবচন হলো মাক্বাত্বি‘ এবং মাক্বাত্বী‘।
আর তা হলো এমন বর্ণনা যা কোনো তাবিঈর কথা বা কাজ হিসেবে তাঁর ওপরই সীমাবদ্ধ থাকে।
ইমাম শাফিঈ এবং পরবর্তীতে তাবারানি একে মুনকাতি‘ (বিচ্ছিন্ন) অর্থে ব্যবহার করেছেন।
‌‌শাখা-প্রশাখাসমূহ
প্রথমটি: কোনো সাহাবীর উক্তি— "আমরা এমনটি করতাম" বা "এমন করা হতো", যদি তিনি তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর যুগের সাথে সম্পৃক্ত না করেন, তবে তা 'মাওকুফ'। অন্যথায় বিশুদ্ধ মতানুসারে তা 'মারফূ'; কারণ বাহ্যত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সে বিষয়ে অবগত হতেন এবং তাঁদের সেই কাজের ওপর বহাল রাখতেন।
ইমাম ইসমাইলী একে 'মাওকুফ' বলেছেন।
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: ইমাম হাকেম এবং ফখর আল-রাযী একে নবী আলাইহিস সালাম-এর যুগের সাথে শর্তযুক্ত করেননি এবং একে 'মারফূ' হিসেবে গণ্য করেছেন।

১ - ইবনুল সাব্বাগ ‘আল-উদ্দাহ’ গ্রন্থে বলেছেন এবং এটিই সুস্পষ্ট অভিমত। আর এরই অনুরূপ হলো আয়েশাহর বক্তব্য যে, ২ তুচ্ছ বিষয়ের জন্য হাত কাটা হতো না।