📘 আল-মুকনি ফী উলূমিল হাদীস (ইবনুল মুলাক্কিন - মৃত্যু 804 হিজরী)

১ - এরপর যা কেবল বুখারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন
এরপর মুসলিম
এরপর যা তাঁদের উভয়ের শর্ত অনুযায়ী
এরপর যা বুখারীর শর্ত অনুযায়ী ২
এরপর মুসলিম
এরপর অন্যদের সহীহ গ্রন্থসমূহ
আর এগুলোর মধ্যে সর্বোচ্চ হলো প্রথমটি, যেমনটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে; আর সেটিই যার ব্যাপারে অধিকহারে বলা হয় সহীহ ৩ মুত্তাফাকুন আলাইহি। এর দ্বারা তাঁরা বুখারী ও মুসলিমের ঐকমত্য বোঝান, উম্মতের ঐকমত্য নয়। তবে উম্মতের ঐকমত্য এটি থেকে আবশ্যক ৪ এবং এর সাথে অর্জিত হয়, কারণ উম্মত তাঁরা উভয়ে যে বিষয়ের ওপর একমত হয়েছেন তা গ্রহণ করার (তালক্কি বিল কবুল) মাধ্যমে গ্রহণ করার ব্যাপারে ঐক্যবদ্ধ। তেমনিভাবে যা তাঁদের ৫ যে কোনো একজন এককভাবে বর্ণনা করেছেন। আর এই পুরো অংশটির বিশুদ্ধতা নিশ্চিত এবং এতে সুনিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত হয়। তাঁদের মতের বিপরীতে যাঁরা এটি অস্বীকার ৬ করেছেন এই যুক্তিতে যে, এটি মূলগতভাবে প্রবল ধারণা (জান্ন) ব্যতীত অন্য কিছু প্রদান করে না। আর উম্মত এটি কবুল করে নিয়েছে কেবল এ জন্য যে, তাঁদের জন্য প্রবল ধারণার ৭ ওপর আমল করা ওয়াজিব, অথচ প্রবল ধারণা কখনো ভুল হতে পারে।
শায়খ বলেন: আমি একসময় এই মতের দিকে ঝুঁকেছিলাম এবং এটিকে শক্তিশালী মনে করতাম। অতঃপর আমার নিকট স্পষ্ট ৮ হলো যে, আমরা প্রথমে যে মতটি বেছে নিয়েছিলাম সেটিই সঠিক। কারণ যিনি ভুল থেকে মুক্ত তাঁর ধারণা ভুল হতে পারে না ৯ এবং উম্মত তার ইজমার ক্ষেত্রে ভুল থেকে মুক্ত। এ কারণেই ইজতিহাদের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত ইজমা একটি অকাট্য ১০ দলীল, আর অধিকাংশ আলেমদের ইজমা এরূপই।
আমি বলছি: ইমাম নববী বলেছেন যে, মুহাক্কিকগণ এবং অধিকাংশ ১১ আলেম শায়খের বিরোধিতা করেছেন। তাঁরা বলেছেন এটি প্রবল ধারণা (জান্ন) প্রদান করে যতক্ষণ না সেটি মুতাওয়াতির হয়; অর্থাৎ যেহেতু খবরে ওয়াহেদ প্রবল ধারণা ব্যতীত অন্য কিছু প্রদান করে না।

১ - আর সেই দুটির (সহীহাইন) ওপর আমল করার ব্যাপারে উম্মতের ঐকমত্য হওয়া থেকে এটি আবশ্যক হয় না যে, সেগুলো আল্লাহর রাসূল ২ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী হিসেবে নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত হওয়ার বিষয়েও তারা একমত।
ইমাম ইবনে বুরহান সেই ব্যক্তির তীব্র প্রতিবাদ করেছেন, যে শাইখের ৩ বলা মতের অনুরূপ কথা বলেছে।
আর শাইখের এই বক্তব্যের সমালোচনা যারা করেছেন তাদের মধ্যে শাইখ ইযযুদ্দীনও রয়েছেন। তিনি বলেছেন যে, মুতাজিলা ৪ মনে করে—উম্মত যখন কোনো হাদিস সম্পর্কে অবগত হয় তখন তা সহীহ হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত জ্ঞান দাবি করে, অথচ এটি একটি নিকৃষ্ট মতবাদ।
অধিকন্তু, তিনি যদি ৫ পুরো উম্মত উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে এর অসারতা কারো কাছে গোপন নয়।
আর যদি তিনি ঐ উম্মতকে বুঝিয়ে থাকেন যারা কিতাব দুটি রচনার পর বিদ্যমান ছিল, তবে তারা ৬ উম্মতের একাংশ মাত্র, পূর্ণ উম্মত নয়। বিশেষ করে আহলে যাহিরদের মতে, কারণ তারা শুধুমাত্র ৭ বিশেষভাবে সাহাবায়ে কিরামের ইজমাকেই গণ্য করে। অনুরূপভাবে শিয়াদের ক্ষেত্রেও একই কথা, যদিও আলেমদের প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী আমরা তাদের ভিন্নমতকে ধর্তব্য মনে করি না।
আর ৮ যদি তিনি উদ্দেশ্য করেন যে, সেই দুটির প্রতিটি হাদিসই সর্বস্তরের মানুষের নিকট গ্রহণযোগ্যতা লাভ করেছে, তবে তাও গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ একদল হাফেযে হাদিস সেই দুটির কিছু হাদিসের ৯ সমালোচনা করেছেন। এছাড়া এগুলোতে এমন কিছু পরস্পরবিরোধী হাদিস এসেছে যেগুলোর মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব নয়, অথচ অকাট্য ১০ বিষয়ের মধ্যে বৈপরীত্য থাকে না।
অতঃপর আমরা আরও বলি যে, গ্রহণযোগ্যতা লাভ করা কোনো অকাট্য দলিল নয়। কারণ মানুষের মধ্যে ১১ মতভেদ রয়েছে যে, উম্মত যদি কোনো হাদিসের ওপর আমল করে এবং সেটির ওপর আমল করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করে, তবে তা নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে নাকি ধারণা প্রদান করে।
আর ১২ আহলে সুন্নাতের মাযহাব হলো, মুতাওয়াতির না হওয়া পর্যন্ত তা প্রবল ধারণাই প্রদান করে।

১ - ইবনে তাহির আল-মাকদিসি অত্যন্ত বিরল মত পোষণ করেছেন, তিনি তাদের (বুখারি ও মুসলিমের) শর্তের ওপর ভিত্তি করে বর্ণিত হাদিসগুলোর ক্ষেত্রেও ইজমা (ঐক্যমত) বর্ণনা করেছেন। তিনি তাঁর ২ ‘সিফাতুত তাসাউফ’ গ্রন্থে বলেছেন: “মুসলমানগণ সহিহায়নে বর্ণিত অথবা তাদের শর্ত অনুযায়ী বর্ণিত হাদিসগুলোর ওপর ঐক্যমত পোষণ করেছেন।”
অতঃপর শায়খের ৩ (অর্থাৎ ইবনে আস-সালাহ) সেই বক্তব্যও—যে ইজতিহাদের ওপর ভিত্তি করে যে ইজমা সংগঠিত হয় তা একটি অকাট্য দলিল ৪—পর্যালোচনার ঊর্ধ্বে নয়। কেননা ইজমা যদি আমাদের কাছে খবরে ওয়াহিদ হিসেবে পৌঁছে, তবে তা ধারণা-প্রসূত (জন্নি) হয়। আর যদি তা মুতাওয়াতির ৫ হিসেবে পৌঁছায়—যা অত্যন্ত বিরল—তবে ইমাম (রাজি) ‘আল-মাহসুল’ গ্রন্থে এবং আমেদি ‘আল-ইহকাম’ ও ‘মুনতাহাস সুয়াল’ গ্রন্থে একেও ধারণা-প্রসূত ৬ বলে অভিহিত করেছেন।
শায়খ বলেছেন: হ্যাঁ, এই দুই কিতাবে সামান্য কিছু বিষয় রয়েছে যেগুলোর ব্যাপারে হাফেজ দারা কুতনি ৭ ও অন্যান্য সমালোচক মুহাদ্দিসগণ আপত্তি করেছেন, যা এই বিষয়ের বিশেষজ্ঞদের কাছে সুবিদিত।
তিনি তাঁর ‘শরহে মুসলিম’-এর শুরুতে বলেছেন: “আমরা যা উল্লেখ করেছি তা থেকে এটি ব্যতিক্রম, কারণ এটি কবুল বা গ্রহণ করার ক্ষেত্রে ৮ ইজমা নেই।”
অষ্টম মাসআলা
যে ব্যক্তি কোনো কিতাব থেকে হাদিস অনুযায়ী আমল করতে চায়, তার পদ্ধতি হলো—সেটি ৯ এমন কোনো নির্ভরযোগ্য পাণ্ডুলিপি থেকে গ্রহণ করা যা সে নিজে অথবা কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি বিভিন্ন বর্ণনায় বর্ণিত একাধিক সহিহ মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়েছেন, যাতে ১০ নির্ভরযোগ্যতা অর্জিত হয়।

1 - আমি বলি, যদি তিনি এটি একটি নির্ভরযোগ্য ও যাচাইকৃত মূল পাণ্ডুলিপির সাথে তুলনা করেন, তবে তা যথেষ্ট হওয়া অসম্ভব নয় এবং ইমাম নববী 'আত-তাকরীব'-এ এটিই দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করেছেন 2
এবং তিনি 'শরহ মুসলিম'-এ বলেছেন যে, শায়খ যা উল্লেখ করেছেন তা অধিক সতর্কতা ও মুস্তাহাব হওয়ার অর্থে গ্রহণীয়; অর্থাৎ সাধারণত বিষয়টি কঠিন 3 কিংবা অসম্ভব হওয়ার কারণে। আর যেহেতু একটি সঠিক মূল পাণ্ডুলিপি দ্বারাই নির্ভরযোগ্যতা অর্জিত হয়।
বিরল উদ্ধৃতিসমূহের মধ্যে হাফিজ আবু 4 বকর মুহাম্মদ ইবনুল খাইর আল-উমাভী আল-ইশবীলী—যিনি সুহাইলীর মামা—তাঁর 'বারনামাজ' গ্রন্থে যা উল্লেখ করেছেন তা অন্যতম। সেখানে তিনি উলামাদের ঐকমত্য 5 বর্ণনা করেছেন যে, কোনো মুসলিমের পক্ষে 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এরূপ বলেছেন' বলা শুদ্ধ নয়, যতক্ষণ না তাঁর নিকট 6 সেই উক্তিটি বর্ণিত থাকে—চাই তা বর্ণনার সর্বনিম্ন স্তরের মাধ্যমেই হোক না কেন। অতঃপর তিনি 'যে ব্যক্তি আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করল' হাদীসটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, অথচ তা তাঁর দাবির সাথে 7 সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

১ - দুটি শিক্ষা বা ফায়দা যা শায়খ (রহিমাহুল্লাহ) আলোচনা করেননি
প্রথমটি: ইমাম হাকিম তাঁর 'মাদখাল' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম বুখারী তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে ইমাম মুসলিমের বিপরীতে যাদের বর্ণনা গ্রহণ করেছেন তাদের মোট সংখ্যা চারশত চৌত্রিশ জন শায়খ। আর ইমাম মুসলিম তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে ইমাম বুখারীর বিপরীতে যাদের বর্ণনা গ্রহণ করেছেন তাদের মোট সংখ্যা ছয়শত পঁচিশ জন শায়খ।
দ্বিতীয়টি: ইমাম মুসলিম তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থের শুরুতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি হাদিসকে তিন ভাগে বিভক্ত করবেন। তবে হাফিজগণ (হাদিস বিশারদগণ) এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, তিনি কি তিনটি ভাগই উল্লেখ করেছেন নাকি কেবল প্রথম ভাগটি উল্লেখ করেছেন এবং বাকিগুলো পূর্ণ করার পূর্বেই তাঁর মৃত্যু হয়েছে?
এক্ষেত্রে কাজী আইয়াজ প্রথম মতটি গ্রহণ করেছেন এবং ইমাম হাকিম ও বাইহাকী দ্বিতীয় মতটি গ্রহণ করেছেন।
তৃতীয় ফায়দা
ইমাম হাকিম তাঁর 'মাদখাল ইলাল ইকলিল' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, সহীহ হাদিস দশ প্রকারে বিভক্ত; যার মধ্যে পাঁচটি সর্বসম্মত এবং পাঁচটি বিতর্কিত।
প্রথম প্রকার হলো ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিমের বর্ণিত হাদিসসমূহ এবং এটি সহীহ-এর সর্বোচ্চ স্তর। এর মানদণ্ড হলো এই যে, ইমাম বুখারী কেবল সেই হাদিসই উল্লেখ করেন যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন একজন প্রসিদ্ধ সাহাবী বর্ণনা করেছেন যার থেকে কমপক্ষে দুইজন বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন; যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে চতুর্থ মাসআলায় তাঁর পক্ষ থেকে আলোচনা করেছি।

১ - দ্বিতীয়টি হলো সেই হাদিস যার সাহাবীদের মধ্য থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারী রয়েছে
তৃতীয়টি হলো সেই হাদিস যার তাবেয়ীদের মধ্য থেকে মাত্র একজন ২ বর্ণনাকারী রয়েছে
চতুর্থটি হলো একক এবং বিরল হাদিসসমূহ যা বিশ্বস্ত ও ন্যায়পরায়ণ বর্ণনাকারীগণ বর্ণনা করেন এবং বিশ্বস্তদের মধ্যে কোনো একজন ৩ তা বর্ণনায় একক হয়েছেন
পঞ্চমটি হলো একদল ইমামের হাদিস যারা তাদের পিতা ও দাদার সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং তাদের পিতা ও দাদার সূত্র থেকে এই বর্ণনাটি তাদের মাধ্যম ছাড়া ৪ মুতাওয়াতির হয়নি; যেমন আমর ইবনে শুআইবের সহীফা যা তিনি তাঁর পিতা ও দাদার ৫ সূত্রে বর্ণনা করেছেন, বাহয ইবনে হাকিম তাঁর পিতা ও দাদার সূত্রে, ইয়াস ইবনে মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহ তাঁর পিতা ও দাদার সূত্রে; তাঁদের দাদাগণ সাহাবী ৬ এবং তাঁদের বংশধরগণ বিশ্বস্ত
আর যে পাঁচটি বিষয়ে মতভেদ রয়েছে
মুরসাল এবং মুদাল্লিসদের হাদিস যখন তারা তাদের শোনার কথা ৭ উল্লেখ করেন না; এটি কুফার একদল আলেমের নিকট সহীহ। আর যা কোনো বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন অথচ একদল বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী তা তাঁর থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এবং হিফজ ও পারদর্শিতা নেই এমন ৮ বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের বর্ণনা, যেমন আমাদের সময়ের অধিকাংশ মুহাদ্দিস; এটি অধিকাংশ আহলে হাদিসের নিকট সহীহ, যদিও আবু হানিফা ৯ ও মালিকের মত এর ভিন্ন। আর বিদআতি ও প্রবৃত্তি পূজারিদের বর্ণনা; অধিকাংশ আহলে হাদিস তা গ্রহণের পক্ষে যদি ১০ তারা সত্যবাদী হয়

1 - আমি বলছি, তিনি অন্য একটি প্রকার উপেক্ষা করেছেন, আর তা হলো অজ্ঞাত বর্ণনাকারীর বর্ণনা; এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে যা যথাস্থানে আলোচিত হবে।

1
-‌‌ দ্বিতীয় প্রকার
হাসান
খাত্তাবি (র.) বলেছেন: এটি এমন হাদিস যার উৎস সুপরিচিত এবং যার বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ। তিনি বলেছেন, এর ওপরই 2 অধিকাংশ হাদিসের ভিত্তি এবং এটিই সেই হাদিস যা অধিকাংশ আলেম গ্রহণ করেন এবং সাধারণ ফকিহগণ ব্যবহার করেন।
আমি বলি: ৩ শাইখ খাত্তাবি থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। তবে তাঁর স্বহস্তে লিখিত পাণ্ডুলিপিতে যা পাওয়া যায়, তা হলো 'ইস্তাকাররাত হালুহু' (তার অবস্থা সুস্থিত হয়েছে); এটি 'ইস্তিকরার' (সুস্থিত হওয়া) ধাতু থেকে 'ক্বাফ' বর্ণযোগে। আর 'হা' বর্ণের নিচে 4 নুক্তাহীনতার চিহ্ন রয়েছে। আবু আবদুল্লাহ ইবনে রাশিদ তাঁর থেকে এভাবেই এটি বর্ণনা করেছেন। তবে এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ সংজ্ঞা; কেননা সহিহ হাদিসেরও 5 উৎস সুপরিচিত এবং বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ। আর দুর্বল (জয়িফ) হাদিসেরও কখনও কখনও উৎস জানা থাকে এবং বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ হন, তবে তা তাদের দুর্বলতার কারণেই। 6
হাসান হাদিসকে দলিল হিসেবে পেশ করার ক্ষেত্রে কিছুটা তাত্ত্বিক জটিলতা রয়েছে। তা এই যে, এখানে এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যার উপস্থিতিতে 7 বর্ণনাকারীর মাঝে পাওয়া গেলে বর্ণনা গ্রহণ করা আবশ্যক হয়। এখন, হাসান নামে অভিহিত এই হাদিসটিতে যদি সেই গুণাবলি ন্যূনতম 8 স্তরেও পাওয়া যায় যার কারণে তা গ্রহণ করা ওয়াজিব হয়, তবে তো ভিন্ন কথা। সুতরাং যদি তা পাওয়া যায় তবে সেটি সহিহ হাদিস। অন্যথায় তা দ্বারা দলিল পেশ করা 9 বৈধ হবে না, যদিও একে হাসান বলা হোক। তবে হ্যাঁ, বিষয়টিকে যদি এমন কোনো বিষয়ের দিকে ফিরিয়ে নেয়া হয়...

১ - পারিভাষিক; আর তা হলো এই বলা যে, যেসব গুণাবলির উপস্থিতিতে বর্ণনা গ্রহণ করা আবশ্যক, সেগুলোর বিভিন্ন স্তর ও পর্যায় রয়েছে ২ যার মধ্যে সর্বোচ্চ স্তর হলো সহিহ, অনুরূপভাবে মধ্যম স্তরও এবং সর্বনিম্ন স্তর হলো হাসান; এমতাবস্থায় বিষয়টি পরিভাষার দিকেই ফিরে যায় ৩ এবং বাস্তবে সবগুলোই সহিহ হিসেবে গণ্য হবে, আর এর মধ্যকার পার্থক্যটি কেবল পরিভাষাগত।
আর যে ব্যক্তি এই পথ অনুসরণ করতে চায়, তার উচিত ৪ মুহাদ্দিসগণ যেটিকে হাসান নামকরণ করেছেন সেটিকে বিবেচনায় নেয়া এবং যেসব গুণাবলির উপস্থিতিতে বর্ণনা গ্রহণ করা আবশ্যক ৫ ওই সকল হাদিসের মধ্যে সেগুলোর অস্তিত্ব নিশ্চিত করা। আর শায়খ তাকিউদ্দীন ইবনে দাকীকুল ঈদ তাঁর ইকতিরাহ গ্রন্থে এই বিষয়ে সতর্ক করেছেন, আল্লাহ তাঁর ওপর রহম ৬ করুন।
হাফেজ তিরমিযী বলেছেন যে, তিনি হাসান দ্বারা উদ্দেশ্য গ্রহণ করেন যে, তার সনদে এমন কেউ থাকবে না যাকে মিথ্যাচারের অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয় ৭ এবং হাদিসটি শায হবে না এবং একাধিক সূত্রে বর্ণিত হবে।
আমি বলি: এতেও আপত্তির অবকাশ রয়েছে, কারণ সহিহ হাদিসের শর্তও হলো যে তা ৮ শায হবে না এবং তার বর্ণনাকারীদের মধ্যে মিথ্যাচারের অভিযোগে অভিযুক্ত কেউ থাকবে না।
হ্যাঁ, এর মধ্যে এমন হাদিসও রয়েছে যা কেবল ৯ একটি সূত্র ব্যতীত পরিচিত নয়, যা হাকীম যা দাবি করেছেন তার বিপরীত।
আর এর ওপর এই প্রশ্নও উত্থাপিত হয় যে, কোনো কোনো হাদিস সম্পর্কে বলা হয় যে তা হাসান, অথচ সেটির ১০ একটি সূত্র ব্যতীত অন্য কোনো উৎস নেই।

১ - এবং তাদের কেউ কেউ বলেছেন: হাসান হলো এমন হাদীস যাতে সামান্য ও সহনীয় পর্যায়ের দুর্বলতা রয়েছে।
আমি বলি: সম্ভবত এর দ্বারা তিনি ইবনুল জাওযীকে ২ বুঝিয়েছেন; কারণ তিনি তাঁর ‘মাওজুআত’ গ্রন্থে এটি বলেছেন। তবে এটিও পর্যালোচনার দাবি রাখে। কেননা সামান্য দুর্বলতা কোনো সুনির্দিষ্ট মানদণ্ড দ্বারা সুসংজ্ঞায়িত নয়, যার মাধ্যমে ৩ সহনীয় পর্যায়কে অন্যদের থেকে আলাদা করা যায়। আর যখন এই বিষয়টিই অস্পষ্ট হয়ে যায়, তখন প্রকৃত বাস্তবতাকে পৃথক করার মতো বৈশিষ্ট্য অর্জিত হয় না।
শাইখ ৪ বলেছেন: এগুলোর সবই অস্পষ্ট যা পিপাসা নিবারণ (তৃপ্তি প্রদান) করে না। খাত্তাবী এবং তিরমিযী যা উল্লেখ করেছেন, তাতে হাসানকে ৫ সহীহ থেকে পৃথক করার মতো কিছু নেই। আমি এ বিষয়ে গভীর দৃষ্টিপাত করেছি এবং তাদের আলোচনার সকল দিক সমন্বয় করে ও তাদের প্রয়োগস্থল পর্যবেক্ষণ করে গবেষণা চালিয়েছি ৬। ফলে আমার নিকট এটি পরিমার্জিত ও স্পষ্ট হয়েছে যে, হাসান দুই প্রকার।
প্রথমটি হলো: যার ইসনাদ এমন কোনো ‘মাস্তুর’ (অজ্ঞাত পরিচয় রাবী) থেকে মুক্ত নয় যার যোগ্যতা ৭ প্রমাণিত হয়নি, তবে তিনি অত্যন্ত অসতর্ক ও অধিক ভুলকারী নন, এবং তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে মিথ্যাচারের দায়ে অভিযুক্ত নন, আর তাঁর মাঝে এমন কোনো কারণও প্রকাশ পায়নি যার দ্বারা তাঁকে ফাসেক সাব্যস্ত করা যায়; এবং হাদীসের ৮ মতনটি অনুরূপ বা সমজাতীয় অন্য কোনো এক বা একাধিক সূত্রে বর্ণিত হওয়ার কারণে পরিচিত। ইমাম তিরমিযীর কথাটি এরই ওপর ৯ প্রয়োগ হয়।
আমি বলি: এ বিষয়ে পর্যালোচনা রয়েছে; কারণ অধিকতর সঠিক মত হলো, যোগ্যতা প্রমাণিত হয়নি এমন ‘মাস্তুর’ রাবীর বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত। তাহলে ১০ কীভাবে তাঁর বর্ণনাকে হাসানের অন্তর্ভুক্ত করা যায় এবং ইমাম তিরমিযীর কথাকে তাঁর ওপর প্রয়োগ করা যায়? অথচ তাঁর কথায় এমন কোনো প্রমাণ নেই যা ১১ এর সপক্ষে দলিল হতে পারে, কারণ এককভাবে সেটির মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করা হয়নি।

1 - দ্বিতীয় হলো, এর বর্ণনাকারী সত্যবাদিতা ও বিশ্বস্ততার জন্য সুপরিচিত হবে, কিন্তু ২ মুখস্থশক্তি ও প্রখরতার (ইতকান) ঘাটতির কারণে সহীহ-এর স্তরে পৌঁছাতে পারবে না। তবে সে ঐ ব্যক্তির অবস্থার চেয়ে ঊর্ধ্বে, যার একক বর্ণনাকে মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) বা মুআল্লাল (ত্রুটিযুক্ত) হিসেবে গণ্য করা হয়। আর এই শ্রেণির উপরই ৩ খাত্তাবীর কথাটি প্রযোজ্য হয়।
আল-ইকতিরাহ গ্রন্থের লেখক বলেন, এটি এমন একটি বক্তব্য যাতে এর কিছু শব্দের ৪ ব্যাপারে বিতর্ক ও আলোচনা রয়েছে।
আমি বলছি, ইমাম বুখারী উসামা ইবনে যায়দ থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ৫ ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত মিসওয়াক সংক্রান্ত হাদীসটিকে হাসান বলেছেন; যাতে তিনি (নবীজি) বলেছেন: "দলের বয়োজ্যেষ্ঠ ব্যক্তিকে এটি প্রদান করো।" তিরমিযী বলেন, আমি মুহাম্মাদ (বুখারী)-কে এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা ৬ করেছি, তখন তিনি বলেছেন: হাদীসটি হাসান। সমাপ্ত।
আর উসামা এমন একজন রাবী যাকে নিয়ে মতভেদ রয়েছে, এবং তিনি ইমাম মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত।
তিনি মূসা ইবনে ৭ উকবা থেকে, তিনি তাওআমার আযাদকৃত দাস সালিহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত মারফূ হাদীসটিকেও হাসান বলেছেন: "যখন তুমি সালাতে দণ্ডায়মান হও, তখন পূর্ণাঙ্গভাবে ওযু করো..." ৮ (পুরো হাদীস)। তিরমিযী বলেন, আমি মুহাম্মাদকে এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি, তখন তিনি বলেছেন: হাদীসটি হাসান, এবং মূসা সালিহ থেকে প্রাচীনকালেই হাদীস শুনেছিলেন। সমাপ্ত।

১ - এবং সালাতে ভুলকারী ব্যক্তির হাদীস থেকে এর অনুরূপ একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যার কারণে এটি হাসান হয়েছে, বরং এটি সহীহ হওয়া বাঞ্ছনীয়।
‌‌পরিশিষ্ট ২
হাফেযগণের মধ্যে এমন কেউ কেউ আছেন যারা ‘হাসান’ শব্দ দ্বারা ‘গারীব’ (অপরিচিত) ও ‘মুনকার’ (অস্বীকৃত) বর্ণনাকে প্রকাশ করে থাকেন।
সামআনী আদাবুল ইস্তিমলা গ্রন্থে ৩ ইবরাহীম নাখঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: তারা যখন একত্রে বসতেন, তখন কোনো ব্যক্তি তার কাছে থাকা সবচেয়ে সুন্দর (আহসান) বিষয়গুলো প্রকাশ করাকে তারা অপছন্দ করতেন ৪ তিনি বলেন: নাখঈ ‘আহসান’ দ্বারা ‘গারীব’ বা অপরিচিত বর্ণনাকে বুঝিয়েছেন; কারণ সুপরিচিত ও প্রসিদ্ধ বিষয়ের চেয়ে অপরিচিত বিষয়কে অধিক সুন্দর মনে করা হয় ৫ আর হাদীস বিশারদগণ ‘মুনকার’ বর্ণনাকেও এই পরিভাষা দ্বারা প্রকাশ করে থাকেন।

১ - বাক্যটি এরূপ, আর এ কারণেই শু'বা ইবনুল হাজ্জাজ বলেছিলেন—যখন তাঁকে বলা হলো, "আপনার কী হলো যে আপনি আব্দুল মালিক ইবনে আবি ২ সুলাইমান থেকে হাদিস বর্ণনা করেন না, অথচ তিনি হাসানুল হাদিস (উত্তম হাদিস বর্ণনাকারী)?" তিনি বললেন, "তার সেই 'হাসান' (উত্তম হওয়া) থেকেই আমি পলায়ন করেছি।"
‌‌শাখা আলোচনা
তার মধ্যে একটি হলো: দালিলিক প্রমাণের ৩ ক্ষেত্রে 'হাসান' হাদিস 'সহিহ' হাদিসের মতোই, যদিও শক্তির বিচারে তা সহিহ-এর তুলনায় নিম্নমানের।
একারণেই কেউ কেউ ইহাকে 'সহিহ' প্রকারের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং আল-হাকিমের ৪ কর্মপদ্ধতিতে তাঁর বক্তব্য থেকে এটিই স্পষ্ট। ইমাম তিরমিযীর কিতাবকে 'আল-জামি আস-সহিহ' নামকরণের মাধ্যমে তিনি এদিকেই ইঙ্গিত করেছেন। আর খতিব ৫ 'সহিহ' নামটি তাঁর (তিরমিযীর) কিতাব এবং নাসাঈর কিতাবের ওপর প্রয়োগ করেছেন এবং একইভাবে...

১ - আস-সালাফী বলেছেন যে, পূর্ব ও পশ্চিমের আলেমগণ পাঁচটি কিতাবের বিশুদ্ধতার বিষয়ে একমত হয়েছেন।
আর এতে ২ শিথিলতা রয়েছে, কারণ সেগুলোর মধ্যে এমন কিছু হাদীস রয়েছে যেগুলোকে তাঁরা স্পষ্টভাবে যয়ীফ (দুর্বল) অথবা মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) এবং এ জাতীয় দুর্বলতার বিশেষণে বিশেষিত করেছেন। আবু ৩ দাউদ তাঁর কিতাবে বিদ্যমান হাদীসসমূহ সহীহ ও অন্যান্য প্রকারে বিভক্ত হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি সামনে আসবে। আর তিরমিযী তাঁর কিতাবে ৪ সহীহ ও হাসানের মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করেছেন।
আমি বলি: ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) এটাকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, তাঁর উদ্দেশ্য হলো সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) ব্যতীত ৫ বাকি তিনটি কিতাবের অধিকাংশ হাদীসই দলিল হিসেবে পেশযোগ্য। কিন্তু এতে পর্যালোচনার অবকাশ আছে, কারণ প্রতিটি সহীহ হাদীসই দলিল হিসেবে গৃহীত হয় না; কেননা মানসুখ (রহিত) হাদীস সহীহ হওয়া সত্ত্বেও তা ৬ দলিল হিসেবে গৃহীত হয় না। সুতরাং তাঁর উদ্দেশ্য তখন কার্যকর হবে যখন হাদীসটি কোনো বিরোধপূর্ণ বর্ণনা থেকে মুক্ত থাকবে। আবার প্রতিটি অ-সহীহ হাদীসই যে দলিল হিসেবে অগ্রহণযোগ্য তা-ও নয়, কারণ হাসান হাদীস সহীহ ৭ নয়—যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি—তা সত্ত্বেও তা দলিল হিসেবে পেশ করা যায়।
দ্বিতীয়ত: তাঁদের উক্তি "এটি হাসান সনদের হাদীস" অথবা "এর সনদ সহীহ" ৮; এটি তাঁদের "সহীহ হাদীস" বা "হাসান হাদীস" বলার চেয়ে ভিন্ন। কারণ কখনও বলা হয় "এই হাদীসের সনদ সহীহ", কিন্তু হাদীসটি সহীহ নয় ৯; কেননা হাদীসটির সনদ সহীহ হওয়া সত্ত্বেও তা শায (বিচ্ছিন্ন) অথবা মুআল্লাল (ত্রুটিযুক্ত) হওয়ার কারণে সহীহ নাও হতে পারে। তবে যদি কোনো নির্ভরযোগ্য হাফিয কেবল ১০ ঐটুকুতেই (সনদ সহীহ বলায়) সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে বাহ্যত এর মতন (মূল পাঠ) সহীহ অথবা হাসান হিসেবেই গণ্য হবে। কারণ কোনো দোষ বা ত্রুটি না থাকাই হলো মূল নীতি ও বাহ্যিক দিক ১১।
তৃতীয়ত: ইমাম তিরমিযী ও অন্যদের উক্তি "এই হাদীসটি হাসান সহীহ"; এতে জটিলতা রয়েছে। কারণ হাসানের মান সহীহ-এর চেয়ে কম ১২, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এর উত্তর হলো: এর অর্থ হলো হাদীসটি দুটি সনদে বর্ণিত হয়েছে, যার একটি হাসান হওয়ার দাবি রাখে এবং অন্যটি সহীহ হওয়ার ১৩। সুতরাং একটি সনদের প্রেক্ষিতে এটি হাসান এবং অন্যটির প্রেক্ষিতে সহীহ।

১ - আমি বললাম, এটি সঠিক নয়; কারণ এটি একক সনদবিশিষ্ট হাদিসের ক্ষেত্রে প্রশ্নবিদ্ধ হয়, যেখানে ইমাম তিরমিজি বলেন, "এটি একটি হাসান ২ সহিহ গারিব হাদিস, যা এই সূত্র ব্যতীত আমাদের জানা নেই।" অবশ্য যদি তার বক্তব্য "এই সূত্র ব্যতীত আমাদের জানা নেই" ৩ দ্বারা উদ্দেশ্য হয় জনৈক বর্ণনাকারীর হাদিস হিসেবে, আর এমন নয় যে এর মতন (মূল পাঠ) এই সূত্র ছাড়া পরিচিত নয়। এর প্রমাণ হলো, ইমাম তিরমিজি ৪ নিজেই যখন 'কিতাবুল ফিতান'-এ খালিদ আল-হাজ্জা, ইবনে সিরিন ও আবু হুরায়রা (রা.) সূত্রে "যে ব্যক্তি ৫ তার ভাইয়ের দিকে লোহার অস্ত্র দিয়ে ইশারা করে..." হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, তখন বলেছেন, "এটি এই সূত্রে হাসান সহিহ গারিব হাদিস; এটি ৬ খালিদের হাদিস হিসেবে গারিব গণ্য করা হয়।"
শাইখ বলেন, হাসান দ্বারা এখানে শাব্দিক অর্থ উদ্দেশ্য হওয়া সম্ভব, আর তা হলো—যার প্রতি প্রবৃত্তি ঝুঁকে পড়ে এবং ৭ অন্তর যা প্রত্যাখ্যান করে না; এখানে পারিভাষিক অর্থ উদ্দেশ্য নয় যা নিয়ে আমরা আলোচনা করছি।
আমি বললাম, কাযিউল কুযাত তাকি ৮ উদ্দীন ইবনু দাকিকিল ঈদ 'আল-ইকতিরাহ' গ্রন্থে এর ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন—এর ফলে তো কোনো জাল (মাউজু) হাদিসের ৯ শব্দাবলি সুন্দর হলে তাকেও 'হাসান' বলা আবশ্যক হয়ে পড়ে, অথচ পরিভাষার ক্ষেত্রে কেউ এমনটি বলেন না।
৯১ - আপনি বলতে পারেন যে, শাইখের ওপর ১০ এই আপত্তিটি প্রযোজ্য নয়; কেননা তিনি এই ব্যাখ্যাটি সেই 'হাসান' শব্দের জন্য দিয়েছেন যা 'সহিহ' শব্দের সাথে যুক্ত হয়ে আসে, ঢালাওভাবে ১১ 'হাসান' শব্দের জন্য নয়। আর জাল হাদিসকে কখনো 'সহিহ' বলা হয় না।
কেউ কেউ এটিকে এই বলেও দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন যে, শাস্তির ধমক সংবলিত হাদিসসমূহ, যেমন— "যার ১২ হিসাব পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে নেওয়া হবে, তাকে শাস্তি দেওয়া হবে" এবং এই জাতীয় হাদিসগুলো অন্তরের অনুকূল নয় এবং মন এগুলো কামনা করে না; বরং ভয়ের কারণে এগুলো থেকে কষ্ট ও যন্ত্রণা ১৩ অনুভব হয়, অথচ এগুলো 'হাসান' হাদিসের অন্তর্ভুক্ত।

১ -

১ -

১ -

১ - কাযিউল কুযাত (প্রধান বিচারপতি) তাকিউদ্দীন বলেছেন: আর এই প্রশ্নের জবাবে আমি যা বলছি তা হলো— হাসান (উত্তম) হাদীসের ক্ষেত্রে সহীহ (বিশুদ্ধ) থেকে ২ নিম্নমানের হওয়ার শর্তারোপ করা জরুরি নয়। বরং যখন কেবল 'হাসান' শব্দটির ওপর সীমাবদ্ধ থাকা হয়, তখনই এতে নিম্নমান হওয়ার বিষয়টি আসে এবং তা বোঝা যায়। সুতরাং এই নিম্নমান বা ঘাটতি ৩ এতে আসে সীমাবদ্ধকরণের শর্ত থেকে, তার হাকীকত (বাস্তবতা) ও সত্তাগত দিক থেকে নয়।

১ - এ বিষয়ের ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ হলো—এখানে বর্ণনাকারীদের এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা বর্ণনা কবুল করার দাবি রাখে এবং সেই বৈশিষ্ট্যসমূহের বিভিন্ন স্তর রয়েছে ২ যার একটি অন্যটির ঊর্ধ্বে; যেমন—সতর্কতা, মুখস্থশক্তি এবং সুক্ষ্মতা।
সুতরাং নিম্নস্তরের গুণ বিদ্যমান থাকা—যেমন সত্যবাদিতা এবং মিথ্যার ৩ অপবাদ না থাকা—উচ্চতর গুণাবলির (যেমন মুখস্থশক্তি ও সুক্ষ্মতা) পরিপন্থী নয়। অতএব, যখন উচ্চতর স্তর ৪ বিদ্যমান থাকে, তখন তা নিম্নস্তরের উপস্থিতিকে অস্বীকার করে না; যেমন 'হাসান'-এর সাথে 'সহিহ' হওয়া। সুতরাং এমন বর্ণনার ক্ষেত্রে এটি বলা সঠিক যে, এটি নিম্নস্তরের ৫ গুণ অর্থাৎ সত্যবাদিতার বিবেচনায় 'হাসান', আর উচ্চতর গুণ অর্থাৎ মুখস্থশক্তি ও সুক্ষ্মতার বিবেচনায় 'সহিহ'। ৬
এর দ্বারা এটিই আবশ্যক হয় যে, প্রতিটি 'সহিহ' হাদিসই 'হাসান' হবে এবং এটিই মেনে নেওয়া হয়েছে। আর এটি সমর্থন পায় মুহাদ্দিসগণের এই উক্তি দ্বারা যে, ৭ সহিহ হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে তারা বলেন—'এটি হাসান হাদিস'। আর পূর্ববর্তী আলিমগণের কথায় এটি বিদ্যমান রয়েছে। তাঁর বক্তব্য সমাপ্ত।
তবে এই বিষয়ের ওপর একটি আপত্তি উত্থাপিত হতে পারে এমন সনদের ক্ষেত্রে ৮ যার বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতার ব্যাপারে সকলে একমত। এর উত্তর দেওয়া হয় যে, এমন ঘটনা বিরল।
জেনে রাখুন যে, বর্ণনাকারীর মধ্যে ন্যায়পরায়ণতা ও সংরক্ষণক্ষমতা—হয় এ উভয়টি ৯ অনুপস্থিত থাকবে, অথবা উভয়টি বিদ্যমান থাকবে, অথবা কেবল একটি পাওয়া যাবে। যদি উভয়টিরই অভাব থাকে, তবে তার হাদিস একেবারেই গ্রহণযোগ্য হবে না ১০। আর যদি বর্ণনাকারীর মাঝে উভয়টিই বিদ্যমান থাকে, তবে তা কবুল করা হবে এবং এটিই নির্ভরযোগ্য 'সহিহ' হাদিস। আর যদি শুধু ন্যায়পরায়ণতা পাওয়া যায় কিন্তু সংরক্ষণক্ষমতার অভাব থাকে, তবে তার হাদিস ১১ তার ন্যায়পরায়ণতার কারণে কবুল করা হবে এবং সংরক্ষণক্ষমতার অভাবের কারণে কোনো পৃথক সাক্ষ্যের ওপর স্থগিত রাখা হবে যা সংরক্ষণক্ষমতার সেই ঘাটতি পূরণ করে দেবে। আর যদি ১২ তার মধ্যে সংরক্ষণক্ষমতা থাকে অথচ ন্যায়পরায়ণতা না থাকে, তবে তার হাদিস গ্রহণ করা হবে না; কেননা বর্ণনার ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতাই হলো সর্বপ্রধান ভিত্তি। এরপর ১৩ এদের প্রত্যেকটি...