📘 আল-মুকনি ফী উলূমিল হাদীস (ইবনুল মুলাক্কিন - মৃত্যু 804 হিজরী)

১ - এরপর, এই সব কিছুই হলো সাহাবী ব্যতীত অন্য কারো মুরসাল বর্ণনা প্রসঙ্গে।
পক্ষান্তরে সাহাবীর মুরসাল—যা একটি উসূলী পরিভাষা—যেমন ইবনে আব্বাস এবং অন্যান্য কনিষ্ঠ সাহাবীগণ আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা বর্ণনা করেছেন অথচ তারা তা সরাসরি তাঁর থেকে শ্রবণ করেননি, তা সহীহ হওয়ার ফয়সালা দেওয়া হয়; কারণ তাদের বর্ণনা সাহাবীদের থেকে হয়ে থাকে এবং তাদের পরিচয় অজানা থাকা কোনো ক্ষতি করে না, কেননা তারা সকলেই ন্যায়পরায়ণ।
আমি বলি, তাঁর এই উক্তির উদ্দেশ্য হলো "তাদের বর্ণনা সাহাবীদের থেকে" অর্থাৎ তাদের অধিকাংশ বর্ণনা। অন্যথায় খতীব তাবিঈদের থেকে সাহাবীদের বর্ণনা করার বিষয়ে একটি গ্রন্থ রচনা করেছেন, যেখানে তাদের সংখ্যা বিশের অধিক পৌঁছেছে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বলা হয়েছে—সাহাবীর মুরসালও অন্যের মুরসালের মতোই, যতক্ষণ না এটি কোনো সাহাবী থেকে বর্ণিত হওয়া স্পষ্ট হয়। আর এ বিষয়ের কারণ অনুসন্ধানে মতভেদ রয়েছে।
আল-কারাফী বলেন, কারণ এতে এমন সাহাবীর থেকে বর্ণনার সম্ভাবনা থাকে যার ক্ষেত্রে কোনো আইনি বাধা বিদ্যমান ছিল, যেমন মায়েজ এবং সাফওয়ানের চাদর চোর।
আবার কেউ বলেছেন, যেমনটি আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি, এটি কোনো তাবিঈর নিকট থেকে বর্ণনা করার সম্ভাবনা থাকার কারণে।
আল-মাহসুল গ্রন্থে বলা হয়েছে, এরপর যদি সাহাবী স্পষ্ট হন এবং মূল বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করা হয়।

১ - যা তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে, তাও গ্রহণ করা আবশ্যক।
আর তাবেয়ীর ২ মুরসাল হাদীস গ্রহণ করার নিষিদ্ধতার বিষয়ে গ্রন্থকার জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের থেকে যা বর্ণনা করেছেন, ইমাম (রাযী) ‘আল-মাহসুল’ গ্রন্থে জমহুর থেকে তার গ্রহণযোগ্যতার কথাই বর্ণনা করেছেন। সুতরাং এতে কোনো বিরোধ নেই; কারণ মুহাদ্দিসগণের প্রেক্ষাপটে ইবনে আস-সালাহ-এর ৩ উদ্দেশ্য এটিই ছিল এবং উসূলবিদগণের প্রেক্ষাপটে ‘আল-মাহসুল’ প্রণেতার বক্তব্যও এটিই ছিল।
আর আল-আমিদী ইমাম আহমাদ থেকেও এর গ্রহণযোগ্যতা ৪ বর্ণনা করেছেন এবং একেই পছন্দ করেছেন।
কেউ কেউ তো অতিশয়োক্তি করে একে মুসনাদ হাদীসের চেয়েও শক্তিশালী হিসেবে গণ্য করেছেন; কারণ যখন তিনি সনদ উল্লেখ করেন, তখন তিনি (যাচাইয়ের দায়িত্ব পাঠকের ওপর) অর্পণ করেন।

১ - এর বিষয়টি গবেষকের বিবেচনার ওপর ন্যস্ত এবং তিনি এর বিশুদ্ধতার নিশ্চয়তা প্রদান করেননি।
এবং ইবনুল হাজিব এটি অন্যদের বাদ দিয়ে কেবল হাদীস বর্ণনাকারী ইমামগণের ২ পক্ষ থেকে গ্রহণ করার অভিমত ব্যক্ত করেছেন।
এবং ঈসা ইবনে আবান তাদের মুরসাল বর্ণনা, তাবি-তাবিঈদের মুরসাল বর্ণনা এবং হাদীস বর্ণনাকারী ইমামগণের ৩ মুরসাল বর্ণনা নিঃশর্তভাবে গ্রহণ করার অভিমত ব্যক্ত করেছেন।
এবং ইবনে আব্দুল বার ও অন্যান্যগণ বলেছেন, এতে কোনো দ্বিমত নেই যে, এটি দলিল হিসেবে গণ্য হবে না যখন মুরসাল বর্ণনাকারী সতর্কতা অবলম্বন না করেন এবং ৪ অনির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করেন।

1
-‌‌ দশম প্রকার
মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন)
আর তা হলো এমন হাদীস যার সনদ বা বর্ণনাসূত্র কোনোভাবেই সংযুক্ত নয়, চাই তা ২ আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত হোক অথবা অন্য কারো দিকে।
আর এটি তাবিঈর পরবর্তী স্তরের বর্ণনাকারীদের বর্ণনায় অধিক ব্যবহৃত হয় যারা ৩ সাহাবীগণের থেকে বর্ণনা করেন, যেমন মালিক ইবনে উমর থেকে।
কেউ কেউ বলেছেন: এটি হলো এমন হাদীস যার বর্ণনাসূত্রে তাবিঈর আগে কোনো ব্যক্তি বাদ পড়েছে, চাই সে ৪ উহ্য থাকুক কিংবা 'জনৈক ব্যক্তি'র মতো অস্পষ্ট থাকুক।
আবার এও বলা হয়েছে যে: তাবিঈ কিংবা তাঁর পরবর্তী স্তরের কারো বক্তব্য বা কাজ হিসেবে যা বর্ণিত হয়, তাই মুনকাতি।
এবং আব্দুর রাজ্জাকের হাদীস ৫ সাওরী থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি যায়েদ ইবনে ইউসাই থেকে।

১ - হুযাইফা (রা.) থেকে মারফূ সূত্রে বর্ণিত যে, "যদি তোমরা আবু বকরকে দায়িত্ব প্রদান করো, তবে তিনি শক্তিশালী ও বিশ্বস্ত।" হাদীস বিশারদ যখন এর সনদ নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন ২ তখন তিনি এর বাহ্যিক রূপটিকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে পান, অথচ এটি দুটি স্থানে মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন)। কারণ আবদুর রাজ্জাক এটি সাওরী থেকে শ্রবণ করেননি, বরং ৩ তিনি এটি নুমান ইবনে আবু শায়বাহ আল-জুন্দী থেকে এবং তিনি সাওরী থেকে শ্রবণ করেছেন। আবার সাওরীও এটি আবু ইসহাক থেকে শ্রবণ করেননি, ৪ বরং তিনি এটি শারীক থেকে এবং তিনি আবু ইসহাক থেকে শ্রবণ করেছেন।
আর মুবহাম (অস্পষ্ট বর্ণনাকারী)-এর উদাহরণ হলো আবুল আলা ইবনে আশ-শিখখীর-এর হাদীস, যা তিনি দুইজন ব্যক্তি থেকে এবং তারা ৫ শাদ্দাদ ইবনে আওস (রা.) থেকে মারফূ সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে: "হে আল্লাহ, আমি আপনার কাছে দ্বীনের বিষয়ে অবিচলতা প্রার্থনা করছি।" আমি বলছি, এভাবেই "দুইজন ব্যক্তি" থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে, তবে এর সঠিক পাঠ হলো ৬ "একজন ব্যক্তি" থেকে, যেমনটি ইমাম হাকেম তাঁর 'উলূম' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।

১ - একইভাবে এটি তিরমিজি ও নাসাঈ বর্ণনা করেছেন এবং তাঁরা উভয়ে বনু হানজালা গোত্রের এক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন।
তাদের কেউ কেউ বলেছেন যে, সম্ভবত ২ এই ব্যক্তি হলেন মুত্তালিব ইবনে আব্দুল্লাহ আল-হানজালি এবং আল্লাহ তাআলাই সর্বাধিক অবগত।

১ -

1
-‌‌ একাদশ প্রকার
মু'দাল
আর এটি হলো সেই হাদীস যার সনদ থেকে দুই বা ততোধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে; যেমন তাবেয়ীর মারফু বর্ণনা ২ এবং তাঁর নিম্নস্তরের কারো মারফু ও মাওকুফ বর্ণনা
একে মুনকাতিও বলা হয়।

১ - সুতরাং প্রতিটি মুদালই মুনকাতি, কিন্তু প্রতিটি মুনকাতি মুদাল নয়।
এবং একদল একে মুরসাল বলেন, যেমনটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
হাদিস শাস্ত্রবিদগণ বলেন: ২ তিনি একে মুদাল করেছেন, সুতরাং এটি 'দদ' বর্ণে ফাতহাহসহ মুদাল। এটি এমন একটি পরিভাষা যার ভাষাগত উৎস নির্ণয় করা জটিল।
আমি অনুসন্ধান করে এর সপক্ষে ৩ তাদের একটি প্রবাদ পেয়েছি: 'আদিল বিষয়', অর্থাৎ রুদ্ধ বা অত্যন্ত কঠিন। এক্ষেত্রে 'দদ' বর্ণে কাসরাহসহ 'মুদিল' শব্দের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না, যদিও অর্থের দিক থেকে এটি ৪ 'আদিল' শব্দের অনুরূপ।
তাদের কেউ কেউ উল্লেখ করেছেন যে, বর্ণনাকারীর বক্তব্য "আমার কাছে পৌঁছেছে" — যেমন ইমাম মালিকের উক্তি: "আবু হুরায়রা থেকে ৫ আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে আমার নিকট পৌঁছেছে যে, তিনি দাসের খাদ্য ও পোশাক সম্পর্কে বলেছেন..." — এই হাদিসটিকে ৬ হাদিস শাস্ত্রবিদদের নিকট মুদাল বলা হয়।
আমি বলছি: দারা কুতনী তাঁর 'গরাইব' গ্রন্থে এবং খাতিব তাঁর 'কিফায়া' গ্রন্থে এটিকে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ে ৭ মালিকের সূত্রে বলেছেন: ইবনে আজলান আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে।

১ - ফকীহ এবং অন্যান্য গ্রন্থকারদের এই কথা যে, "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন এমন বলেছেন" ২ এবং এই জাতীয় যা কিছু রয়েছে তার সবই পূর্বোল্লিখিত কারণে মু'দাল-এর অন্তর্ভুক্ত। খতীব আবু বকর তাঁর কোনো কোনো বক্তব্যে একে 'মুরসাল' বলে অভিহিত করেছেন ৩ এবং এটি একটি অনুসৃত পথ যেমনটি পূর্বে গত হয়েছে।
আর যখন কোনো তাবে-তাবেয়ী জনৈক তাবেয়ী থেকে কোনো হাদীস বর্ণনা করেন এবং তা তাঁর (তাবেয়ীর) ওপরই স্থগিত রাখেন, অথচ সেটি ওই ৪ তাবেয়ীর নিকট মারফূ' ও মুত্তাসিল ছিল, তবে তা এক প্রকারের 'মু'দাল'। ইমাম হাকিম এটি বলেছেন।
এর উদাহরণ হলো যা আমরা আমাশ থেকে ৫ শা'বী সূত্রে বর্ণনা করেছি, তিনি বলেন: কিয়ামত দিবসে এক ব্যক্তিকে বলা হবে, তুমি অমুক অমুক কাজ করেছ। সে বলবে, আমি তা করিনি। ফলে তার মুখে ৬ মোহর মেরে দেওয়া হবে। এখানে আমাশ একে 'মু'দাল' করেছেন, অথচ এটি শা'বীর নিকট আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) হতে মারফূ' ও মুত্তাসিল হিসেবে বিদ্যমান।

১ - এবং এটি উত্তম ও সুন্দর; কারণ একক বর্ণনাকারীর এই বিচ্ছেদ (ইনকিতা‘), ওয়াকফ-এর সাথে মিলিত হয়ে ২ সাহাবী এবং আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বিচ্ছেদকে অন্তর্ভুক্ত করে। তাই এটি 'ই’দাল' নাম পাওয়ার অধিক যোগ্য।
ফায়দা: আল-জাওরাকানী ৩ তাঁর 'আল-মাওযু‘আত' গ্রন্থের শুরুতে বলেছেন, আমাদের নিকট 'মু’দাল' হাদিসের অবস্থা 'মুনকাতি‘' হাদিসের চেয়েও খারাপ, আর 'মুনকাতি‘' হাদিসের অবস্থা আমাদের নিকট ৪ 'মুরসাল' হাদিসের চেয়ে খারাপ। আর 'মুরসাল' হাদিস আমাদের নিকট দলিল হিসেবে গণ্য হয় না।
‌‌শাখাগুলো
প্রথমটি হলো 'মু‘আনআন' সনদ, যেমন: অমুক ৫ হতে অমুক।
বলা হয়ে থাকে যে, এটি মুরসাল ও মুনকাতি‘-এর অন্তর্ভুক্ত, যতক্ষণ না অন্যভাবে এর ধারাবাহিকতা প্রকাশ পায়।
তবে সঠিক মত— এবং আবু ৬ আমর আদ-দানী এ বিষয়ে ইজমার দাবি করেছেন— হলো এটি 'মুত্তাসিল' হাদিসের অন্তর্ভুক্ত; শর্ত হলো 'আন' যোগে বর্ণনাকারী যেন 'মুদাল্লিস' না হন এবং ৭ একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ সম্ভব হওয়ার শর্তে।
আর সাক্ষাৎ প্রমাণিত হওয়া, দীর্ঘ সাহচর্য থাকা এবং তাঁর থেকে বর্ণনা করার বিষয়ে পরিচিত হওয়া শর্ত করার ক্ষেত্রে ৮ বিভিন্ন মত রয়েছে।
তার একটি হলো এর কোনো কিছুই শর্ত নয়, যা ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থের ভূমিকায় বর্ণনা করেছেন।

1 - এর ওপর ঐকমত্য
তাদের মধ্যে দ্বিতীয় মতটি হলো শুধুমাত্র সাক্ষাৎ প্রমাণিত হওয়া শর্ত এবং এটিই বুখারি ও গবেষকগণের অভিমত ২ এবং তাদের মধ্যে তৃতীয়টি হলো দীর্ঘ সাহচর্য শর্ত
চতুর্থটি হলো তাঁর থেকে বর্ণনার বিষয়ে পরিচিত হওয়া শর্ত
বর্তমান যুগসমূহে ৩ ইজাজতের ক্ষেত্রে 'আন' শব্দের ব্যবহার বৃদ্ধি পেয়েছে; সুতরাং যখন তাঁদের কেউ বলে 'আমি অমুকের নিকট পড়েছি অমুক থেকে' অথবা এই জাতীয় কিছু, তখন ধারণা করা হয় ৪ যে তিনি তা ইজাজতের মাধ্যমেই বর্ণনা করেছেন এবং তা একে নিরবচ্ছিন্নতার পর্যায় থেকে বের করে দেয় না
দ্বিতীয়: তাঁদের উক্তি 'নিশ্চয়ই ৫ অমুক এমনটি বলেছেন'—এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে
যেমন তাঁদের উক্তি: মালিক যুহরি থেকে যে, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব এমনটি বলেছেন
বিশুদ্ধতম মত হলো যে, 'আন্না' এবং 'আন' ৬ পূর্বোক্ত শর্তসাপেক্ষে সমান
আমি বলছি, বনু তামীম গোত্রের ভাষা হলো হামজার পরিবর্তে 'আইন' স্থলাভিষিক্ত করা
এবং আহমাদ ও একদল ৭ বলেছেন, শ্রবণ স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত এটি বিচ্ছিন্ন বলে গণ্য হবে
তৃতীয়: তালীক (ঝুলন্ত বর্ণনা) যা হুমায়দি ও অন্যান্যেরা বুখারি গ্রন্থের ৮ হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন এবং দারা কুতনি এটি ব্যবহারে তাঁদের অগ্রগামী ছিলেন; এর রূপ বিচ্ছেদের মতো হলেও এর বিধান তার মতো ৯ নয়, বরং এর বিধান সহিহ হাদিসের বিধানের মতো যেমনটি সহিহ-এর প্রকারভেদে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এবং বুখারির হাদিস প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে ১০ ইবনে হাজম আল-জাহিরির প্রতি কোনো ভ্রুক্ষেপ করা হবে না

১ - বাদ্যযন্ত্র, রেশম এবং ব্যভিচার সম্পর্কিত হাদীসের ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্নতার যে অভিযোগ আনা হয়েছে, তা কয়েকটি কারণে ভুল।
এবং হাদীসটি সহীহ হওয়ার শর্ত অনুযায়ী অবিচ্ছিন্ন হিসেবে সুপরিচিত ২।
এবং বুখারী কখনো কখনো এমনটি করেন কারণ হাদীসটি নির্ভরযোগ্য রাবীদের সূত্রে সুপরিচিত ৩, সেই ব্যক্তির নিকট থেকে যার বরাতে তিনি তা তালীক হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আবার কখনো তিনি এমনটি করেন কারণ তিনি তাঁর কিতাবের অন্য কোনো স্থানে হাদীসটি ৪ মুসনাদ হিসেবে অবিচ্ছিন্নভাবে উল্লেখ করেছেন। আবার কখনো এমন অন্য কোনো কারণেও তা করে থাকেন যার সাথে বিচ্ছিন্নতার কোনো ত্রুটি যুক্ত নয়।
অতঃপর ৫ আমি লক্ষ্য করেছি যে, 'তালীক' শব্দটি এমন ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যেখানে সনদের শুরু থেকে এক বা একাধিক রাবীকে বাদ দেওয়া হয়েছে।
এবং কেউ কেউ ৬ এটি পুরো সনদ বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রেও ব্যবহার করেছেন, যেমন তাঁর কথা: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন বলেছেন, কিংবা ইবনে আব্বাস ৭ অথবা আতা বা অন্য কেউ এমন বলেছেন।
এবং আবু জাফর বিন হামদান আন-নিসাপুরী বলেছেন, বুখারী যেখানেই বলেছেন "অমুক আমাকে বলেছেন" ৮, সেটি মূলত আরয এবং মুনাওয়ালাহ।

১ - মাগরিব (উত্তর আফ্রিকা) অঞ্চলের পরবর্তী যুগের কিছু আলেম ভিন্নমত পোষণ করেছেন। তাঁরা বলেছেন, ইমাম বুখারী এটি দলীল হিসেবে পেশ করার জন্য উল্লেখ করেননি, বরং ২ তা উদাহরণ বা সাক্ষ্য হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
আর আমি ‘তালিক’ শব্দটি এমন বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হতে দেখিনি যার সনদের মধ্যভাগ ৩ অথবা শেষভাগ থেকে কোনো বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন। আবার এটি অনিশ্চয়তাবোধক শব্দ (গাইরে সিগাতুল জজম) যেমন—‘বর্ণিত আছে’, ‘উল্লেখ করা হয়েছে’ এবং এই জাতীয় শব্দের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হতে দেখিনি। মনে হয় এই ‘তালিক’ শব্দটি ৪ দেয়ালের কোনো কিছু ঝুলিয়ে রাখা বা তালাক স্থগিত রাখা এবং এই জাতীয় বিষয় থেকে নেওয়া হয়েছে, কারণ এগুলোর সবকিছুর মধ্যেই সংযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়ার সাধারণ বৈশিষ্ট্যটি বিদ্যমান।
চতুর্থ: সেই হাদীস ৫ যা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের কেউ ‘মুরসাল’ হিসেবে এবং কেউ ‘মুত্তাসিল’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
যেমন—‘অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই’ শীর্ষক হাদীসটি। শু'বা এবং সুফিয়ান ৬ এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা এটি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে ‘মারফু’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর ইসরাঈল ইবনে ইউনুসসহ আরও কয়েকজন এটি তাঁর দাদা ৭ আবু ইসহাক থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে ‘মারফু’ হিসেবে ‘মুত্তাসিল’ বর্ণনায় উল্লেখ করেছেন।
সুতরাং সিদ্ধান্ত তাঁর অনুকূলেই হবে যিনি এটি মুত্তাসিল সনদে বর্ণনা করেছেন, যদি তিনি ন্যায়পরায়ণ ও প্রখর স্মৃতিশক্তির অধিকারী হন; চাই ৮ তিনি একজন অথবা একদল বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করুন না কেন। খতীব (বাগদাদী) এভাবেই একে বিশুদ্ধ বলেছেন এবং ফিকহ ও উসূলে ফিকহের ক্ষেত্রে এটিই সঠিক মত।
ইমাম বুখারী ৯ এই হাদীসটিকে যারা মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন তাদের পক্ষেই সিদ্ধান্ত দিয়েছেন এবং বলেছেন, অতিরিক্ত অংশটি...

১ - নির্ভরযোগ্য রাবীর বর্ণনা গ্রহণযোগ্য
তিনি এটি বলেছেন এই সত্ত্বেও যে, যারা এটিকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন তারা হলেন শুবা এবং সুফিয়ান, আর হিফজ বা মুখস্থশক্তির ক্ষেত্রে তারা দুজন পাহাড়সম।
এবং বলা হয়েছে ২ ফয়সালা হবে মুরসাল বর্ণনার পক্ষে।
খতীব এটি অধিকাংশ মুহাদ্দিস থেকে বর্ণনা করেছেন।
অর্থাৎ, কারণ ইরসাল (মুরসাল হওয়া) হলো একটি অগ্রগণ্য জরাহ (ত্রুটি); মুহিব্বুত তাবারী ৩ এভাবেই এর কারণ ব্যাখ্যা করেছেন।
তিনি বলেন, যারা মুত্তাসিল (সংযুক্ত) বর্ণনাকে অগ্রাধিকার দেন তারা বলেন যে, জরাহকে কেবল এই কারণেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয় যে জরাহকারীর কাছে অতিরিক্ত জ্ঞান থাকে ৪, আর এখানে অতিরিক্ত জ্ঞান মুত্তাসিল বর্ণনাকারীর নিকট রয়েছে।
এবং বলা হয়েছে (ফয়সালা হবে) সংখ্যাধিক্যের ভিত্তিতে।

১ - এবং সর্বাধিক স্মরণশক্তিসম্পন্ন ব্যক্তির স্বপক্ষে বলা হয়েছে যে, যদি মুরসালকারী বর্ণনাকারী মুত্তাসিলকারী বর্ণনাকারীর তুলনায় অধিক প্রখর স্মরণশক্তিসম্পন্ন হন, তবে মুরসালকারীর পক্ষেই ফয়সালা হবে।
অতঃপর এটি ২ মুত্তাসিলকারী বর্ণনাকারীর ন্যায়পরায়ণতা এবং যোগ্যতার ক্ষেত্রে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করবে না।
আবার বলা হয়েছে যে, কোনো ব্যক্তি যদি এমন হাদিসকে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেন যা হাফিজগণ মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তবে তাদের সেই মুরসাল বর্ণনা করা উক্ত ব্যক্তির মুত্তাসিল বর্ণনা এবং তার ন্যায়পরায়ণতা ও যোগ্যতার ক্ষেত্রে ৩ ত্রুটি হিসেবে গণ্য হবে।
এর সাথে সেই বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত হবে যখন বর্ণনাকারী নিজেই কোনো সময় হাদিসটিকে মুত্তাসিল বা মারফু হিসেবে বর্ণনা করেন এবং অন্য সময় ৪ মুরসাল বা মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেন; অথবা তাদের কেউ মাওকুফ হিসেবে এবং কেউ মারফু হিসেবে বর্ণনা করেন। এই সকল ক্ষেত্রে বিশুদ্ধতর মতানুসারে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) ৫ বর্ণনাকারী কর্তৃক মুত্তাসিল বা মারফু হিসেবে যা অতিরিক্ত বর্ণনা করা হয়েছে, সেটিই ফয়সালা বা গ্রহণীয় হবে। কারণ তিনি বিষয়টি সাব্যস্ত করছেন, আর অন্যরা এ বিষয়ে নীরব।
এমনকি যদি অন্যজন অস্বীকারকারীও হন, তবুও সাব্যস্তকারী তার ওপর অগ্রাধিকার পাবেন। কেননা তিনি ৬ এমন কিছু জেনেছেন যা অন্যের নিকট গোপন ছিল।
আর এই উপ-শাখাটি হাদিসের ক্ষেত্রে 'নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা' (জিয়াদাতুত সিকাহ) অধ্যায়ের সাথে সংশ্লিষ্ট, যা ইনশাআল্লাহ তাআলা পরবর্তীতে আসবে।

১
-‌‌ দ্বাদশ প্রকার
তাদলীস পরিচিতি এবং মুদাল্লিসের বিধান
তাদলীস দুই প্রকার
তার একটি হলো ইসনাদের তাদলীস ২
তা হলো এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে অথবা সে তার সমসাময়িক, অথচ সে তার নিকট থেকে এমন কিছু বর্ণনা করে যা সে তার থেকে শোনেনি; সে এমনভাবে প্রকাশ করে যেন সে তা শুনেছে, যেমন সে বলে 'অমুক ৩ বলেছেন' অথবা 'অমুক থেকে' এবং এই জাতীয় শব্দ; কখনো কখনো সে তার শাইখকে বাদ দেয় না, বরং অন্য কাউকে বাদ দেয়।
আমি বলছি, জামি আত-তিরমিযীতে ইবনে ৪ শিহাবের সূত্রে আবু সালামাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণিত: 'পাপকাজে কোনো মানত নেই এবং এর কাফফারা হলো শপথের কাফফারা'। অতঃপর তিনি বলেন, এই হাদীসটি ৫ সহীহ নয়; কেননা যুহরী এটি আবু সালামাহর নিকট থেকে শোনেননি। আমি মুহাম্মদকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: এটি একাধিক ব্যক্তি থেকে বর্ণিত হয়েছে, যাদের মধ্যে রয়েছেন মূসা ৬ বিন উকবাহ এবং ইবনে আবু আতীক; তারা যুহরী থেকে, তিনি সুলাইমান বিন আরকাম থেকে, তিনি ইয়াহইয়া বিন আবু কাসীর থেকে বর্ণনা করেছেন।

১ - আবু সালামা থেকে, আয়েশা থেকে মারফু সূত্রে বর্ণিত। মুহাম্মাদ বলেছেন, আর হাদিসটি হলো এই:
‌‌দ্বিতীয়: শায়খদের পরিচয় গোপন করা (তাদলিসুশ শুয়ুখ) ২
তা হলো বর্ণনাকারী কর্তৃক তার শায়খকে এমন নামে অভিহিত করা, কিংবা এমন উপনামে ডাকা, অথবা এমন বংশের দিকে সম্বন্ধ করা, অথবা এমন বিশেষণে বিশেষিত করা যার দ্বারা তিনি সুপরিচিত নন, যাতে তাকে চেনা না যায়।
এর উদাহরণ হলো যা ৩ ইমাম আবু বকর ইবন মুজাহিদ আল-মুকরি করেছেন; যেখানে তিনি বলেছেন: "আমাদের নিকট আব্দুল্লাহ ইবন আবু আব্দুল্লাহ হাদিস বর্ণনা করেছেন", এর দ্বারা তিনি ৪ আব্দুল্লাহ ইবন আবু দাউদ আস-সিজিস্তানিকে বুঝিয়েছেন।
এবং তিনি বলেছেন: "আমাদের নিকট মুহাম্মাদ ইবন সানাদ হাদিস বর্ণনা করেছেন", এর দ্বারা তিনি ৫ মুফাসসির আন-নাক্কাশকে বুঝিয়েছেন; এখানে তিনি তাকে তার জনৈক দাদার দিকে সম্বন্ধ করেছেন।

১ - আমি বলেছি, এর উদাহরণসমূহের মধ্যে রয়েছে হাফেজ আল-খাতিব যা করেছেন; যেমন তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমদ বিন আবি জাফর আল-কাতিয়ি ২ এবং অন্য সময়ে (তাকে বলেছেন) আল-রুয়ানি, অথচ তিনি একই ব্যক্তি।
এবং তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আলি বিন আবি আলি আল-মুয়াত্তিল এবং অন্য সময়ে (তাকে বলেছেন) আল-বাসরি, অথচ তিনি একই ব্যক্তি।
এবং তিনি ৩ বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন আবিল হাসান আল-সাহিলি এবং অন্য সময়ে (তাকে বলেছেন) আল-শিরাজি, অথচ তিনি একই ব্যক্তি।
এবং এ জাতীয় আরও অন্যান্য।
আর প্রথম বিষয়টি অত্যন্ত অপছন্দনীয় ৪, অধিকাংশ আলেম এর নিন্দা করেছেন।

১ - শুবা একে (তাদলিসকে) কঠোরভাবে নিন্দাকারীদের অন্যতম ছিলেন। তিনি একবার বলেছিলেন: "তাদলিস হলো মিথ্যার ভাই।" এবং তিনি অন্য এক সময় বলেছিলেন: "তাদলিস করার চেয়ে যিনা করা ২ আমার কাছে অধিক প্রিয়।"
এটি তাঁর পক্ষ থেকে একটি অতিশয়োক্তি, যা মূলত তাদলিস থেকে কঠোরভাবে বারণ করা এবং এর প্রতি বিতৃষ্ণা সৃষ্টির আধিক্য হিসেবে বিবেচিত।
অতঃপর ৩ যারা এই তাদলিসের জন্য পরিচিত, তাদের বর্ণনা গ্রহণের বিষয়ে ইমামগণ মতভেদ করেছেন। একদল হাদিস বিশারদ ও ফকিহ এর কারণে তাকে 'মাজরুহ' (ত্রুটিযুক্ত) ৪ গণ্য করেছেন এবং তারা বলেছেন যে, কোনো অবস্থাতেই তার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়, যদিও তিনি সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্ট করেন।
তবে সঠিক মত হলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা; সুতরাং তিনি যদি এমন ৫ অস্পষ্ট শব্দ দ্বারা বর্ণনা করেন যাতে সরাসরি শোনা এবং নিরবচ্ছিন্ন সূত্রের বিষয়টি স্পষ্ট নয়, তবে তার হুকুম 'মুরসাল' ও এর প্রকারভেদসমূহের হুকুমের অনুরূপ হবে। আর যাতে তিনি সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্ট করেন—যেমন: "আমি শুনেছি" ৬, "তিনি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন", "তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন" এবং এই জাতীয় শব্দসমূহ—তবে তা গ্রহণযোগ্য এবং দলিল হিসেবে পেশযোগ্য।
আর বুখারি ও মুসলিমসহ অন্যান্য গ্রন্থে এই প্রকারের বর্ণনা ৭ প্রচুর রয়েছে, যেমন—কাতাদাহ।