ابن ناصر الدين وابن حجر. وأعظم هذه الكتب نَفْعًا وأبقاها على الأيام أثرًا هو كتاب علّامة الشام ابن ناصر الدين "توضيح المشتبه".
ولو شئتُ أن أحيل على كل ما راجعت من موارد فيما قيَّدتُ وضبطتُ وشرحتُ لتضخمت حواشي الكتاب تضخمًا لم أُرِدْه له في المنهج الذي وضعته، فاقتصرتُ فيها على ما هو أكثر نَفْعًا وفائدة.
الإشارة إلى مناجم الكتاب:
استخدم ابن عبد البر مئات الموارد في بناء كتابه، وهي موارد متنوعةٌ تنوعَ المادة التي تضمَّنها هذا الكتاب الوسيع، فمنها الكتب التاريخية، والأدبية، وكتب رجال الحديث بتنظيماتها المتنوعة وموضوعاتها المختلفة، وكتب التَّراجم بأشكالها العديدة، فضلًا عن عشرات المصادر التي أفاد منها في اقتباس الأحاديث النبوية، أو التعليق عليها، وعشرات كتب الفقه العامة والخاصة بمذهب مُعين من المذاهب الفقهية المشهورة.
وقد كان من منهجي في تحقيق هذا الكتاب تتبع هذه الموارد والإشارة إلى موضع النَّقل منها ما استطعت إلى ذلك سبيلًا، وبما توفر منها، ومقابلة النص بنص المورد الذي اقتبس منه، وتثبيت الاختلافات الأساسية. ولم يكن هذا الأمر هينًا لأن ابن عبد البر لا يُسمِّي مواردَه في بعض الأحيان، بل قد تختفي في ثنايا الإسناد، أو يسمي صاحب الرأي الفقهي من غير أن يذكر المصدر الذي ينقل منه.
تخريج الحديث والتعليق عليه:
لقد اقتضى المنهج الذي انتهجه ابن عبد البر في تأليف كتابه أن يورد فيه آلاف الأحاديث ما بين مرفوع وموقوف لغايات الاستدلال بها وتمهيد أحاديث الموطأ، فكان من بين الأهداف الرئيسة التي دَفَعتنا إلى العناية بهذا الكتاب ضرورة تخريج أحاديثه والكلام عليها تصحيحًا وتضعيفًا، فهو من الكتب التي يُعنى المحدِّثون بالعُزو إليها عند تخريج الحديث، وتُبنَى عليها المسائل الفقهية.
ইবনে নাসিরুদ্দীন এবং ইবনে হাজার। আর এই গ্রন্থগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বেশি উপকারী এবং যা কালের পরিক্রমায় স্থায়ী প্রভাব রেখে গেছে, তা হলো শামের আল্লামা ইবনে নাসিরুদ্দীনের কিতাব 'তাওদীহুল মুশতাবিহ'।
আমি যা কিছু সংকলন করেছি, যথাযথভাবে বিন্যস্ত করেছি এবং ব্যাখ্যা করেছি, সেগুলোর ক্ষেত্রে যদি প্রতিটি রেফারেন্স উল্লেখ করতে চাইতাম, তবে বইটির টীকাগুলো (পাদটীকা) এতটাই বিশালাকার হয়ে যেত যা আমার নির্ধারিত পদ্ধতির জন্য কাঙ্ক্ষিত ছিল না। তাই আমি কেবল সেগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছি যা অধিকতর উপকারী ও ফলপ্রসূ।
গ্রন্থের উৎসসমূহের প্রতি ইঙ্গিত:
ইবনে আব্দুল বার তাঁর গ্রন্থটি রচনায় শত শত উৎস ব্যবহার করেছেন। এই বিশাল গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত বিষয়বস্তুর বৈচিত্র্যের মতোই উৎসগুলোও ছিল বৈচিত্র্যময়। এর মধ্যে রয়েছে ইতিহাসের কিতাব, আদব বা সাহিত্যের কিতাব, রিজাল শাস্ত্রের বিভিন্ন বিন্যাস ও বিষয়ের কিতাব এবং নানা ধরনের জীবনীগ্রন্থ (তারাজিম)। এছাড়াও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হাদিস উদ্ধৃত করা বা তার ওপর টীকা দেওয়ার ক্ষেত্রে তিনি অসংখ্য উৎস থেকে উপকৃত হয়েছেন। পাশাপাশি ফিকহ শাস্ত্রের প্রসিদ্ধ মাযহাবগুলোর সাধারণ ও বিশেষ কয়েক ডজন কিতাবও তিনি ব্যবহার করেছেন।
এই গ্রন্থের তাহকীক (সম্পাদনা) করার ক্ষেত্রে আমার পদ্ধতি ছিল—সাধ্যমতো এই উৎসগুলো খুঁজে বের করা এবং যেখান থেকে উদ্ধৃতি নেওয়া হয়েছে তার প্রতি ইঙ্গিত করা। প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে মূল পাণ্ডুলিপির পাঠের সাথে মূল উৎসের পাঠের তুলনা করা এবং মৌলিক পার্থক্যগুলো সুসংহতভাবে তুলে ধরা। এই কাজটি মোটেও সহজ ছিল না; কারণ ইবনে আব্দুল বার অনেক সময় তাঁর উৎসের নাম উল্লেখ করেন না, বরং অনেক ক্ষেত্রে তা সনদের ভেতরে লুকিয়ে থাকে। অথবা তিনি ফিকহি মতামতের প্রবক্তার নাম উল্লেখ করেন কিন্তু যে মূল উৎস থেকে তিনি বর্ণনা করছেন তার নাম উল্লেখ করেন না।
হাদিস তাখরিজ (উৎস নির্ণয়) এবং তার ওপর টীকা প্রদান:
ইবনে আব্দুল বার তাঁর গ্রন্থ রচনায় যে পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন, তাতে দলিল হিসেবে পেশ করার জন্য এবং মুওয়াত্তা-র হাদিসগুলোর ক্ষেত্র প্রস্তুত করার উদ্দেশ্যে মারফু ও মাওকুফ মিলিয়ে হাজার হাজার হাদিস উল্লেখ করতে হয়েছে। তাই এই কিতাবটির প্রতি বিশেষ যত্নশীল হওয়ার অন্যতম প্রধান লক্ষ্য ছিল—এর হাদিসগুলোর তাখরিজ করা এবং সেগুলো সহিহ (বিশুদ্ধ) বা জয়িফ (দুর্বল) হওয়ার ব্যাপারে আলোচনা করা। কারণ এটি এমন একটি কিতাব যা মুহাদ্দিসগণ হাদিস তাখরিজের সময় রেফারেন্স হিসেবে ব্যবহার করেন এবং এর ওপর ভিত্তি করেই ফিকহি মাসআলাগুলো গড়ে ওঠে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 63)
ولقد يَسَّر اللَّه لنا تخريج جميع أحاديث الكتاب مرفوعها وموقوفها، والحُكم عليها بما رزق اللَّه سبحانه، فأما التَّخريج فكان استنادًا إلى طريقتنا المعروفة في العناية بالمورد الذي ينقل منه المؤلف، ثم الكلام على العلل وبيانها، لأن هذه الأحاديث مما تتصل بأكثرها الأمور الشرعية مما يتعين بيان قوتها من ضعفها تأييدًا للمؤلف أو تعقبًا عليه.
وأما الأحكام على الرجال فقد استوعبنا رجالَ الكتب الستة في كتابنا "تحرير التقريب"، ومن ثم فإنَّ كل راوٍ أصدرنا فيه حكمًا ولم نذكر له مصدرًا فهو من رجال التهذيب الذين حررنا أحوالهم في "التحرير" أو هو مما ذكره الحافظ ابن حجر في "التقريب" وأقررناه عليه. وأما غيرهم من الرِّجال فقد ذكرنا له مصدرًا أو مصدرين، وغالبًا ما نعول على كتاب "ميزان الاعتدال" لإمام الجرح والتعديل الذهبي فقد جمع فيه الأقوال فأوعى.
تعقباتنا على المؤلف:
من المعلوم في بَدائه العقول أنَّ عمل أيٍّ من المؤلفين لا يخلو أن تخالطه بعض الأوهام، وأنَّ المحقق الذي سَبَرَ النصَّ وعاناهُ واطلع على موضوع الكتاب، وخَبَرَ مادتَه، من أكثر الناس قدرةً في التنبيه على تلك الأوهام، لذلك وجدنا من أهم الواجب علينا التنبيه على الشيء بعد الشيء من ذلك برويَّةٍ وحذرٍ وتحقق، وبالبناء والتشييد لا بالتقليد، ومَن يطالع تعليقاتنا يجد من ذلك الكثير، سواء أكان في أسماء الرجال، أم في أحكامه عليهم، أم في تصحيحه أحاديث ضعيفةً أو معلولة، أم سكوته عن أحاديث معلولةٍ من غير أن يبين علتها، فيستدلُّ بها ويعتمدها، أم أحاديث خطأ من غير أن يبيِّن وجه الخطأ فيها، أم تصحيحه لحديث ضعيف، أم تضعيفه لحديث صحيح، أم توهم في الإسناد، أم نسبة حديث إلى غير راويه.
ويصح مثل هذا أيضًا تعقباتنا عليه في النواحي الفقهية، إذ قد ينسب إلى فقيهٍ ما خلافَ ما هو معروف عنه، ونحو ذلك مما لا ينفكُّ عنه البَشَر.
আল্লাহ আমাদের জন্য কিতাবটির মারফু এবং মাওকুফ—সকল হাদিসের তাখরিজ (উৎস নির্ণয়) করা সহজ করে দিয়েছেন এবং আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা যা তাওফিক দিয়েছেন তার ভিত্তিতে সেগুলোর ওপর হুকুম প্রদান করা হয়েছে। তাখরিজের ক্ষেত্রে আমাদের সুপরিচিত পদ্ধতি ছিল লেখকের উদ্ধৃত মূল উৎসের প্রতি গুরুত্ব দেওয়া, এরপর ইল্লত (সুক্ষ্ম ত্রুটি) নিয়ে আলোচনা করা ও তা স্পষ্ট করা। কারণ, এই হাদিসগুলোর অধিকাংশ শরিয়তের বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট, যার ফলে লেখকের বক্তব্যের সমর্থন বা পর্যালোচনার খাতিরে এগুলোর সবলতা ও দুর্বলতা স্পষ্ট করা আবশ্যক।
বর্ণনাকারীদের (রিজাল) ব্যাপারে হুকুমের ক্ষেত্রে, আমরা কুতুবে সিত্তাহর বর্ণনাকারীদের আমাদের 'তাহরিরুত তাকরিব' গ্রন্থে বিস্তারিতভাবে অন্তর্ভুক্ত করেছি। তাই এমন প্রত্যেক বর্ণনাকারী যার ব্যাপারে আমরা হুকুম প্রদান করেছি কিন্তু কোনো উৎসের নাম উল্লেখ করিনি, তিনি মূলত 'তাহজিব' এর অন্তর্ভুক্ত বর্ণনাকারী যাদের অবস্থা আমরা 'তাহরির' গ্রন্থে বিশ্লেষণ করেছি, অথবা তিনি এমন ব্যক্তি যার ব্যাপারে হাফেজ ইবনে হাজার 'তাকরিব' গ্রন্থে যা বলেছেন আমরা তা বহাল রেখেছি। আর অন্য বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে আমরা এক বা একাধিক উৎসের উল্লেখ করেছি। এক্ষেত্রে আমরা অধিকাংশ সময় জারহ ও তাদিলের ইমাম যাহাবীর 'মিযানুল ইতিদাল' কিতাবের ওপর নির্ভর করেছি, কেননা তিনি সেখানে বিস্তারিত বক্তব্যসমূহ অত্যন্ত নিপুণভাবে একত্র করেছেন।
লেখকের ওপর আমাদের পর্যালোচনাসমূহ:
সুস্থ বিবেকের বিচারে এটি স্বতঃসিদ্ধ যে, যেকোনো লেখকের কাজ কিছু ভুলভ্রান্তি ও সংশয় থেকে মুক্ত নয়। আর একজন মুহাক্কিক (গবেষক), যিনি মূল পাঠটি (নস) গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ ও বিচার-বিশ্লেষণ করেছেন এবং কিতাবের বিষয়বস্তু ও উপাদান সম্পর্কে সম্যক অবগত হয়েছেন, তিনি এসব ভুলভ্রান্তির ব্যাপারে সতর্ক করার ক্ষেত্রে অন্য সবার চেয়ে অধিক সামর্থ্যবান। তাই আমরা অত্যন্ত সতর্কতা ও নিশ্চিত হওয়ার মাধ্যমে এবং প্রজ্ঞা ও বিচক্ষণতার সাথে মাঝেমধ্যে এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করা আমাদের অন্যতম প্রধান কর্তব্য বলে মনে করেছি। এটি করা হয়েছে জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তি নির্মাণের উদ্দেশ্যে, অন্ধ অনুকরণের জন্য নয়। যারা আমাদের টিকাগুলো পাঠ করবেন তারা এর অনেক উদাহরণ পাবেন; চাই তা বর্ণনাকারীদের নামের ক্ষেত্রে হোক, কিংবা তাদের নির্ভরযোগ্যতার ব্যাপারে লেখকের হুকুমের ক্ষেত্রে হোক, অথবা দুর্বল বা ইল্লতযুক্ত হাদিসকে সহিহ বলা, কিংবা কোনো ত্রুটিযুক্ত হাদিসের ইল্লত বর্ণনা না করে নীরব থাকা (যার ফলে সেটি দলিল হিসেবে ব্যবহৃত ও নির্ভরযোগ্য মনে হয়), অথবা কোনো ভুল হাদিসের ভুলের দিকটি স্পষ্ট না করা, কিংবা দুর্বল হাদিসকে সহিহ ও সহিহ হাদিসকে দুর্বল বলা, অথবা সনদের ব্যাপারে কোনো সংশয় কিংবা কোনো হাদিসকে প্রকৃত বর্ণনাকারী ছাড়া অন্য কারো দিকে সম্বন্ধ করার মতো বিষয়গুলো হোক না কেন।
ফিকহি দিক থেকেও লেখকের ওপর আমাদের এই পর্যালোচনাগুলো একইভাবে প্রযোজ্য। কেননা কখনো কখনো কোনো ফকিহর (আইনবিদ) দিকে তার পরিচিত মতের বিপরীত কোনো বিষয় সম্বন্ধ করা হয়েছে, এ জাতীয় আরও অনেক বিষয় যা মানবীয় সীমাবদ্ধতার ঊর্ধ্বে নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 64)
على أننا في الوقت نفسه انتصرنا لبعض ما ذهب إليه وخالفه فيه آخرون، كما سيأتي بيانه مفصلًا.
أولًا: في أسماء الرجال:
جاء في تمهيد الحديث السادس لحُميد الطَّويل عن أنس (2/ 242) قول ابن عبد البر: "وكذلك روَى رِفاعَةُ بنُ رافع، قال: نَهانا رسولُ اللَّه صلى الله عليه وسلم عن كَسبِ الحَجّام".
فقلنا: هكذا في النسخ، وكأنه مقلوب، فهذا الحديث معروف من رواية: رافع بن رفاعة، هكذا أخرجه أحمد 21/ 336 (18998)، وأبو داود (3426)، والطحاوي في شرح مشكل الآثار (4657)، والحاكم 2/ 42، والبغوي في معجم الصحابة (729)، وغيرهم. وقال المؤلف في الاستيعاب 2/ 480: "رافع بن رفاع بن رافع الزرقي، لا تصح صحبته، والحديث المروي عنه في كسب الحجام في إسناده غلط". وتعقبه ابن حجر، فقال في الإصابة: "لم أره في الحديث منسوبًا فلم يتعين كونه رافع بن رفاعة بن مالك، فإنه تابعي لا صحبة له، بل يحتمل أن يكون غيره، وأما كون الإسناد غلطًا فلم يوضحه" (1/ 496). قلنا: قد بين الإمام المزي وجه الغلط في هذا الإسناد، فقال في تهذيب الكمال: "ورافع هذا غير معروف، والمحفوظ في هذا الحديث، هُرير بن عبد الرحمن بن رافع بن خديج عن جده رافع بن خديج" وهو عند أبي داود (4327) (تهذيب الكمال 9/ 26 وتعليقنا عليه).
ومنها ما جاءفي الحديث السابع لابن شهاب، عن عُبيد اللَّه بن عبد اللَّه بن عتبة، قوله (6/ 165): "حدَّثناهُ عبدُ الوارثِ بنُ سفيانَ، قال: حدَّثنا أحمدُ بنُ دُحَيْم، قال: حدَّثنا إبراهيمُ بنُ حمَّادٍ، قال: حدَّثنا عمِّي إسماعيلُ بنُ إسحاقَ، قال: حدَّثنا عبدُ الواحدِ بنُ غياثٍ، قال: حدَّثنا عبدُ العزيز بنُ المختار، قال: حدَّثنا جعفرُ بنُ محمدٍ، عن أبيه، عن جابرٍ. فذكر الحديث".
فقلنا: كذا ورد في رواية المصنِّف، وفي كثير من الرِّوايات ورد اسم عبد العزيز بن محمد، وهو الدَّراوردي، وهو من ثقات المكثرينَ عن جعفر بن محمد رحمه الله.
একই সাথে আমরা তাঁর গৃহীত এমন কিছু অভিমতকে সমর্থন করেছি যে বিষয়ে অন্যরা তাঁর বিরোধিতা করেছেন, যেমনটি সামনে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হবে।
প্রথমত: রাবীদের নামের ক্ষেত্রে:
আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত হুমাইদ আত-তবীলের ষষ্ঠ হাদীসের পর্যালোচনায় (২/২৪২) ইবনুল বার-এর উক্তি এসেছে: "অনুরূপভাবে রিফায়া ইবনে রাফে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদেরকে শিঙা লাগানোর উপার্জন থেকে নিষেধ করেছেন।"
আমরা বলেছি: পাণ্ডুলিপিগুলোতে এভাবেই রয়েছে, তবে এটি উল্টে গেছে বলে প্রতীয়মান হয়। কারণ এই হাদীসটি রাফে ইবনে রিফায়া-এর বর্ণনা হিসেবেই প্রসিদ্ধ। এভাবেই এটি সংকলন করেছেন আহমাদ ২১/৩৩৬ (১৮৯৯৮), আবু দাউদ (৩৪২৬), তাহাবী শারহু মুশকিলিল আছার-এ (৪৬৫৭), হাকিম ২/৪২, বাগাভী মুজামুস সাহাবাহ-তে (৭২৯) এবং অন্যান্যরা। লেখক 'আল-ইস্তিয়াব'-এ (২/৪৮০) বলেছেন: "রাফে ইবনে রিফা ইবনে রাফে আজ-জুরাকী, তাঁর সাহচর্য (সাহাবী হওয়া) প্রমাণিত নয়, আর শিঙা লাগানোর উপার্জন সম্পর্কে তাঁর থেকে বর্ণিত হাদীসের সনদে ভুল রয়েছে।" ইবনে হাজার রহ. এর ওপর মন্তব্য করে 'আল-ইসাবাহ'-তে (১/৪৯৬) বলেছেন: "আমি হাদীসটিতে তাঁকে বংশীয় পরিচয়ে উল্লেখ থাকতে দেখিনি, ফলে তিনি যে রাফে ইবনে রিফায়া ইবনে মালিক হবেন—তা নিশ্চিত নয়। কারণ তিনি একজন তাবিঈ, তাঁর সাহাবী হওয়া সাব্যস্ত নয়। বরং হতে পারে তিনি অন্য কেউ। আর সনদের ভুল হওয়ার বিষয়টি তিনি স্পষ্ট করেননি।" আমরা বলি: ইমাম মিযযী এই সনদের ভুল হওয়ার দিকটি স্পষ্ট করেছেন। তিনি 'তহযীবুল কামাল'-এ বলেছেন: "এই রাফে অপরিচিত, আর এই হাদীসে যা সংরক্ষিত (সঠিক) তা হলো—হুরাইর ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে রাফে ইবনে খাদীজ তাঁর দাদা রাফে ইবনে খাদীজ থেকে বর্ণনা করেছেন।" এই বর্ণনাটি আবু দাউদে (৪৩২৭) রয়েছে (তহযীবুল কামাল ৯/২৬ এবং আমাদের টীকা দ্রষ্টব্য)।
অনুরূপ আরেকটি উদাহরণ হলো ইবনে শিহাব থেকে উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উতবা-এর সূত্রে বর্ণিত সপ্তম হাদীসে (৬/১৬৫) তাঁর উক্তি: "আমাদের কাছে আব্দুল ওয়ারিস ইবনে সুফিয়ান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আহমাদ ইবনে দুহাইম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে ইবরাহীম ইবনে হাম্মাদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার চাচা ইসমাইল ইবনে ইসহাক আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে গিয়াস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আব্দুল আযীয ইবনে মুখতার বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে জাফর ইবনে মুহাম্মাদ তাঁর পিতা থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।"
আমরা বলেছি: গ্রন্থকারের বর্ণনায় এভাবেই এসেছে। তবে অনেক বর্ণনায় 'আব্দুল আযীয ইবনে মুহাম্মাদ'-এর নাম এসেছে, যিনি মূলত দারাওয়ারদী। তিনি জাফর ইবনে মুহাম্মাদ রহ. থেকে হাদীস বর্ণনাকারী বিশ্বস্ত ও অধিক বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 65)
وعبد العزيز بن المختار هو الأنصاريّ الدَّبّاغ، لم يُذكر ضمن الرُّواة عن جعفر الصَّادق، بل إنَّ من جمعَ واستقصى كالمزي في تهذيب الكمال 18/ 195 - 197 لم يذكر جعفر بن محمد ضمن شيوخ عبد العزيز بن المختار، وهو أولى من غيره بالذكر، لذا نرى أنَّ "المختار" قد يكون حُرّف عن "محمد"، لا سيما أنَّ كلَّ من ذكر عبد العزيز جعله ابن محمد عن جعفر، به، ومنهم الشَّافعي في مسنده، ص 158 (761)، قال: أخبرنا عبد العزيز بن محمد، عن جعفر بن محمد، به. ومن طريق الشافعي رواه البيهقي في معرفة السنن والآثار 6/ 293 (8770)، والسنن الكبرى 4/ 241، وهناك طريق أخرى عند البيهقي في السنن الكبرى 4/ 246 من طريق إسماعيل القاضي، عن إبراهيم بن حمزة، عن عبد العزيز، به. فالبيهقي هنا أخرجه كالمصنف من طريق إسماعيل القاضي لكن عن راوٍ آخر، كما رواه الترمذي في الجامع (710) عن قُتيبة عن عبد العزيز، به.
ومنها ما جاء في الحديث الأول لابن شِهاب، عن عليِّ بن الحُسَين، قوله (6/ 284): "ورَواه ابنُ جريج أيضًا، عن عَمْرو بن ميمون، عن العُرسِ بنِ قيسٍ، عن عمرَ بنِ الخطابِ في عَمَّةِ الأشعثِ بن قيسٍ: يرثُها أهلُ دينها".
فقلنا: هكذا في النسخ كافة وإن بَيَّضَ للعرس في الأصل. وقوله: "عمرو بن ميمون"، خطأ من المؤلف، لأن عمرو بن ميمون بن مهران هذا لا يروي عن العرس بن قيس، وإنما الرواية لأبيه ميمون بن مهران المتوفى سنة 117 هـ (تهذيب الكمال 29/ 226)، وكما هو منصوص عليه في مُصَنَّفي عبد الرزاق وابن أبي شيبة، كما سيأتي في التخريج، والعرس بن قيس، ذكر المؤلف أنه مات في فتنة ابن الزبير، فمن المحال أن يلحقه عمرو بن ميمون المتوفى سنة 145 هـ في قول ابن سعد والواقدي وأبي عبيد وخليفة (تهذيب الكمال 22/ 259)، فالصواب في هذا الإسناد: ابن جريج، عن ميمون بن مهران، عن العرس بن قيس، عن عمر.
ومما جاء في الحديث نفسه قوله (6/ 286): "وروى ابنُ عيينة، عن موسى بنِ أبي كثيرٍ، قال: سُئِل سعيدُ بنُ المسيِّب عن المرتدِّ، فقال: نرثُهم ولا يرثونا".
আব্দুল আজিজ বিন আল-মুখতার হলেন আল-আনসারী আদ-দাব্বাগ। জাফর আস-সাদিক থেকে বর্ণনাকারীদের তালিকায় তার নাম উল্লেখ করা হয়নি। বরং যারা রাবীদের তালিকা সংগ্রহ ও পুঙ্খানুপুঙ্খ অনুসন্ধান করেছেন, যেমন আল-মিযযী 'তাহযীবুল কামাল' (১৮/১৯৫-১৯৭)-এ, তিনিও আব্দুল আজিজ বিন আল-মুখতারের শাইখদের মধ্যে জাফর বিন মুহাম্মাদের নাম উল্লেখ করেননি, অথচ তিনি অন্যদের তুলনায় উল্লেখের অধিক দাবিদার ছিলেন। এ কারণে আমরা মনে করি যে, "মুখতার" শব্দটি সম্ভবত "মুহাম্মাদ" থেকে বিকৃত হয়ে গেছে। বিশেষ করে যারা আব্দুল আজিজের কথা উল্লেখ করেছেন, তারা জাফর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে তাকে ইবনে মুহাম্মাদ হিসেবেই উল্লেখ করেছেন। তাদের মধ্যে ইমাম শাফিঈ তার মুসনাদে (পৃ. ১৫৮, হাদিস ৭৬১) বলেছেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল আজিজ বিন মুহাম্মাদ, জাফর বিন মুহাম্মাদ থেকে। ইমাম শাফিঈর সূত্রে এটি ইমাম বায়হাকী 'মা’রিফাতুস সুনান ওয়াল আসার' (৬/২৯৩, হাদিস ৮৭৭০) এবং 'আস-সুনানুল কুবরা' (৪/২৪১)-এ বর্ণনা করেছেন। বায়হাকীর 'আস-সুনানুল কুবরা' (৪/২৪৬)-তে ইসমাইল আল-কাদীর সূত্রে আরও একটি সনদ রয়েছে, যা ইব্রাহিম বিন হামযা থেকে, তিনি আব্দুল আজিজ থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বায়হাকী এখানে গ্রন্থকারের মতোই ইসমাইল আল-কাদীর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে ভিন্ন একজন রাবীর মাধ্যমে। ইমাম তিরমিযীও তার 'জামি' (৭১০)-তে কুতাইবা থেকে, তিনি আব্দুল আজিজ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
এর মধ্যে ইবনে শিহাবের প্রথম হাদিসে যা এসেছে, আলী বিন আল-হুসাইন থেকে, তার বক্তব্য (৬/২৮৪): "ইবনে জুরাইজও আমর বিন মাইমুন থেকে, তিনি আল-উরাস বিন কাইস থেকে, তিনি উমর বিন আল-খাত্তাব থেকে আশআছ বিন কাইসের ফুফু সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে: তার উত্তরাধিকারী হবে তার নিজ ধর্মের অনুসারীরা।"
আমরা বলেছি: সকল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই রয়েছে, যদিও মূল কপিতে 'উরাস'-এর জন্য জায়গা খালি রাখা হয়েছিল। আর তার বক্তব্য: "আমর বিন মাইমুন" - এটি লেখকের একটি ভুল, কারণ এই আমর বিন মাইমুন বিন মেহরান আল-উরাস বিন কাইস থেকে বর্ণনা করেন না। বরং বর্ণনাটি তার পিতা মাইমুন বিন মেহরানের (মৃত্যু ১১৭ হিজরি) মাধ্যমে, যেমনটি 'তাহযীবুল কামাল' (২৯/২২৬)-এ বর্ণিত হয়েছে এবং যেমনটি আব্দুর রাজ্জাক ও ইবনে আবি শায়বার 'মুসান্নাফ'-এ সুস্পষ্টভাবে এসেছে, যা সামনে তাখরীজে উল্লেখ করা হবে। আল-উরাস বিন কাইস সম্পর্কে লেখক উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ইবনে যুবায়েরের ফিতনার সময় মারা গেছেন। তাই ইবনে সাদ, ওয়াকিদী, আবু উবাইদ এবং খলিফার বর্ণনা অনুযায়ী ১৪৫ হিজরিতে মৃত্যুবরণকারী আমর বিন মাইমুনের পক্ষে তাকে পাওয়া অসম্ভব (তাহযীবুল কামাল ২২/২৫৯)। অতএব, এই সনদে সঠিক হলো: ইবনে জুরাইজ, মাইমুন বিন মেহরান থেকে, তিনি আল-উরাস বিন কাইস থেকে, তিনি উমর থেকে।
উক্ত হাদিসেই তার আরও একটি বক্তব্য এসেছে (৬/২৮৬): "ইবনে উয়াইনা মূসা বিন আবি কাছীর থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: সাঈদ বিন আল-মুসায়্যিবকে মুরতাদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি বললেন: আমরা তাদের উত্তরাধিকারী হব কিন্তু তারা আমাদের উত্তরাধিকারী হবে না।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 66)
فقلنا: كذا ذكر ابن عبد البر رحمه الله، وهو في أغلب المصادر: سفيان، وفي بعضها: الثَّوري، وهو الصَّواب، إذ لا مدخل لابن عُيَيْنة في هذا الأثر، وهو لم يروِ عن موسى بن أبي كثير، وإنما المعروف بهذا هو سفيان الثَّوري، كما في تهذيب الكمال 29/ 136، ولو كان ابن عُيينة من الرّواة عنه لما غاب هذا عن المزّي في تهذيب الكمال، أما ابن عيينة فيروي عن موسى بن أبي كثير بواسطة كما في الأدب المفرد للبخاري (1053)، حيث روى عن الحميدي، عن سفيان، عن مسعر، عن موسى، وكما في المعجم الأوسط للطبراني 3/ 212 (2947)، وفي السنن الكبرى للنَّسائي (11355)، وقد جاء التَّصريح بالثوري في رواية عبد الرَّزاق في المصنَّف (10144) حيث قال: عن الثوري عن موسى بن أبي كثير، فقطع هذا كل شك واحتمال، واللَّه أعلم.
ومنها ما جاء في تمهيد حديث ابن شِهاب، عن عبّادِ بن زِيادٍ (7/ 269): "عبّادُ بن زيادٍ هذا أظُنُّهُ من ثقيفٍ، من ولدِ أبي سُفيان بن حارِثةَ، وليس ذلكَ عِندي بعِلم حقيقةٍ، وقد قيلَ: إنَّهُ عبّادُ بن زيادِ بن أبي سُفيانَ بن حَرْبِ بن أُميَّةَ، واللَّه أعلم. ويقولون: إنَّ زيادًا استلحَقَ عبّادًا أيضًا. فعبّادُ بن زيادٍ، مُستلحقٌ من مُستلحقٍ، ولا وقفتُ لهُ على وفاةٍ، ولا أعرِفُ لهُ خبرًا".
قلنا: هكذا قال، وجزم المزي بأنه من ولد زياد بن أبي سفيان المعروف بزياد ابن أبيه، وقال: أخو عبيد اللَّه بن زياد وعبد الرحمن بن زياد وسَلْم بن زياد. (تهذيب الكمال 14/ 119). وذكره خليفة بن خياط في تاريخه فقال في وفيات سنة 53 هـ: "وفيها مات زياد بن أبي سفيان بالكوفة واستخلف على البصرة سمرة بن جندب وعلى الكوفة عبد اللَّه بن خالد بن أسيد فعزل معاوية. . . عبيد اللَّه بن أبي بكرة عن سجستان وولاها عَبّاد بن زياد، فغزا عَبّاد القَنْدهار حتى بلغ بيت الذهب، وجمع له الهند جمعًا فقاتلهم فهزم اللَّه الهند، ولم يزل على سجستان حتى مات معاوية" (تاريخ خليفة، ص 219). وقال ابن عساكر: "قدم دمشق غير مرة وشهد وقعة مرج راهط مع مروان بن الحكم" (تاريخ دمشق 26/ 227). وأما عن وفاته فقد ذكر أبو حسان الزيادي وأبو بكر بن أبي عاصم أنه مات سنة مئة. (تهذيب الكمال 14/ 120).
আমরা বললাম: ইবনুল বার (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) এভাবেই উল্লেখ করেছেন। এটি অধিকাংশ উৎসে 'সুফিয়ান' এবং কোনো কোনোটিতে 'আস-সাওরী' হিসেবে উল্লিখিত হয়েছে; আর এটিই সঠিক। কেননা এই বর্ণনায় ইবনে উইয়াইনার কোনো সংশ্লিষ্টতা নেই এবং তিনি মূসা বিন আবি কাসির থেকে বর্ণনাও করেননি। বরং এই বর্ণনার জন্য সুফিয়ান আস-সাওরীই পরিচিত, যেমনটি 'তাহজীবুল কামাল' (২৯/১৩৬)-এ বর্ণিত হয়েছে। ইবনে উইয়াইনা যদি তাঁর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত হতেন, তবে 'তাহজীবুল কামাল'-এ আল-মিজ্জির নিকট বিষয়টি অস্পষ্ট থাকত না। আর ইবনে উইয়াইনা মূসা বিন আবি কাসির থেকে মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেন, যেমনটি বুখারীর 'আল-আদাবুল মুফরাদ' (১০৫৩)-এ এসেছে, যেখানে তিনি আল-হুমাইদি থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি মিসআর থেকে, তিনি মূসা থেকে বর্ণনা করেছেন। ঠিক যেমন তাবারানির 'আল-মু'জামুল আওসাত' (৩/২১২ [২৯৪৭]) এবং নাসায়ীর 'আস-সুনানুল কুবরা' (১১৩৫৫)-তে এসেছে। আবদুর রাজ্জাকের 'আল-মুসান্নাফ' (১০১৪৪)-এ স্পষ্ট করে 'আস-সাওরী' নামটিই এসেছে যেখানে তিনি বলেছেন: 'সাওরী থেকে, তিনি মূসা বিন আবি কাসির থেকে'। এটি সকল সন্দেহ ও সম্ভাবনাকে নিরসন করে দিয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।
এসবের মাঝে আরও রয়েছে যা ইবনে শিহাবের হাদিসের ব্যাখ্যাগ্রন্থ 'তামহিদ'-এ আব্বাদ বিন জিয়াদ (৭/২৬৯) সম্পর্কে এসেছে: "আমি মনে করি এই আব্বাদ বিন জিয়াদ সাকিফ গোত্রের, আবু সুফিয়ান বিন হারিসের বংশধর থেকে। তবে এ বিষয়ে আমার নিশ্চিত কোনো জ্ঞান নেই। আবার বলা হয়েছে: তিনি হলেন উমাইয়া বংশের আবু সুফিয়ান বিন হারব বিন উমাইয়ার ছেলে জিয়াদের পুত্র আব্বাদ। আল্লাহই ভালো জানেন। তারা বলে: জিয়াদ আব্বাদকেও নিজের সন্তান হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন। সুতরাং আব্বাদ বিন জিয়াদ হলেন এমন এক স্বীকৃত ব্যক্তি যিনি আরেক স্বীকৃত ব্যক্তির সন্তান। আমি তাঁর মৃত্যুর সময়কাল সম্পর্কে অবগত হতে পারিনি এবং তাঁর ব্যাপারে কোনো খবরও জানি না।"
আমরা বললাম: তিনি এমনটিই বলেছেন। তবে আল-মিজ্জি দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে তিনি জিয়াদ বিন আবু সুফিয়ানের সন্তান, যিনি 'জিয়াদ ইবনে আবিহি' নামে পরিচিত। তিনি বলেছেন: তিনি উবায়দুল্লাহ বিন জিয়াদ, আবদুর রহমান বিন জিয়াদ এবং সালম বিন জিয়াদের ভাই। (তাহজীবুল কামাল ১৪/১১৯)। খলিফা বিন খাইয়্যত তাঁর ইতিহাসে তাঁকে উল্লেখ করেছেন এবং হিজরি ৫৩ সালের ইন্তেকাল প্রসঙ্গে বলেছেন: "এই বছরেই কুফায় জিয়াদ বিন আবু সুফিয়ান মৃত্যুবরণ করেন এবং সামুরা বিন জুনদুবকে বসরার স্থলাভিষিক্ত করেন এবং কুফায় আবদুল্লাহ বিন খালিদ বিন আসিদকে স্থলাভিষিক্ত করেন। অতঃপর মুয়াবিয়া... সিজিস্তান থেকে উবায়দুল্লাহ বিন আবু বাকরাকে অপসারণ করেন এবং আব্বাদ বিন জিয়াদকে সেখানকার শাসক নিযুক্ত করেন। এরপর আব্বাদ কান্দাহারে যুদ্ধ করেন এমনকি 'বাইতুজ জাহাব' (স্বর্ণগৃহ) পর্যন্ত পৌঁছে যান। হিন্দুস্তানিরা তাঁর বিরুদ্ধে বিশাল বাহিনী নিয়ে একত্রিত হলে তিনি তাদের সাথে যুদ্ধ করেন এবং আল্লাহ হিন্দুস্তানিদের পরাজিত করেন। মুয়াবিয়ার মৃত্যু পর্যন্ত তিনি সিজিস্তানের দায়িত্বে বহাল ছিলেন।" (তারিখে খলিফা, পৃষ্ঠা ২১৯)। ইবনে আসাকির বলেছেন: "তিনি কয়েকবার দামেস্কে এসেছিলেন এবং মারজ রাহিতের যুদ্ধে মারওয়ান বিন হাকামের সাথে উপস্থিত ছিলেন।" (তারিখে দামেশক ২৬/২২৭)। আর তাঁর মৃত্যুর ব্যাপারে আবু হাসসান আজ-জিয়াদি এবং আবু বকর বিন আবি আসিম উল্লেখ করেছেন যে তিনি ১০০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। (তাহজীবুল কামাল ১৪/১২০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 67)
ومنها ما جاء في الحديث الخامس عشَرَ لعبدِ اللَّه بن أبي بكرٍ، قوله (11/ 137): "حدَّثنا يوسُفُ بن محمدِ بن يُوسُفَ ومحمدُ بن إبراهيمَ وعبدُ العزيزِ بن عبدِ الرَّحمنِ، قالوا: حدَّثنا أحمدُ بن مُطرِّفٍ، قال: حدَّثنا سعيدُ بن عُثمان، قال: حدَّثنا أحمدُ بن عبدِ اللَّه بن صالح، قال: حدَّثنا أبو نُعيم، قال: حدَّثنا بَشِيرٌ أبو إسماعيل، قال: حدَّثنا سيّارٌ أبو الحَكَم، عن طارِقِ بن شِهاب، عنِ ابنِ مَسْعُودٍ، عنِ النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم، قال: "إنَّ بينَ يَدَيِ السّاعةِ التَّسْليمَ على الخاصّةِ، وفُشُوَّ التِّجارةِ حتّى تُعِينَ المرأةُ زَوْجَها على التِّجارةِ، وقَطْعَ الأرْحام، وفُشُوَّ القَلَم، وظُهُورَ شَهادةِ الزُّورِ، وكِتْمانَ شَهادةِ الحقِّ".
فقلنا: هكذا ذكر أنه "سيار أبو الحكم" وكذا ورد في بعض مصادر التخريج، وهو خطأ صوابه: سيار أبو حمزة الكوفي، فقد ذكر المزي روايته عن طارق بن شهاب، ورواية بشير أبي إسماعيل عنه. وسبب الخطأ من بشير بن سليمان أبي إسماعيل فهو الذي كان يقول فيه: "سيار أبو الحكم"، قال المزي: "وهو وهم منه" (تهذيب الكمال 12/ 319 - 316). وقال الإمام أحمد: هو سيار أبو حمزة، وليس قولهم "سيار أبو الحكم" بشيء، أبو الحكم ما له ولطارق بن شهاب إنما هو سيار أبو حمزة. العلل لابنه 1/ 97، 209. وقال الدارقطني: "قول البخاري -يعني في ترجمة سيار أبي الحكم- سمع طارق بن شهاب، وهم منه وممن تابعه على ذلك، والذي يروي عن طارق هو سيار أبو حمزة، قال ذلك أحمد ويحيى وغيرهما" (تهذيب الكمال 12/ 316)، وقال مثل ذلك في العلل (762).
ثانيًا: ما جاء في الأحكام على الرجال:
من المعلوم أنَّ الحكم على الرجال قد استقرَّ عند الجهابذة المتقدمين أهلِ المعرفةِ والإتقان، وأنَّ مَن جاء بعدهم إنما يعوِّل على أحكامهم، وأنَّ مخالفتهم والشذوذ عما حكموا به مما يتعيَّن التنبيه عليه، ومن ثَمّ فإننا رأينا من أهم الواجب علينا التنبيه على ما يقع منه في ذلك، فمما ذكرناه على سبيل المثال لا الحصر:
ما جاء في الحديث السادس والعشرين لزيد بن أسلم، قوله في عاصم بن عمر بن قتادة: إنه "ليس بالقوي" (3/ 421).
এগুলোর মধ্যে আবদুল্লাহ ইবনে আবু বকরের বর্ণিত পনেরোতম হাদিসে যা এসেছে, তাঁর বক্তব্য (১১/ ১৩৭): "আমাদের নিকট ইউসুফ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফ, মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম এবং আব্দুল আজিজ ইবনে আব্দুর রহমান বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেছেন: আমাদের নিকট আহমদ ইবনে মুতাররিফ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট সাঈদ ইবনে উসমান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু নুয়াইম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বাশির আবু ইসমাইল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট সাইয়ার আবু আল-হাকাম বর্ণনা করেছেন তরিক ইবনে শিহাব থেকে, তিনি ইবনে মাসউদ থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: 'কিয়ামতের আগে কেবল পরিচিতদের সালাম প্রদান করা, ব্যবসার প্রসার ঘটা এমনকি স্ত্রী তার স্বামীকে ব্যবসায় সহযোগিতা করা, আত্মীয়তার বন্ধন ছিন্ন করা, কলমের (লেখালিখির) প্রসার ঘটা, মিথ্যা সাক্ষ্যের প্রকাশ পাওয়া এবং সত্য সাক্ষ্য গোপন করার ঘটনা ঘটবে'।"
আমরা বলেছি: এভাবেই উল্লেখ করা হয়েছে যে তিনি "সাইয়ার আবু আল-হাকাম", আর এভাবেই তাহকিকের কিছু উৎসে বর্ণিত হয়েছে। তবে এটি একটি ভুল, এর সঠিক রূপ হবে: সাইয়ার আবু হামজাহ আল-কুফি। কেননা আল-মিযযি তরিক ইবনে শিহাব থেকে তাঁর বর্ণনা এবং তাঁর থেকে বাশির আবু ইসমাইলের বর্ণনার কথা উল্লেখ করেছেন। এই ভুলের কারণ বাশির ইবনে সুলাইমান আবু ইসমাইল, কারণ তিনিই তাঁর সম্পর্কে "সাইয়ার আবু আল-হাকাম" বলতেন। আল-মিযযি বলেছেন: "এটি তাঁর একটি বিভ্রম" (তাহযিবুল কামাল ১২/ ৩১৬ - ৩১৯)। ইমাম আহমদ বলেছেন: তিনি হলেন সাইয়ার আবু হামজাহ, আর তাদের "সাইয়ার আবু আল-হাকাম" বলা কোনো সঠিক বিষয় নয়; তরিক ইবনে শিহাবের সাথে আবু আল-হাকামের কোনো সম্পর্ক নেই, বরং তিনি হলেন সাইয়ার আবু হামজাহ। (আল-ইলাল, তাঁর পুত্রের বর্ণনা ১/ ৯৭, ২০৯)। আল-দারাকুতনি বলেছেন: "বুখারির বক্তব্য—অর্থাৎ সাইয়ার আবু আল-হাকামের জীবনীতে—যে তিনি তরিক ইবনে শিহাব থেকে শুনেছেন, এটি তাঁর এবং যারা এ বিষয়ে তাঁর অনুসরণ করেছেন তাদের একটি বিভ্রম। তরিক থেকে যিনি বর্ণনা করেন তিনি হলেন সাইয়ার আবু হামজাহ; আহমদ, ইয়াহইয়া এবং অন্যরা একথাই বলেছেন" (তাহযিবুল কামাল ১২/ ৩১৬)। তিনি আল-ইলাল (৭৬২)-এ অনুরূপ কথা বলেছেন।
দ্বিতীয়ত: বর্ণনাকারীদের ওপর মূল্যায়নের ক্ষেত্রে যা এসেছে:
এটি সুবিদিত যে, বর্ণনাকারীদের ওপর হুকুম বা মূল্যায়নের বিষয়টি পূর্ববর্তী গভীর জ্ঞানসম্পন্ন বিশেষজ্ঞ ও নিখুঁত পণ্ডিতদের নিকট সুপ্রতিষ্ঠিত হয়ে গেছে। আর তাঁদের পরে যারা এসেছেন তাঁরা মূলত তাঁদের হুকুমের ওপরই নির্ভর করেন। সুতরাং তাঁদের বিরোধিতা করা এবং তাঁরা যে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন তা থেকে বিচ্যুত হওয়া এমন বিষয় যা অবশ্যই চিহ্নিত করা প্রয়োজন। ফলশ্রুতিতে আমরা এ ক্ষেত্রে তাঁর পক্ষ থেকে যা ঘটেছে সে বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করাকে আমাদের অন্যতম প্রধান দায়িত্ব মনে করেছি। আমরা যা উল্লেখ করেছি তা কেবল উদাহরণস্বরূপ, সীমাবদ্ধ করার জন্য নয়:
যা যায়িদ ইবনে আসলামের ছাব্বিশতম হাদিসে এসেছে, আসিম ইবনে উমর ইবনে কাতাদাহ সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য: তিনি "শক্তিশালী নন" (৩/ ৪২১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 68)
فتعقبناه بقولنا: بل هو ثقة، وثقه يحيى بن معين وأبو زرعة والنسائي (تهذيب الكمال 13/ 530). وقال ابن سعد: "وكانت له رواية للعلم، وعلم بالسيرة ومغازي رسول اللَّه صلى الله عليه وسلم، وكان ثقة كثير الحديث، عالمًا" (الطبقات، القسم المتمم، ص 128). ونقل مغلطاي عن البزار قوله: "ثقة مشهور"، إلا أنه نقل عن عبد الحق قوله: "هو ثقة عند أبي زرعة وابن معين، وقد ضعَّفه غيرهما" وقد رد عليه ابن القطان وقال: "بل هو ثقة كما ذكر عنهما، وكذلك قاله غيرهما، ولا أعرف أحدًا ضعّفه ولا أحدًا ذكره في جملة الضعفاء". ينظر: إكمال الإكمال 7/ 116 - 117 وأخذه ابن حجر فذكره في تهذيب التهذيب 5/ 54، وفتح الباري 10/ 140.
ومنها ما جاء في تمهيد الحديث الثاني لابن شهاب، عن حُميد بن عبد الرحمن بن عوف (5/ 208): "لا يَصِحُّ هذا الإسنادُ عن مالكٍ، ومحمدُ بنُ عبدِ الرحمنِ بنِ بَحيرٍ وأبوه يُتَّهمان بوضْع الأحاديثِ والأسانيد".
قلنا: لا يُسلَّم لابن عبد البر رحمه الله اتهامُ عبد الرحمن بن بَحير بن ريسان والد محمد بوضع الحديث، فقد وثقه ابنُ يونس وابن ماكولا، وذكر الخطيب البغدادي في تلخيص المتشابه في الرسم لما ترجم له أنَّ ابنَه روى عنه أحاديث منكرة، الحملُ فيها على ابنه. قلنا: فهذا هو الصحيح، فإن ابنه قال عنه ابن يونس: غير مأمون، وقال عنه ابن عدي: روى عن الثقات بالمناكير، وعن أبيه عن مالك بالبواطيل. وقال الدارقطني: يضع الحديث، وكذَّبه الخطيب (ينظر: المؤتلف للدارقطني 1/ 156، والإكمال لابن ماكولا 1/ 200، والكشف الحثيث (961)، وتاريخ الإسلام 5/ 614.
ومنه ما جاء في الحديث الحديث العاشر لابن شِهاب، عن عُبيد اللَّه بن عبد اللَّه بن عتبة في تضعيفه للمُحِلِّ بن خليفة الطائي الكوفي (6/ 222).
فتعقبناه بقولنا: المُحلُّ ليس بضعيف، بل هو ثقة ولم يذكر أحدٌ أنَّه ضعيف سوى المصنِّف، وقال ابن حجر في تهذيب التهذيب 10/ 60: ولم يُتابَع ابن عبد البر على ذلك، وقد وثقه أبو حاتم وابن معين والنسائي بالإضافة إلى ابن حبان كما ذكر
আমরা এর প্রত্যুত্তরে বলেছি: বরং তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ); ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন, আবু যুরআ এবং নাসায়ী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন (তাহযীবুল কামাল ১৩/ ৫৩০)। ইবনে সাদ বলেছেন: "তার নিকট ইলম-এর রেওয়াত ছিল, এবং তিনি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সিরাত ও মাগাজি (যুদ্ধাভিযান) সম্পর্কে জ্ঞানী ছিলেন। তিনি নির্ভরযোগ্য, প্রচুর হাদিস বর্ণনাকারী এবং একজন আলিম ছিলেন" (আত-তবাকাত, পরিপূরক অংশ, পৃ. ১২৮)। মুগলতায় বাযযার থেকে তার উক্তি উদ্ধৃত করেছেন: "তিনি প্রসিদ্ধ নির্ভরযোগ্য"। তবে তিনি আব্দুল হক থেকে বর্ণনা করেছেন যে: "আবু যুরআ এবং ইবনে মাঈনের নিকট তিনি নির্ভরযোগ্য, কিন্তু অন্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন"। ইবনুল কাত্তান এর প্রতিবাদ করে বলেছেন: "বরং তিনি নির্ভরযোগ্য যেমনটি তাঁদের থেকে বর্ণিত হয়েছে, একইভাবে অন্যরাও তা বলেছেন। আমি এমন কাউকে চিনি না যিনি তাকে দুর্বল বলেছেন বা তাকে দুর্বল বর্ণনাকারীদের তালিকায় উল্লেখ করেছেন"। দ্রষ্টব্য: ইকমালুল ইকমাল ৭/ ১১৬ - ১১৭ এবং ইবনে হাজার এটি গ্রহণ করে তাহযীবুত তাহযীব ৫/ ৫৪ এবং ফাতহুল বারী ১০/ ১৪০-এ উল্লেখ করেছেন।
তার মধ্যে অন্যতম হলো যা ইবনে শিহাব থেকে বর্ণিত দ্বিতীয় হাদিসের ভূমিকার বর্ণনায় এসেছে, হুমাইদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে আউফ থেকে (৫/ ২০৮): "মালিক থেকে এই সনদটি সহিহ নয়; মুহাম্মদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে বাহীর এবং তার পিতার বিরুদ্ধে হাদিস ও সনদ জাল করার অভিযোগ রয়েছে"।
আমরা বলেছি: ইবনে আব্দুল বার রাহিমাহুল্লাহ কর্তৃক মুহাম্মদের পিতা আব্দুর রহমান ইবনে বাহীর ইবনে রাইসানের বিরুদ্ধে হাদিস জাল করার অভিযোগটি মেনে নেওয়া যায় না। কারণ ইবনে ইউনুস এবং ইবনে মাকুলা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। খতিব বাগদাদী 'তালখীসুল মুতাশাবিহ ফির رسم' গ্রন্থে তার জীবনী আলোচনায় উল্লেখ করেছেন যে, তার পুত্র তার থেকে কিছু 'মুনকার' (অস্বীকৃত) হাদিস বর্ণনা করেছে, যার দায়ভার তার পুত্রের ওপরই বর্তায়। আমরা বলেছি: এটিই সঠিক; কারণ তার পুত্র সম্পর্কে ইবনে ইউনুস বলেছেন: 'তিনি বিশ্বস্ত নন', ইবনে আদি তার সম্পর্কে বলেছেন: 'তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে মুনকার হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং তার পিতার সূত্রে মালিক থেকে বাতিল হাদিসসমূহ বর্ণনা করেছেন'। দারাকুতনী বলেছেন: 'তিনি হাদিস জাল করতেন' এবং খতিব তাকে মিথ্যুক বলেছেন (দ্রষ্টব্য: দারাকুতনীর আল-মু'তালিফ ১/ ১৫৬, ইবনে মাকুলার আল-ইকমাল ১/ ২০০, আল-কাশফুল হাসিছ ৯৬১ এবং তারিখুল ইসলাম ৫/ ৬১৪)।
এর অন্তর্ভুক্ত হলো যা ইবনে শিহাব থেকে বর্ণিত দশম হাদিসে এসেছে, উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উতবা থেকে মুহিল ইবনে খলিফা আত-তায়ী আল-কুফিকে দুর্বল সাব্যস্ত করার বিষয়ে (৬/ ২২২)।
আমরা এর প্রত্যুত্তরে বলেছি: মুহিল দুর্বল নন, বরং তিনি নির্ভরযোগ্য। গ্রন্থকার ব্যতীত অন্য কেউ তাকে দুর্বল বলে উল্লেখ করেননি। ইবনে হাজার তাহযীবুত তাহযীব ১০/ ৬০-এ বলেছেন: ইবনে আব্দুল বারের এই মতের সাথে অন্য কেউ একমত হননি। আবু হাতিম, ইবনে মাঈন এবং নাসায়ী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, পাশাপাশি যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে ইবনে হিব্বানও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 69)
المِزي في تهذيب الكمال 27/ 295، وابنُ خزيمة كما ذكر ابنُ حجر، والدَّارقطنيُّ كما في سؤالات البرقاني، له (485). فلا شك بعد هذا أنَّ قول ابن عبد البر وهمٌ منه، فلعله ظنه رجلًا آخر، واللَّه أعلم.
ومن ذلك قوله في تمهيد الحديث الثامن للعلاءِ بن عبدِ الرَّحمنِ، عن أبيهِ، عن أبي هريرةَ قوله (13/ 95): "وهشامُ بن عُبيدِ اللَّه الرّازِّيُّ هذا ثِقةٌ، لا يختلِفُونَ في ذلك".
فتعقبناه بقولنا: بل يختلفون في ذلك، قال ابن حبان في المجروحين 3/ 90: "كان يهم في الروايات ويخطئ إذا روى عن الأثبات، فلما كثر مخالفته الأثبات بطل الاحتجاج به" ثم ساق له هذا الحديث مما استنكر عليه. وذكره الذهبي في تاريخ الإسلام 5/ 719 - 720 وذكر أنَّ أبا حاتم قال عنه صدوق، وحَسَّنَ الرأي فيه، ونقل تضعيف ابن حبان فيه، وقال أيضًا: وذكره أبو إسحاق في طبقات الحنفية مختصرًا فقال: هو ليّن في الرواية (ينظر طبقات أبي إسحاق الشيرازي، ص 138)، ثم ذكره في الميزان 4/ 300 - 301 وساق هذا الحديث عن ابن حبان من منكراته وذكر أنه حديث باطل. وذكر البرذعي، قال: حدثنا إسحاق بن موسى الجرجاني، قال: حدثنا أبو بكر الأعين، قال: سألت أحمد بن حنبل: أكتب عن هشام بن عُبيد اللَّه؟ فقال: لا ولا كرامة. (سؤالات البرذعي 2/ 757). وذكر الدارقطني في تعليقه على المجروحين لابن حبان (ص 276) هذا الحديث وقال: "أخطأ فيه هشام بن عبيد اللَّه أو من رواه عنه، وهو حمدان (كذا) ابن المغيرة الهمداني، والخطأ بحمدان في هذا الحديث أشبه".
ومنها ما جاء في الحديث الثالث لأبي النَّضْر مولى عمرَ بن عبيدِ اللَّه، عن عُمَيرٍ مولى ابن عباس، عن أمِّ الفضل بنتِ الحارث، قوله (13/ 350): "هذا حديثٌ انفردَ به موسى بن عُلَيّ عن أبيه، وما انفردَ به فليس بالقوي".
فتعقبناه بقولنا: كذا ذكر رحمه الله، ولم نجد له في ذلك سلفًا ولا متابعًا، فإنّ موسى بن عُليّ ثقة حافظ ثبْتٌ فيما يرويه عن أبيه وغيره، ولم يُنقل عن أحد توهين روايته عن أبيه خاصةً، بل المعروف عنه أنه مُتقِنٌ لحديثه حافظٌ لما يرويه، فقد نقل
আল-মিযযি 'তহযিবুল কামাল' গ্রন্থে (২৭/২৯৫), এবং ইবনে খুজাইমা—যেমনটি ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন—এবং আদ-দারা কুতনি—যেমনটি বারকানির প্রশ্নাবলীতে বর্ণিত (৪৮৫)—তাঁর সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন। এর পরে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, ইবনে আব্দুল বার-এর বক্তব্যটি তাঁর একটি ভুল (ভ্রান্ত ধারণা), সম্ভবত তিনি তাঁকে অন্য কোনো ব্যক্তি মনে করেছিলেন, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এর মধ্যে একটি হলো আলা ইবনে আব্দুর রহমান, তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত অষ্টম হাদিসের 'তামহিদ' (১৩/৯৫)-এ তাঁর এই বক্তব্য: "এবং এই হিশাম ইবনে উবাইদুল্লাহ আর-রাজি একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বর্ণনাকারী, এ বিষয়ে কারো কোনো দ্বিমত নেই।"
আমরা এর জবাবে বলেছি: বরং এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে। ইবনে হিব্বান 'আল-মাজরুহিন' গ্রন্থে (৩/৯০) বলেছেন: "তিনি বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুল করতেন এবং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করার সময় ভুল করে বসতেন। যখন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সাথে তাঁর বিরোধ বেড়ে গেল, তখন তাঁর বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা বাতিল হয়ে গেল।" অতঃপর তিনি এই হাদিসটি উল্লেখ করে তাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন। আয-যাহাবি একে 'তারিখুল ইসলাম' (৫/৭১৯-৭২০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং জানিয়েছেন যে, আবু হাতিম তাঁর সম্পর্কে বলেছেন যে তিনি সত্যবাদী (সাদুক), এবং তাঁর প্রতি ভালো ধারণা পোষণ করেছেন। তবে তিনি ইবনে হিব্বান কর্তৃক তাঁকে দুর্বল সাব্যস্ত করার বিষয়টিও উদ্ধৃত করেছেন। তিনি আরও বলেছেন: আবু ইসহাক 'তাবাকাতুল হানাফিয়্যাহ' গ্রন্থে সংক্ষেপে তাঁর কথা উল্লেখ করে বলেছেন: তিনি বর্ণনার ক্ষেত্রে নমনীয় (লায়্যিন)। (দ্রষ্টব্য: আবু ইসহাক আশ-শিরাযির তাবাকাত, পৃ. ১৩৮)। এরপর তিনি 'আল-মিযান' (৪/৩০০-৩০১) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং ইবনে হিব্বান থেকে এই হাদিসটিকে তাঁর প্রত্যাখ্যাত বর্ণনার (মুনকারাত) অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে এটি একটি বাতিল হাদিস। আল-বারযাঈ উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইসহাক ইবনে মুসা আল-জুরজানি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু বকর আল-আ'ইয়ান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আহমদ ইবনে হাম্বলকে জিজ্ঞাসা করলাম: আমি কি হিশাম ইবনে উবাইদুল্লাহর নিকট থেকে (হাদিস) লিখব? তিনি বললেন: না, তাঁর কোনো মর্যাদা নেই। (সুয়ালাতুল বারযাঈ ২/৭৫৭)। আদ-দারা কুতনি ইবনে হিব্বানের 'আল-মাজরুহিন'-এর ওপর তাঁর মন্তব্যে (পৃ. ২৭৬) এই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "হিশাম ইবনে উবাইদুল্লাহ এতে ভুল করেছেন অথবা যারা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন তারা ভুল করেছেন, আর তিনি হলেন হামদান (অনুরূপই আছে) ইবনে আল-মুগিরা আল-হামদানি। এই হাদিসে হামদানের ভুল হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি।"
এর মধ্যে আরেকটি হলো উমর ইবনে উবাইদুল্লাহর মুক্তদাস আবু আন-নাদর থেকে, তিনি ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস উমাইর থেকে এবং তিনি উম্মুল ফজল বিনতে হারিস থেকে বর্ণিত তৃতীয় হাদিসে তাঁর এই উক্তি (১৩/৩৫০): "এটি এমন একটি হাদিস যা মুসা ইবনে উলাই তাঁর পিতা থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। আর যা তিনি এককভাবে বর্ণনা করেন তা শক্তিশালী হয় না।"
আমরা এর উত্তরে বলেছি: আল্লাহ তাঁকে রহম করুন, তিনি এভাবেই উল্লেখ করেছেন; কিন্তু আমরা এ বিষয়ে তাঁর কোনো পূর্বসূরি বা সমর্থনকারী কাউকে পাইনি। কেননা মুসা ইবনে উলাই একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), হাফেজ এবং দৃঢ় বর্ণনাকারী—চাই তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করুন বা অন্য কারো থেকে। বিশেষ করে তাঁর পিতার কাছ থেকে করা বর্ণনার ক্ষেত্রে কেউ তাঁকে দুর্বল বলেছেন বলে উদ্ধৃত হয়নি। বরং তাঁর সম্পর্কে যা জানা যায় তা হলো, তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে অত্যন্ত নিপুণ এবং তিনি যা বর্ণনা করেন তা ভালোভাবে সংরক্ষণকারী। ইতিমধ্যে উদ্ধৃত হয়েছে যে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 70)
ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل 8/ 154 (691) عن أبيه قوله: "كان رجلًا صالحًا، وكان يُتقِنُ حديثه، لا يزيد ولا ينقص، صالح الحديث، وكان من ثقات المصريين". ووثّقه أحمد بن حنبل والبخاري ويحيى بن معين وابن سعد والنسائي وغيرهم، ولم يذكر أحدٌ منهم ما ذكره المصنِّف بشأن ما ينفرد بروايته عن أبيه من كونها ضعيفة، وهذا الحديث حكم بصحَّته الترمذي وابن خزيمة وابن حبّان والحاكم، فجعلوا زيادته من قبيل زيادة الثقة التي تخلو من المنافاة للأحاديث الثابتة في استحباب صوم يوم عرفة لإمكان حمله على حاضري عرفة، وإلى هذا ذهب ابن جرير الطبري في تهذيب الآثار 1/ 350 (مسند عمر) فقال بعد أن ساق بإسناده الروايات التي تبدو في ظاهرها متعارضة ومن بينها حديث موسى بن عُلي بن رباح عن أبيه: "إن جميع هذه الأخبار صحاحٌ، ومعانيها متّفقة غير مختلفة، وبعض ذلك يؤيِّد بعضًا، وبعضه يُصحِّح بعضًا" وقال: "وليس في قوله صلى الله عليه وسلم "يوم عرفة ويوم النحر، وأيام التشريق. . . " دلالة على نهيه عن صوم شيء من ذلك. . . فكذلك يوم عرفة لا يمنع كونه عيدًا من أن يصومه بغير عرفة مَن أراد صومه، بل له على ذلك الثواب الجزيل والأجر العظيم". ونحو ذلك ذكر الطحاوي في شرح مشكل الآثار 7/ 411، وقال ابن رجب في فتح الباري له 1/ 173 بخصوص هذا الحديث: "وحمله بعضهم على أهل الموقف، وهو الأصح".
ومنها ما جاء في الحديث التاسع لأبي النَّضْر، عن عُبيدِ اللَّه بنِ عبدِ اللَّه بنِ عُتْبة، شذوذه في قوله عن الإمام الأوزاعي (13/ 397): "وكان في حفظِه شيء، لم يكن بالحافظ".
فتعقبناه بقولنا: لا يصحُّ إطلاق مثل هذا القول في إمام حافظ وجليل كعبد الرحمن بن عمرو الأوزاعيّ، وقد أجمع الأئمّة على توثيقه وإمامته، فقد عدّه عبد الرحمن بن مهدي أحد أئمّة الحديث الأربعة مع مالك وسفيان الثوري وحمّاد بن زيد، وقال أبو حاتم: إمامٌ متَّبع لما سمع، وقال سفيان بن عيينة: كان إمام أهل زمانه، وقال ابن سعد:
ইবন আবু হাতিম 'আল-জারহ ওয়াত-তাদিল' গ্রন্থে (৮/১৫৪, নম্বর: ৬৯১) তার পিতার উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন: "তিনি একজন সৎ ব্যক্তি ছিলেন এবং তিনি তার বর্ণিত হাদিস সুনিপুণভাবে আয়ত্ত করতেন; যাতে তিনি কোনো হ্রাস-বৃদ্ধি করতেন না। তিনি 'সালিহুল হাদিস' (হাদিসে নির্ভরযোগ্য) এবং মিসরীয়দের মধ্যে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।" ইমাম আহমাদ ইবন হাম্বল, বুখারি, ইয়াহইয়া ইবন মাঈন, ইবন সাদ, নাসায়ি এবং অন্যান্য মুহাদ্দিসগণ তাকে নির্ভরযোগ্য (তাক্বাহ) বলেছেন। তাদের মধ্যে কেউই গ্রন্থকার যা উল্লেখ করেছেন—তার পিতার সূত্রে বর্ণিত একক বর্ণনাগুলো দুর্বল হওয়ার বিষয়টি—উল্লেখ করেননি। এই হাদিসটিকে ইমাম তিরমিজি, ইবন খুজাইমাহ, ইবন হিব্বান এবং হাকিম সহিহ বলে রায় দিয়েছেন। তারা এই বর্ণনার অতিরিক্ত অংশটিকে একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (যিয়াদাতুস সিক্বাহ) হিসেবে গণ্য করেছেন, যা আরাফাতের দিনে সওম মুস্তাহাব হওয়ার ব্যাপারে প্রতিষ্ঠিত হাদিসগুলোর সাথে সাংঘর্ষিক নয়। কারণ একে আরাফাতে উপস্থিত ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা সম্ভব। এই মতটিই ইবন জারির আত-তবারি 'তাহজিবুল আসার' গ্রন্থে (১/৩৫০, মুসনাদে উমর) গ্রহণ করেছেন। তিনি তার সনদে আপাতদৃষ্টিতে পরস্পরবিরোধী বর্ণনাগুলো—যার মধ্যে মুসা ইবন উলাই ইবন রাবাহর তার পিতার সূত্রে বর্ণিত হাদিসটিও রয়েছে—উপস্থাপনের পর বলেন: "নিশ্চয়ই এই সকল বর্ণনা বিশুদ্ধ (সহিহ), এবং এগুলোর অর্থ অভিন্ন, কোনো ভিন্নতা নেই। এর একাংশ অন্য অংশকে সমর্থন করে এবং একাংশ অন্য অংশের বিশুদ্ধতা প্রমাণ করে।" তিনি আরও বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: 'আরাফার দিন, কুরবানির দিন এবং তাশরিকের দিনসমূহ...'—এর মধ্যে এগুলোর সওম পালনে নিষেধাজ্ঞার কোনো প্রমাণ নেই। একইভাবে আরাফাতের দিন ঈদ হওয়ার বিষয়টি আরাফার ময়দান ব্যতীত অন্যত্র অবস্থানকারী কেউ সওম পালন করতে চাইলে তাকে বাধা দেয় না; বরং তার জন্য এতে রয়েছে মহান প্রতিদান ও বিপুল সওয়াব।" ইমাম তাহাবি 'শারহু মুশকিলিল আসার' গ্রন্থে (৭/৪১১) অনুরূপ কথা উল্লেখ করেছেন। ইবন রাজাব তার 'ফাতহুল বারি' গ্রন্থে (১/১৭৩) এই হাদিসের ব্যাপারে বলেছেন: "তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে আরাফার ময়দানে অবস্থানরতদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন এবং এটিই অধিক সঠিক।"
এর মধ্যে আবুল নাদরের নবম হাদিসে উবাইদুল্লাহ ইবন আবদুল্লাহ ইবন উতবার সূত্রে যা এসেছে তাও অন্তর্ভুক্ত; ইমাম আওজায়ি (১৩/৩৯৭) সম্পর্কে তার উক্তির অসংগতি (শুজুয) এই যে: "তার স্মৃতিশক্তিতে কিছু দুর্বলতা ছিল, তিনি সুসংরক্ষণকারী (হাফিজ) ছিলেন না।"
আমরা এর পর্যালোচনায় বলেছি: আবদুর রহমান ইবন আমর আল-আওজায়ির মতো একজন সুসংরক্ষণকারী (হাফিজ) ও মহান ইমামের ক্ষেত্রে এ ধরনের উক্তি করা সঠিক নয়। ইমামগণ তার নির্ভরযোগ্যতা ও নেতৃত্বের ব্যাপারে ঐকমত্য (ইজমা) পোষণ করেছেন। আবদুর রহমান ইবন মাহদি তাকে ইমাম মালিক, সুফিয়ান সাওরি এবং হাম্মাদ ইবন জাইদের সাথে হাদিসের চার প্রধান ইমামের একজন হিসেবে গণ্য করেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: "তিনি শ্রুত বিষয়ের ক্ষেত্রে একজন অনুসরণযোগ্য ইমাম ছিলেন।" সুফিয়ান ইবন উয়াইনাহ বলেছেন: "তিনি ছিলেন তার সমসাময়িক যুগের ইমাম।" ইবন সাদ বলেছেন:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 71)
"كان ثقة مأمونًا، صدوقًا فاضلًا خيِّرًا، كثير الحديث والعلم والفقه". إلّا أنه تُكلِّم في بعض ما يرويه عن الزُّهري، فقد ذكر عثمان بن سعيد الدارمي في تاريخه عن ابن معين، ص 45 (23) أنه سأله عن الأوزاعي ما حالُه في الزهري؟ فقال: "ثقة، ما أقلّ ما روى عن الزُّهري"، ونقل ابن طهمان عنه كما في كلام أبي زكريا يحيى بن معين في الرجال ص 123 (400): "قيل له: الأوزاعي مثل مالك؟ قال: لا، فقيل له: معمر؟ قال: لا، مالكٌ أكبر الناس كلِّهم في الزُّهري وأثبتُهم عندي"، وذكر الحافظ ابن حجر في تهذيبه 6/ 241 عن يعقوب بن شيبة عن ابن معين قوله: "الأوزاعي في الزُّهري ليس بذاك". قال يعقوب: "والأوزاعي ثقة ثبتٌ، وفي روايته عن الزُّهري خاصة شيءٌ"، ونقل ابن رجب في فتح الباري له 5/ 317 عن الأثرم قوله: "وسمعت أبا عبد اللَّه -يعني أحمد- يضعِّف رواية الأوزاعيّ عن الزُّهري". قلنا: ولا يعني هذا تضعيف كلِّ ما رواه عن الزُّهري جملةً، بل اكثره في عِداد الصحيح، احتجَّ بها الشيخان؛ البخاري ومسلم، ولكن قد يقع في بعض ما يرويه عنه بعض الوهم والخطأ كما نُقل عن غير واحد، وهذا لا يطعن في حفظه، وأنه لم يكن بالحافظ كما ذكر المصنِّف. وأما ما ذكره البيهقي بإسناده إلى إبراهيم الحربي كما في تهذيب التهذيب 6/ 241 - 242 أنه قال عن أحمد بن حنبل: "حديثه ضعيف، ثم قال مفسِّرًا لذلك: يريد أحمد بذلك بعض ما يحتجُّ به لأنه أضعف في الرواية، والأوزاعي إمام في نفسه ثقة. لكنه يحتجُّ في بعض مسائله بأحاديث مَن لم يقف على حاله، ثم يحتجُّ بالمقاطيع". قلنا: هذا شيءٌ انفرد به إبراهيم الحربيّ - إن صحّ عنه عن الإمام أحمد، وما نقله المُتقِنون الثقات عن أحمد يخالفه، فقد وثَّقه أحمد مطلقًا كما في علله 1/ 369، وكما نقل عنه أبو زرعة الدمشقي في تاريخه، ص 461 قوله: "كان الأوزاعي من الأئمّة". ثم إن ما ذكر عن الأوزاعي أنه خالف فيه رواية الجماعة كابن أبي ذئب ويونس ومعمر وغيرهم، قد وقع في روايته عن الزُّهري مثل روايتهم وذكر فيه "ابن عباس"، فقد أخرج النسائي في الكبرى 8/ 453 (9683) من طريق هقل بن زياد، والطبراني في الكبير 5/ 94 (4692) من طريق الوليد بن مسلم، كلاهما عن الأوزاعي، عن الزُّهري، عن عبيد اللَّه بن عبد اللَّه عن ابن عباس عن
তিনি ছিলেন নির্ভরযোগ্য, বিশ্বস্ত, সত্যবাদী, মর্যাদাবান ও নেককার; হাদিস, ইলম ও ফিকহ শাস্ত্রে অত্যন্ত সমৃদ্ধ। তবে যুহরী থেকে তাঁর বর্ণিত কিছু বর্ণনার ব্যাপারে সমালোচনা করা হয়েছে। উসমান বিন সাঈদ আদ-দারিমি তাঁর ইতিহাসে (পৃ. ৪৫, নং ২৩) ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁকে যুহরী সম্পর্কে আওযাঈ-এর অবস্থা জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য, তবে যুহরী থেকে তাঁর বর্ণিত হাদিসের সংখ্যা অত্যন্ত কম।" ইবনে তাহমান তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আবু যাকারিয়া ইয়াহইয়া বিন মাঈনের 'আর-রিজাল' (পৃ. ১২৩, নং ৪০০) গ্রন্থে উল্লেখ আছে: "তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো: আওযাঈ কি মালিকের সমপর্যায়ের? তিনি বললেন: না। তাঁকে বলা হলো: মামারের সমপর্যায়ের? তিনি বললেন: না। আমার নিকট যুহরীর বর্ণনার ক্ষেত্রে মালিকই সকল মানুষের মধ্যে শ্রেষ্ঠ এবং সবচেয়ে সুদৃঢ়।" হাফেজ ইবনে হাজার তাঁর 'তাহযীব' গ্রন্থে (৬/২৪১) ইয়াকুব বিন শাইবা থেকে, তিনি ইবনে মাঈন থেকে তাঁর এই উক্তিটি উল্লেখ করেছেন: "যুহরীর বর্ণনার ক্ষেত্রে আওযাঈ তেমন জোরালো নন।" ইয়াকুব বলেন: "আওযাঈ অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ়, তবে বিশেষভাবে যুহরী থেকে তাঁর বর্ণনার মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা রয়েছে।" ইবনে রজব তাঁর 'ফাতহুল বারি' গ্রন্থে (৫/৩১৭) আল-আছরাম থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে—অর্থাৎ আহমাদকে—যুহরী থেকে আওযাঈ-এর বর্ণনাকে দুর্বল সাব্যস্ত করতে শুনেছি।"
আমরা বলি: এর অর্থ এই নয় যে, যুহরী থেকে তাঁর বর্ণিত সমস্ত হাদিসই ঢালাওভাবে দুর্বল; বরং এর অধিকাংশই সহিহ বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত। শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) তাঁর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। তবে তাঁর বর্ণিত কিছু কিছু বর্ণনায় কিছুটা বিভ্রম ও ত্রুটি পরিলক্ষিত হয়, যেমনটি একাধিক ব্যক্তি থেকে বর্ণিত হয়েছে। এটি তাঁর স্মৃতিশক্তির ওপর কোনো আঘাত নয় এবং লেখক যেমনটি উল্লেখ করেছেন—তিনি হাফেজ ছিলেন না বিষয়টি এমনও নয়। আর বাইহাকী ইব্রাহিম আল-হারবীর সনদে ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছেন, যেমনটি 'তাহযীবুত তাহযীব' গ্রন্থে (৬/২৪১-২৪২) রয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "তাঁর হাদিস দুর্বল।" অতঃপর তিনি এর ব্যাখ্যায় বলেছেন: আহমাদ এর দ্বারা তাঁর দলিল হিসেবে পেশ করা কিছু বর্ণনাকে বুঝিয়েছেন, কারণ তিনি বর্ণনার ক্ষেত্রে কিছুটা দুর্বল। তবে আওযাঈ স্বয়ং একজন ইমাম এবং নির্ভরযোগ্য। কিন্তু তিনি তাঁর কিছু মাসআলায় এমন ব্যক্তিদের হাদিস দিয়ে দলিল পেশ করেন যাদের অবস্থা সম্পর্কে তিনি অবগত নন, আবার কখনো তিনি বিচ্ছিন্ন (মাকতু) বর্ণনা দিয়েও দলিল পেশ করেন।
আমরা বলি: এটি এমন একটি বিষয় যা কেবল ইব্রাহিম আল-হারবীই বর্ণনা করেছেন—যদি ইমাম আহমাদ থেকে তাঁর এই বর্ণনাটি সঠিক হয়ে থাকে। কারণ নির্ভরযোগ্য ও সুদক্ষ রাবিগণ আহমাদ থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এর বিপরীত। আহমাদ তাঁকে নিঃশর্তভাবে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, যেমনটি তাঁর 'ইলাল' গ্রন্থে (১/৩৬৯) বর্ণিত হয়েছে এবং আবু যুরআ আদ-দিমাশকি তাঁর 'তারিখ' গ্রন্থে (পৃ. ৪৬১) তাঁর এই উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন: "আওযাঈ ছিলেন ইমামদের অন্যতম।" অতঃপর আওযাঈ সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি ইবনে আবি যিব, ইউনুস, মামার ও অন্যদের মতো জামাতের বর্ণনার বিরোধিতা করেছেন; তবে যুহরী থেকে তাঁর বর্ণনায় তাদের বর্ণনার মতোই অনুরূপ বর্ণনা পাওয়া যায় এবং তাতে "ইবনে আব্বাস"-এর কথা উল্লেখ রয়েছে। নাসাঈ তাঁর 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৮/৪৫৩, নং ৯৬৮৩) হিকল বিন যিয়াদের সূত্রে এবং তাবারানি 'আল-কাবীর' গ্রন্থে (৫/৯৪, নং ৪৬৯২) ওয়ালিদ বিন মুসলিমের সূত্রে—উভয়েই আওযাঈ থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 72)
أبي طلحة، به. وهذا يعني أنه اختُلف فيه على الأوزاعي أيضًا، فمرة رُوي عنه بذكر ابن عباس ومرة دون ذكره، فيكون الخطأ ممن هو دُونه لا منه. وإن كان الصواب عدم ذكر "ابن عباس" كما وقع في إحدى رواياته، فإن رواية سالم أبي النضر التي رواها مالك عنه تعضدها، فلا يكون قد انفرد بعدم ذكر ابن عباس، واللَّه أعلم.
ثالثًا: التوهم في الإسناد:
وقد يتوهم المصنِّف في إسنادٍ ما، مما يتعيّن التنبيه عليه، وبيان الصواب فيه، فمن ذلك مثلًا لا حصرًا:
ما جاء في تمهيد الحديث الثالث لعبد اللَّه بن عمر، حينما ساق حديث عبدِ اللَّه بن الحارِثِ قال: خَطَبنا ابنُ عبّاسٍ في يوم ذي ريح، فلمّا بلَغَ المؤذِّنُ حيَّ على الصَّلاةِ، أمرهُ أن يُنادي: الصَّلاةُ في الرِّحال. قال: فنظَرَ القومُ بعضُهُم إلى بعضٍ، فقال: كأنَّكُم أنكَرتُمْ هذا، قد فعَلَ هذا من هُو خير مِنِّي. فقال (8/ 369): "وذكَرَهُ أبو داود، عن مُسدَّدٍ، عن حمّاد، عن عبدِ الحميدِ، عن عبدِ اللَّه بن الحارِثِ، عن ابن عبّاسٍ. وزاد فيه: إنَّ الجُمُعةَ عَزْمةٌ، وإنِّي كَرِهتُ أن أُخْرِجَكُم فتَمْشُون في الطِّينِ والمَطَرِ".
فتعقبناه على ذكره حمادًا في هذا الإسناد بقولنا: هو خطأ صوابه: إسماعيل -وهو ابن عُليّة- كما في سنن أبي داود (1066). وبيّنا أن الذي أوقع المؤلف في هذا الخطأ أنَّ مسددًا يرويه عن حماد أيضًا وهو ابن زيد، كما في صحيح البخاري (616) ولكنه يرويه عن أيوب، عن عبد الحميد صاحب الزيادي، في حين يرويه إسماعيل ابن علية، عن عبد الحميد صاحب الزيادي من غير واسطة. وكذلك أخرجه البخاري (901).
ومنها ما جاء في تمهيد الحديث الحادي والخمسين لنافع، عن ابن عُمرَ، سياقته الحديثَ الآتي: "أخبرنا عبدُ اللَّه بن محمدٍ، قال: حدَّثنا محمدُ بن بكرٍ، قال: حدَّثنا أبو داودَ، قال: حدَّثنا مُسدَّدٌ، قال: حدَّثنا أبو عَوانةَ، عن أبي بِشرٍ، عن ميمُونِ بن مِهرانَ، عن سَعِيد بن جُبير، عن ابن عبّاسٍ، قال: نَهَى رسُولُ اللَّه صلى الله عليه وسلم عن أكْلِ كلِّ ذي نابٍ من السِّباع، وعن كلِّ ذي مخِلَبٍ من الطَّيرِ" (9/ 442).
আবি তালহা থেকে, এর মাধ্যমে। এর অর্থ হলো আওজাঈর সূত্রেও এতে মতভেদ হয়েছে; কখনো ইবনে আব্বাসের উল্লেখসহ তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং কখনো তাঁর উল্লেখ ছাড়াই। সুতরাং ভুলটি তাঁর পরবর্তী স্তরের বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে হয়েছে, তাঁর থেকে নয়। যদি সঠিক বিষয়টি ইবনে আব্বাসকে উল্লেখ না করাই হয়—যেমনটি তাঁর একটি বর্ণনায় এসেছে—তবে মালিক তাঁর থেকে যে সালেম আবু আন-নাদরের বর্ণনাটি বর্ণনা করেছেন তা একে সমর্থন করে। অতএব ইবনে আব্বাসের উল্লেখ না করার ক্ষেত্রে তিনি একক নন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
তৃতীয়ত: সনদের ক্ষেত্রে বিভ্রান্তি:
গ্রন্থকার কোনো কোনো সনদের ক্ষেত্রে বিভ্রান্তিতে পড়তে পারেন, যা সতর্ক করা এবং এর সঠিক রূপটি বর্ণনা করা জরুরি হয়ে পড়ে। উদাহরণস্বরূপ (এটিই একমাত্র উদাহরণ নয়):
আব্দুল্লাহ ইবনে উমরের তৃতীয় হাদিসের উপক্রমণিকায় যা এসেছে, যখন তিনি আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিসের হাদিসটি উল্লেখ করেছেন। তিনি (ইবনুল হারিস) বলেন: ইবনে আব্বাস এক বায়ুপ্রবাহের দিনে আমাদের উদ্দেশে খুতবা দিচ্ছিলেন। যখন মুয়াজ্জিন 'হায়্যা আলাস সালাহ' (নামাজের জন্য এসো)-এ পৌঁছালেন, তিনি তাকে নির্দেশ দিলেন যেন সে ঘোষণা করে: 'আস-সালাতু ফির রিহাল' (সালাত নিজ নিজ আবাসস্থলে)। তিনি বলেন: তখন লোকজন একে অপরের দিকে তাকাতে লাগল। তিনি বললেন: মনে হচ্ছে তোমরা বিষয়টিকে অপছন্দ করছ, অথচ এটি এমন একজন ব্যক্তি করেছিলেন যিনি আমার চেয়ে উত্তম ছিলেন। তিনি (গ্রন্থকার) বলেছেন (৮/৩৬৯): "আবু দাউদ এটি বর্ণনা করেছেন মুসাদ্দাদ থেকে, তিনি হাম্মাদ থেকে, তিনি আব্দুল হামিদ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে। আর তাতে আরও বর্ধিত করা হয়েছে: নিশ্চয় জুমা একটি আবশ্যিক ইবাদত, কিন্তু আমি আপনাদের বের করা অপছন্দ করেছি পাছে আপনারা কাদা ও বৃষ্টির মধ্যে হাঁটেন।"
আমরা এই সনদে হাম্মাদের উল্লেখ করার বিষয়ে তাঁকে পর্যালোচনা করেছি এই বলে যে: এটি ভুল, এর সঠিক হলো: ইসমাইল—যিনি ইবনে উলাইয়্যাহ—যেমনটি সুনানে আবু দাউদে (১০৬৬) রয়েছে। আমরা স্পষ্ট করেছি যে, যে বিষয়টি লেখককে এই ভুলের মধ্যে ফেলেছে তা হলো, মুসাদ্দাদ এটি হাম্মাদ থেকেও বর্ণনা করেন—যিনি ইবনে যাইদ—যেমনটি সহিহ বুখারিতে (৬১৬) রয়েছে; কিন্তু তিনি এটি বর্ণনা করেন আইয়ুব থেকে, তিনি জিয়াদীর সঙ্গী আব্দুল হামিদ থেকে। পক্ষান্তরে ইসমাইল ইবনে উলাইয়্যাহ এটি মধ্যস্থতাকারী ছাড়াই জিয়াদীর সঙ্গী আব্দুল হামিদ থেকে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে বুখারিও (৯০১) এটি বর্ণনা করেছেন।
এর অন্তর্ভুক্ত আরও একটি উদাহরণ হলো যা নাফে'র সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণিত ৫১তম হাদিসের উপক্রমণিকায় এসেছে, যেখানে তিনি নিচের হাদিসটি উল্লেখ করেছেন: "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ ইবনে বকর, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন মুসাদ্দাদ, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন আবু আওয়ানা, তিনি আবু বিশর থেকে, তিনি মাইমুন ইবনে মিহরান থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) প্রতিটি শিকারি পশু যার ছেদন দাঁত আছে এবং প্রতিটি শিকারি পাখি যার নখর আছে তা খাওয়া থেকে নিষেধ করেছেন" (৯/৪৪২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 73)
فتعقبناه على ذكره لسعيد بن جبير في هذا الإسناد، إذ المفروض في هذا الإسناد أن يرويه ميمون بن مهران عن ابن عباس مباشرةً، فقلنا: هو وهم من المؤلف كما يظهر لاتفاق النسخ عليه والصواب حذفه. انظر: مصادر التخريج، وانظر: أيضًا تحفة الأشراف 4/ 723 (6506). وقد سلف من طريق علي بن الحكم، عن ميمون بن مهران، عن سعيد بن جبير، به. في شرح حديث ابن شهاب، عن عبد اللَّه والحسن ابنَي محمد بن علي بن أبي طالب. وسلف تخريجه هناك. وقد أخرجه البزار في مسنده 11/ 230 (4999) من طريق علي بن الحكم هذا، وقال: وهذا الحديث لا نعلم رواه أحد عن ميمون بن مهران، عن سعيد بن جبير، إلا علي بن الحكم. وقد رواه أبو بشر والحكم، عن ميمون بن مهران، عن ابن عباس، ولم يذكرا سعيد بن جبير، بين ميمون بن مهران، وبين ابن عباس. وينظر بلا بد: تعليقنا على "تحفة الأشراف".
ومنها ما جاء في تمهيد الحديث الثامن عشَر لعبدِ اللَّه بن دينارٍ، عنِ ابنِ عُمرَ (10/ 479) حينما ساق الإسناد الآتي: "أخبرنا أحمدُ بن سعيدٍ، قال: حدَّثنا ابنُ أبي دُليم، قال: حدَّثنا ابنُ وضّاح، قال: حدَّثنا أبو بكرٍ، قال: حدَّثنا مَعْنُ بن عيسى، عن سُليمان بن بلالٍ، عن جعفرِ بن محمدٍ، عن أبيه، قال: كان الحسنُ والحُسينُ يَتَختَّمانِ في أيسارِهِما".
فتعقبناه بقولنا: هكذا نقل عن أبي بكر بن أبي شيبة فوهم في الإسناد، ذلك أن ابن أبي شيبة روى عن معن بن عيسى، عن سليمان بن بلال، عن جعفر بن محمد، عن أبيه، أن أبا بكر وعمر وعثمان تختموا في يسارهم (المصنف، رقم 25674) أما تختم الحسن والحسين رضي الله عنهما، فقد رواه عن شيخه حاتم بن إسماعيل، عن جعفر عن أبيه (25673)، وإنما وقع في هذا الوهم لتقارب النصين، واللَّه أعلم. وأخرجه الطحاوي في شرح معاني الآثار 4/ 266 من طريق سليمان بن بلال، به. وهذه الأسانيد كلها منقطعة، فإن محمد بن علي بن الحسين لم يلق أبا بكر وعمر وعثمان، كما أنه لم يلق جَدَّيْه الحسن والحُسين، كما في جامع التحصيل للعلائي (700).
এই সনদটিতে সাঈদ ইবনে জুবায়েরকে উল্লেখ করার বিষয়ে আমরা তাঁকে সমালোচনা করেছি, কারণ এই সনদে নিয়ম হলো মায়মুন ইবনে মিহরান সরাসরি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করবেন। তাই আমরা বলেছি: এটি লেখকের একটি বিভ্রম বলে প্রতীয়মান হয়, যেহেতু সকল পাণ্ডুলিপি এ বিষয়ে একমত, আর সঠিক কাজ হলো এটি বাদ দেওয়া। দেখুন: মাসাদিরুত তাখরিজ, এবং আরও দেখুন: তুহফাতুল আশরাফ ৪/৭২৩ (৬৫০৬)। আর ইতিপূর্বে আলী ইবনুল হাকামের সূত্রে, মায়মুন ইবনে মিহরান থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে—এই সূত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে। এটি ইবনে শিহাবের হাদিসের ব্যাখ্যায় এসেছে, যা মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনে আবি তালিবের দুই পুত্র আবদুল্লাহ ও হাসান থেকে বর্ণিত। সেখানে এর সূত্র অনুসন্ধান (তাখরিজ) করা হয়েছে। বাজ্জার তাঁর মুসনাদে ১১/২৩০ (৪৯৯৯) এই আলী ইবনুল হাকামের সূত্রে এটি বের করেছেন এবং বলেছেন: "এই হাদিসটি আলী ইবনুল হাকাম ছাড়া মায়মুন ইবনে মিহরান থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে বর্ণনা করেছেন বলে আমাদের জানা নেই।" অথচ আবু বিশর ও হাকাম এটি মায়মুন ইবনে মিহরান থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা মায়মুন ইবনে মিহরান ও ইবনে আব্বাসের মাঝে সাঈদ ইবনে জুবায়েরকে উল্লেখ করেননি। অবশ্যই আমাদের 'তুহফাতুল আশরাফ'-এর টীকা দেখা উচিত।
এর মধ্যে একটি হলো আবদুল্লাহ ইবনে দিনারের সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণিত অষ্টাদশ হাদিসের তামহিদে (১০/৪৭৯) যা এসেছে, যখন তিনি নিম্নোক্ত সনদটি উল্লেখ করেছেন: "আমাদেরকে আহমদ ইবনে সাঈদ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের ইবনে আবি দুলাইম হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের ইবনে ওয়াদদাহ হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের আবু বকর হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের মা'ন ইবনে ঈসা হাদিস শুনিয়েছেন সুলায়মান ইবনে বিলাল থেকে, তিনি জাফর ইবনে মুহাম্মদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: হাসান ও হুসাইন তাঁদের বাম হাতে আংটি পরিধান করতেন।"
আমরা এর সমালোচনা করে বলেছি: আবু বকর ইবনে আবি শায়বা থেকে এভাবেই নকল করা হয়েছে, ফলে সনদে বিভ্রম ঘটেছে। কারণ ইবনে আবি শায়বা মা'ন ইবনে ঈসার সূত্রে, তিনি সুলায়মান ইবনে বিলাল থেকে, তিনি জাফর ইবনে মুহাম্মদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবু বকর, উমর ও উসমান তাঁদের বাম হাতে আংটি পরিধান করতেন (আল-মুসান্নাফ, নম্বর ২৫৬৭৪)। আর হাসান ও হুসাইন (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আংটি পরিধানের বিষয়টি তিনি তাঁর উস্তাদ হাতিম ইবনে ইসমাইলের সূত্রে জাফর থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন (২৫৬৭৩)। মূলত দুটি পাঠের পরস্পরের নৈকট্যের কারণে এই বিভ্রমটি ঘটেছে, আর আল্লাহই ভালো জানেন। আর তহাবি এটি 'শারহু মাআনিল আসার' ৪/২৬৬-এ সুলায়মান ইবনে বিলালের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এই সকল সনদই বিচ্ছিন্ন, কারণ মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনুল হুসাইন আবু বকর, উমর ও উসমানের সাক্ষাৎ পাননি, যেমন তিনি তাঁর দুই দাদা হাসান ও হুসাইনেরও সাক্ষাৎ পাননি; যেমনটি আল্লায়ীর 'জামেউত তাহসিল' (৭০০)-এ বর্ণিত হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 74)
ومن ذلك ما جاء في تمهيد حديث عبد اللَّه بن الفضل قول المصنِّف (12/ 45) "حدَّثنا عبدُ اللَّه بن محمدٍ، قال: حدَّثنا محمدُ بن بكرٍ، قال: حدَّثنا أبو داودَ، قال: حدَّثنا عُثمانُ بن أبي شَيْبةَ، قالا: حدَّثنا جرِيرُ بن حازِم، عن أيُّوبَ، عن عِكرِمةَ، عن ابنِ عبّاسٍ: أنَّ جارِيةً بكرًا أتَتِ النَّبيَّ صلى الله عليه وسلم، فذكرَتْ له أنَّ أباها زوَّجها وهي كارِهةٌ، فخيَّرها النَّبيُّ صلى الله عليه وسلم".
قلنا: هكذا ورد هذا الإسناد في النسخ كافة، مما يرجِّح أنه من أوهام المؤلف، لأن هذا الإسناد بهذه الصيغة لا يصح، فعثمان بن أبي شيبة إنما يرويه عن شيخه الحسين بن محمد، كما في سنن أبي داود (2096). كما أخرجه أحمد في مسنده 4/ 275 (2469)، وابن ماجة (1875)، والنسائي في الكبرى 5/ 176 (5366)، وأبو يعلى (2526)، والطحاوي في شرح معاني الآثار 4/ 365، من طريق الحسين بن محمد، بهذا الإسناد. ولذلك زدنا "الحسين بن محمد" بين حاصرتين، وذكرنا أن الإسناد لا يصح إلا بهذه الزيادة.
ومن ذلك ما جاء في تمهيد الحديث العاشر لسهيل بن أبي صالح عن أبيه أنَّ رسولَ اللَّه صلى الله عليه وسلم قال: "إن اللَّهَ يرضَى لكم ثلاثًا، ويسخَطُ لكم ثلاثًا" الحديثَ، فقال (13/ 502): "وعند مالكٍ فيه إسناد آخر، رواه عنه عبدُ العزيز بنُ أبي روّاد، عن أبي الزِّناد، عن الأعرج، عن أبي هريرة، وأخشَى أن يكونَ هذا الإسنادُ غيرَ محفوظ، وأن يكونَ خطأً، لأن ابنَ أبي روّادٍ هذا قد روَى عن مالكٍ أحاديثَ أخطَأ فيها".
فتعقبناه بقولنا: كذا ذكر هنا "عبد العزيز بن أبي روّاد"، وهذا وهم منه رحمه الله، فالمحفوظ أن هذا الحديث عن مالك إنما هو من رواية ابنه "عبد المجيد بن عبد العزيز بن أبي روّاد"، يرويه عنه نوح بن حبيب القُومسي، فقد أخرجه أبو نعيم في حلية الأولياء 6/ 342، والقضاعي في مسند الشهاب 2/ 196 (1173)، وأبو طاهر السِّلفي في الطيوريات 3/ 977 (958)، وابن عساكر في تاريخ دمشق 62/ 235 من طرق عن نوح بن حبيب القومسي، عن عبد المجيد بن عبد العزيز بن أبي روّاد، به.
এর মধ্যে একটি হলো আবদুল্লাহ ইবনে ফদলের হাদিসের উপক্রমণিকায় গ্রন্থকারের উক্তি (১২/৪৫), "আমাদের নিকট আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ ইবনে বকর হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু দাউদ হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট উসমান ইবনে আবু শায়বাহ হাদিস বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়ে বলেন: আমাদের নিকট জারির ইবনে হাযিম হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন: এক কুমারী মেয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসে উল্লেখ করল যে, তার পিতা তার অনিচ্ছা সত্ত্বেও তাকে বিয়ে দিয়েছে, ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে (বিয়ে রাখা বা না রাখার) অধিকার দিলেন।"
আমরা বলি: এই সনদটি সকল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই এসেছে, যা এই বিষয়টিকে জোরালো করে যে এটি লেখকের ভ্রম, কারণ এই বিন্যাসে এই সনদটি সহিহ নয়। কেননা উসমান ইবনে আবু শায়বাহ এটি তাঁর উস্তাদ হুসাইন ইবনে মুহাম্মদ থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি সুনানে আবু দাউদে (২০৯৬) রয়েছে। অনুরূপভাবে এটি ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদে ৪/২৭৫ (২৪৬৯), ইবনে মাজাহ (১৮৭৫), নাসায়ি তাঁর কুবরা-তে ৫/১৭৬ (৫৩৬৬), আবু ইয়ালা (২৫২৬) এবং তহাবি শরহু মাআনিল আসারে ৪/৩৬৫-তে হুসাইন ইবনে মুহাম্মদের মাধ্যমে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। এ কারণে আমরা বন্ধনীর মধ্যে "হুসাইন ইবনে মুহাম্মদ" বৃদ্ধি করেছি এবং উল্লেখ করেছি যে এই সংযোজন ব্যতীত সনদটি সহিহ হয় না।
এর মধ্যে আরেকটি হলো সুহাইল ইবনে আবি সালেহ তাঁর পিতা থেকে বর্ণিত দশম হাদিসের উপক্রমণিকায় যা এসেছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের জন্য তিনটি বিষয়ে সন্তুষ্ট হন এবং তিনটি বিষয়ে অসন্তুষ্ট হন" - হাদিসটি। অতঃপর তিনি (১৩/৫০২) বলেন: "মালিকের নিকট এতে অন্য একটি সনদ রয়েছে, যা তাঁর থেকে আব্দুল আজিজ ইবনে আবু রাওয়াদ, তিনি আবুয যিনাদ থেকে, তিনি আরাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি আশঙ্কা করছি যে এই সনদটি সংরক্ষিত নয় এবং এটি ভুল হতে পারে, কারণ এই ইবনে আবু রাওয়াদ ইমাম মালিক থেকে এমন কিছু হাদিস বর্ণনা করেছেন যাতে তিনি ভুল করেছেন।"
আমরা এর সমালোচনা করে বলেছি: এখানে "আব্দুল আজিজ ইবনে আবু রাওয়াদ" এর কথা এভাবেই উল্লেখ করা হয়েছে, আর এটি তাঁর (রহিমাহুল্লাহ) পক্ষ থেকে একটি ভ্রম। কেননা সংরক্ষিত বিষয় হলো ইমাম মালিক থেকে এই হাদিসটি মূলত তাঁর পুত্র "আব্দুল মাজিদ ইবনে আব্দুল আজিজ ইবনে আবু রাওয়াদ" এর বর্ণনা থেকে সাব্যস্ত। তাঁর থেকে নুহ ইবনে হাবিব আল-কূমসি এটি বর্ণনা করেছেন। আবু নুয়াইম হিলয়াতুল আউলিয়া ৬/৩৪২-তে, কুদাই মুসনাদুশ শিহাব ২/১৯৬ (১১৭৩)-তে, আবু তাহের আস-সিলাফি তুয়ুরিয়াত ৩/৯৭৭ (৯৫৮)-তে এবং ইবনে আসাকির তারিখু দিমাস্ক ৬২/২৩৫-তে নুহ ইবনে হাবিব আল-কূমসি-এর সূত্রে আব্দুল মাজিদ ইবনে আব্দুল আজিজ ইবনে আবু রাওয়াদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 75)
وقال أبو حاتم كما في العلل لابنه 2/ 264 (362) وقد سُئل عن حديث يحيى القومسي عن عبد المجيد بن عبد العزيز بن أبي روّاد فقال: "حديثٌ باطلٌ ليس له أصلٌ، إنما هو: مالك عن يحى بن سعيد، عن محمد بن إبراهيم التيمي، عن علقمة بن وقّاص، عن عمر، عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم".
وذكره الدارقطني في علله 2/ 193 (213) فقال: "رواهُ عبد المجيد بن عبد العزيز بن أبي روّاد عن مالك عن زيد لن أسلم عن عطاء بن يسار عن أبي سعيد، ولم يُتابع عليه، وأمّا أصحاب مالك الحفّاظ عنه، فرووه. . . " فذكر مثل كلام أبي حاتم المذكور قبله، فلم يقع عندهما ولا في مصادر التخريج ذكرٌ لأبيه عبد العزيز من أنه رواه عن مالك، فالمحفوظ كما ذكرنا أنَّ هذا الخطأ إنما هو من ابنه عبد المجيد، وقد نقل الحافظ ابن حجر في تهذيب التهذيب 6/ 382 (724) في ترجمة عبد المجيد بن عبد العزيز بن أبي روّاد كلام المصنِّف المذكور هنا ولم يُنبِّه على ما وقع عنده من خطأ بذكره أنه من رواية أبيه عبد العزيز.
ومثل ذلك غير قليل في تعقباتنا على النص.
رابعًا: تعيين المبهم:
من الضروري أن يبين المحقق مبهمًا قد يقع في إسنادٍ ما، أو اسمًا غير منسوب، لما لذلك من أهميةٍ في الحكم على الحديث، وما قد يقع عند بعضهم من الوهم فيه، فقد ذكر ابن عبد البر في تمهيد الحديث الرابع والثلاثين لزيد بن أسلم، حديث هَمَّامٍ، عن قَتادةَ، عن عبدِ الملكِ، عن أبي هريرةَ، أنَّ رسولَ اللَّه صلى الله عليه وسلم قال: "مَن عرَض له شيءٌ مِن الرزقِ من غيرِ أن يَسْألَه فليَقْبَلْه، فإنَّما هو رِزْقٌ سَاقَه اللَّهُ إليه" (3/ 509)، وهو حديث أخرجه أبو داود الطيالسي في مسنده 4/ 223 (2600)، وإسحاق بن راهوية في مسنده 1/ 183 (132)، وأحمد في مسنده 13/ 299 (7921) و 14/ 48 (8294) و 16/ 235 (10358)، والبخاري في التاريخ الكبير 5/ 436 (1422) من طرق عن همّام، به. وهمّام: هو ابن يحيى العَوْذي. وقتادة: هو ابن دعامة السَّدوسي.
আবু হাতিম তাঁর পুত্রের সংকলিত 'আল-ইলাল' (২/২৬৪, হাদিস নং ৩৬২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, তাঁকে আব্দুল মাজিদ বিন আব্দুল আজিজ বিন আবি রাওয়াদ থেকে ইয়াহইয়া আল-কাউমাসী কর্তৃক বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বলেন: "এটি একটি বাতিল হাদিস, এর কোনো ভিত্তি নেই। প্রকৃতপক্ষে এটি হলো: মালিক, ইয়াহইয়া বিন সাঈদ থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন ইবরাহিম আত-তাইমি থেকে, তিনি আলকামা বিন ওয়াক্কাস থেকে, তিনি উমর থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন।"
আর আদ-দারা কুতনি তাঁর 'ইলাল' (২/১৯৩, হাদিস নং ২১৩) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "আব্দুল মাজিদ বিন আব্দুল আজিজ বিন আবি রাওয়াদ এটি মালিক থেকে, তিনি যাইদ বিন আসলাম থেকে, তিনি আতা বিন ইয়াসার থেকে এবং তিনি আবু সাঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে এই বর্ণনায় তাঁর কোনো অনুসরণকারী নেই। আর মালিকের শিষ্যদের মধ্যে যারা হাফেজ, তাঁরা এটি বর্ণনা করেছেন..." এরপর তিনি পূর্বে উল্লিখিত আবু হাতিমের বক্তব্যের অনুরূপ উল্লেখ করেন। তাঁদের কারোর কাছেই অথবা হাদিস পর্যালোচনার উৎসগুলোতে তাঁর পিতা আব্দুল আজিজ কর্তৃক মালিক থেকে এটি বর্ণনা করার কোনো উল্লেখ পাওয়া পাওয়া যায় না। সুতরাং সংরক্ষিত তথ্য হলো, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি, এই ভুলটি মূলত তাঁর ছেলে আব্দুল মাজিদের পক্ষ থেকে হয়েছে। হাফেজ ইবনে হাজার 'তাহজিবুত তাহজিব' (৬/৩৮২, জীবনী নং ৭২৪) গ্রন্থে আব্দুল মাজিদ বিন আব্দুল আজিজ বিন আবি রাওয়াদের জীবনীতে এখানে উল্লিখিত লেখকের কথাটি উদ্ধৃত করেছেন, তবে তিনি তাঁর কাছে ঘটা সেই ভুলটির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেননি যেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে এটি তাঁর পিতা আব্দুল আজিজের বর্ণনা।
মূল পাঠের ওপর আমাদের পর্যালোচনায় এই ধরণের ঘটনা খুব কম নয়।
চতুর্থ: অস্পষ্ট বর্ণনাকারীকে নির্দিষ্টকরণ:
একজন গবেষকের জন্য আবশ্যক হলো কোনো সনদে আসা অস্পষ্ট বর্ণনাকারীকে অথবা বংশপরিচয়হীন নামকে স্পষ্ট করে দেওয়া। কারণ হাদিসের ওপর হুকুম প্রদানের ক্ষেত্রে এবং কারো কারো ক্ষেত্রে এর ফলে যে বিভ্রম হতে পারে তা নিরসনে এর গুরুত্ব অপরিসীম। ইবনে আব্দুল বার 'আত-তামহিদ' গ্রন্থে যাইদ বিন আসলামের বর্ণিত চৌত্রিশতম হাদিসের আলোচনায় হাম্মাম, কাতাদাহ থেকে, তিনি আব্দুল মালিক থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত একটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "কাউকে না চাওয়া সত্ত্বেও যদি কোনো জীবিকা তার সামনে উপস্থিত হয়, তবে সে যেন তা গ্রহণ করে। কেননা এটি এমন জীবিকা যা আল্লাহ তার দিকে পাঠিয়ে দিয়েছেন" (৩/৫০৯)। এই হাদিসটি আবু দাউদ আত-তায়ালিসি তাঁর মুসনাদে (৪/২২৩, হাদিস নং ২৬০০), ইসহাক বিন রাহওয়াইহ তাঁর মুসনাদে (১/১৮৩, হাদিস নং ১৩২), আহমাদ তাঁর মুসনাদে (১৩/২৯৯, হাদিস নং ৭৯২১; ১৪/৪৮, হাদিস নং ৮২৯৪; এবং ১৬/২৩৫, হাদিস নং ১০৩৫৮) এবং আল-বুখারি তাঁর 'তারিখুল কাবীর' (৫/৪৩৬, হাদিস নং ১৪২২) গ্রন্থে হাম্মাম থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর এখানে হাম্মাম হলেন: হাম্মাম বিন ইয়াহইয়া আল-আওযি এবং কাতাদাহ হলেন: কাতাদাহ বিন দি'আমা আস-সাদুসি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 76)
وأمّا عبد الملك فلم يقع منسوبًا في أكثر مصادر التخريج، ففي مسند أحمد بتحقيق الشيخ شعيب يرحمه اللَّه وأصحابه قالوا: "رجاله ثقات رجال الشيخين غير عبد الملك، فلم نتبيَّن مَن هو، ولم ينسبه الحافظان ابن كثير في جامع المسانيد، وابن حجر في أطراف المسند". وقال الشيخ الألباني رحمه الله في الثمر المستطاب، ص 149: (وهذا رجاله رجال السِّتة أيضًا غير عبد الملك هذا، فإنه لم يعيَّن عندي الآن، وقد جعله الهيثمي من رجال الصحيح حيث قال: "رواه أحمد ورجاله رجال الصحيح" فلعلَّه عبد الملك بن عمير أو عبد الملك بن أبي سليمان، واللَّه أعلم. وقال المنذري: "ورواته محتجٌّ بهم في الصحيح").
قلنا: عبد الملك بن عمير روايته عن أبي هريرة بواسطة، فهو إمّا أن يروي عن أبي سلمة بن عبد الرحمن عن أبي هريرة كما عند البخاري (6489)، ومسلم (2256)، أو أنه يروي عن موسى بن طلحة عن أبي هريرة كما عند مسلم (204). وأما عبد الملك بن أبي سليمان وهو العَرْزميّ فإنما يروي عن عطاء بن أبي رباح وسعيد بن جبير وأنس بن سيرين وغيرهم من التابعين، أخرج له مسلم عدَّة أحاديث في صحيحه، ينظر مسلم (365) و (700) و (1216).
والصحيح في نسبة عبد الملك المذكور في الإسناد ما ذكره البخاري في تاريخه الكبير 5/ 436 حيث أفرد له ترجمة (1422) وساق له هذا الحديث فقال: (عبد الملك بن هبيرة عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم: "مَن عرض له شيء فليقبلْهُ" نَسَبه يوسف بن راشد، قال: حدثنا يحيى بن ضريس، قال: حدّثنا همّام عن قتادة)، وكذلك نسبه ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل 5/ 374 (1746) قال: "عبد الملك بن هبيرة، بصري، يروي عن أبي هريرة، روى عنه قتادة، سمعت أبي يقول ذلك"، وكذا ابن حبان في الثقات 5/ 122 (4149)، وما سوى ذلك من المصادر لم نقف له على ترجمة، ولا ذكره المزي فيمن روى عن أبي هريرة.
আর আবদুল মালিকের ক্ষেত্রে অধিকাংশ তাখরিজ গ্রন্থে তাঁর বংশপরিচয় উল্লেখ করা হয়নি। শেখ শুআইব (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) ও তাঁর সহযোগীদের তাহকিককৃত মুসনাদে আহমাদ-এ তাঁরা বলেছেন: "এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত এবং আবদুল মালিক ব্যতীত তাঁরা শায়খাইনের বর্ণনাকারী। তবে তিনি কে তা আমরা স্পষ্ট করতে পারিনি। হাফেজ ইবনে কাসীর জামেউল মাসানিদ-এ এবং হাফেজ ইবনে হাজার আতরাফুল মুসনাদ-এ তাঁর পূর্ণ পরিচয় উল্লেখ করেননি।" আর শেখ আলবানী (রহিমাহুল্লাহ) আস-সামারুল মুস্তাতাব (পৃষ্ঠা ১৪৯)-এ বলেছেন: "এর বর্ণনাকারীগণও কুতুবে সিত্তাহ-র বর্ণনাকারী, তবে এই আবদুল মালিক ব্যতীত; কারণ বর্তমানে আমার নিকট তাঁর পরিচয় নিশ্চিত নয়। হাইসামি তাঁকে সহিহ-র বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: 'আহমাদ এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ সহিহ-র বর্ণনাকারী।' সম্ভবত তিনি আবদুল মালিক ইবনে উমাইর অথবা আবদুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান হতে পারেন, আর আল্লাহই ভালো জানেন। মুনজিরি বলেছেন: 'এর বর্ণনাকারীগণ সহিহ-তে দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য'।"
আমরা বলি: আবদুল মালিক ইবনে উমাইর আবু হুরায়রা থেকে মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেন। তিনি হয় আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমান-এর মাধ্যমে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেন, যেমনটি বুখারি (৬৪৮৯) ও মুসলিম (২২৫৬)-এ রয়েছে; অথবা তিনি মুসা ইবনে তালহা-র মাধ্যমে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেন, যেমনটি মুসলিম (২০৪)-এ রয়েছে। আর আবদুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান—যিনি আল-আরজামি—তিনি মূলত আতা ইবনে আবি রাবাহ, সাঈদ ইবনে জুবাইর, আনাস ইবনে সিরিন এবং অন্যান্য তাবিঈগণ থেকে বর্ণনা করেন। ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে তাঁর বেশ কিছু হাদিস বর্ণনা করেছেন, দেখুন: মুসলিম (৩৬৫), (৭০০) এবং (১২১৬)।
সনদে উল্লিখিত আবদুল মালিকের বংশপরিচয় সম্পর্কে সঠিক তথ্য হলো সেটিই, যা ইমাম বুখারি তাঁর আত-তারিখুল কাবীর (৫/৪৩৬)-এ উল্লেখ করেছেন। সেখানে তিনি তাঁর জন্য একটি স্বতন্ত্র জীবনী (১৪২২) বরাদ্দ করেছেন এবং এই হাদিসটি উদ্ধৃত করে বলেছেন: (আবদুল মালিক ইবনে হুবাইরা আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন: "যাকে কোনো কিছু উপঢৌকন দেওয়া হয়, সে যেন তা গ্রহণ করে।" ইউসুফ ইবনে রাশিদ তাঁর পূর্ণ নাম উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেছেন: ইয়াহইয়া ইবনে দারিস আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: হাম্মাম আমাদের নিকট কাতাদা থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন)। একইভাবে ইবনে আবি হাতিম আল-জারহু ওয়াত-তাদিল (৫/৩৭৪, ১৭৪৬)-এ তাঁর পরিচয় উল্লেখ করে বলেছেন: "আবদুল মালিক ইবনে হুবাইরা, বসরি, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেন, তাঁর থেকে কাতাদা বর্ণনা করেছেন; আমি আমার পিতাকে এমনটি বলতে শুনেছি।" ইবনে হিব্বানও আস-সিকাত (৫/১২২, ৪১৪৯)-এ অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। এগুলো ব্যতীত অন্যান্য উৎসসমূহে আমরা তাঁর কোনো জীবনী খুঁজে পাইনি এবং আল-মিযযিও আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনাকারীদের তালিকায় তাঁকে উল্লেখ করেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 77)
خامسًا: نسبة الحديث إلى غير راويه:
وقد يخطئ المؤلف فينسب حديثًا إلى غير راويه، مما يتعيَّن على المحقق أن ينبِّه عليه، كما صنعنا مثلًا فيما جاء في الحديث السادس لزَيْد بنِ أسلَم (3/ 61) من قول المؤلف: "ورأتْ فرقةٌ من أهلِ الحديثِ تطويلَ السُّجودِ في ذلك، ورَوَتْه عن ابن عُمر".
قلنا: هكذا في النسخ كافة، وهو خطأ صوابه: عبد اللَّه بن عمرو بن العاص، وحديثه أخرجه عبد الرزاق في مصنفه (4938) وعنه الإمام أحمد في المسند 11/ 453 (6868)، وابن المنذر في الأوسط (2899) عن إسحاق -وهو ابن إبراهيم بن راهوية- عن عبد الرزاق، ثلاثتهم عن سفيان الثوري، عن عطاء بن السائب، عن أبيه، عن عبد اللَّه بن عمرو: أنّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم صلى بهم يومَ كَسَفت الشمسُ، يومَ مات إبراهيمُ ابنُه، فقام بالناس، فقيل: لا يركَعُ فركع، فقيل: لا يرفعُ فرفع، فقيل: لا يسجدُ وسَجَد، فقيل: لا يرفعُ فقام في الثانية، ففعل مثل ذلك، وتجلَّتِ الشمس". وإسناده حسن، عطاء بن السائب صدوق حسن الحديث إذا كان الراوي عنه ممّن روى عنه قبل اختلاطه، والثوري منهم، وأبو السائب ثقة.
وانظر مختصر اختلاف العلماء للطحاوي 1/ 164 - 165، وبدائع الصنائع للكاساني 1/ 281.
وقد ذكر في تمهيد الحديث الأول لابن شهاب عن عروة بن الزبير، حينما ذكر حديث أبي ذرٍّ المرفوع في ضرورة الصلاة مع الأمراء الذين يؤخرون الصلاة، فقال (5/ 359): "وقد روَى هذا الخبَرَ عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم عُبادَةُ بنُ الصَّامتِ، وعامرُ بنُ ربيعَةَ، وقَبيصَةُ بنُ وقَّاصٍ، ومعاذُ بنُ جبلٍ، كما رواه أبو ذرٍّ وابنُ مسعودٍ".
فتعقبناه على ذكره معاذ بن جبل مع الذين رووا هذا الحديث، وقلنا: هذا وهم منه رحمه الله، فليس في هذا الباب ما يُروى عن معاذ بن جبل، ولكن وقع له رضي الله عنه ذِكْر في سياق حديث ابن مسعود الذي أخرجه أحمد في المسند 36/ 350 (22020)، وأبو داود (432)، وابن حبّان في صحيحه 4/ 345 (1481) من طريق
পঞ্চম: হাদিসকে তার প্রকৃত বর্ণনাকারী ব্যতীত অন্যের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা:
গ্রন্থকার কখনো ভুলবশত কোনো হাদিসকে তার প্রকৃত বর্ণনাকারী ব্যতীত অন্যের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে ফেলতে পারেন, যা মুহাক্কিকের জন্য স্পষ্ট করে দেওয়া আবশ্যক। যেমনটি আমরা যায়েদ বিন আসলামের (৩/৬১) ষষ্ঠ হাদিসের ক্ষেত্রে গ্রন্থকারের এই উক্তির বিষয়ে করেছি: "আহলে হাদিসের একটি দল এই ক্ষেত্রে সিজদাহ দীর্ঘ করাকে সমীচীন মনে করেছেন এবং তাঁরা এটি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন।"
আমরা বলেছি: সকল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই রয়েছে, তবে এটি একটি ভুল; এর সঠিক রূপ হলো: আবদুল্লাহ বিন আমর বিন আল-আস। তাঁর হাদিসটি আবদুর রাজ্জাক তাঁর মুসান্নাফে (৪৯৩৮) বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে ইমাম আহমদ আল-মুসনাদ ১১/৪৫৩ (৬৮৬৮) গ্রন্থে, এবং ইবনুল মুনযির আল-আওসাত (২৮৯৯) গ্রন্থে ইসহাক—যিনি ইবনে ইবরাহিম বিন রাহওয়াইহ—থেকে, তিনি আবদুর রাজ্জাক থেকে; তাঁরা তিনজনই সুফিয়ান সাওরি থেকে, তিনি আতা বিন আল-সাইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবদুল্লাহ বিন আমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সূর্যগ্রহণের দিন তাঁদের নিয়ে সালাত আদায় করলেন, যেদিন তাঁর পুত্র ইবরাহিম ইন্তেকাল করেন। তিনি লোকজনকে নিয়ে দাঁড়ালেন, তখন বলা হলো: তিনি রুকু করবেন না, অতঃপর তিনি রুকু করলেন। বলা হলো: তিনি মাথা উঠাবেন না, অতঃপর তিনি মাথা উঠালেন। বলা হলো: তিনি সিজদাহ করবেন না, অতঃপর তিনি সিজদাহ করলেন। বলা হলো: তিনি মাথা উঠাবেন না, অতঃপর তিনি দ্বিতীয় রাকাতের জন্য দাঁড়ালেন এবং অনুরূপ কাজ করলেন, এরপর সূর্য প্রকাশিত হয়ে গেল।" আর এর সনদ হাসান। আতা বিন আল-সাইব সত্যবাদী (সাদুক) এবং হাসান পর্যায়ের হাদিস বর্ণনাকারী যখন তাঁর থেকে বর্ণনাকারী ব্যক্তি তাঁর স্মৃতিবিভ্রম ঘটার পূর্বে হাদিস শ্রবণ করে থাকেন, আর সাওরি তাঁদেরই একজন; এবং আবু সাইব নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)।
দেখুন: ত্বহাবী কৃত মুখতাসারু ইখতিলাফিল উলামা ১/১৬৪ - ১৬৫ এবং কাসানী কৃত বাদায়িউস সানায়ি ১/২৮১।
উরওয়া বিন যুবাইর থেকে বর্ণিত ইবনে শিহাবের প্রথম হাদিসের ভূমিকায় উল্লেখ করা হয়েছে, যখন তিনি আবু যর বর্ণিত মারফু হাদিসটি উল্লেখ করছিলেন—যাতে সেই সব আমিরদের সাথে সালাত আদায়ের প্রয়োজনীয়তা আলোচিত হয়েছে যারা সালাত বিলম্বিত করে—তিনি বলেছেন (৫/৩৫৯): "উবাদাহ বিন আস-সামিত, আমির বিন রাবিয়াহ, ক্বাবীসাহ বিন ওয়াক্কাস এবং মুয়াজ বিন জাবাল নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এই সংবাদটি বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আবু যর এবং ইবনে মাসউদ বর্ণনা করেছেন।"
এই হাদিস বর্ণনাকারীদের সাথে মুয়াজ বিন জাবালের নাম উল্লেখ করায় আমরা তাঁর ভুল ধরিয়ে দিয়েছি এবং বলেছি: এটি তাঁর (রহিমাহুল্লাহ) পক্ষ থেকে একটি ভ্রম; কারণ এই অধ্যায়ে মুয়াজ বিন জাবাল থেকে বর্ণিত কোনো হাদিস নেই। তবে ইবনে মাসউদের হাদিসের ধারাবাহিকতায় তাঁর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) নাম উল্লেখ হয়েছে যা আহমদ আল-মুসনাদ ৩৬/৩৫০ (২২০২০), আবু দাউদ (৪৩২) এবং ইবনে হিব্বান তাঁর সহিহ ৪/৩৪৫ (১৪৮১) গ্রন্থে নিম্নোক্ত সূত্রে বর্ণনা করেছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 78)
الوليد بن مسلم، عن أبي عمرو عبد الرحمن بن عمرٍ والأوزاعي، عن حسّان بن عطيّة، عن عبد الرحمن بن سابط، عن عمرو بن ميمون الأوديّ، قال: قدِم علينا معاذُ بن جبل اليمن رسولُ رسولِ اللَّه صلى الله عليه وسلم من السَّحَرِ، رافعًا صوته بالتكبير، أجشَّ الصّوتِ، فأُلِقيَمتْ عليه محبَّتي فما فارقتُهُ حتى حَثَوتُ عليه التُّرابَ بالشام ميِّتًا، رحمه الله، ثم نظرتُ إلى أفقهِ الناسِ بعدَه، فأتيتُ عبدَ اللَّه بنَ مسعود، فقال لي: كيف أنتَ إذا أتَتْ عليكم أمراءُ يُصلُّون الصلاةَ لغير ميقاتِها؟ قال: فقلتُ: ما تأمُرني إن أدرَكَني ذلك؟ قال: صلِّ الصلاةَ لوقتها، واجعَلْ ذلك معهم سُبْحةً. وإسناده صحيح. وهذا الحديث عزاه المتّقي الهندي أيضًا في كنز العمّال 7/ 641 (20675) لأبي داود عن معاذ. فلعل ذِكر معاذٍ في سياق هذا الحديث أوْهمَ أنه من روايته؛ وليس الأمر كما ذُكر، واللَّه تعالى أعلم.
سادسًا: الاستدلال بالأحاديث الضعيفة:
ومع براعة الحافظ ابن عبد البر في الحديث والفقه، فهو مثل غيره من الفقهاء، كثيرًا ما يستدل بالأحاديث الضعيفة من غير أن يُنبه إلى ضعفها، مع أنَّ بعضَها من الضعيف الذي لا يصلح للاستدلال به، لعدم ثبوته عن النبيّ صلى الله عليه وسلم، فكان لا بد من بيان صحة ما استدل به من ضعفه، وهو صنيعُنا في تحقيقنا لهذا الكتاب النفيس، وأرى من المفيد أن أقدم بعض أمثلة من ذلك من طبعتنا:
فقد استدل بخبر "صلاةُ النهار عَجْماء" (3/ 68) فبيّنا أنَّ هذا إنما يروى عن الحسن البصري، وأبي عُبيدة -وهو ابن عبد اللَّه بن مسعود- من قولهما، أخرجه عنهما عبد الرزاق في المصنف 2/ 493 (4199) و (4201)، وابن أبي شيبة في المصنف (3684) و (3685). ولم يرد في كتب السُّنة مرفوعًا إلا ما وقع عند أبي إسحاق الشيرازي في المهذَّب 1/ 142 قال: روى أبو هريرة رضي الله عنه أنّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم قال: "إذا رأيتم مَن يجهر بالقراءة في صلاة النهار فارمُوه بالبَعر" ويقال عن صلاة النهار
অলিদ ইবনে মুসলিম, আবু আমর আবদুর রহমান ইবনে আমর আল-আওজায়ি থেকে, তিনি হাসসান ইবনে আতিয়্যাহ থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে সাবিত থেকে, তিনি আমর ইবনে মাইমুন আল-আউদি থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রেরিত দূত মুয়াজ ইবনে জাবাল শেষ রাতে ইয়ামেনে আমাদের নিকট আগমন করেন। তিনি উচ্চস্বরে তাকবির পাঠ করছিলেন, তার কণ্ঠস্বর ছিল গম্ভীর। তখনই তার প্রতি আমার ভালোবাসা সৃষ্টি হয় এবং শামে তার ইন্তেকালের পর তার কবরে মাটি দেওয়া পর্যন্ত আমি তার থেকে পৃথক হইনি, আল্লাহ তার ওপর রহম করুন। অতঃপর আমি তার পরবর্তী শ্রেষ্ঠ ফকিহ অন্বেষণ করলাম এবং আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের নিকট আসলাম। তিনি আমাকে বললেন: তোমার অবস্থা কেমন হবে যখন তোমাদের ওপর এমন সব শাসক আসবে যারা সালাতকে তার নির্ধারিত সময়ের বাইরে আদায় করবে? বর্ণনাকারী বলেন, আমি বললাম: আমি যদি এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হই তবে আপনি আমাকে কী আদেশ করেন? তিনি বললেন: তুমি সালাত তার নির্দিষ্ট সময়ে আদায় করে নেবে, আর তাদের সাথে সালাত আদায় করাকে নফল হিসেবে গণ্য করবে। এর সনদ সহিহ। আল-মুত্তাকি আল-হিন্দি এই হাদিসটিকে কানজুল উম্মাল (৭/৬৪১, ২০৬৭৫) গ্রন্থে আবু দাউদের উদ্ধৃতিতে মুয়াজের বর্ণনা হিসেবে উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত এই হাদিসের প্রেক্ষাপটে মুয়াজের উল্লেখ থাকায় মনে হয়েছে এটি তার বর্ণনা; কিন্তু বিষয়টি আসলে তেমন নয় যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, আর আল্লাহ তাআলাই সর্বজ্ঞ।
ষষ্ঠত: দুর্বল হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা:
হাফেজ ইবনে আবদিল বার হাদিস ও ফিকহ শাস্ত্রে অসাধারণ পাণ্ডিত্যের অধিকারী হওয়া সত্ত্বেও, অন্যান্য ফকিহদের মতো তিনিও প্রায়শই দুর্বল হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন এবং সেগুলোর দুর্বলতা সম্পর্কে সতর্ক করেন না। অথচ সেগুলোর মধ্যে কিছু এমন দুর্বল হাদিসও রয়েছে যা দলিল হিসেবে গ্রহণের যোগ্য নয়, কারণ সেগুলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত নয়। তাই তিনি যেসব হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন সেগুলোর বিশুদ্ধতা ও দুর্বলতা স্পষ্ট করা জরুরি ছিল, আর এই মূল্যবান কিতাবটির তাহকিক বা সম্পাদনায় আমরা ঠিক সেটিই করেছি। আমাদের মুদ্রিত সংস্করণ থেকে এর কিছু উদাহরণ পেশ করা আমি উপকারী মনে করছি:
তিনি "দিনের সালাত নিঃশব্দ" (৩/৬৮) শীর্ষক বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। আমরা স্পষ্ট করেছি যে এটি মূলত হাসান বসরি এবং আবু উবাইদাহ—যিনি আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের পুত্র—থেকে তাদের নিজস্ব বক্তব্য হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। এটি তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক তার মুসান্নাফ গ্রন্থে (২/৪৯৩, ৪১৯৯ ও ৪২০১) এবং ইবনে আবি শাইবা তার মুসান্নাফ গ্রন্থে (৩৬৮৪ ও ৩৬৮৫)। সুন্নাহর কিতাবসমূহে এটি মারফু হিসেবে বর্ণিত হয়নি, কেবল আবু ইসহাক আশ-শিরাজি তার আল-মুহাযযাব (১/১৪২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে: আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণনা করেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তোমরা যদি এমন কাউকে দেখ যে দিনের সালাতে উচ্চস্বরে তিলাওয়াত করছে, তবে তাকে উটের বিষ্ঠা নিক্ষেপ করো।" আর দিনের সালাত সম্পর্কে বলা হয়...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 79)
عجماء، ثم أورده النووي في خلاصة الأحكام ص 394 (1243) وقال: باطل لا أصل له. ونقل في شرح المهذب 3/ 46 عن الدارقطني وغيره من الحفاظ قولهم: هذا ليس من كلام النبيِّ صلى الله عليه وسلم لم يُرْوَ عنه، وإنما هو قولُ بعض الفقهاء.
واستدل بحديث القاسم بن فياض، عن عمه خلّاد بن عبد الرحمن بن جُنْدة، عن سعيد بن المسيِّب، أنه سمع ابن عباس يقول: إن امرأة قالت: يا رسول اللَّه، ما خير ما أعدت المرأة؟ قال: "الطاعة للزوج، والاعتراف بحقه" (3/ 87).
فقلنا مُعلّقين. ضعيف، أخرجه البخاري في التاريخ الكبير 7/ 162 في ترجمة القاسم بن فياض برقم (725) عن عليّ بن المديني، به، والطبراني في الكبير 10/ 293 (10702) عن أبي خليفة الفضل بن الحُباب، عن عليّ بن المديني، به، والبيهقي في شعب الإيمان 11/ 169 (8354) من طريق عليّ بن عبد اللَّه -وهو ابن المديني- به. وهو عندهم بلفظ: "قالت امرأة: يا رسول اللَّه، ما جزاءُ غَزْوةِ المرأة؟ قال: طاعة الزَّوج، واعترافٌ بحقِّه". وفي إسناده القاسم بن فياض -وهو ابن عبد الرحمن بن جُنْدة الصنعاني- ضعّفه غير واحد كما في تهذيب الكمال 23/ 414، وقال ابن حجر في التقريب (5483): مجهول.
واستدل بحديث: "نُهيتُ عن قتل المُصَلِّين" (3/ 329).
مع أن هذا الحديث بهذا المتن لم يثبت، فهو ضعيف، أخرجه أبو داود (4928)، والمروزي في تعظيم قدر الصلاة 2/ 917 (963)، والدارقطني في السنن 2/ 399 (1758) من طريق أبي أسامة (حمّاد بن أسامة) عن مفضَّل بن يونس عن الأوزاعي عن أبي يسار القرشي، عن أبي هاشم، عن أبي هريرة رضي الله عنه مرفوعًا إلى النبي صلى الله عليه وسلم. قال الدارقطني في العلل 11/ 230 بعد أن ذكر الاختلاف فيه على الأوزاعي: وأبو هاشم وأبو يسار مجهولان. وقال المنذري في الترغيب والترهيب 3/ 76: وفي متنه نكارة.
নির্বাক, এরপর ইমাম নববী এটি তাঁর 'খুলাসাতুল আহকাম' (পৃষ্ঠা ৩৯৪, হাদিস নং ১২৪৩) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: এটি বাতিল, এর কোনো ভিত্তি নেই। তিনি 'শারহুল মুহাযযাব' গ্রন্থে (৩/৪৬) দারাকুতনি এবং অন্যান্য হাফেজদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে তাঁরা বলেছেন: এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী নয় এবং তাঁর থেকে বর্ণিত হয়নি, বরং এটি কেবল কিছু ফকিহদের কথা।
আর তিনি কাসিম বিন ফায়্যাদ থেকে, তাঁর চাচা খাল্লাদ বিন আবদুর রহমান বিন জুনদাহ থেকে, সাঈদ বিন মুসায়্যিব থেকে বর্ণনা করে দলিল পেশ করেছেন যে, তিনি ইবনে আব্বাসকে বলতে শুনেছেন: জনৈক নারী বললেন: হে আল্লাহর রাসুল, একজন নারীর প্রস্তুতকৃত সর্বশ্রেষ্ঠ কাজ কোনটি? তিনি বললেন: "স্বামীর আনুগত্য এবং তাঁর অধিকারের স্বীকৃতি" (৩/৮৭)।
অতঃপর আমরা টীকা হিসেবে বললাম: এটি দুর্বল (যঈফ)। বুখারি এটি 'আত-তারিখুল কাবীর' গ্রন্থে (৭/১৬২) কাসিম বিন ফায়্যাদের জীবনীতে (নম্বর ৭২৫) আলী ইবনুল মাদিনীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাবারানি তাঁর 'আল-কাবীর' গ্রন্থে (১০/২৯৩, হাদিস ১০৭০২) আবু খালিফা আল-ফাদল বিন হুবাব থেকে, তিনি আলী ইবনুল মাদিনীর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। বায়হাকি তাঁর 'শুআবুল ঈমান' গ্রন্থে (১১/১৬৯, হাদিস ৮৩৫৪) আলী বিন আব্দুল্লাহ—যিনি ইবনুল মাদিনী—তাঁর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁদের নিকট এর শব্দগুলো হলো: "একজন নারী বললেন: হে আল্লাহর রাসুল, নারীর যুদ্ধের (জিহাদের) বিনিময় কী? তিনি বললেন: স্বামীর আনুগত্য এবং তাঁর অধিকারের স্বীকৃতি।" এর সনদ বা বর্ণনাসূত্রে কাসিম বিন ফায়্যাদ রয়েছেন—যিনি ইবনে আবদুর রহমান বিন জুনদাহ আস-সানআনি—যাকে একাধিক ইমাম দুর্বল বলেছেন যেমনটি 'তাহযিবুল কামাল' গ্রন্থে (২৩/৪১৪) বর্ণিত হয়েছে। আর ইবনে হাজার 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে (৫৪৮৩) বলেছেন: তিনি অজ্ঞাত (মাজহুল)।
আর তিনি এই হাদিস দ্বারা দলিল দিয়েছেন: "আমাকে নামাজি ব্যক্তিদের হত্যা করতে নিষেধ করা হয়েছে" (৩/৩২৯)।
যদিও এই হাদিসটি এই শব্দসমষ্টির মাধ্যমে প্রমাণিত নয়, সুতরাং এটি দুর্বল। আবু দাউদ (৪৯২৮), মারওয়াজি তাঁর 'তা'জিমু কাদরিস সালাত' গ্রন্থে (২/৯১৭, নম্বর ৯৬৩) এবং দারাকুতনি তাঁর 'আস-সুনান' গ্রন্থে (২/৩৯৯, নম্বর ১৭৫৮) আবু উসামা (হাম্মাদ বিন উসামা) থেকে, তিনি মুফাদদাল বিন ইউনুস থেকে, তিনি আওযাঈ থেকে, তিনি আবু ইয়াসার আল-কুরাশি থেকে, তিনি আবু হাশিম থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেছেন যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছেছে (মারফু)। দারাকুতনি 'আল-ইলাল' গ্রন্থে (১১/২৩০) আওযাঈর বর্ণনায় থাকা মতভেদ উল্লেখ করার পর বলেছেন: আবু হাশিম এবং আবু ইয়াসার দুজনেই অজ্ঞাত। আর মুনযিরি 'আত-তারগীব ওয়াত-তারহীব' গ্রন্থে (৩/৭৬) বলেছেন: এর মূল পাঠে ত্রুটি (নাকারাত) রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 80)
وأخرجه المروزي في تعظيم قدر الصلاة 2/ 918 (964)، والطبراني في الأوسط 5/ 194 (5058) من طريق سعيد بن سليمان عن عبد الصمد بن سليمان الأزرق عن خصيب بن جحدر عن حبيب بن حِمَار عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه مرفوعًا. وخصيب بن جحدر متروك الحديث كما في العلل لأحمد رواية المَرُّوذي ص 77 (94)، وقال يحعى القطان كما في تاريخ الدوري عن ابن معين 4/ 95 (3327): كان كذّابًا.
وأخرجه الطبراني في الكبير 18/ 26 من طريق عامر بن يساف عن سعيد بن أبي عروبة عن قتادة عن النضر بن أنس عن أنس رضي الله عنه مرفوعًا. وعامر بن يساف منكر الحديث عن الثقات فيما ذكر ابن عدي في الكامل 6/ 158 (1262) والذهبي في ميزان الاعتدال 2/ 361.
مع أنه ساق أحاديث صحيحة فيما بعد بغير هذا المتن وفيها النهي عن قتل المصلين، وكان يمكن أن يستغني بها عن ذكر هذا المتن.
وذكر حديث "لا صلاة لجار المسجد إلا في المسجد"، وقال: "أي أنه ليس له صلاةٌ كاملةٌ" (3/ 332).
مع أن هذا الحديث لا يصح فهو ضعيف، أخرجه الدارقطني في السنن 2/ 292 (1552) من حديث محمد بن المنكدر عن جابرٌ بن عبد اللَّه رضي الله عنهما مرفوعًا، وأخرجه أيضًا 2/ 292 (1553)، والحاكم في المستدرك 1/ 245 من حديث أبي سلمة عن أبي هريرة رضي الله عنه مرفوعًا. ويروى موقوفًا من حديث أبي حيّان -يحيى بن سعيد التيمي- عن أبيه عن عليّ رضي الله عنه. قال الحافظ ابن حجر في التلخيص الحبير 2/ 31 عن هذا الحديث: "مشهور بين الناس وهو ضعيف، ليس له إسناد ثابت، أخرجه الدارقطني عن جابرٌ وأبي هريرة، وفي الباب عن عليّ وهو ضعيف أيضًا". وانظر العلل المتناهية 1/ 413 (693).
واستدل بحديث "أصحابي كالنجوم" (3/ 354).
আল-মারওয়াজি এটি 'তা'জিমু কদরিস সালাহ' ২/৯১৮ (৯৬৪) গ্রন্থে এবং আত-তাবারানি 'আল-আওসাত' ৫/১৯৪ (৫০৫৮) গ্রন্থে সাঈদ বিন সুলাইমান থেকে, তিনি আব্দুস সামাদ বিন সুলাইমান আল-আজরাক থেকে, তিনি খাসিব বিন জাহদার থেকে, তিনি হাবিব বিন হিমার থেকে, তিনি আবু সাঈদ আল-খুদরি (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর খাসিব বিন জাহদার হলেন হাদিস বর্ণনায় পরিত্যক্ত (মাতরুক), যেমনটি আহমাদ-এর 'আল-ইলাল' গ্রন্থে আল-মাররুজির বর্ণনায় (পৃষ্ঠা ৭৭, হাদিস ৯৪) উল্লেখ আছে। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান ইবনে মাঈন থেকে আদ-দাওরীর 'তারিখ' ৪/৯৫ (৩৩২৭)-এ বর্ণিত রেওয়ায়েত অনুযায়ী বলেছেন: "সে একজন চরম মিথ্যাবাদী ছিল।"
আত-তাবারানি 'আল-কাবির' ১৮/২৬ গ্রন্থে আমির বিন ইয়াসাফের সূত্রে সাঈদ বিন আবি আরুবা থেকে, তিনি কাতাদা থেকে, তিনি আন-নাদর বিন আনাস থেকে, তিনি আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আমির বিন ইয়াসাফ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে বর্ণনার ক্ষেত্রে 'মুনকারুল হাদিস' (অপ্রসিদ্ধ ও ভুল বর্ণনাকারী), যেমনটি ইবনে আদি 'আল-কামিল' ৬/১৫৮ (১২৬২) গ্রন্থে এবং আয-যাহাবি 'মিজানুল ইতিদাল' ২/৩৬১ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
যদিও তিনি পরবর্তীতে এই পাঠ ব্যতিরেকে অন্যান্য সহিহ হাদিস উল্লেখ করেছেন যাতে নামাজ আদায়কারীদের হত্যা করতে নিষেধ করা হয়েছে, আর এই পাঠটি উল্লেখ না করে অন্যগুলো দিয়েই তিনি প্রয়োজন পূরণ করতে পারতেন।
তিনি "মসজিদের প্রতিবেশীর নামাজ মসজিদ ব্যতীত হয় না" হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "অর্থাৎ তার নামাজ পূর্ণাঙ্গ হয় না" (৩/৩৩২)।
যদিও এই হাদিসটি সহিহ নয়, বরং এটি দুর্বল (জয়িফ)। আদ-দারা কুতনি এটি 'আস-সুনান' ২/২৯২ (১৫৫২) গ্রন্থে মুহাম্মাদ বিন মুনকাদির থেকে, তিনি জাবির বিন আব্দুল্লাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি এটি ২/২৯২ (১৫৫৩) গ্রন্থে এবং আল-হাকিম 'আল-মুস্তাদরাক' ১/২৪৫ গ্রন্থে আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি আবু হাইয়ান (ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আত-তৈমি) থেকে তাঁর পিতার সূত্রে, তিনি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে মাওকুফ হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। হাফিজ ইবনে হাজার 'আত-তালখিসুল হাবির' ২/৩১ গ্রন্থে এই হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: "এটি মানুষের মাঝে প্রসিদ্ধ হলেও দুর্বল, এর কোনো সাব্যস্ত সনদ নেই। আদ-দারা কুতনি এটি জাবির ও আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এই পরিচ্ছেদে আলী থেকে একটি বর্ণনা আছে সেটিও দুর্বল।" দেখুন: 'আল-ইলালুল মুতানাহিয়া' ১/৪১৩ (৬৯৩)।
এবং তিনি "আমার সাহাবীগণ নক্ষত্রতুল্য" হাদিসটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন (৩/৩৫৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 81)
وهو حديث ضعيف جدًّا، أخرجه عبد بن حميد في المنتخب (783)، وابن عدي في الكامل 2/ 377، والمؤلف معلّقًا في جامع بيان العلم وفضله 2/ 924 (1759) من طريق أبي شهاب الحنّاط -وهو عبد ربّه بن نافع- عن حمزة الجَزَري، عن نافع عن ابن عمر رضي الله عنهما قال: قال رسول اللَّه صلى الله عليه وسلم: "إنما أصحابي مِثْل النُّجوم فبأيِّهم أخذتم بقوله فقد اهتديتم".
وحمزة الجَزَريّ: هو حمزة بن أبي حمزة النَّصيبي متروك متهم بالوضع كما في التقريب (1519).
وهذا الحديث يروى أيضًا بأسانيد ضعيفة عن أبي هريرة وأبي موسى وغيرهما ساقها الحافظ ابن حجر في التلخيص الحبير 4/ 190، 191 وبيّن عللها، وينظر البدر المنير لابن الملقن 9/ 584.
ولربما ساق متنًا، قطعة منه صحيحة وأخرى لا تصح من نحو قوله: "ألا ترى إلى قوله صلى الله عليه وسلم على جهة التعبير والتوبيخ: "لتَتَّبِعُنَّ سنن الذين كانوا قبلكم حذو النَّعل بالنَّعل، حتى إنَّ أحدهم لو دخل جُحر ضب لدخلتموه" (3/ 465).
فقلنا: أخرجه الطيالسي في مسنده 3/ 629 (2292)، وأحمد في المسند 18/ 322 (11799)، والبخاري (3456) و (7320)، ومسلم (2669) من طريق زيد بن أسلم، عن عطاء بن يسار، عن أبي سعيد الخدري، أنَّ النبي صلى الله عليه وسلم قال: "لتتَّبعنَّ سَنَن مَن كان قبلكم شبرًا بشبرٍ، وذراعًا بذراع، حتى لو سلكوا جُحر ضبٍّ لسلكتموه". قلنا: يا رسول اللَّه، اليهود والنصارى؟ قال: "فمَن؟ ".
وأما قوله: "حذو النَّعْل بالنَّعل" فوقع في سياق حديث آخر أخرجه ابن أبي عاصم في السُّنة (45)، والطبراني في الكبير 17/ 13 (3)، والمروزي في السنة (42)، والآجري في الشريعة (33) من طريق كثير بن عبد اللَّه عن أبيه عن جدِّه، وإسناده ضعيف جدًّا، كثير بن عبد اللَّه: وهو ابن عمرو بن عوف المُزني متروك كما قال النسائي والدارقطني كما في تهذيب الكمال 24/ 139.
এটি একটি অত্যন্ত দুর্বল হাদিস। এটি আবদ বিন হুমাইদ তাঁর 'আল-মুনতাখাব' (৭৮৩) গ্রন্থে, ইবনে আদি 'আল-কামিল' (২/৩৭৭) গ্রন্থে এবং লেখক 'জামি বয়ানিল ইলম ওয়া ফাদলিহি' (২/৯২৪, ১৭৫৯) গ্রন্থে মুয়াল্লাক হিসেবে আবু শিহাব আল-হান্নাত —যিনি হলেন আবদে রাব্বিহি বিন নাফি— এর সূত্রে হামজা আল-জাজারি থেকে, তিনি নাফি থেকে এবং তিনি ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয়ই আমার সাহাবীগণ নক্ষত্ররাজির ন্যায়, সুতরাং তোমরা তাদের মধ্যে যার কথাই গ্রহণ করবে, হিদায়াত প্রাপ্ত হবে।"
আর হামজা আল-জাজারি হলেন: হামজা বিন আবি হামজা আন-নাসিবি। তিনি মাতরুক (পরিত্যক্ত) এবং হাদিস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত, যেমনটি 'আত-তাকরীব' (১৫১৯) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে।
এই হাদিসটি আবু হুরায়রা, আবু মুসা এবং অন্যান্যদের থেকেও দুর্বল সনদে বর্ণিত হয়েছে। হাফেজ ইবনে হাজার 'আত-তালখিস আল-হাবীর' (৪/১৯০, ১৯১) গ্রন্থে সেগুলো উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর ত্রুটিসমূহ স্পষ্ট করেছেন। এ বিষয়ে ইবনুল মুলাক্কিন রচিত 'আল-বাদরুল মুনীর' (৯/৫৮৪) দেখা যেতে পারে।
কখনও কখনও তিনি এমন কোনো মতন (পাঠ) উল্লেখ করেন যার একাংশ সহিহ এবং অন্য অংশটি সহিহ নয়। যেমন তাঁর কথা: "আপনি কি আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর অভিব্যক্তি ও তিরস্কারমূলক বাণীর প্রতি লক্ষ্য করেননি: 'তোমরা অবশ্যই তোমাদের পূর্ববর্তীদের রীতিনীতিকে জুতার মাপের ন্যায় হুবহু অনুসরণ করবে, এমনকি তাদের কেউ যদি গোসাপের গর্তে প্রবেশ করে থাকে, তবে তোমরাও তাতে প্রবেশ করবে' (৩/৪৬৫)।"
আমরা বলি: এটি তায়ালিসি তাঁর 'মুসনাদ' (৩/৬২৯, ২২৯২) গ্রন্থে, আহমদ 'আল-মুসনাদ' (১৮/৩২২, ১১৭৯৯) গ্রন্থে, বুখারি (৩৪৫৬ ও ৭৩২০) এবং মুসলিম (২৬৬৯) গ্রন্থে জায়েদ বিন আসলামের সূত্রে আতা বিন ইয়াসার থেকে এবং তিনি আবু সাঈদ আল-খুদরি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "তোমরা অবশ্যই তোমাদের পূর্ববর্তীদের রীতিনীতি বিঘত পরিমাণ ও হাত পরিমাণ অনুসরণ করবে, এমনকি তারা যদি গোসাপের গর্তে প্রবেশ করে থাকে তবে তোমরাও তা করবে।" আমরা বললাম: হে আল্লাহর রাসুল, তারা কি ইহুদি ও নাসারা? তিনি বললেন: "তবে আর কারা?"
আর তাঁর কথা "জুতার মাপের ন্যায় হুবহু অনুসরণ" এর অংশটি অন্য একটি হাদিসের প্রেক্ষাপটে বর্ণিত হয়েছে যা ইবনে আবি আসিম 'আস-সুন্নাহ' (৪৫), তাবারানি 'আল-কাবীর' (১৭/১৩, ৩), মারওয়াযি 'আস-সুন্নাহ' (৪২) এবং আজুরি 'আশ-শরীয়াহ' (৩৩) গ্রন্থে কাসীর বিন আবদুল্লাহর সূত্রে তাঁর পিতা ও দাদার মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। এর সনদ অত্যন্ত দুর্বল। কাসীর বিন আবদুল্লাহ: তিনি হলেন ইবনে আমর বিন আউফ আল-মুযানি। তিনি মাতরুক, যেমনটি নাসায়ি ও দারা কুতনি বলেছেন এবং 'তাজহীবুল কামাল' (২৪/১৩৯) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)
