আমরা এর প্রত্যুত্তরে বলেছি: বরং তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ); ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন, আবু যুরআ এবং নাসায়ী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন (তাহযীবুল কামাল ১৩/ ৫৩০)। ইবনে সাদ বলেছেন: "তার নিকট ইলম-এর রেওয়াত ছিল, এবং তিনি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সিরাত ও মাগাজি (যুদ্ধাভিযান) সম্পর্কে জ্ঞানী ছিলেন। তিনি নির্ভরযোগ্য, প্রচুর হাদিস বর্ণনাকারী এবং একজন আলিম ছিলেন" (আত-তবাকাত, পরিপূরক অংশ, পৃ. ১২৮)। মুগলতায় বাযযার থেকে তার উক্তি উদ্ধৃত করেছেন: "তিনি প্রসিদ্ধ নির্ভরযোগ্য"। তবে তিনি আব্দুল হক থেকে বর্ণনা করেছেন যে: "আবু যুরআ এবং ইবনে মাঈনের নিকট তিনি নির্ভরযোগ্য, কিন্তু অন্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন"। ইবনুল কাত্তান এর প্রতিবাদ করে বলেছেন: "বরং তিনি নির্ভরযোগ্য যেমনটি তাঁদের থেকে বর্ণিত হয়েছে, একইভাবে অন্যরাও তা বলেছেন। আমি এমন কাউকে চিনি না যিনি তাকে দুর্বল বলেছেন বা তাকে দুর্বল বর্ণনাকারীদের তালিকায় উল্লেখ করেছেন"। দ্রষ্টব্য: ইকমালুল ইকমাল ৭/ ১১৬ - ১১৭ এবং ইবনে হাজার এটি গ্রহণ করে তাহযীবুত তাহযীব ৫/ ৫৪ এবং ফাতহুল বারী ১০/ ১৪০-এ উল্লেখ করেছেন।
তার মধ্যে অন্যতম হলো যা ইবনে শিহাব থেকে বর্ণিত দ্বিতীয় হাদিসের ভূমিকার বর্ণনায় এসেছে, হুমাইদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে আউফ থেকে (৫/ ২০৮): "মালিক থেকে এই সনদটি সহিহ নয়; মুহাম্মদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে বাহীর এবং তার পিতার বিরুদ্ধে হাদিস ও সনদ জাল করার অভিযোগ রয়েছে"।
আমরা বলেছি: ইবনে আব্দুল বার রাহিমাহুল্লাহ কর্তৃক মুহাম্মদের পিতা আব্দুর রহমান ইবনে বাহীর ইবনে রাইসানের বিরুদ্ধে হাদিস জাল করার অভিযোগটি মেনে নেওয়া যায় না। কারণ ইবনে ইউনুস এবং ইবনে মাকুলা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। খতিব বাগদাদী 'তালখীসুল মুতাশাবিহ ফির رسم' গ্রন্থে তার জীবনী আলোচনায় উল্লেখ করেছেন যে, তার পুত্র তার থেকে কিছু 'মুনকার' (অস্বীকৃত) হাদিস বর্ণনা করেছে, যার দায়ভার তার পুত্রের ওপরই বর্তায়। আমরা বলেছি: এটিই সঠিক; কারণ তার পুত্র সম্পর্কে ইবনে ইউনুস বলেছেন: 'তিনি বিশ্বস্ত নন', ইবনে আদি তার সম্পর্কে বলেছেন: 'তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে মুনকার হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং তার পিতার সূত্রে মালিক থেকে বাতিল হাদিসসমূহ বর্ণনা করেছেন'। দারাকুতনী বলেছেন: 'তিনি হাদিস জাল করতেন' এবং খতিব তাকে মিথ্যুক বলেছেন (দ্রষ্টব্য: দারাকুতনীর আল-মু'তালিফ ১/ ১৫৬, ইবনে মাকুলার আল-ইকমাল ১/ ২০০, আল-কাশফুল হাসিছ ৯৬১ এবং তারিখুল ইসলাম ৫/ ৬১৪)।
এর অন্তর্ভুক্ত হলো যা ইবনে শিহাব থেকে বর্ণিত দশম হাদিসে এসেছে, উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উতবা থেকে মুহিল ইবনে খলিফা আত-তায়ী আল-কুফিকে দুর্বল সাব্যস্ত করার বিষয়ে (৬/ ২২২)।
আমরা এর প্রত্যুত্তরে বলেছি: মুহিল দুর্বল নন, বরং তিনি নির্ভরযোগ্য। গ্রন্থকার ব্যতীত অন্য কেউ তাকে দুর্বল বলে উল্লেখ করেননি। ইবনে হাজার তাহযীবুত তাহযীব ১০/ ৬০-এ বলেছেন: ইবনে আব্দুল বারের এই মতের সাথে অন্য কেউ একমত হননি। আবু হাতিম, ইবনে মাঈন এবং নাসায়ী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, পাশাপাশি যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে ইবনে হিব্বানও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।