📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

রুবুবিয়্যাত এবং নাম ও গুণাবলির ক্ষেত্রে যা বিদ্যমান, তা দুই ভাগে বিভক্ত: সাদৃশ্য স্থাপনের শিরক এবং অস্বীকার করার শিরক।
উদাহরণস্বরূপ, রুবুবিয়্যাতের ক্ষেত্রে শিরক দুই প্রকার:
প্রথমত: সাদৃশ্য স্থাপনের শিরক।
আর লেখক এখানে তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে এই প্রকারটিই বুঝিয়েছেন: "তবে চূড়ান্তভাবে যা বলা যায় তা হলো: মানুষের মধ্যে এমন কেউ আছে যারা কিছু বিদ্যমান বস্তুকে আল্লাহ ব্যতীত অন্যের সৃষ্টি হিসেবে গণ্য করেছে।"
আর এর সংজ্ঞা হলো:
আল্লাহ তাআলার কাজসমূহের মধ্য থেকে কোনো একটি কাজ আল্লাহ তাআলার জন্য সাব্যস্ত রাখার পাশাপাশি তা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো জন্য নিবেদন করা; যেমন কেউ বিশ্বাস করে যে আল্লাহ রিযিক দেন এবং কবরের অধিপতিও রিযিক দেয়, অথবা আল্লাহর ক্ষমতা আছে এবং গ্রহ-নক্ষত্রেরও ক্ষমতা আছে; একে আমরা রুবুবিয়্যাতের শিরক বলি।
উদাহরণস্বরূপ, যারা বিশ্বাস করে যে মহাবিশ্বের ঘটনাবলির বিবর্তনে নক্ষত্র ও গ্রহসমূহের প্রভাব রয়েছে, তারা রুবুবিয়্যাতের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য স্থাপনের শিরক করেছে; কারণ তারা এই কাজের ক্ষেত্রে আল্লাহর সাথে এক সদৃশ নির্ধারণ করেছে; ফলে তারা বিশ্বাস করেছে যে আল্লাহ মহাবিশ্বে প্রভাব বিস্তার করেন এবং গ্রহসমূহও তদ্রূপ প্রভাব বিস্তার করে।
আবার যেমন কিছু কবর পূজারী এর মধ্যে লিপ্ত হয়, যারা বিশ্বাস করে যে কবরের অধিপতি নিজে নিজেই উপকার ও ক্ষতি করতে সক্ষম, এবং সে নিজে নিজেই রিযিক দেয়, এবং সে নিজেই সন্তান দান করে, ইত্যাদি; একে আমরা সাদৃশ্য স্থাপনের শিরক বলি।
লেখক এখানে এই প্রকারের শিরকের কিছু উদাহরণের দিকে ইঙ্গিত করেছেন:
প্রথম উদাহরণ: তাঁর বক্তব্য: "যেমন কাদারিয়া ও অন্যান্যরা, তবে তারা স্বীকার করে যে আল্লাহ বান্দাদের এবং তাদের সক্ষমতার স্রষ্টা, যদিও তারা বলে যে তারা (বান্দারা) তাদের নিজেদের কাজের স্রষ্টা।"
দ্বিতীয় উদাহরণ: তাঁর বক্তব্য: "অনুরূপভাবে দর্শন, প্রকৃতি এবং জ্যোতির্বিজ্ঞানের অনুসারীরা যারা কিছু সৃষ্টিকে কিছু বিষয়ের উদ্ভাবক হিসেবে গণ্য করে, তারা মহান স্রষ্টাকে স্বীকার করার পাশাপাশি এই কার্যকারকগুলোকে (সৃষ্টিগুলোকে)..."

তৈরিকৃত সৃষ্টি, তারা বলে না যে এগুলো স্রষ্টা থেকে অমুখাপেক্ষী অথবা সৃষ্টিতত্ত্বে তাঁর অংশীদার।"
এই প্রকারের শিরক আরও স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য ইবনুল কায়্যিম বলেন: "শিরকের প্রকৃত রূপ হলো:
১- স্রষ্টার সাথে সাদৃশ্য গ্রহণ করা।
২- সৃষ্টিকে তাঁর সাথে সাদৃশ্য দেওয়া।
প্রকৃতপক্ষে এটিই হলো সাদৃশ্য প্রদান"(১)।
আর যদি ইবনুল কায়্যিমের বর্ণনা অনুযায়ী সাদৃশ্য প্রদানই শিরকের প্রকৃত রূপ হয়, তবে তাওহিদের সুপরিচিত তিনটি বিভাগের ভিত্তিতে এর চিত্রগুলো নিম্নোক্তভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে:

‌‌প্রথমত: রুবুবিয়্যাহর (প্রভৃত্ব) ক্ষেত্রে সাদৃশ্য প্রদান
এটি দুই ভাগে বিভক্ত:

‌‌প্রথম অংশ: সৃষ্টিকে তাঁর সাথে সাদৃশ্য দেওয়া, এর উদাহরণ:
১- ক্বাদারিয়াদের শিরক, যারা বলে যে বান্দা নিজেই নিজের কর্ম সৃষ্টি করে এবং আল্লাহর ইচ্ছা ও ক্ষমতা ছাড়াই তা সংঘটিত হয়।
২- চরমপন্থী কবরপূজারীদের শিরক, যারা কবরবাসীদের সম্পর্কে বিশ্বাস করে যে তারা আল্লাহর পরিবর্তে পরিচালনা করে এবং উপকার ও অপকার করতে পারে।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, ক্ষতি ও উপকার এবং দান ও বারণ করার একক মালিকানা রবের অন্যতম বৈশিষ্ট্য। আর এটি কেবল তাঁরই নিকট দোয়া, ভয়, আশা এবং তাওয়াক্কুল বা নির্ভরতাকে আবশ্যক করে। সুতরাং যে ব্যক্তি এই বিষয়গুলোকে কোনো সৃষ্টির সাথে সংশ্লিষ্ট করল, সে তাকে স্রষ্টার সাথে সাদৃশ্য দিল। সে এমন এক সত্তাকে—যে নিজের জন্য কোনো ক্ষতি বা উপকার, মৃত্যু বা জীবন কিংবা পুনরুত্থানের ক্ষমতা রাখে না, অন্যের কথা তো দূরে থাক—এমন এক সত্তার সদৃশ বানালো যার হাতে সকল বিষয়ের নিয়ন্ত্রণ এবং সকল কিছুর প্রত্যাবর্তন তাঁরই দিকে। তিনি যা চান তা-ই হয়, আর যা চান না তা হয় না। তিনি যা দান করেন তা রোধ করার কেউ নেই এবং তিনি যা দান করেন না তা প্রদানকারী কেউ নেই...--------------------------------------------
(১) আল-জাওয়াবুল কাফি (১৫৯)।

যখন তিনি নিষেধ করলেন।
সুতরাং সবচেয়ে কুৎসিত সাদৃশ্য প্রদান হলো: সত্তাগতভাবে এই অক্ষম ও অভাবী সৃষ্টিকে, সত্তাগতভাবে সক্ষম ও অভাবমুক্ত স্রষ্টার সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা(১)।

‌‌দ্বিতীয় প্রকার: সৃষ্টিকর্তার সদৃশ হওয়ার চেষ্টা করা এবং এর উদাহরণসমূহের মধ্যে রয়েছে:
১ ـ যে ব্যক্তি নিজেকে মহান মনে করে, অহংকার করে এবং মানুষকে তার প্রশংসা ও সম্মানে অতিরঞ্জন করতে আহ্বান জানায়(২)।
সহীহ বর্ণনায় আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্ল বলেন: মহত্ত্ব আমার লুঙ্গি এবং অহংকার আমার চাদর, সুতরাং যে ব্যক্তি এই দুটির কোনো একটি নিয়ে আমার সাথে টানাটানি করবে, আমি তাকে শাস্তি দেব।"

‌‌দ্বিতীয়ত: উলুহিয়্যাতের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য প্রদান।
এবং এটি দুই ভাগে বিভক্ত:

‌‌প্রথম প্রকার: সৃষ্টিকে তাঁর সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা এবং এর উদাহরণসমূহের মধ্যে রয়েছে:
আল্লাহ ছাড়া অন্য কাউকে সেজদা করা, আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো নামে পশু জবাই করা, আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো কাছে তওবা করা এবং আল্লাহ ছাড়া অন্য কিছুর নামে শপথ করা।
উলুহিয়্যাতের অন্যতম বৈশিষ্ট্য হলো ইবাদত, যা দুটি স্তম্ভের ওপর প্রতিষ্ঠিত, এই দুটি ছাড়া যার কোনো অস্তিত্ব নেই:
১ ـ চরম ভালোবাসা
২ ـ সাথে চরম বিনয়
এটাই পূর্ণাঙ্গ ইবাদত এবং এই দুটি মূলনীতির পার্থক্যের ওপর ভিত্তি করেই সৃষ্টির মর্যাদাগত পার্থক্য হয়ে থাকে। সুতরাং যে ব্যক্তি তার ভালোবাসা, বিনয় ও আনুগত্য আল্লাহ ছাড়া অন্য কাউকে প্রদান করল, সে তাকে আল্লাহর বিশেষ হকের ক্ষেত্রে তাঁর সদৃশ করল।
যখন এটি জানা গেল, তখন স্পষ্ট হলো যে, সেজদা হলো উলুহিয়্যাতের অন্যতম বিশেষ বৈশিষ্ট্য; সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহ ছাড়া অন্য কাউকে সেজদা করল, সে সৃষ্টিকে তাঁর সদৃশ করল।--------------------------------------------
(১) আল-জওয়াবুল কাফী (পৃ. ১৫৯ - ১৬০)।
(২) পূর্বোক্ত উৎস (পৃ. ১৬১)।

এর মধ্যে একটি হলো তাওয়াক্কুল (নির্ভরতা); সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো ওপর তাওয়াক্কুল করল, সে তাকে আল্লাহর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করল।
এর মধ্যে একটি হলো তাওবা; সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো কাছে তাওবা করল, সে তাকে আল্লাহর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করল।
এর মধ্যে একটি হলো তাঁর প্রতি সম্মান ও মর্যাদাবোধ থেকে তাঁর নামে শপথ করা; সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো নামে শপথ করল, সে তাকে আল্লাহর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করল(১)।

‌‌দ্বিতীয় প্রকার: আল্লাহর সাদৃশ্য গ্রহণের চেষ্টা করা, এর উদাহরণ:
যে ব্যক্তি মানুষকে ভয়, আশা, তাওয়াক্কুল, আশ্রয় এবং সাহায্যের জন্য নিজের সাথে অন্তর সংশ্লিষ্ট করার আহ্বান জানায়(২), যেমনটি কিছু সূফী তরিকার মাশায়েখগণ তাদের মুরিদদের সাথে করে থাকেন।
আসমা ওয়া সিফাত (নাম ও গুণাবলি) অধ্যায়ে তামসীল (সাদৃশ্যকরণ)-এর প্রকারভেদ:
আসমা ওয়া সিফাত অধ্যায়ে তামসীল দুই প্রকারে বিভক্ত:
প্রথম প্রকার: সৃষ্টিকে স্রষ্টার সাথে সাদৃশ্য দেওয়া।
আর এটিই হলো ঈসা আলাইহিস সালামের ব্যাপারে খ্রিস্টানদের দাবি, যখন তারা তাঁকে মহান আল্লাহর বৈশিষ্ট্যসমূহ প্রদান করেছিল এবং তাঁকে ইলাহ বানিয়েছিল।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "খ্রিস্টানরা সৃষ্টিকে স্রষ্টার এমন সব গুণাবলিতে গুণান্বিত করে যা কেবল তাঁর জন্যই নির্দিষ্ট, এবং তারা সৃষ্টিকে স্রষ্টার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করে, যখন তারা বলে: নিশ্চয়ই আল্লাহ হলেন মারয়াম তনয় মসীহ, এবং নিশ্চয়ই আল্লাহ তিনের তৃতীয় জন, এবং তারা বলে মসীহ আল্লাহর পুত্র"(৩)।
আর এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হলো চরমপন্থী রাফেজিদের মধ্য থেকে সাবায়িয়া গোষ্ঠী(৪): যারা আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুকে আল্লাহর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করেছিল এবং তাঁকে ইলাহ বানিয়েছিল। তারা বলেছিল: 'আপনিই আল্লাহ', শেষ পর্যন্ত তিনি তাদের পুড়িয়ে মেরেছিলেন; কারণ একদিন তিনি যখন বের হলেন, তখন তারা তাঁকে সিজদা করেছিল।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-জাওয়াবুল কাফি (পৃ. ১৬০-১৬১)।
(২) পূর্বোক্ত উৎস (পৃ. ১৬১)।
(৩) মিনহাজুস সুন্নাহ (৫/১৬৯)।
(৪) সাবায়িয়া: আবদুল্লাহ বিন সাবা ইহুদির দিকে সম্বন্ধযুক্ত, যে ইসলাম প্রকাশ করেছিল এবং মুসলিমদের বিরুদ্ধে এক ভয়াবহ ষড়যন্ত্র করেছিল। সে-ই আলীকে বলেছিল: 'আপনিই আল্লাহ'। দেখুন: আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক (পৃ. ২৩৩) এবং আল-মিলাল ওয়ান নিহাল (১/১৭৪)।

অতঃপর তিনি তাদের বললেন: "এটা কী?" তারা বলল: "আপনিই তিনি।" তিনি বললেন: "আমি কে?" তারা বলল: "আপনিই আল্লাহ, তিনি ছাড়া কোনো সত্য মাবুদ নেই।"
তখন তিনি বললেন: "তোমাদের ধ্বংস হোক, এটি কুফরি। তোমরা এটি থেকে ফিরে আসো, অন্যথায় আমি তোমাদের গর্দান উড়িয়ে দেব।" কিন্তু তারা দ্বিতীয় ও তৃতীয় দিনেও তার সাথে একই আচরণ করল। তিনি তাদের তিন দিন সময় দিলেন—কারণ মুরতাদকে তিন দিন তওবা করার সুযোগ দেওয়া হয়—অতঃপর যখন তারা ফিরে এল না, তিনি আগুনের গর্ত করার নির্দেশ দিলেন। তখন কিনদাহ দরজার কাছে গর্ত খনন করা হলো এবং তিনি তাদের সেই আগুনে নিক্ষেপ করলেন। তাঁর থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছিলেন:
"যখন আমি বিষয়টি একটি গর্হিত কাজ হিসেবে দেখলাম … তখন আমি আগুন প্রজ্বলিত করলাম এবং কানবারকে ডাকলাম।"(১)
দ্বিতীয় ভাগ: স্রষ্টাকে সৃষ্টির সাথে তুলনা করা
আর এটিই ইয়াহুদিরা দাবি করেছিল—আল্লাহ তাদের ধ্বংস করুন—যখন তারা স্রষ্টাকে সৃষ্টির কিছু গুণাবলীতে ভূষিত করেছিল। যেমনটি আল্লাহ তাঁর সম্মানিত কিতাবে তাদের সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: {অবশ্যই আল্লাহ তাদের কথা শুনেছেন যারা বলেছে: নিশ্চয়ই আল্লাহ দরিদ্র আর আমরা ধনী} [আলে ইমরান, আয়াত: ১৮১]। মহান আল্লাহ আরও বলেন: {আর ইয়াহুদিরা বলে আল্লাহর হাত অবরুদ্ধ; তাদের হাতই অবরুদ্ধ করা হয়েছে এবং তাদের বক্তব্যের কারণে তাদের প্রতি লানত করা হয়েছে} [মায়িদাহ, আয়াত: ৬৪]।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "ইয়াহুদিরা রবকে এমন ত্রুটিপূর্ণ গুণাবলীতে ভূষিত করে যা সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য। যেমন তারা বলেছিল: তিনি কৃপণ, তিনি দরিদ্র এবং আসমান ও জমিন সৃষ্টির পর তিনি ক্লান্ত হয়ে পড়েছেন।"(২)।
এবং (তারা আরও বলেছিল যে) তিনি চোখের রোগে আক্রান্ত হয়েছিলেন এবং ফেরেশতারা তাঁকে দেখতে গিয়েছিল, আর তিনি নূহ আলাইহিস সালাম-এর প্লাবনের জন্য কেঁদেছিলেন।(৩)।
এই ভাগের অন্তর্ভুক্ত হলো সেই 'মুশাব্বিহা' (সদৃশকারী) সম্প্রদায়, যারা আল্লাহ জল্লা ওয়া আলা-র বর্ণিত গুণাবলীকে সৃষ্টির গুণাবলীর অনুরূপ ও সদৃশ সাব্যস্ত করেছে। যেমন তাদের উক্তি: আল্লাহর হাত আমার হাতের মতো, তাঁর শ্রবণ আমার শ্রবণের মতো এবং তাঁর দৃষ্টি আমার দৃষ্টির মতো।--------------------------------------------
(১) মিনহাজুস সুন্নাহ (১/ ৩০৭)।
(২) মিনহাজুস সুন্নাহ (৫/ ১৬৮)।
(৩) মিনহাজুস সুন্নাহ (২/ ৬২৭)।

এটি শিরকের এই প্রকারের বর্ণনার সাথে সংশ্লিষ্ট, যা হলো সাদৃশ্য প্রদানের শিরক (শিরকে তামসিল)।
আর 'শিরকে তা'তিল' (অস্বীকারকরণের শিরক) সংক্রান্ত বিষয়টি হলো সেই প্রকার, যার দিকে লেখক তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে ইশারা করেছেন: "আর যে ব্যক্তি সৃষ্টিকর্তাকে অস্বীকার করল, সে হলো সৃষ্টিকর্তাকে অস্বীকারকারী ও তাঁর অস্তিত্ব বিলোপকারী, যেমনটি ফেরাউন প্রকাশ করেছিল।"
সুতরাং দ্বিতীয় প্রকারটি হলো: শিরকে তা'তিল:
এর সংজ্ঞা:
১ - সৃষ্টিকর্তা সুবহানাহু ওয়া তাআলাকে অস্বীকার করা; আর তা হলো সৃষ্টিকর্তার সকল কার্যাবলিকে অস্বীকার করা, একেই আমরা নাস্তিক বলে অভিহিত করি।
২ - অথবা তাঁর কার্যাবলিকে নিষ্ক্রিয় বা অস্বীকার করা, চাই তা পূর্ণাঙ্গভাবে হোক কিংবা আংশিকভাবে। সুতরাং এমন লোক আছে যারা সৃষ্টিকর্তার কিছু কাজকে অস্বীকার করে; যেমন যে ব্যক্তি বান্দার কাজের ক্ষেত্রে আল্লাহ তাআলার ক্ষমতাকে অস্বীকার করে। আল্লাহর ক্ষমতা তাঁর কার্যাবলির অন্তর্ভুক্ত একটি কাজ। সুতরাং যদি কেউ তা অস্বীকার করে, তবে সে এর মাধ্যমে তাঁর কার্যাবলির মধ্য হতে এই কাজটিকে অস্বীকারকারী বা তা'তিলকারী বলে গণ্য হবে; এজন্যই অস্বীকারকরণ (তা'তিল) পূর্ণাঙ্গও হতে পারে আবার আংশিকও হতে পারে।
মূল পাঠ
লেখক (রাহিমাহুল্লাহু তাআলা) বলেন: "তেমনিভাবে দ্বিতীয় প্রকার, আর তা হলো তাদের বক্তব্য: 'তাঁর গুণাবলিতে তাঁর কোনো সদৃশ নেই।' কেননা কোনো জাতির মধ্যেই এমন কেউ নেই যারা তাঁর সত্তার সাথে কোনো অনাদি সমতুল্য সত্তা সাব্যস্ত করেছে—চাই সে তাকে আল্লাহর অংশীদার বলুক, অথবা বলুক যে তাঁর কোনো কাজ নেই। বরং যে ব্যক্তি কোনো সৃষ্টিকে তাঁর সাথে তুলনা করেছে, সে কেবল কিছু বিষয়ের ক্ষেত্রেই তাঁর সাথে তাকে তুলনা করেছে।
আর বিবেক দ্বারা এটি জানা গেছে যে, সৃষ্টির মধ্যে তাঁর কোনো সদৃশ থাকা অসম্ভব—যে তাঁর সাথে অপরিহার্য, সম্ভব কিংবা অসম্ভব বিষয়াবলিতে অংশীদার হবে। কারণ এটি পূর্বোক্ত আলোচনার মতো দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণকে আবশ্যক করে। বিবেক দ্বারা আরও জানা গেছে যে, স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান দুটি সত্তার মধ্যে অবশ্যই কিছু সাধারণ মিল থাকতে হবে; যেমন 'অস্তিত্ব', 'স্বয়ংসম্পূর্ণতা' ও 'সত্তা' ইত্যাদি নামে উভয়ের ঐক্য। আর তা অস্বীকার করা সরাসরি নিছক অস্বীকারকরণ বা অস্তিত্বহীনতাকেই অপরিহার্য করে। আর রুবুবিয়্যাত বা প্রভুত্বের অনন্য বৈশিষ্ট্যসমূহ সাব্যস্ত করা অপরিহার্য। ইতিপূর্বে এ বিষয়ে আলোচনা করা হয়েছে।

অতঃপর মুতাজিলা ও অন্যদের মধ্য থেকে জাহমিয়ারা সিফাত বা গুণাবলি অস্বীকার করাকে 'তাওহীদ' নামকরণের অন্তর্ভুক্ত করেছে। ফলে যে ব্যক্তি বলে: আল্লাহর জ্ঞান বা ক্ষমতা রয়েছে, অথবা পরকালে তাঁকে দেখা যাবে, অথবা কুরআন আল্লাহর কালাম যা অবতীর্ণ হয়েছে এবং তা সৃষ্টি নয়—তারা বলে: সে মুশাব্বিহ (সাদৃশ্যদানকারী), মুওয়াহহিদ (একত্ববাদী) নয়।
তাদের ওপর আরও বাড়াবাড়ি করেছে চরমপন্থী জাহমিয়া, দার্শনিক ও কারামিতারা; তারা তাঁর সুন্দর নামসমূহকেও অস্বীকার করেছে। তারা বলেছে: যে ব্যক্তি বলে আল্লাহ সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান, মহাপরাক্রমশালী, প্রজ্ঞাময়—সে মুশাব্বিহ, মুওয়াহহিদ নয়।
আর চরমপন্থীদের মধ্যেও যারা চরমপন্থী, তারা আরও একধাপ এগিয়ে বলেছে: তাঁকে নেতিবাচক (অস্বীকৃতি) বা ইতিবাচক (সাব্যস্তকরণ) কোনো কিছু দিয়েই বিশেষিত করা যাবে না; কারণ এগুলোর প্রত্যেকটিতেই তাঁর সাদৃশ্য নিহিত রয়েছে।
অথচ তারা সবাই যে ধরণের সাদৃশ্য থেকে পলায়ন করেছিল, তার চেয়েও নিকৃষ্ট ধরণের সাদৃশ্যে পতিত হয়েছে। কেননা তারা—তাদের দাবি অনুযায়ী—জীবন্ত সত্তার সাথে সাদৃশ্য প্রদানের হাত থেকে বাঁচার অজুহাতে তাঁকে অসম্ভব, অস্তিত্বহীন ও জড় পদার্থের সাথে সাদৃশ্য প্রদান করেছে।
এবং এটি সুপরিচিত যে, আল্লাহর জন্য সাব্যস্ত এসকল গুণাবলি মাখলুক বা সৃষ্টির জন্য যেভাবে সাব্যস্ত হয় সেভাবে মোটেও সাব্যস্ত হয় না। তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা, তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই—তাঁর সত্তায় নয়, তাঁর গুণাবলিতে নয় এবং তাঁর কার্যাবলিতেও নয়। সুতরাং সত্তা সাব্যস্ত করা এবং গুণাবলি সাব্যস্ত করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। অতএব সত্তা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে যদি অন্য সত্তাসমূহের সাথে সাদৃশ্য সাব্যস্ত করা না হয়, তবে গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রেও সে বিষয়ে সাদৃশ্য সাব্যস্ত হবে না। অথচ এই জাহমিয়া মুয়াত্তিলাগণ (গুণাবলি অস্বীকারকারীরা) একেই তাওহীদ বানিয়ে নিয়েছে এবং এর বিপরীতে সিফাত সাব্যস্ত করাকে সাদৃশ্য প্রদান হিসেবে গণ্য করে, আর নিজেদের 'মুওয়াহহিদ' নামে অভিহিত করে।
ব্যাখ্যা
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহ বলেছেন: "তাদের—অর্থাৎ ইলমুল কালামবিদদের—নিকট 'একক' (ওয়াহিদ)-এর একটি অর্থ হলো এমন সত্তা যাঁর কোনো সদৃশ নেই। এই শব্দটি ইসলামের অধিকতর নিকটবর্তী, কিন্তু তারা একে অস্পষ্ট করে ফেলেছে এবং গুণাবলি অথবা এর কিছু অংশ অস্বীকার করাকে সাদৃশ্য অস্বীকার করার অন্তর্ভুক্ত করেছে। এ বিষয়ে তারা এমন বিভিন্ন অনিয়ন্ত্রিত মাত্রায় বিভ্রান্ত হয়েছে যার কোনো সীমা নেই। আর মুতাজিলারা দাবি করে: জ্ঞান, ক্ষমতা ইত্যাদি গুণাবলি অস্বীকার করাই হলো তাওহীদ এবং তাশবিহ (সাদৃশ্য প্রদান) ও তাজসিম (দেহধারী সাব্যস্ত করা) অস্বীকার করা।"

সিফাতিয়াগণ বলেন: এটি তাওহীদ এবং আল্লাহর দেহবিশিষ্ট হওয়া (তাজসিম) ও সৃষ্টির সাথে তুলনা (তাশবিহ) নাকচ করার অন্তর্ভুক্ত নয়। উপরন্তু, তারা যা কিছু অস্বীকার করে সে বিষয়ে তারা নিজেরাই বিভ্রান্ত ও অস্থির। পক্ষান্তরে ঐ সকল লোক এই মূলনীতির ওপর অটল যে, তারা আল্লাহর গুণাবলির মধ্য থেকে যা কিছু অস্বীকার করেছে এবং যে অর্থকে তারা 'তাজসিম' (সাকারবাদ) নামে অভিহিত করেছে, সেটিই হলো সেই তাওহীদ যা ব্যতীত দ্বীন পূর্ণ হয় না এবং এটিই তাদের নিকট দ্বীনের মূল ভিত্তি।
আর যে ব্যক্তিই রাসূলগণ যা নিয়ে এসেছেন তা শুনেছে, সে অকাট্যভাবে জানে যে, এই বিষয়গুলো এমন কিছু নয় যা দিয়ে আল্লাহ তাঁর রাসূলকে পাঠিয়েছেন। রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর উম্মতকে এসব বিষয় শিক্ষা দেননি এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণও এর ওপর ছিলেন না। এমতাবস্থায় এই তাওহীদ—যা দ্বীনের মূল ভিত্তি—তা কীভাবে এমন হতে পারে যার দিকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, সাহাবীগণ এবং তাবিঈগণ আহ্বান করেননি? বরং অকাট্যভাবে এটিই জানা যায় যে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কিতাব ও সুন্নাহর যা কিছু নিয়ে এসেছেন, তা এই অর্থের পরিপন্থী যাকে এই জাহমিয়্যাহরা 'তাওহীদ' বলে নামকরণ করেছে।
এই কারণেই উম্মতের সালাফ এবং ইমামগণ সর্বদা বিষয়টির নিন্দা ও প্রতিবাদ করে এসেছেন, যেমনটি শায়খ আবু আবদুর রহমান মুহাম্মদ ইবনুল হুসাইন আস-সুলামী 'যাম্মুল কালাম' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "আমি আবদুর রহমান ইবনে জাবির আস-সুলামীকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি মুহাম্মদ ইবনে আকীল ইবনুল আযহার আল-ফকীহকে বলতে শুনেছি, এক ব্যক্তি আল-মুযানীয়ের নিকট এসে কালাম শাস্ত্রের (তাত্ত্বিক বিতর্ক) কোনো একটি বিষয়ে তাকে জিজ্ঞাসা করল। তখন তিনি বললেন: আমি এটিকে অপছন্দ করি, বরং আমি তা থেকে নিষেধ করি যেমনিভাবে ইমাম শাফিঈ তা থেকে নিষেধ করেছেন। আমি শাফিঈকে বলতে শুনেছি যে, ইমাম মালিককে তাওহীদের ক্ষেত্রে 'কালাম' (তর্কশাস্ত্র) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তখন মালিক বললেন: এটি অসম্ভব যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সম্পর্কে ধারণা করা হবে যে তিনি তাঁর উম্মতকে ইস্তিনজা (শৌচকার্য) শিক্ষা দিয়েছেন অথচ তাদেরকে তাওহীদ শিক্ষা দেননি! তাওহীদ তো সেটিই যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আমি মানুষের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য আদিষ্ট হয়েছি যতক্ষণ না তারা বলে—আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই। যখন তারা এটি বলবে, তখন তারা আমার থেকে তাদের রক্ত ও সম্পদ নিরাপদ করে নেবে, তবে ইসলামের হকের বিষয়টি ভিন্ন, আর তাদের হিসাব আল্লাহর জিম্মায়।"(১) সুতরাং যার মাধ্যমে তিনি নিরাপদ করেছেন--------------------------------------------
(১) এই শব্দে হাদীসটি তিরমিযী জাবির রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আমি আদিষ্ট হয়েছি..."
সুনানে তিরমিযী ৫/৪৩৯, কিতাবুত তাফসীর—অধ্যায় ৭৮—সূরা আল-গাশিয়াহ এর তাফসীর—হাদীস নং ৩৩৪১।
ইমাম বুখারী এটি শব্দের কিছু ভিন্নতাসহ কিতাবুল ঈমান-এ বর্ণনা করেছেন—"অতঃপর তারা যদি তওবা করে, সালাত কায়েম করে এবং যাকাত আদায় করে তবে তাদের পথ ছেড়ে দাও" অনুচ্ছেদে।
এবং "কিতাব ও সুন্নাহকে আঁকড়ে ধরা" অধ্যায়ে—আল্লাহর বাণী: "এবং তাদের কাজ তাদের পারস্পরিক পরামর্শের ভিত্তিতে সম্পন্ন হয়"—৮/১৬২।
এবং ইমাম মুসলিম—কিতাবুল ঈমান—মানুষের বিরুদ্ধে লড়াই করার নির্দেশ যতক্ষণ না তারা বলে: আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই ও মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল এবং সালাত কায়েম করে... ১/৫১ - ৫৩ - হাদীস নং ৩২ - ৩৬।

রক্ত ও সম্পদ (রক্ষা করা), আর এটাই তাওহীদের প্রকৃত স্বরূপ।
আর এটি বর্ণনা করেছেন [শায়খুল ইসলাম] আবু ইসমাঈল আল-আনসারী 'যাম্মুল কালাম' কিতাবে এবং শায়খ আবুল হাসান আল-কারাজি 'আল-ফুসুল ফিল উসুল' কিতাবে(১)।
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ তাআলা) বলেন: "তেমনিভাবে তৃতীয় প্রকারটি হলো তাদের এই কথা: 'তিনি (আল্লাহ) এক, তাঁর সত্তায় কোনো বিভাজক নেই, অথবা তাঁর কোনো অংশ নেই, কিংবা তাঁর কোনো অঙ্গ নেই'—এটি একটি অস্পষ্ট পরিভাষা। কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা এক, অমুখাপেক্ষী; তিনি কাউকে জন্ম দেননি এবং জন্ম নেননি, এবং তাঁর সমতুল্য কেউ নেই। ফলে তাঁর পৃথক হওয়া, খণ্ডিত হওয়া বা বিভিন্ন অংশের সমন্বয়ে গঠিত হওয়া অসম্ভব। কিন্তু তারা এই পরিভাষার আড়ালে তাঁর আরশের উপরে উঠা, তাঁর সৃষ্টিজগত থেকে আলাদা হওয়া, তাদের থেকে তাঁর স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য থাকা এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয় যা তাঁকে অস্বীকার করা ও নিষ্ক্রিয় করার নামান্তর, সেগুলোকে অস্বীকার করে এবং এগুলোকেই তারা তাওহীদের অন্তর্ভুক্ত করে থাকে।
সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, তারা যাকে 'তাওহীদ' বলে অভিহিত করে, তার মধ্যে কিছু সত্য এবং কিছু বাতিল রয়েছে। এমনকি যদি এর পুরোটাই সত্য হতো, তবুও মুশরিকরা যদি এই সমস্ত কিছুর স্বীকৃতি দিত, তবুও তারা সেই শিরক থেকে বের হতে পারত না যার বর্ণনা আল্লাহ কুরআনে দিয়েছেন এবং যার ভিত্তিতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছেন। বরং তাদের অবশ্যই এই স্বীকৃতি দিতে হবে যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো (সত্য) ইলাহ নেই।"
ব্যাখ্যা
শায়খুল ইসলাম বলেন: "আশআরীর অনুসারী ও তাদের সমমনা অনেক সিফাতিয়া কালামশাস্ত্রবিদ 'এক' এবং 'তাওহীদ' শব্দের ব্যাখ্যা মুতাযিলা ও অন্যান্য জাহমিয়াদের ব্যাখ্যার মতোই করেছেন। তারা এর ব্যাখ্যা ইবনে কুল্লাব যা উল্লেখ করেছেন সেভাবে করেননি এবং অন্য কোনোভাবেও করেননি"(২)। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আশআরীগণের পূর্ববর্তী ইমামগণ--------------------------------------------
(১) আত-তাসঈনিয়্যাহ ৩/ ৭৮১ - ৭৮২।
(২) 'নাকযুত তাসঈস' (মুদ্রিত) - (১/ ৪৬৮ - ৪৬৯) থেকে উদ্ধৃত।

আল-আশআরি ও অন্যদের মতো তারা আল্লাহর জন্য উচ্চতা, উঠা এবং সংবাদ নির্ভর গুণাবলি সাব্যস্ত করেন। তাঁদের নিকট এগুলো কোনো সাদৃশ্য সৃষ্টি করে না, যেমনভাবে এসবের সাব্যস্তকরণ মহান আল্লাহর তাওহিদ সম্পর্কে তাঁদের বক্তব্যের পরিপন্থী নয়।
সুতরাং তাঁদের এই দাবি: 'এক' হলেন তিনি যিনি অবিভাজ্য, অখণ্ডিত এবং কোনো দেহ নন—এটি আরবদের ভাষায় পরিচিত নয়। বরং আরবদের ভাষায় এটিই সুপরিচিত যে, তারা বহু সৃষ্টির ক্ষেত্রে 'এক' শব্দটির প্রয়োগ করে অথচ সেটি একটি দেহ। এমনকি আরবি ভাষায় তো বটেই, বরং অন্যান্য জাতির ভাষাতেও 'আল-ওয়াহিদ', 'আল-আহাদ', 'আল-ওয়াহিদ' শব্দের ব্যবহার কেবল এমন কিছুর ক্ষেত্রেই পাওয়া যায় যাকে তারা দেহ এবং বিভাজ্য মনে করে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আমাকে এবং আমি যাকে একা সৃষ্টি করেছি তাকে ছেড়ে দাও} [আল-মুদ্দাসসির, আয়াত: ১১], এবং মহান আল্লাহর বাণী: {আর যদি সে একা হয়, তবে তার জন্য অর্ধেক} [আন-নিসা, আয়াত: ১১], এবং তাঁর বাণী: {আর তাদের কাছে দুই ব্যক্তির উদাহরণ পেশ করো, যাদের একজনকে আমি আঙুরের দুটি বাগান দিয়েছিলাম} [আল-কাহফ, আয়াত: ৩২ - এই কথা পর্যন্ত-] {তার সঙ্গী তাকে কথা বলার সময় বলল} [আল-কাহফ, আয়াত: ৩৭], এবং তাঁর বাণী: {তোমাদের কেউ কি পছন্দ করবে যে তার একটি বাগান থাকবে} [আল-বাকারা, আয়াত: ২৬৬], এবং মহান আল্লাহর বাণী: {আর তোমার প্রতিপালক কাউকেও জুলুম করেন না} [আল-কাহফ, আয়াত: ৪৯]। আর আরব এবং অন্যান্য জাতির লোকেরা বলে থাকে: এক ব্যক্তি, দুই ব্যক্তি, তিন ব্যক্তি, একটি ঘোড়া, একটি উট, একটি দিরহাম, একটি কাপড়... সুতরাং 'এক' শব্দ এবং আরবি ও অন্যান্য জাতির ভাষায় এর বিভিন্ন রূপান্তর কেবল এমন কিছুর ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয় যাকে তারা বিভাজ্য দেহ বলে গণ্য করে। কারণ যাকে তারা বিভাজ্য দেহ বলে মনে করে না, তা মানুষের বোধগম্য কোনো বিষয় নয় এবং তারা এর অস্তিত্ব সম্পর্কেও অবগত নয় যে সে সম্পর্কে তারা কোনো অভিব্যক্তি প্রকাশ করবে"(১)।
অন্য এক স্থানে শাইখুল ইসলাম কুরআন ও সুন্নাহ থেকে অনেক বর্ণনা উল্লেখ করেন এবং সেগুলোর ওপর মন্তব্য করেন। মহান আল্লাহর এই বাণী সম্পর্কে তিনি বলেন: {হে মানুষ! তোমরা তোমাদের প্রতিপালককে ভয় করো যিনি তোমাদেরকে এক সত্তা থেকে সৃষ্টি করেছেন এবং তা থেকে তাঁর জোড়া সৃষ্টি করেছেন} [আন-নিসা, আয়াত: ১]। আর এটি সুপরিচিত যে, সেই এক সত্তা যা থেকে তাঁর জোড়াকে সৃষ্টি করা হয়েছে তিনি হলেন আদম। আর হাওয়াকে আদমের পাঁজরের হাড় থেকে সৃষ্টি করা হয়েছে; তাঁর দেহ থেকেই তাঁকে সৃষ্টি করা হয়েছে, তাঁর রুহ থেকে সৃষ্টি করা হয়নি, যাতে কোনো প্রবক্তা এই দাবি করতে পারে যে, 'একত্ব' বলতে এমন বাকশক্তি সম্পন্ন সত্তা উদ্দেশ্য যাতে কোনো সংমিশ্রণ নেই। আর হাওয়া যদি সৃষ্টি হয়ে থাকেন...--------------------------------------------
(১) ((দারউত তাআরুদ)) (৭/ ১১৪ - ১১৬)।

আদমের দেহ; আর আদমের দেহ হলো দেহসমূহের মধ্য থেকে একটি দেহ। আল্লাহ একে একটি একক সত্তা (নফস) হিসেবে অভিহিত করেছেন। এর মাধ্যমে জানা গেল যে, দেহকেও একক হিসেবে বর্ণনা করা যেতে পারে।(১)
ইমাম আহমাদ-এর দলিল পেশের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে তিনি বলেন: "এর চেয়েও অধিক জোরালো হলো ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যরা আল্লাহর এই বাণী থেকে যা উল্লেখ করেছেন: {আমাকে ছেড়ে দিন তার ব্যাপারে যাকে আমি এককভাবে সৃষ্টি করেছি} [সূরা আল-মুদ্দাসসির, আয়াত: ১১]। কারণ 'ওয়াহিদ' শব্দটি 'ওয়াহিদ' (এক)-এর ক্ষেত্রে আধিক্য বা গুরুত্ব বোঝায়। সুতরাং যদি একজন মানুষকে কোনো একটি গুণের ক্ষেত্রে একক বলে অভিহিত করা হয়, তবে সে সত্তাগতভাবে একক হওয়ার অধিক দাবিদার, অথচ এর পাশাপাশি সে হলো দেহসমূহের মধ্য থেকে একটি দেহ।"(২) এরপর কুরআনের বর্ণনাগুলো উল্লেখ করার পর তিনি সুন্নাহ থেকে অসংখ্য বর্ণনা উল্লেখ করেন। তার মধ্যে রয়েছে একটি পোশাকে সালাত আদায় সংক্রান্ত হাদিসসমূহ, যেমনটি সহিহ গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: কোনো ব্যক্তি কি একটি পোশাকে সালাত আদায় করতে পারে? তিনি বললেন: "তোমাদের প্রত্যেকের কি দুটি করে পোশাক আছে?"(৩) এবং অন্য একটি হাদিস: "ব্যক্তি যেন এমন একটি কাপড়ে সালাত আদায় না করে যার কোনো অংশ তার কাঁধের ওপর নেই।"(৪) এবং অন্য হাদিস: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) "একটি পোশাকে সালাত আদায় করতেন।"(৫) এবং অন্য একটি হাদিস যে, তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দুটি কবরের পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় বললেন: "নিশ্চয়ই তাদের দুজনকে আজাব দেওয়া হচ্ছে, আর বড় কোনো (কঠিন) বিষয়ের কারণে তাদের আজাব দেওয়া হচ্ছে না। তাদের একজন প্রস্রাব থেকে পবিত্র থাকত না, আর অন্যজন চোগলখুরি করে বেড়াত।"(৬) এবং এ জাতীয় আরও অনেক হাদিস।(৭) যা তারা যা দাবি করে তার বিপরীতে দেহবিশিষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রে 'এক' (ওয়াহিদ) শব্দের ব্যবহারকে প্রমাণ করে।
আর বিষয়টি যখন এমন যে, ভাষার অধিকাংশ ক্ষেত্রে 'এক' (ওয়াহিদ) নামটি এমন বিষয়ের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যা তাদের পরিভাষার 'এক' নয়, তখন আল্লাহর এই বাণী দ্বারা দলিল পেশ করা জায়েজ হবে না: {আর তোমাদের ইলাহ হলেন এক ইলাহ} [সূরা আল-বাকারা, আয়াত: ১৬৩] এবং আল্লাহর এই বাণী: {বলুন, তিনিই আল্লাহ, একক} [সূরা আল-ইখলাস, আয়াত: ১] এবং আল্লাহ যা নাজিল করেছেন এ জাতীয় অন্যান্য আয়াতসমূহ।--------------------------------------------
(১) নাক্বদুত তأسিস - মুদ্রিত - (১/ ৪৮৮)।
(২) নাক্বদুত তأسিস - মুদ্রিত - (১/ ৪৮৮)।
(৩) নাক্বদুত তأسিস (১/ ৪৮৯) এবং হাদিসটি বর্ণনা করেছেন বুখারি (৩৫৮)।
(৪) বর্ণনা করেছেন বুখারি (৩৫৯) ও মুসলিম (৫১৬)।
(৫) বর্ণনা করেছেন বুখারি (৩৫৫) ও মুসলিম (৫১৭)।
(৬) বর্ণনা করেছেন বুখারি (১৩৬১) ও মুসলিম (২৯২)।
(৭) দেখুন: নাক্বদুত তأسিস - মুদ্রিত - (১/ ৪৮৯ - ৪৯২)।

আরবি ভাষায়, এবং তিনি আমাদের এতে সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি এক, এবং তিনি অদ্বিতীয় ইলাহ - অথচ তারা তাদের পরিভাষায় যাকে 'এক' হিসেবে নামকরণ করেছে তা আরবি ভাষায় পরিচিত নয়। বরং যদি কোনো বক্তা বলে: তাদের দাবির বিপরীতে কুরআনের প্রমাণাদি অধিকতর স্পষ্ট, তবে সে সত্যই বলেছে। কেননা কুরআন অবতীর্ণ হয়েছে আরবি ভাষায়, আর তারা (আরবগণ) অস্তিত্বশীল বস্তুর ক্ষেত্রে 'এক' বলতে কেবল তাকেই চিনে যা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অনাদি, গুণাবলীতে গুণান্বিত, অন্য থেকে পৃথক এবং যার দিকে ইশারা করা যায়। আর যার দিকে আদৌ ইশারা করা যায় না, যা অন্য থেকে পৃথকও নয় এবং অন্যের সাথে মিশে থাকাও নয়, তাকে আরবরা 'ওয়াহিদ' (এক) বা 'আহাদ' (অদ্বিতীয়) বলে নামকরণ করে না, এমনকি তারা তা চিনেও না। সুতরাং 'ওয়াহিদ' ও 'আহাদ' নাম দুটি তাদের দাবির বিপরীতেই প্রমাণ বহন করে, তাদের দাবির সপক্ষে নয়"(১).
আর শাইখুল ইসলাম এই অসংখ্য দলিলের মাধ্যমে গুণাবলী ও অন্যান্য অধ্যায়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ মূলনীতি সাব্যস্ত করছেন; আর তা হলো - গুণাবলী ও অন্যান্য বিষয়ে দলিলের ব্যাখ্যা প্রদানের ক্ষেত্রে অবশ্যই তাদের ভাষার দিকে ফিরে যেতে হবে যাদেরকে প্রথমবার এর মাধ্যমে সম্বোধন করা হয়েছে এবং তারা এসব দলিল থেকে কী বুঝেছেন। পক্ষান্তরে নতুন নতুন পরিভাষা তৈরি করা এবং দলিলসমূহকে সেই পরিভাষার ওপর চাপিয়ে দেওয়া সেই মুতাওয়াতির বিষয়ের বিরোধী যে, কুরআন মানুষের জন্য হিদায়াত এবং এতে পূর্ণাঙ্গ বর্ণনা রয়েছে। সালাফদের মানহাজ ও অন্যান্য বিদয়াতিদের মধ্যকার মতভেদের ক্ষেত্রে এটি অন্যতম বড় একটি মাসআলা। কারণ যখন কোনো দলিল নিয়ে মতভেদ সৃষ্টি হয় এবং একজন বলে: এটি আল্লাহর গুণাবলী সাব্যস্ত করার ওপর প্রমাণ বহন করে, আর অন্যজন বলে: এটি প্রমাণ বহন করে না, তখন কে এই বিষয়ে ফয়সালা করবে এবং সত্য উন্মোচন করবে, অথচ প্রত্যেকেই দাবি করে যে সত্য তার সাথে আছে? অস্বীকারকারী বিদয়াতিরা এক্ষেত্রে তাদের বিবেক-বুদ্ধি, তাদের শাইখদের বক্তব্য, ভাষার বিরল প্রয়োগ কিংবা অমুসলিমদের কাছ থেকে প্রাপ্ত দার্শনিক পরিভাষার দিকে প্রত্যাবর্তন করে।
পক্ষান্তরে সালাফগণ কিতাব ও সুন্নাহর অন্যান্য দলিলের দিকে প্রত্যাবর্তন করেন যা এই দলিলটিকে ব্যাখ্যা ও স্পষ্ট করে। তারা আরবি ভাষা এবং সর্বোত্তম প্রজন্মের সাহাবী ও সালাফদের উপলব্ধির দিকে ফিরে যান এবং এই দলিলের অর্থ বর্ণনায় তারা যা বলেছেন তার ওপর নির্ভর করেন। একারণেই শাইখুল ইসলাম বলেন - এর প্রেক্ষাপটে--------------------------------------------
(১) ((দারউত তাআরুদ)) (৭/ ১১৭)।

রাজীর প্রতি তাঁর প্রত্যুত্তর—যেখানে রাজী 'এক' (আল-ওয়াহিদ) এবং 'অদ্বিতীয়' (আল-আহাদ) শব্দগুলো দিয়ে আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করার পক্ষে দলিল পেশ করেছেন—তা হলো: "কুরআন থেকে দলিল পেশ করার ভিত্তি কেবল সেই আরবি ভাষা হওয়া উচিত যে ভাষায় এটি অবতীর্ণ হয়েছে। এটি কুরাইশদের ভাষায় অবতীর্ণ হয়েছে, যেমনটি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আমি কোনো রাসুলকেই তাঁর স্বজাতির ভাষা ছাড়া পাঠাইনি} [ইব্রাহিম: ৪] এবং তিনি বলেছেন: {সুস্পষ্ট আরবি ভাষায়} [শুআরা: ১৯৫]। সুতরাং সাধারণ প্রথা বা বিশেষ পরিভাষার ভিত্তিতে কুরআনের শব্দাবলিকে এর বাইরে অন্য কোনো অর্থে গ্রহণ করার অধিকার কারো নেই। বরং একে কেবল সেই অর্থেই গ্রহণ করতে হবে যা দ্বারা এটি উদ্দেশ্য করা হয়েছে—তা আভিধানিক অর্থের চেয়ে বিশেষ হোক বা সাধারণ হোক, কিংবা তার চেয়ে ভিন্ন হোক। নিজের ইচ্ছামতো কুরআনের ব্যাখ্যা করার অধিকার কারো নেই; বরং কুরআনকে তার সেই যথাযথ স্থানে রাখতে হবে যা আল্লাহ তাঁর সেই সম্বোধিত ব্যক্তিদের জন্য স্পষ্ট করেছেন যাদের ভাষায় কুরআন নাজিল হয়েছে। যখনই কেউ এর অন্যথা করবে, তা হবে শব্দকে তার যথাযথ অর্থ থেকে বিচ্যুত করা। এটি সর্বজনবিদিত যে, এমন কোনো দল নেই যারা নিজেদের মধ্যে আলোচনার জন্য কিছু পরিভাষা স্থির করে নেয় না। যেমন কালাম শাস্ত্রবিদদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: 'অদ্বিতীয়' (আল-আহাদ) তা-ই যা বিভাজনযোগ্য নয়, আর প্রতিটি বস্তু (জিসম) বিভাজনযোগ্য। তারা আরও বলেন: 'বস্তু' (জিসম) হলো নিরঙ্কুশ স্থান দখলকারী যা বিভাজনযোগ্য, এমনকি এর মধ্যে বায়ু বা অন্য কিছুও অন্তর্ভুক্ত হতে পারে। কিন্তু কারো জন্য আল্লাহর বাণী এবং তাঁর রাসুলের বাণীকে সেই ভাষা ছাড়া অন্য কোনোভাবে গ্রহণ করা বৈধ নয় যে ভাষায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর উম্মতকে সম্বোধন করতেন। আর সেটি হলো সাধারণভাবে আরবদের ভাষা এবং বিশেষভাবে কুরাইশদের ভাষা।
অতপর তিনি উত্থাপিত উদাহরণের ওপর এটি প্রয়োগ করে বলেন: "ভাষার ক্ষেত্রে এটি অকাট্যভাবে জানা এবং বিশিষ্ট ও সাধারণ সবার মাঝে প্রচলিত যে, তারা বলে: এক দিরহাম, এক দিনার, একজন পুরুষ, একজন নারী, একটি গাছ, একটি গ্রাম, একটি কাপড়। ভাষাবিদদের কাছে এটি সংখ্যাবাচক অন্যান্য শব্দের মতোই প্রসিদ্ধ। তারা বলে: একজন লোক, দুইজন লোক, তিনজন লোক এবং চারজন লোক। এটি ভাষার স্পষ্টতম, সর্বাধিক প্রসিদ্ধ এবং পরিচিত বিষয়। সুতরাং কীভাবে এটি বলা জায়েজ হতে পারে যে, 'একক' হওয়ার গুণ দ্বারা কোনো বস্তুর (জিসম) বৈশিষ্ট্য প্রকাশ করা যায় না, অথচ আরবি ভাষায় 'একক' হিসেবে যা কিছুর গুণ বর্ণনা করা হয় তার অধিকাংশই হলো কোনো না কোনো বস্তু?" (১)।
সুতরাং এই নবউদ্ভাবিত পরিভাষাগুলো, যা মানুষ অথবা বিভিন্ন জ্ঞান-শাখার বিশেষজ্ঞরা উদ্ভাবন করেছে...--------------------------------------------
(১) ((নাকদুত তأسিস)) - মুদ্রিত - (১/ ৪৯২ - ৪৯৩)।

প্রত্যেক যুগ, এটি তাদের নিজস্ব পরিভাষা—আর কোনো শাস্ত্র বা বিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞরা একটি নির্দিষ্ট পরিভাষার ওপর একমত হয়ে তা নিজেদের মধ্যে প্রচলিত করে তোলায় কোনো বিবাদ নেই—কিন্তু ভুলটি হলো এই নতুন পরিভাষাকে সেই সব মূল পাঠের (নসুস) ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে মানদণ্ড হিসেবে গণ্য করা যা অবতীর্ণ হয়েছে এবং মানুষ তা তিলাওয়াত করেছে, ব্যাখ্যা করেছে ও বুঝেছে এমন এক সময়ে যখন এই নব্য পরিভাষাগুলোর উদ্ভবও ঘটেনি। তবে সেই ক্ষেত্রে পরিস্থিতি কেমন হবে যখন এই পরিভাষাগুলো সেই সত্য অর্থের সাথে সাংঘর্ষিক হয় যা মূল পাঠসমূহ নির্দেশ করেছে? শায়খুল ইসলাম 'এক' (ওয়াহিদ) বিষয়টি নিয়ে একটি আপত্তি উল্লেখ করেছেন যার সারকথা হলো: বলা যেতে পারে যে, রূপক (মাজায), বা সমোচ্চারিত শব্দ (মুশতারাক লাফজি) অথবা অন্য কোনো পন্থায় কালামশাস্ত্রবিদরা যা উদ্দেশ্য নিয়েছেন সেই অর্থে 'এক' শব্দটি ব্যবহার করা বৈধ। তিনি এর উত্তরে বলেছেন: "ধরে নিলাম যে তাদের পরবর্তীকালদের জন্য তা ব্যবহার করা বৈধ, কিন্তু আমরা জানি যে তারা (অর্থাৎ সেই আরবরা যাদের ভাষায় কুরআন অবতীর্ণ হয়েছে) এই অর্থে এটি ব্যবহার করেনি, কারণ তারা এই অর্থটি সাব্যস্ত করত না"(১)। অতঃপর শায়খুল ইসলাম তাওহীদ নামকরণের ক্ষেত্রে এদের দাবির সপক্ষে মূল পাঠের প্রমাণের অনুপস্থিতি দশটি গুরুত্বপূর্ণ দিক থেকে চূড়ান্তভাবে বয়ান করেছেন। তিনি এর শেষে বলেছেন: "সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, তাদের বিন্যাস ও পরিভাষায় তাওহীদ, ওয়াহিদ এবং আহাদ শব্দগুলো কুরআন, সুন্নাহ, ইজমা এবং যে ভাষায় কুরআন অবতীর্ণ হয়েছে সেই ভাষার তাওহীদ, ওয়াহিদ ও আহাদ শব্দ থেকে ভিন্ন। এমতাবস্থায়, তারা আল্লাহর কালাম, রাসূলগণের কথা এবং তাওহীদ শব্দের মাধ্যমে নিজেদের দাবির স্বপক্ষে দলিল পেশ করতে পারে না। কারণ ভাষণের প্রমাণ নির্ভর করে বক্তার ভাষা এবং তার ভাষণে প্রচলিত রীতির ওপর, অন্য কোনো জাতির দ্বারা নতুন আবিষ্কৃত ভাষা, রীতি ও পরিভাষার ওপর নয়, যারা তার যুগ এবং যাদেরকে তিনি তার ভাষায় ও রীতিতে সম্বোধন করেছেন তাদের যুগ অতিবাহিত হওয়ার পর এসেছে … "(৩)। এটি 'এক' (ওয়াহিদ) ও তাওহীদের বিষয়ের ওপর এবং আল্লাহর নাম ও গুণাবলী (সিফাত) সংক্রান্ত কুরআন মাজীদে বর্ণিত অন্যান্য বিষয়ের ওপরও প্রযোজ্য।
অধিকন্তু, 'আহাদ' শব্দটি ইতিবাচক অর্থে আল্লাহ তা’আলা ব্যতীত অন্য কারো নাম হিসেবে আসেনি, আর অন্যদের ক্ষেত্রে তা আসেনি--------------------------------------------
(১) ((দারউত তাআরুদ)) (৭/ ১১৯)।
(২) সেটি দেখুন ((দারউত তাআরুদ)) (৭/ ১২০ - ১২১) এ।
(৩) এটি দেখুন: ((দারউত তাআরুদ)) (৭/ ১২২ - ২২৩) এ।

এটি কেবল সম্বন্ধপদ সহকারে অথবা ইতিবাচক বাক্য ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, যেমন নেতিবাচক, শর্তমূলক বা প্রশ্নবোধক বাক্যে।
আল্লাহর ক্ষেত্রে ইতিবাচক বাক্যে এর ব্যবহার মহান আল্লাহর এই বাণীর মতো: {বলুন, তিনি আল্লাহ, এক} [আল-ইখলাস আয়াত: ১]।
আর আল্লাহ ব্যতীত অন্যের ক্ষেত্রে সম্বন্ধপদ হিসেবে এর ব্যবহার মহান আল্লাহর এই বাণীর মতো: {তাদের একজন বলল, আমি স্বপ্নে নিজেকে আঙ্গুর নিংড়ে মদ তৈরি করতে দেখেছি} [ইউসুফ আয়াত: ৩৬]।
আর নেতিবাচক বাক্যে যেমন তাঁর বাণী: {আপনার রব কারও প্রতি জুলুম করেন না} [আল-কাহাফ আয়াত: ৪৯]।
এবং শর্তমূলক বাক্যে যেমন তাঁর বাণী: {আর মুশরিকদের কেউ যদি তোমার কাছে আশ্রয় চায়} [আত-তাওবাহ আয়াত: ৬]।
এবং প্রশ্নবোধক বাক্যে, যেমনটি ইতিপূর্বে হাদীসে অতিবাহিত হয়েছে: এক কাপড়ে কি কোনো ব্যক্তি সালাত আদায় করতে পারে? এবং বলা হয়: তোমার কাছে কি কেউ আছে? এখানে খণ্ডনের মূল বিষয় হলো, 'আহাদ' (এক) শব্দটি তারা যা দাবি করেছে সেই অর্থে ব্যবহৃত হয়নি—না নেতিবাচক বাক্যে, না ইতিবাচক বাক্যে। যদি ধরে নেওয়া হয় যে এর অর্থ—যা দেহ নয়, যেমনটি তারা দাবি করে—তবে এক বিশাল বৈপরীত্য দেখা দেবে; কারণ বলা হবে: যদি ইতিবাচক বাক্যে এর অর্থ হয় যে আল্লাহ 'আহাদ' অর্থাৎ তিনি দেহ নন, তবে নেতিবাচক বাক্যে কি তেমনি হবে? তবে কি বলা হবে যে, মহান আল্লাহর বাণী: {এবং তাঁর সমতুল্য কেউ নেই} [আল-ইখলাস আয়াত: ৪]-এর অর্থ হলো: যা দেহ নয় এমন কিছু তাঁর সমতুল্য নয়; এবং মহান আল্লাহর বাণী: {তিনি তাঁর কর্তৃত্বে কাউকে শরিক করেন না} [আল-কাহাফ আয়াত: ২৬]-এর অর্থ হলো: তিনি তাঁর কর্তৃত্বে এমন কাউকে শরিক করেন না যা দেহ নয়; এবং তাঁর বাণী: {আল্লাহর থেকে আমাকে কেউ রক্ষা করতে পারবে না} [আল-জিন আয়াত: ২২]-এর অর্থ কি হবে যে: যা দেহ নয় এমন কিছু আমাকে আল্লাহর হাত থেকে রক্ষা করতে পারবে না? তবে কি এসব টেক্সটের মর্মার্থ এই দাঁড়াবে যে, যা দেহ তা তাঁর সমতুল্য হতে পারে, অথবা তাঁর কর্তৃত্বে দেহবিশিষ্ট কিছু শরিক হতে পারে এবং এইরকম আরও কিছু? কোনো বিবেকবান কি এমন কথা বলতে পারে? আর শরয়ি টেক্সটগুলোতে কি এমন বৈপরীত্য ও বাতিল কথা আসা সম্ভব।(১)
ঠিক তেমনিভাবে তাদের বক্তব্য যুক্তির দিক থেকেও বাতিল। শাইখুল ইসলাম বলেন: "আর যুক্তির বিষয় হলো, তারা এই যে 'এক'-এর বর্ণনা দিয়েছে, সে সম্পর্কে অধিকাংশ বুদ্ধিমান এবং সুস্থ ফিতরাতসম্পন্ন ব্যক্তিগণ তাদের বলবেন: এটি এমন এক বিষয়...--------------------------------------------
(১) দেখুন: ((তাফসীর সূরা আল-ইখলাস, মাজমুউল ফাতাওয়া)) (১৭/ ২৩৫), এবং ((দারউত তাআরুদ)) (৭/ ১২১), এবং ((নাকদুত তাসিস)) - মুদ্রিত - (১/ ৪৯৩ - ৪৯৪)।

তা বুদ্ধিগ্রাহ্য নয় এবং বহির্জগতে তার কোনো অস্তিত্বও নেই। বরং এটি এমন এক বিষয় যা কেবল মনেই কল্পনা করা হয়। বহির্জগতে এমন কোনো কিছুর অস্তিত্ব নেই যার কোনো গুণ বা পরিমাণ নেই, এবং যার একটি অংশ অন্যটি থেকে পৃথক করা যায় না—এমনভাবে যে তাকে দেখা যায় না, উপলব্ধি করা যায় না এবং পরিবেষ্টন করা যায় না, যদিও নামকরণকারী একে ‘দেহ’ (জিসম) নামে অভিহিত করে। তাছাড়া, তাওহীদ হলো একটি একক সত্তার সাব্যস্তকরণ; সুতরাং তাঁর সত্তায় অবশ্যই একটি প্রমাণিত বাস্তবতা থাকতে হবে যার মাধ্যমে তিনি বিশিষ্ট হবেন এবং অন্য সব কিছু থেকে পৃথক হবেন, যাতে করে সেই প্রমাণিত বিষয়সমূহের ক্ষেত্রে ‘তাঁর সদৃশ কেউ নেই’ কথাটি সঠিক হতে পারে। যদি সদৃশ না থাকা কেবল অস্তিত্বহীন কোনো বিষয়ের গুণ হয় এবং কোনো অস্তিত্বশীল বিষয়ের প্রমাণ না দেয়, তবে তা কেবল শূন্যতারই বৈশিষ্ট্য হবে। অতএব, সদৃশ ও অংশীদার অস্বীকার করার দাবি হলো এমন এক বাস্তবতা সাব্যস্ত করা যার কারণে তিনি একক হওয়ার যোগ্য।(১) এই লোকেরা মনে করেছে যে তারা মনে যা কল্পনা করে তা বহির্জগতে বিদ্যমান। এটি সেই বড় ভুলগুলোর অন্যতম যা ইলমুল কালাম, তাসাউফ ও দর্শনের অনুসারীরা করে থাকে। শায়খুল ইসলাম এ বিষয়ে বারবার সতর্ক করেছেন। যেমন চরমপন্থী সুফীদের কথা—অস্তিত্ব এক, এবং আল্লাহর অস্তিত্ব হলো নিঃশর্তার শর্তে নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব। তেমনি দার্শনিকদের কথা—মৌলিক পদার্থ (জওহর) ও বিমূর্ত বুদ্ধিবৃত্তিক সত্তা সম্পর্কে, যেখানে তারা দাবি করে যে বহির্জগতে বিদ্যমান বাস্তবতা যেমন মানুষ বা ঘোড়া, তা মূলত ‘মাদাহ কুল্লিয়াহ’ (সামষ্টিক পদার্থ) এবং ‘সুরাহ জওহরিয়্যাহ’ (মৌলিক রূপ) দ্বারা গঠিত। তারা দাবি করে যে এ দুটি বুদ্ধিবৃত্তিক মৌলিক উপাদান। আসলে এই সব কিছুই কেবল মনের কল্পনা, কারণ কোনো সত্তার অস্তিত্ব কেবল নির্দিষ্ট আকারেই হওয়া সম্ভব। সুতরাং বলা হয় ‘ওয়াজিব’ (অপরিহার্য) সত্তার অস্তিত্ব—যিনি আল্লাহ, এবং ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য) সত্তার অস্তিত্ব—যেমন অমুক ও অমুক। একইভাবে এই বিমূর্ত বুদ্ধিবৃত্তিক ধারণাগুলো কেবল মনেই কল্পনা করা যায়, কিন্তু হাকিকত ও বাস্তবতায় সুনির্দিষ্ট ব্যক্তিসত্তা বিশিষ্ট অস্তিত্বশীল বস্তুসমূহ ছাড়া আর কিছুই নেই।(২)
তেমনিভাবে তাদের এই কথা শরীয়তবিরোধী। শায়খুল ইসলাম ভাষা, যুক্তি ও শরীয়তের আলোকে তাদের কথার অসারতা বর্ণনায় বলেন: "আর শরীয়তের ব্যাপারে আমরা বলি: মুসলমানদের উদ্দেশ্য হলো কুরআন, সুন্নাহ এবং মুমিনদের ঐকমত্যপূর্ণ বক্তব্যে প্রশংসা বা নিন্দায় যে নামগুলো উল্লেখ করা হয়েছে, তার দ্বারা সেই নামধারী সত্তাগুলোকে চেনা, যাতে করে তারা সেই নামগুলোর প্রাপ্য অধিকার প্রদান করতে পারে। এটি স্বতঃসিদ্ধভাবে জানা যে, আল্লাহর কালামে 'এক' (ওয়াহিদ) নামটি...--------------------------------------------
(১) ((নাকযুত তাসীস)) - মুদ্রিত সংস্করণ - (১/৪৮৩)।
(২) দেখুন: ((দারউত তাআরুদ)) (৭/১২৪-১২৭)।

"এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো গুণাবলি অস্বীকার করা এবং ইন্দ্রিয় দ্বারা তাঁর উপলব্ধি অস্বীকার করা; সীমা (হদ্দ) ও পরিমাণ (কদর) এবং এই জাতীয় অর্থসমূহ অস্বীকার করা নয় যা জাহমিয়া ও তাদের অনুসারীরা নতুনভাবে উদ্ভাবন করেছে। আর কিতাব, সুন্নাহ, কোনো সাহাবী কিংবা মুসলিমদের ইমামদের থেকে এসবের কোনো অস্বীকৃতি পাওয়া যায় না"(১).
শায়খুল ইসলাম যখন আল-মারিসির বিরুদ্ধে দারিমীর তাঁর খণ্ডন গ্রন্থে একটি উদ্ধৃতি উল্লেখ করেন, তখন তিনি বলেন: "আর এই অস্বীকৃতি যা অস্বীকারকারীরা উল্লেখ করে এবং যার মাধ্যমে তারা আল্লাহর নাম ‘একক’ ও অন্যান্য নামের ব্যাখ্যা দেয়, তা আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের নিকট অস্তিত্বহীনতার নামান্তর। এটি তাঁর কিতাবে আল্লাহ নিজের যে গুণাবলি বর্ণনা করেছেন তার পরিপন্থী—যে তিনি এক, অভাবমুক্ত, তিনি সুউচ্চ, মহান, তিনি অতি মহান ও শ্রেষ্ঠ, তিনি আরশের উপর উঠেছেন, তাঁর দিকে আরোহণ করা হয় এবং তাঁর সামনে দাঁড় করানো হয়, আর পরকালে তাঁকে দেখা যাবে যেমন সূর্য ও চাঁদকে দেখা যায়, তিনি তাঁর বান্দাদের সাথে কথা বলেন এবং তিনি সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা"(২).
সুতরাং তাদের এই উক্তি এই বিপুল পরিমাণ শরয়ি দলিলের সাথে সাংঘর্ষিক হওয়া—পাশাপাশি এটি কোনো সঠিক দলীলের ওপর প্রতিষ্ঠিত না হওয়া—তাদের উক্তির অসারতারই প্রমাণ(৩).
মূল পাঠ
লেখক (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা) বলেন: "'ইলাহ' শব্দ দ্বারা উদ্দেশ্য 'সৃষ্টি করতে সক্ষম সত্তা' নয়, যেমনটি কালাম শাস্ত্রবিদদের মধ্যে কেউ কেউ ধারণা করেছেন। তারা মনে করেছেন যে, উলুহিয়্যাত বা উপাস্যত্ব হলো সৃষ্টি করার সক্ষমতা। আর যে ব্যক্তি এই স্বীকৃতি দিল যে আল্লাহ ছাড়া আর কেউ সৃষ্টি করতে সক্ষম নয়, সে যেন সাক্ষ্য দিল যে 'তিনি ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই'। অথচ মুশরিকরা এটি স্বীকার করত, তা সত্ত্বেও তারা মুশরিক ছিল—যেমনটি আগে বর্ণনা করা হয়েছে। বরং সত্য ইলাহ বা উপাস্য তিনিই যিনি ইবাদত পাওয়ার যোগ্য; সুতরাং তিনি 'মা'লুহ' (যাঁর ইবাদত করা হয়) অর্থে ইলাহ, 'আলিহ' (সৃষ্টিকারী) অর্থে ইলাহ নন। আর তাওহীদ হলো অংশীদারহীনভাবে একমাত্র আল্লাহর ইবাদত করা, আর শিরক হলো আল্লাহর সাথে অন্য কাউকে ইলাহ বা উপাস্য হিসেবে গ্রহণ করা।"--------------------------------------------
(১) নাকদুত তাসিস (মুদ্রিত) - (১/৪৮৪)।
(২) নাকদুত তাসিস (মুদ্রিত) - (১/৪৮৭)।
(৩) উৎস: মাওকিফু ইবনে তাইমিয়্যাহ মিনাল আশাইরাহ, লেখক: আবদুর রহমান আল-মাহমুদ - ৩/৯৪৬।

ব্যাখ্যা
অনেক আশআরি আলেম 'ইলাহ' শব্দকে 'সৃষ্টি করার সক্ষমতা সম্পন্ন' হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। আল-বাগদাদী আবুল হাসান আল-আশআরির প্রতি যা নিসবত করেছেন তা এর অন্তর্ভুক্ত; তিনি বলেন: "আমাদের সাথীরা ইলাহ শব্দের অর্থের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন: তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন যে এটি উলুহিয়্যাহ থেকে উদ্ভূত, আর তা হলো: বস্তুসমূহ সৃষ্টি করার ওপর তাঁর সক্ষমতা। আর এটিই আবুল হাসান আল-আশআরির পছন্দ"(১)। এরপর আল-বাগদাদী এই মতটি বেছে নিয়েছেন যে এটি কোনো শব্দ থেকে উদ্ভূত নয়!
আর-রাজি এই বক্তব্যটি এর প্রবক্তার নাম উল্লেখ না করেই তাঁর দলিলসহ বর্ণনা করেছেন। মহান আল্লাহ তাআলার নাম 'আল্লাহ'-এর ব্যুৎপত্তির মূল সম্পর্কে মানুষের বিভিন্ন মাযহাব বর্ণনার প্রসঙ্গে তিনি বলেন: "সপ্তম মত: ইলাহ তিনি যাঁর উলুহিয়্যাহ রয়েছে, আর তা হলো সৃষ্টি করার সক্ষমতা। এর দলিল হলো ফেরাউন যখন বলেছিল: {আর বিশ্বজগতের রব কে?} [আশ-শুআরা, আয়াত: ২৩], তখন মুসা উত্তরে বলেছিলেন: {আকাশমন্ডলী ও পৃথিবীর রব} [আশ-শুআরা, আয়াত: ২৪]। সুতরাং তিনি ইলাহের প্রকৃত স্বরূপ (মাহিয়্যাহ) অন্বেষণকারী প্রশ্নের উত্তরে সৃষ্টি করার সক্ষমতার কথা উল্লেখ করেছেন। যদি উলুহিয়্যাহ-এর প্রকৃত অর্থ সৃষ্টি করার সক্ষমতা না হতো, তবে এই উত্তরটি সেই প্রশ্নের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতো না"(২)।
এর উত্তর তিনটি দিক থেকে দেওয়া যায়:
প্রথম দিক: ফেরাউন বিশ্বজগতের রবের অস্তিত্ব অস্বীকার করার ভান করত, বরং সে নিজেই বিশ্বজগতের রব হওয়ার দাবি করত তার এই বাণীর মাধ্যমে: {আমিই তোমাদের শ্রেষ্ঠ রব} [আন-নাযিয়াত, আয়াত: ২৪]। আর মহান আল্লাহ বলেন: {সে তার কওমকে তুচ্ছজ্ঞান করল, ফলে তারা তার আনুগত্য করল} [আয-যুখরুফ, আয়াত: ৫৪]। তিনি আরও বলেছেন: {যাতে আমি মুসার ইলাহকে উঁকি দিয়ে দেখতে পারি, যদিও আমি তাকে মিথ্যাবাদী মনে করি} [গাফির, আয়াত: ৩৭]। এই কারণেই তার এই প্রশ্ন—{আর বিশ্বজগতের রব কে?}—ছিল মহান রবের গুণাবলি সম্পর্কে প্রশ্ন, তাঁর প্রকৃত স্বরূপ (মাহিয়্যাহ) সম্পর্কে নয়। কারণ কোনো কিছুর প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কে প্রশ্ন করা হলো তার অস্তিত্ব স্বীকার করার একটি শাখা—আর সেটি...--------------------------------------------
(১) আল-বাগদাদীর উসুলুদ দ্বীন (পৃ. ১২৩)।
(২) আর-রাজির শারহু আসমাইল্লাহিল হুসনা (পৃ. ১২৪)।

তিনি প্রকাশ্যত আল্লাহকে স্বীকার করেন না—কেননা যে ব্যক্তি কোনো কিছুকে স্বীকার করে না, তাকে সেটির সারসত্তা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় না(১)। সুতরাং যে ব্যক্তি মানুষের সারসত্তা সম্পর্কে প্রশ্ন করে বলে: মানুষ কী? তবে তা বিভিন্ন দিক থেকে তার স্বীকারোক্তিরই একটি শাখা, আর এখানেও বিষয়টি তেমনই(২)।
এই কারণেই ফিরআউন ইলাহিয়্যাতের প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেনি, বরং সে সেই রবের গুণাবলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল যাকে সে অস্বীকার করার ভান করছিল। অন্য একটি আয়াত এটি স্পষ্ট করে, আর তা হলো: {তিনি বললেন, হে মুসা! তোমাদের উভয়ের রব কে?} [সূরা ত্বহা, আয়াত: ৪৯]। এটি সুপরিচিত যে, "কে" শব্দ দ্বারা কোনো বস্তুর সারসত্তা বা হাকীকত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় না। বরং ইলাহিয়্যাতের অর্থের প্রকৃত হাকীকত হলো: আল্লাহর পরিপূর্ণ গুণাবলির কারণে এবং সকল ত্রুটি-বিচ্যুতি থেকে তাঁর পবিত্র হওয়ার কারণে একমাত্র তাঁরই ইবাদত পাওয়ার অধিকার রাখা। আর দলীলসমূহ একথারই প্রমাণ দেয়।
দ্বিতীয় দিক: যদি 'ইলাহ' শব্দের অর্থ 'সৃষ্টি করতে সক্ষম' হতো, তবে 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ'-এর অর্থ হতো: 'আল্লাহ ছাড়া কোনো স্রষ্টা নেই' এবং 'তিনি ছাড়া সৃষ্টি করতে সক্ষম আর কেউ নেই'। এই অর্থটি তো মুশরিকরাই বলত। এই কারণেই আল্লাহ তাদের এই জ্ঞানের বিপক্ষেই তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেছেন: {অতএব তোমরা জেনেশুনে আল্লাহর কোনো সমকক্ষ স্থির করো না} [সূরা আল-বাক্বারাহ, আয়াত: ২২]। অর্থাৎ তোমরা জানো যে তিনি ছাড়া তোমাদের আর কোনো রব নেই, যেমনটি মুফাসসিরগণের একটি দল থেকে বর্ণিত হয়েছে(৩)।
সুতরাং এই কালামশাস্ত্রবিদরা যা উল্লেখ করেছেন যদি তাই অর্থ হতো, তবে সেই মুশরিকদের প্রতি করা তিরস্কার সঠিক হতো না যারা স্বীকার করত যে আল্লাহই তাদের স্রষ্টা এবং সবকিছুর স্রষ্টা। বরং তাদের শিরক ছিল উলুহিয়্যাতের (ইবাদতের) ক্ষেত্রে(৪)।
তৃতীয় দিক: এই বক্তব্যটি ভাষাবিদদের কাছে পরিচিত নয়। এই কারণেই যারা এই কথা বলেছেন তারা আরবী ভাষার কোনো প্রমাণ পেশ করতে পারেননি এবং ভাষাবিদদের কোনো গ্রহণযোগ্য ইমামের উদ্ধৃতিও দিতে পারেননি(৫)।(৬)--------------------------------------------
(১) দেখুন: তাফসীর ইবনে কাসীর (৩/৩৩২)।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া লি-ইবনে তাইমিয়্যাহ (১৬/৩৩৪)।
(৩) জামিউল বায়ান লিত-তবারী (১/১/১৬৩)।
(৪) দেখুন: তাইসীরুল আযীযিল হামীদ (পৃষ্ঠা: ৭৬)।
(৫) দেখুন: তাইসীরুল আযীযিল হামীদ (পৃষ্ঠা: ৭৬)।
(৬) উৎস: খালেদ আব্দুল লতিফ রচিত ‘মানহাজু আহলিস সুন্নাতি ওয়াল জামাআতি ওয়া মানহাজুল আশাইরাতি ফী তাওহীদিল্লাহি তাআলা’, ১/১৫৪।

মূলপাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "যখন এটি স্পষ্ট হলো যে, সুন্নাহর অনুসারী বলে দাবিকারী কদরের প্রবক্তা এই তাত্ত্বিকদের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত কেবল তাওহীদুর রুবুবিয়্যাহ এবং আল্লাহ সবকিছুর রব হওয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ; অথচ মুশরিকরা মুশরিক হওয়া সত্ত্বেও এই বিষয়টি স্বীকার করত।"
ব্যাখ্যা
অর্থাৎ কথার সারসংক্ষেপ হলো: 'ইলাহ' শব্দ দ্বারা কেবল 'সৃষ্টি করার সক্ষমতা রাখা সত্তা' উদ্দেশ্য নয়, যেমনটি কতিপয় মুতাকাল্লিম ইমাম ধারণা করেছেন। তারা মনে করেছেন যে, উলুহিয়্যাহ হলো কেবল সৃষ্টি করার ক্ষমতার নাম, অন্য কিছু নয়। তাদের মতে, যে ব্যক্তি এটি স্বীকার করে নিল যে আল্লাহ ছাড়া আর কেউ সৃষ্টি করার ক্ষমতা রাখে না, সে যেন সাক্ষ্য দিল যে 'আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই'(১)
যদি 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ'-এর অর্থ এটাই হতো, তবে কুরাইশরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দাওয়াতকে অস্বীকার করত না, বরং তারা এতে বিশ্বাস করত এবং তাকে সত্য বলে মেনে নিত; কারণ কুরাইশরা বলত: 'আল্লাহ ছাড়া কোনো স্রষ্টা নেই'। আর 'স্রষ্টা' শব্দটি 'সক্ষম' শব্দের চেয়ে অধিক অর্থবহ, কারণ যে সক্ষম সে কোনো কাজ করতেও পারে আবার নাও করতে পারে, কিন্তু স্রষ্টা তো নিজের ক্ষমতা দিয়ে কাজটি করেছেন এবং বাস্তবে রূপ দিয়েছেন। ফলে মুশরিকদের বুঝ এই সকল মুতাকাল্লিম এবং ইসলামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত ব্যক্তিদের চেয়ে উত্তম সাব্যস্ত হলো।
সুতরাং তাওহীদ হচ্ছে তাই যা নিয়ে রসূলগণ এসেছেন। আল্লাহ তাআলার বাণী: {তিনি ব্যতীত তোমাদের অন্য কোনো সত্য ইলাহ নেই} [আল-আরাফ, আয়াত: ৫৯]; অর্থাৎ এমন কোনো সত্য ইলাহ নেই যিনি ইবাদতের যোগ্য, আর তিনি হলেন আল্লাহ। বড়ই পরিতাপের বিষয় যে, বর্তমানে এই বিষয়গুলোতে যারা লেখালেখি করেন এমন অনেক লেখককে দেখা যায় যে, যখন তারা তাওহীদ নিয়ে আলোচনা করেন, তখন তারা তাওহীদুর রুবুবিয়্যাহর চেয়ে বেশি কিছু উপস্থাপন করেন না। এটি একটি ভুল এবং বিশাল বিচ্যুতি। আমাদের ওপর ওয়াজিব হলো মুসলমানদের হৃদয়ে তাওহীদুর রুবুবিয়্যাহর চেয়ে তাওহীদুল উলুহিয়্যাহর গুরুত্ব বেশি প্রোথিত করা। কারণ তাওহীদুর রুবুবিয়্যাহকে প্রকৃতপক্ষে কেউ অস্বীকার করেনি। তাই আমাদের কেবল এই স্বভাবজাত ও সুবিদিত বিষয়টিকেই আলোচনা করা...--------------------------------------------
(১) আর-রিসালাতুত তাদমুরিয়্যাহ - মুজমালু ইতিকাদিস সালাফ, আহমাদ বিন আব্দুল হালীম ইবনে তাইমিয়্যাহ কৃত - পৃষ্ঠা ১০৮