لا يقر بالله متظاهراً-فمن لم يقر بشيء لا يسأل عن ماهيته(1)، فمن سأل عن ماهية الإنسان فقال: ما الإنسان؟ فإن ذلك فرع إقراره بوجوه، وكذلك هنا(2).
ولذلك فإن فرعون لم يكن قد سأل عن حقيقة الإلهية إنما سأل عن وصف الرب الذي يتظاهر بإنكاره. ويوضح هذا آية أخرى وهي}: قَالَ فَمَنْ رَبُّكُمَا يَا مُوسَى} [طه الآية: 49]، ومعلوم أن "مَنْ" لا يسأل بها عن ماهية الشيء وحقيقته، وإنما حقيقة معنى الإلهية هي: استحقاق الله للعبادة بما له من صفات الكمال وتنزهه عن صفات النقص، وقد دلت الأدلة على ذلك.
الوجه الثاني: إنه لو كان معنى إله: القادر على الاختراع كان معنى لا إله إلا الله أي: لا خالق إلا الله ولا قادر على الاختراع إلا هو، وهذا المعنى كان يقول به المشركون، ولذلك يحتج الله عليهم بمعرفتهم هذه بقوله: {فَلَا تَجْعَلُواْ لِلّهِ أَندَاداً وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ} [البقرة الآية: 22 [أي تعلمون أنه لا رب لكم غيره، كما نقل ذلك عن جمع من المفسرين(3).
فلو كان المعنى ما ذكره هؤلاء المتكلمون، لما استقام الإنكار على المشركين الذين يقرون بأن الله هو خالقهم وخالق كل شيء. وإنما كان شركهم في الألوهية(4).
الوجه الثالث: إن هذا القول غير معروف عند أهل اللغة، ولذلك لم يحتج من قال بهذا القول بشاهد من شواهد لغة العرب ولا بنقل إمام معتبر من أئمة اللغة(5).(6)--------------------------------------------
(1) انظر ((تفسير ابن كثير)) (3/ 332).
(2) ((مجموع الفتاوى لابن تيمية)) (16/ 334).
(3) ((جامع البيان للطبري)) (1/ 1/ 163).
(4) انظر ((تيسير العزيز الحميد)) (ص: 76).
(5) انظر ((تيسير العزيز الحميد)) (ص: 76).
(6) المصدر: منهج أهل السنة والجماعة ومنهج الأشاعرة في توحيد الله تعالى لخالد عبداللطيف 1/ 154.
ولذلك فإن فرعون لم يكن قد سأل عن حقيقة الإلهية إنما سأل عن وصف الرب الذي يتظاهر بإنكاره. ويوضح هذا آية أخرى وهي}: قَالَ فَمَنْ رَبُّكُمَا يَا مُوسَى} [طه الآية: 49]، ومعلوم أن "مَنْ" لا يسأل بها عن ماهية الشيء وحقيقته، وإنما حقيقة معنى الإلهية هي: استحقاق الله للعبادة بما له من صفات الكمال وتنزهه عن صفات النقص، وقد دلت الأدلة على ذلك.
الوجه الثاني: إنه لو كان معنى إله: القادر على الاختراع كان معنى لا إله إلا الله أي: لا خالق إلا الله ولا قادر على الاختراع إلا هو، وهذا المعنى كان يقول به المشركون، ولذلك يحتج الله عليهم بمعرفتهم هذه بقوله: {فَلَا تَجْعَلُواْ لِلّهِ أَندَاداً وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ} [البقرة الآية: 22 [أي تعلمون أنه لا رب لكم غيره، كما نقل ذلك عن جمع من المفسرين(3).
فلو كان المعنى ما ذكره هؤلاء المتكلمون، لما استقام الإنكار على المشركين الذين يقرون بأن الله هو خالقهم وخالق كل شيء. وإنما كان شركهم في الألوهية(4).
الوجه الثالث: إن هذا القول غير معروف عند أهل اللغة، ولذلك لم يحتج من قال بهذا القول بشاهد من شواهد لغة العرب ولا بنقل إمام معتبر من أئمة اللغة(5).(6)--------------------------------------------
(1) انظر ((تفسير ابن كثير)) (3/ 332).
(2) ((مجموع الفتاوى لابن تيمية)) (16/ 334).
(3) ((جامع البيان للطبري)) (1/ 1/ 163).
(4) انظر ((تيسير العزيز الحميد)) (ص: 76).
(5) انظر ((تيسير العزيز الحميد)) (ص: 76).
(6) المصدر: منهج أهل السنة والجماعة ومنهج الأشاعرة في توحيد الله تعالى لخالد عبداللطيف 1/ 154.
তিনি প্রকাশ্যত আল্লাহকে স্বীকার করেন না—কেননা যে ব্যক্তি কোনো কিছুকে স্বীকার করে না, তাকে সেটির সারসত্তা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় না(১)। সুতরাং যে ব্যক্তি মানুষের সারসত্তা সম্পর্কে প্রশ্ন করে বলে: মানুষ কী? তবে তা বিভিন্ন দিক থেকে তার স্বীকারোক্তিরই একটি শাখা, আর এখানেও বিষয়টি তেমনই(২)।
এই কারণেই ফিরআউন ইলাহিয়্যাতের প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেনি, বরং সে সেই রবের গুণাবলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল যাকে সে অস্বীকার করার ভান করছিল। অন্য একটি আয়াত এটি স্পষ্ট করে, আর তা হলো: {তিনি বললেন, হে মুসা! তোমাদের উভয়ের রব কে?} [সূরা ত্বহা, আয়াত: ৪৯]। এটি সুপরিচিত যে, "কে" শব্দ দ্বারা কোনো বস্তুর সারসত্তা বা হাকীকত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় না। বরং ইলাহিয়্যাতের অর্থের প্রকৃত হাকীকত হলো: আল্লাহর পরিপূর্ণ গুণাবলির কারণে এবং সকল ত্রুটি-বিচ্যুতি থেকে তাঁর পবিত্র হওয়ার কারণে একমাত্র তাঁরই ইবাদত পাওয়ার অধিকার রাখা। আর দলীলসমূহ একথারই প্রমাণ দেয়।
দ্বিতীয় দিক: যদি 'ইলাহ' শব্দের অর্থ 'সৃষ্টি করতে সক্ষম' হতো, তবে 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ'-এর অর্থ হতো: 'আল্লাহ ছাড়া কোনো স্রষ্টা নেই' এবং 'তিনি ছাড়া সৃষ্টি করতে সক্ষম আর কেউ নেই'। এই অর্থটি তো মুশরিকরাই বলত। এই কারণেই আল্লাহ তাদের এই জ্ঞানের বিপক্ষেই তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেছেন: {অতএব তোমরা জেনেশুনে আল্লাহর কোনো সমকক্ষ স্থির করো না} [সূরা আল-বাক্বারাহ, আয়াত: ২২]। অর্থাৎ তোমরা জানো যে তিনি ছাড়া তোমাদের আর কোনো রব নেই, যেমনটি মুফাসসিরগণের একটি দল থেকে বর্ণিত হয়েছে(৩)।
সুতরাং এই কালামশাস্ত্রবিদরা যা উল্লেখ করেছেন যদি তাই অর্থ হতো, তবে সেই মুশরিকদের প্রতি করা তিরস্কার সঠিক হতো না যারা স্বীকার করত যে আল্লাহই তাদের স্রষ্টা এবং সবকিছুর স্রষ্টা। বরং তাদের শিরক ছিল উলুহিয়্যাতের (ইবাদতের) ক্ষেত্রে(৪)।
তৃতীয় দিক: এই বক্তব্যটি ভাষাবিদদের কাছে পরিচিত নয়। এই কারণেই যারা এই কথা বলেছেন তারা আরবী ভাষার কোনো প্রমাণ পেশ করতে পারেননি এবং ভাষাবিদদের কোনো গ্রহণযোগ্য ইমামের উদ্ধৃতিও দিতে পারেননি(৫)।(৬)--------------------------------------------
(১) দেখুন: তাফসীর ইবনে কাসীর (৩/৩৩২)।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া লি-ইবনে তাইমিয়্যাহ (১৬/৩৩৪)।
(৩) জামিউল বায়ান লিত-তবারী (১/১/১৬৩)।
(৪) দেখুন: তাইসীরুল আযীযিল হামীদ (পৃষ্ঠা: ৭৬)।
(৫) দেখুন: তাইসীরুল আযীযিল হামীদ (পৃষ্ঠা: ৭৬)।
(৬) উৎস: খালেদ আব্দুল লতিফ রচিত ‘মানহাজু আহলিস সুন্নাতি ওয়াল জামাআতি ওয়া মানহাজুল আশাইরাতি ফী তাওহীদিল্লাহি তাআলা’, ১/১৫৪।
এই কারণেই ফিরআউন ইলাহিয়্যাতের প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেনি, বরং সে সেই রবের গুণাবলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল যাকে সে অস্বীকার করার ভান করছিল। অন্য একটি আয়াত এটি স্পষ্ট করে, আর তা হলো: {তিনি বললেন, হে মুসা! তোমাদের উভয়ের রব কে?} [সূরা ত্বহা, আয়াত: ৪৯]। এটি সুপরিচিত যে, "কে" শব্দ দ্বারা কোনো বস্তুর সারসত্তা বা হাকীকত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় না। বরং ইলাহিয়্যাতের অর্থের প্রকৃত হাকীকত হলো: আল্লাহর পরিপূর্ণ গুণাবলির কারণে এবং সকল ত্রুটি-বিচ্যুতি থেকে তাঁর পবিত্র হওয়ার কারণে একমাত্র তাঁরই ইবাদত পাওয়ার অধিকার রাখা। আর দলীলসমূহ একথারই প্রমাণ দেয়।
দ্বিতীয় দিক: যদি 'ইলাহ' শব্দের অর্থ 'সৃষ্টি করতে সক্ষম' হতো, তবে 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ'-এর অর্থ হতো: 'আল্লাহ ছাড়া কোনো স্রষ্টা নেই' এবং 'তিনি ছাড়া সৃষ্টি করতে সক্ষম আর কেউ নেই'। এই অর্থটি তো মুশরিকরাই বলত। এই কারণেই আল্লাহ তাদের এই জ্ঞানের বিপক্ষেই তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেছেন: {অতএব তোমরা জেনেশুনে আল্লাহর কোনো সমকক্ষ স্থির করো না} [সূরা আল-বাক্বারাহ, আয়াত: ২২]। অর্থাৎ তোমরা জানো যে তিনি ছাড়া তোমাদের আর কোনো রব নেই, যেমনটি মুফাসসিরগণের একটি দল থেকে বর্ণিত হয়েছে(৩)।
সুতরাং এই কালামশাস্ত্রবিদরা যা উল্লেখ করেছেন যদি তাই অর্থ হতো, তবে সেই মুশরিকদের প্রতি করা তিরস্কার সঠিক হতো না যারা স্বীকার করত যে আল্লাহই তাদের স্রষ্টা এবং সবকিছুর স্রষ্টা। বরং তাদের শিরক ছিল উলুহিয়্যাতের (ইবাদতের) ক্ষেত্রে(৪)।
তৃতীয় দিক: এই বক্তব্যটি ভাষাবিদদের কাছে পরিচিত নয়। এই কারণেই যারা এই কথা বলেছেন তারা আরবী ভাষার কোনো প্রমাণ পেশ করতে পারেননি এবং ভাষাবিদদের কোনো গ্রহণযোগ্য ইমামের উদ্ধৃতিও দিতে পারেননি(৫)।(৬)--------------------------------------------
(১) দেখুন: তাফসীর ইবনে কাসীর (৩/৩৩২)।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া লি-ইবনে তাইমিয়্যাহ (১৬/৩৩৪)।
(৩) জামিউল বায়ান লিত-তবারী (১/১/১৬৩)।
(৪) দেখুন: তাইসীরুল আযীযিল হামীদ (পৃষ্ঠা: ৭৬)।
(৫) দেখুন: তাইসীরুল আযীযিল হামীদ (পৃষ্ঠা: ৭৬)।
(৬) উৎস: খালেদ আব্দুল লতিফ রচিত ‘মানহাজু আহলিস সুন্নাতি ওয়াল জামাআতি ওয়া মানহাজুল আশাইরাতি ফী তাওহীদিল্লাহি তাআলা’, ১/১৫৪।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 1139)