📘 উসুলু বিলা উসুল (মুহাম্মদ ইসমাইল আল-মুকাদ্দাম)

পঞ্চম: খিদরের জীবিত থাকার অভিমত পোষণ করা হলো আল্লাহ তাআলার ওপর ইলম বা জ্ঞান ব্যতিরেকে কথা বলা, যা কুরআনের অকাট্য ভাষ্য অনুযায়ী হারাম।
দ্বিতীয় বিষয়টি (হারাম হওয়া) অত্যন্ত স্পষ্ট। আর প্রথম বিষয়টি (জ্ঞানহীন হওয়া) এই কারণে যে, যদি তাঁর জীবন সাব্যস্ত থাকত, তবে কুরআন, সুন্নাহ অথবা উম্মতের ইজমা অবশ্যই তার প্রমাণ দিত। এটি আল্লাহর কিতাব, এতে খিদরের জীবিত থাকার কথা কোথায় আছে?
আর এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সুন্নাহ, এতে কি এমন কোনো দিক আছে যা এর ওপর প্রমাণ পেশ করে?
আর এই যে উম্মতের ওলামায়ে কেরাম, তাঁরা কবে তাঁর জীবনের ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন?
ষষ্ঠ: তাঁর জীবনের সপক্ষে যতটুকু আঁকড়ে ধরা হয় তা হলো কিছু বর্ণিত কাহিনী, যেখানে কোনো ব্যক্তি সংবাদ দেয় যে সে খিদরকে দেখেছে। বড়ই বিস্ময়ের বিষয়! খিদরের কি এমন কোনো চিহ্ন আছে যার মাধ্যমে তাকে চেনা যায়? তাঁর দর্শনের দাবিদারদের অনেকেই এই কথার মাধ্যমে প্রতারিত হয় যে: "আমিই খিদর।" অথচ এটি সুবিদিত যে, আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে কোনো প্রমাণ ব্যতিরেকে এমন দাবিকারীকে সত্যয়ন করা জায়েজ নয়। তাহলে প্রত্যক্ষকারী কীভাবে জানলেন যে সংবাদদাতা সত্যবাদী এবং সে মিথ্যা বলছে না?
সপ্তম: খিদর তো আল্লাহর সাথে কথোপকথনকারী মূসা ইবনে ইমরানের সঙ্গ ত্যাগ করেছিলেন এবং তাঁর সাথে থাকেননি; তিনি বলেছিলেন: "এটাই আমার ও তোমার মধ্যে বিচ্ছেদ" [সূরা কাহাফ: ৭৮]। তিনি কীভাবে মূসা আলাইহিস সালামের মতো ব্যক্তিত্বের সান্নিধ্য বিচ্ছেদ পছন্দ করলেন, আর এরপর সেই সব শরীয়তবিমুখ মূর্খ আবিদদের সাথে মিলিত হলেন যারা জুমা, জামাত কিংবা ইলমের মজলিসে উপস্থিত হয় না? তাদের প্রত্যেকেই বলে: "খিদর আমাকে বলেছেন," "খিদর আমার কাছে এসেছেন," "খিদর আমাকে উপদেশ দিয়েছেন।" তাঁর প্রতি বড়ই আশ্চর্যান্বিত হতে হয় যে, তিনি কালিমুল্লাহর সঙ্গ ত্যাগ করেন আর এমন মূর্খের সাহচর্যে ঘুরে বেড়ান যাকে বিতাড়িত শয়তান ছাড়া আর কেউ সঙ্গ দেয় না; হে আল্লাহ, আপনি অতি পবিত্র, এটি তো এক মহা অপবাদ!
অষ্টম: উম্মত এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছে যে, যে ব্যক্তি বলে "আমি খিদর", সে যদি এ কথা বলে যে: "আমি রাসূলুল্লাহকে এমন এমন বলতে শুনেছি", তবে তার কথার প্রতি কোনো ভ্রুক্ষেপ করা হবে না এবং দ্বীনের ব্যাপারে তা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হবে না। তাঁর জীবন সপক্ষে প্রবক্তার কাছে এটি থেকে মুক্তি পাওয়ার কোনো পথ নেই যতক্ষণ না সে বলবে: তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট আগমন করেননি এবং তাঁর নিকট বায়আত গ্রহণ করেননি, অথবা বলবে যে তাঁকে তাঁর (রাসূলের) নিকট পাঠানো হয়নি—আর এই ধরনের বক্তব্যে যে পরিমাণ কুফরি বিদ্যমান তা স্পষ্ট।
নবম: তিনি যদি জীবিত থাকতেন, তবে কাফেরদের বিরুদ্ধে জিহাদ করা, আল্লাহর পথে সীমান্ত রক্ষা করা, যুদ্ধের ময়দানে কাতারবদ্ধ হয়ে এক মুহূর্ত অবস্থান করা, জুমা ও জামাতে উপস্থিত হওয়া এবং উম্মতের মূর্খদের পথনির্দেশ করা (তাঁর জন্য আবশ্যক হতো)...

বিজন মরুভূমি ও প্রান্তরে হিংস্র পশুদের মাঝে তাঁর পরিভ্রমণ করার চেয়ে অনেক বেশি উত্তম" (১)।

‌‌ইবনুল জাওযী 'উজালতুল মুনতাযির ফী শারহি হালি আল-খাদির' গ্রন্থে বলেছেন:
"নিশ্চয় যারা বলে: (তিনি বিদ্যমান ও জীবিত), তারা নিছক মনের কল্পনা ও কুসংস্কারবশতই তা বলে" (২)। সমাপ্ত।

‌‌শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ (আল্লাহ তাঁর প্রতি দয়া করুন) বলেছেন-:
"গবেষক আলেমদের নিকট সঠিক অভিমত হলো—তিনি মৃত এবং তিনি ইসলামের যুগ পাননি। যদি তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে জীবিত থাকতেন, তবে তাঁর ওপর ঈমান আনা এবং তাঁর সাথে জিহাদ করা তাঁর জন্য আবশ্যক হতো; যেমনটি আল্লাহ তাঁর ওপর ও অন্যদের ওপর আবশ্যক করেছিলেন। এমতাবস্থায় তিনি মক্কা ও মদীনায় অবস্থান করতেন এবং সাহাবীগণের সাথে জিহাদে অংশগ্রহণ ও দ্বীনের সাহায্যে এগিয়ে আসা তাঁর জন্য কাফের সম্প্রদায়ের কাছে উপস্থিত হয়ে তাদের নৌকা মেরামত করে দেওয়ার চেয়ে অধিক সমীচীন হতো। মানুষের কল্যাণের জন্য আবির্ভূত শ্রেষ্ঠ উম্মত থেকে তিনি আত্মগোপন করে থাকতেন না, অথচ তিনি ইতিপূর্বে মুশরিকদের সামনে উপস্থিত ছিলেন এবং তাদের থেকে নিজেকে আড়াল করেননি। তাছাড়া মুসলিমদের দ্বীন বা দুনিয়ার কোনো কাজেই তাঁর বা তাঁর মতো কারো প্রয়োজন নেই; কেননা তাঁরা তাঁদের দ্বীন লাভ করেছেন উম্মী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছ থেকে, যিনি তাঁদের কিতাব ও হিকমত শিক্ষা দিয়েছেন … আর যদি খিজির চিরকাল জীবিতই থাকতেন, তবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কেন কখনো তা উল্লেখ করেননি? কেনইবা তিনি তাঁর উম্মতকে কিংবা তাঁর খোলাফায়ে রাশেদীনকে সে সংবাদ দেননি? আর যে বলে: 'তিনি ওলীগণের সর্দার', তাকে জিজ্ঞাসা করা উচিত: কে তাঁকে এই সর্দারির দায়িত্ব প্রদান করেছে? অথচ ওলীগণের মধ্যে শ্রেষ্ঠ হলেন মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীগণ, আর তাঁদের মধ্যে খিজির নেই। এই বিষয়ে বর্ণিত অধিকাংশ কাহিনীই মিথ্যা এবং কোনোটি কোনো ব্যক্তির ধারণাপ্রসূত; যেমন কেউ কোনো একজনকে দেখে ধারণা করে নিল যে তিনি খিজির (৩), এবং বলে দিল যে ইনিই খিজির। যেমন রাফেযীরা কাউকে দেখে ধারণা করে নেয় যে সেই ব্যক্তি তাদের ইমাম--------------------------------------------
(১) আলূসী তাঁর থেকে 'রূহুল মাআনী' গ্রন্থে (১৫/ ৩২০, ৩২১) এটি উদ্ধৃত করেছেন।
(২) এটি 'কাশফুয যুনুন' গ্রন্থে (২/ ১১২৫) তাঁর থেকে বর্ণনা করা হয়েছে।
(৩) এ জাতীয় অধিকাংশ কাহিনীর সমাপ্তি এমনভাবে হয় যা প্রমাণ করে যে এটি নিছক ধারণা ও অনুমান মাত্র। যেমন কারো উক্তি: "আমি তাঁর সাথে কথা বলার জন্য ফিরলাম কিন্তু তাঁকে আর দেখতে পেলাম না, তখন আমার মনে হলো যে তিনি খিজির।" সমাপ্ত। 'ফাতহুল বারী' (৬/ ৩১১) থেকে। আবার কোনো বর্ণনায় এসেছে: "আমি বললাম: এই ব্যক্তি খিজির কিংবা কোনো আবদাল হওয়ার বিষয়ে কতোই না সদৃশ!" সমাপ্ত। 'আল-ইসাবাহ' (২/ ১৩২, ১৩৩) থেকে। আবার কোনোটিতে আছে: "অতঃপর শাইখ অদৃশ্য হয়ে গেলেন, তখন আমরা জানতে পারলাম যে তিনি খিজির ছিলেন।" সমাপ্ত। ইবনুল জাওযীর 'মানাকিবে ইমাম আহমাদ', পৃষ্ঠা (১৪৪, ১৪৫)।

প্রতীক্ষিত নিষ্পাপ (মাসুম), অথবা তারা এরূপ দাবি করে। ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল (রহ.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যখন তাঁর নিকট খিদিরের প্রসঙ্গ উল্লেখ করা হলো, তিনি বললেন: "যে ব্যক্তি আপনাকে কোনো অদৃশ্যের (গায়েব) দিকে সোপর্দ করে, সে আপনার প্রতি ইনসাফ করল না। শয়তানই মানুষের মুখে এসকল কথা তুলে দিয়েছে।" (১)

‌‌ইমাম আবুল হাসান ইবনুল মুনাদি (রহ.) (২) বলেছেন:
"আমি খিদিরের দীর্ঘায়ু প্রাপ্তি এবং তিনি কি এখনও জীবিত আছেন নাকি নেই—সে বিষয়ে অনুসন্ধান করেছি। আমি দেখতে পেয়েছি যে, অধিকাংশ অসতর্ক মানুষই খিদির জীবিত আছেন বলে মিথ্যা রটনা করে থাকে, কারণ এ বিষয়ে কিছু বর্ণনা পাওয়া যায়।" তিনি আরও বলেন: "এই প্রসঙ্গে বর্ণিত মারফু হাদীসসমূহ অত্যন্ত দুর্বল, আর আহলে কিতাবদের থেকে বর্ণিত সূত্রগুলো তাদের নির্ভরযোগ্যতার অভাবে অগ্রহণযোগ্য। মাসলামাহ ইবনে মাসকালাহর বর্ণনাটি একটি রূপকথার মতো, আর রিয়াহ-এর বর্ণনাটি বাতাসের মতো অসার।" তিনি বলেন: "এগুলো ছাড়া বাকি সব বর্ণনার আগাগোড়া অত্যন্ত দুর্বল; সেগুলোর অবস্থা দুইটির কোনো একটি থেকে মুক্ত নয়:
হয় অসাবধানতাবশত এগুলো বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের বর্ণনায় ঢুকিয়ে দেওয়া হয়েছে, অথবা কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে এগুলো তৈরি করেছে।
আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আপনার পূর্বে আমি কোনো মানুষকে অমরত্ব দান করিনি; সুতরাং আপনার মৃত্যু হলে তারা কি চিরঞ্জীব হবে?} [সূরা আল-আম্বিয়া: ৩৪]।" উদ্ধৃতি সমাপ্ত।
আর খিদিরের মৃত্যুর কথা যারা বলেছেন, তাদের মধ্যে ইবরাহিম আল-হারবি অন্যতম; যখন তাঁকে বর্তমান সময় পর্যন্ত খিদিরের টিকে থাকার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়, তিনি বলেন: "যে ব্যক্তি এমন কোনো অনুপস্থিত ব্যক্তির (গায়েব) কথা বলে যার হদিস পাওয়া যায় না, সে ইনসাফ করল না। শয়তানই মানুষের মধ্যে এ কথাটি ছড়িয়ে দিয়েছে।" (৩)।

‌‌ইমাম আবুল খাত্তাব ইবনে দিহ্ইয়াহ (রহ.) বলেছেন-:
"তাঁর জীবিত থাকার বিষয়ে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে, হাদীস বিশারদদের ঐকমত্য অনুসারে তার কোনোটিই সহীহ নয়। বরং তা কেবল উল্লেখ করা হয়...--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া (২৭/ ১০০ - ১০২), আরও দেখুন: (৪/ ৩৩৭)। তবে অন্য এক স্থানে (৪/ ৩৩৮ - ৩৪০) তাঁর জীবিত থাকার সপক্ষে মত পাওয়া যায়, এমনকি ফাতাওয়া সংকলকও খিদির জীবিত থাকার সপক্ষের সেই ফতোয়াটি দেখে বিস্ময় প্রকাশ করে বলেছিলেন: "আমি এই পুস্তিকাটি এভাবেই পেয়েছি।" উদ্ধৃতি সমাপ্ত।
সুতরাং সঠিক কথা হলো—আল্লাহই ভালো জানেন—ইমাম আহমাদ তাঁর মৃত্যুর বিষয়েই চূড়ান্ত মত দিয়েছেন, কারণ তিনি একে শক্তিশালী দলিল দ্বারা সমর্থন করেছেন। তাছাড়া এ বিষয়টি তাঁর সুপরিচিত ইলমি মানহাজের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনি (ইমাম আহমাদ) তাঁর "মিনহাজুস সুন্নাহ আন-নাবাবিয়্যাহ" গ্রন্থে বলেছেন: "সঠিক কথা, যার ওপর মুহাক্কিক ওলামায়ে কেরাম রয়েছেন, তা হলো ইলিয়াস এবং খিদির উভয়েই মৃত্যুবরণ করেছেন।" উদ্ধৃতি সমাপ্ত। (১/ ৯৭)।
(২) "আয-যাহরুন নাদির ফি নাবায়িল খিদির", 'আর-রাসাইলুল মুনিরিয়্যাহ'-এর অন্তর্ভুক্ত (২/ ২০৬, ২০৭)।
(৩) ইবনুল জাওযি "আল-মাওদুআত" (১/ ১৯৯) গ্রন্থে এবং আলুসি "রুহুল মাআনি" (১৫/ ৩২০) গ্রন্থে এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।

এটি সেই ব্যক্তির কাজ যে কোনো বর্ণনা বর্ণনা করে কিন্তু তার ত্রুটি (ইল্লাত) উল্লেখ করে না; হয় সে এটি জানে না বলে, অথবা হাদিস বিশারদদের কাছে এটি অত্যন্ত স্পষ্ট হওয়ার কারণে।"
এরপর তিনি বলেন: "আর মাশায়েখদের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা সত্যিই বিস্ময়কর; কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তির জন্য এটি কীভাবে সম্ভব যে সে এমন এক ব্যক্তির সাথে সাক্ষাৎ করল যাকে সে চেনে না, আর সেই ব্যক্তি তাকে বলল: 'আমি অমুক', আর সে তাকে বিশ্বাস করে নিল?"
এরপর তিনি বলেন: "আর সান্ত্বনা প্রদান (তাজিয়া) বিষয়ক যে হাদিসটি আবু উমর উল্লেখ করেছেন, সেটি জাল (মওজু)। এটি আব্দুল্লাহ বিন মুহাররার, ইয়াজিদ বিন আল-আসাম থেকে এবং তিনি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মুহাররার একজন পরিত্যক্ত (মাতরুক) বর্ণনাকারী। তার সম্পর্কেই ইবনে আল-মুবারক বলেছিলেন—যেমনটি ইমাম মুসলিম তার 'সহিহ মুসলিমের মুকাদ্দিমায়' বর্ণনা করেছেন—: 'আমি যখন তাকে দেখলাম, তখন আমার কাছে তার চেয়ে এক টুকরো গোবর অধিক প্রিয় মনে হয়েছিল।' অর্থাৎ তিনি তার চেহারার চেয়ে নাপাকি দেখাকেই শ্রেয় মনে করেছেন।" (১)
হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেন: "ইমাম আবুল ফাতহ আল-কুশাইরী তার জনৈক শায়খের সূত্রে উল্লেখ করতেন যে, তিনি খিজিরকে দেখেছেন এবং তাঁর সাথে কথা বলেছেন। তখন তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: 'কে তাঁকে জানালো যে তিনি খিজির? অথবা তিনি কীভাবে এটি জানলেন?' তখন তিনি চুপ হয়ে গেলেন।" (২)

‌‌এবং ইমাম মুহাক্কিক ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন:
"খিজির এবং তাঁর বেঁচে থাকা নিয়ে যেসকল হাদিস বর্ণিত হয়েছে তার সবই মিথ্যা, আর তাঁর বেঁচে থাকা সম্পর্কে একটি হাদিসও সহিহ নয়।" সমাপ্ত। (৩)
ইমাম হাফেজ ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) সেই সকল কিচ্ছা ও বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যার মাধ্যমে খিজিরের বেঁচে থাকার প্রবক্তারা দলিল পেশ করেন। অতঃপর তিনি বলেন: "এই সকল বর্ণনা ও কিচ্ছা-কাহিনীই হলো আজ পর্যন্ত যারা তাঁর বেঁচে থাকার মত পোষণ করেন তাদের প্রধান ভিত্তি। অথচ বর্ণিত মারফু হাদিসগুলোর প্রতিটিই অত্যন্ত দুর্বল, যা দ্বারা দ্বীনের কোনো দলিল প্রতিষ্ঠিত হতে পারে না। আর কিচ্ছাগুলোর অধিকাংশেরই সনদ দুর্বলতামুক্ত নয়; বড়জোর সেগুলোর সনদ এমন ব্যক্তি পর্যন্ত সহিহ হতে পারে যিনি নিষ্পাপ (মাসুম) নন; চাই তিনি সাহাবী হোন বা অন্য কেউ;--------------------------------------------
(১) "আয-যাহরুন নাযর" (২/ ২০৩ - মুনিরিয়্যাহ), এবং বর্ণনাটি রয়েছে "সহিহ মুসলিমের মুকাদ্দিমা" (১/ ২৭)-এ, আরও দেখুন: "আল-ইসাবাহ" (২/ ১১৯)।
(২) "প্রাগুক্ত" (২/ ২৩৪), আরও দেখুন: আবু হাইয়ানের "আল-বাহরুল মুহিত" (৬/ ১৪৭)।
(৩) "আল-মানারুল মুনিফ" পৃষ্ঠা (৬৭)।

কেননা তাঁর ক্ষেত্রে ভুলের সম্ভাবনা রয়েছে, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ" ... এ পর্যন্ত যে তিনি বলেন: "শাইখ আবুল ফারাজ ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) (১) - তাঁর 'উজলাতুল মুনতাযির ফী শারহি হালি খিদর' গ্রন্থে এই বিষয়ে বর্ণিত মারফূ হাদিসগুলোর পর্যালোচনা করেছেন এবং স্পষ্ট করেছেন যে সেগুলো মাওযূ (জাল)। আর সাহাবী, তাবিঈ ও তাঁদের পরবর্তীগণের থেকে বর্ণিত আসারগুলোর (বিবরণ) ক্ষেত্রে তিনি সেগুলোর বর্ণনাকারীদের অবস্থা ও পরিচয়হীনতা বর্ণনার মাধ্যমে সনদ বা সূত্রগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট করেছেন। এ কাজে তিনি অত্যন্ত নৈপুণ্য দেখিয়েছেন এবং চমৎকার সমালোচনা করেছেন" (২)।
এবং ইমাম হাফিয ইবনে হাজার আল-আসকালানী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "সুদৃঢ় দলীলসমূহের আলোকে মন যেদিকে ঝুঁকে থাকে তা হলো তাঁর (খিদরের) জীবন অব্যাহত থাকার বিষয়ে সাধারণ মানুষের বিশ্বাসের বিপরীত। তবে তাঁর বেঁচে থাকার ইঙ্গিতবাহী বর্ণনাসমূহের আধিক্যের কারণে হয়তো একটি সংশয় দেখা দিতে পারে; তাই বলা হয়: ধরে নিন সেগুলোর সনদসমূহ অত্যন্ত দুর্বল, কারণ প্রতিটি সূত্রই কোনো না কোনো কারণে দুর্বলতা থেকে মুক্ত নয়, কিন্তু সামগ্রিকভাবে এগুলোর বিষয়ে কী করা হবে? কেননা এই অবস্থায় এটি 'মুতাওয়াতির মা'নাবী'র (অর্থগতভাবে অবিচ্ছিন্ন ধারার) পর্যায়ে চলে যেতে পারে, যার উদাহরণ হিসেবে তারা হাতিম তাঈ-এর দানশীলতার কথা উল্লেখ করেন (৩)। এখান থেকেই তাঁর বেঁচে না থাকার প্রবক্তাদের দলীলসমূহের ব্যাখ্যার অবকাশ তৈরি হয়; যেমন আল্লাহর বাণী: {আপনার পূর্বে কোনো মানুষের জন্যই আমি অমরত্ব নির্ধারণ করিনি} [সূরা আম্বিয়া: ৩৪], এবং হাদিস: 'একশ বছর অতিক্রান্ত হওয়া' সংক্রান্ত এবং ইতিপূর্বে যা বর্ণিত হয়েছে।
এবং তাঁর বেঁচে না থাকার স্বপক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী দলীল হলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি (ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট তাঁর না আসা—--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনুল জাওযীর "আল-মাওযূআত" (১/১৯৩-১৯৯) এবং "আল-ইসাবাহ" (২/২৮৬-৩৩৫)।
(২) "আল-বিদায়াহ ওয়ান নিহায়াহ" (২/২৬৩-২৬৫)।
(৩) হাফিয (ইবনে হাজার) নিজেই এই আপত্তির জবাব দিয়ে বলেছেন: "এ কথা বলা যাবে না যে, এই সংবাদগুলো থেকে মুতাওয়াতির মা'নাবী সাব্যস্ত হয়; কেননা মুতাওয়াতির হওয়ার জন্য বর্ণনাকারীদের বিশ্বস্ততা বা ন্যায়পরায়ণতা শর্ত নয়, বরং মূল ভিত্তি হলো এমন সংখ্যক বর্ণনাকারীর মাধ্যমে সংবাদটি আসা যাদের পক্ষে সাধারণত মিথ্যার ওপর ঐক্যবদ্ধ হওয়া অসম্ভব। যদি শব্দগুলো হুবহু মিলে যায় তবে তা-ই (মুতাওয়াতিরে লাফযী), আর যদি শব্দ ভিন্ন হয় কিন্তু কোনো একটি বিষয়ে সবাই একমত হয় তবে তা-ই মুতাওয়াতির মা'নাবী। এই কাহিনীগুলো খিদর জীবিত থাকার বিষয়ে একমত, কিন্তু তাঁর জীবিত থাকার চূড়ান্ত দাবির বিপরীতে কারও কারও এই উক্তি বাধা হয়ে দাঁড়ায় যে: প্রত্যেক যুগে একজন করে খিদর থাকেন এবং তিনি হলেন আউলিয়াদের দলপতি (নাকীব)। যখনই একজন নাকীব মৃত্যুবরণ করেন, তাঁর স্থলাভিষিক্ত হিসেবে অন্য একজনকে নিযুক্ত করা হয় এবং তাঁকে খিদর বলা হয়।
এটি এমন একটি মত যা সূফীদের একটি জামাত নিজেদের মধ্যে কোনো আপত্তি ছাড়াই প্রচার করে থাকেন। এর ফলে এটি নিশ্চিতভাবে বলা যায় না যে, যার সম্পর্কে খিদর হওয়ার বর্ণনা পাওয়া যায় তিনি মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর সাথী; বরং তিনি সেই যুগের খিদর। তাঁর দৈহিক বৈশিষ্ট্যের বর্ণনায় তাদের মতপার্থক্যও এই মতকে সমর্থন করে; তাঁদের কেউ তাঁকে বৃদ্ধ দেখেন, কেউ প্রৌঢ় আবার কেউ যুবক হিসেবে দেখেন। এটি দ্রষ্টা ও সময়ের ভিন্নতার ওপর নির্ভরশীল, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।" সমাপ্ত। "আল-ইসাবাহ" (২/২৯৪) থেকে, আরও দেখুন পৃষ্ঠা (২৫৫)।

...সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম—, এবং কোনো শরয়ী দলীল ব্যতিরেকে পূর্ববর্তী যুগের মানুষের মধ্য থেকে শুধুমাত্র তাঁর দীর্ঘায়ু লাভ করা; আর যে বিষয়ে কোনো সংশয় নেই তা হলো: তাঁর নবুওয়তের ব্যাপারে সুনিশ্চিত হওয়া" (১)।
প্রখ্যাত মুফাসসির আল্লামা আলুসী (রহিমাহুল্লাহ) খিজির (আলাইহিস সালাম)-এর জীবিত থাকার মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন। তবে আশ্চর্যের বিষয় হলো, তিনি এর পাশাপাশি বলেছেন: "অতঃপর সব বিচার-বিশ্লেষণের পর জেনে রাখুন যে, সহীহ নববী হাদীসসমূহ এবং জোরালো যৌক্তিক প্রাঙ্গণসমূহ খিজির (আলাইহিস সালাম)-এর ইন্তেকাল যারা বলেন, তাদেরকে পূর্ণ সহায়তা প্রদান করে এবং তাদের দাবির স্বপক্ষে পূর্ণ সমর্থন জোগায়। আর সেই সব হাদীসের প্রকাশ্য অর্থ থেকে সরে আসার কোনো আবশ্যকতা নেই; কেবল কিছু নেককার সজ্জনদের থেকে বর্ণিত গল্পের প্রকাশ্য রূপ রক্ষা করা এবং কিছু সুফি মনীষীদের প্রতি সুধারণা পোষণ করা ছাড়া—সেসবের সত্যতা সম্পর্কে আল্লাহ তাআলাই সম্যক জ্ঞাত। কেননা তারা শেষ যামানা পর্যন্ত তাঁর অস্তিত্বের কথা এমনভাবে বলেছেন যা পূর্বোক্ত ব্যাখ্যার অবকাশ রাখে না" (২)।

‌‌আল্লামা আলুসী (রহিমাহুল্লাহ) অন্য এক স্থানে বলেছেন:
"নিশ্চয়ই তাঁর জীবিত থাকার সপক্ষে বড়জোর যা আঁকড়ে ধরা হয় তা হলো কিছু বর্ণিত কিচ্ছা-কাহিনী, যাতে কোনো ব্যক্তি সংবাদ দেয় যে সে খিজিরকে দেখেছে ... , আর তাঁকে দেখার দাবিদারদের অনেকেই তাঁর এই কথায় ধোঁকায় পড়ে যায় যে: (আমিই খিজির)!! অথচ এটি সুবিদিত যে, আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে কোনো প্রমাণ ছাড়া এমন দাবিদারকে সত্যজ্ঞান করা বৈধ নয়। সুতরাং দেখার দাবিদার ব্যক্তি কীভাবে নিশ্চিত হবে যে সংবাদদাতা সত্য বলছে, মিথ্যা নয়?!" (৩)। সমাপ্ত।

‌‌আল্লামা শায়খ বকর আবু যায়েদ (হাফিজাহুল্লাহ) বলেছেন:- "যখন বিষয়টি স্পষ্ট হলো, তখন জেনে রাখুন যে, খিজিরের 'ওলী' হওয়ার মত এবং তিনি এখনো জীবিত আছেন—এই দুটি কথা এমন সব মুসীবত, পরীক্ষা, মিথ্যা দাবি এবং সাধারণ ও এমনকি অসাধারণ মানুষের মধ্যে বিভ্রান্তি বয়ে এনেছে, যা কোনো বিবেক বিশ্বাস করবে না এবং কোনো ধর্ম গ্রহণ করবে না। যেমন: নবুওয়ত ও নবীগণের ওপর বেলায়েত ও ওলীগণের শ্রেষ্ঠত্বের দাবি (৪), আর অমুক ব্যক্তি খিজির (আলাইহিস সালাম)-এর সাক্ষাৎ পেয়েছে এবং তাঁর থেকে এই এই ইলহাম লাভ করেছে,--------------------------------------------
(১) "আয-যাহরুন নাযর", 'আর-রাসাইলুল মুনিরিয়্যাহ' এর অন্তর্ভুক্ত (২/২৩৪)।
(২) "রূহুল মাআনী" (১৫/৩২৮)।
(৩) "একই উৎস" (১৫/৩২১)।
(৪) হাফেজ (রহিমাহুল্লাহ) 'আল-ইসাবা' গ্রন্থে (২/২৮৮) বলেছেন: =

তাঁর বেলায়েত এবং চিরঞ্জীব হওয়ার মতবাদটিই হলো সুফিয়াদের সেই মূলভিত্তি, যার ওপর নির্ভর করে তারা শরিয়তের জাহির (প্রকাশ্য) ও বাতেন (গূঢ়) রূপ নির্দিষ্ট করেন। তাদের মতে, বাতেনি আলেমগণ জাহেরি আলেমদের ওপর আপত্তি করেন, কিন্তু জাহেরি আলেমরা তা পারেন না। এই সূত্রেই তারা এলহামের প্রামাণ্যতা এবং ওলিরা নবীদের চেয়ে উত্তম ও বেশি জ্ঞানী হওয়ার দাবি করেন। এছাড়া খিজিরের সাথে সাক্ষাৎ ও তাঁর থেকে জ্ঞানার্জনের ব্যাপক দাবিও এখান থেকেই আসে। তাদের কেউ কেউ দাবি করেন যে, তিনি খিজিরকে হানাফি মাযহাব অনুযায়ী নামাজ পড়তে দেখেছেন, আবার অন্যরা তাঁকে শাফেয়ি মাযহাব অনুযায়ী নামাজ পড়তে দেখেছেন (১)। ইতি।

‌‌এখন প্রশ্ন হলো:
যদি খিজিরের (আ.) সাথে সাক্ষাতের দাবিদারগণ সত্যবাদী হয়ে থাকেন—অথচ বিশুদ্ধতম মতানুসারে খিজির (আ.) মৃত—তবে তাদের এই চাক্ষুষ বর্ণনার জবাব কী?
‌‌শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
"এই বিষয়ে প্রচলিত অধিকাংশ ঘটনাই মিথ্যা। আবার কিছু ঘটনা কোনো ব্যক্তির নিছক ধারণার ওপর ভিত্তি করে তৈরি; যেমন কেউ একজন কোনো ব্যক্তিকে দেখে খিজির মনে করে বসল এবং বলে বেড়াল যে, তিনিই খিজির! ঠিক যেভাবে রাফেজিরা কোনো ব্যক্তিকে দেখে তাদের প্রতীক্ষিত নিষ্পাপ ইমাম মনে করে অথবা অন্তত তেমনটি দাবি করে" (২)। ইতি।

‌‌শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) আরও বলেছেন:
"যারা এমন ব্যক্তি দেখেছে যে বলেছে: (আমিই খিজির), তারা অনেকেই সত্যবাদী এবং এমন বর্ণনার সংখ্যাও প্রচুর (৩); তবে তারা একে খিজির মনে করে ভুল করেছেন, প্রকৃতপক্ষে সেটি ছিল কোনো জিন" (৪)।--------------------------------------------
= (কোনো কোনো বড় আলেম বলতেন: "যিন্দিক হওয়ার প্রথম ধাপ হলো খিজিরকে নবী হিসেবে বিশ্বাস করা; কেননা যিন্দিকরা
তাঁকে নবী না বলার মাধ্যমে এই সুযোগ গ্রহণ করে যে, ওলিরা নবীদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ, যেমন তাদের জনৈক কবি বলেছেন:
নবুওয়াতের স্থান এমন এক অন্তরালে অবস্থিত যা… রাসুলের কিছুটা ওপরে কিন্তু ওলির নিচে)। ইতি
(১) "আত-তাহযীর মিন মুখতাসারাতিস সাবুনি ফিত তাফসীর" পৃষ্ঠা (৬৫)।
(২) "মাজমুউল ফাতাওয়া" (২৭/ ১০১, ১০২)।
(৩) তবে এই ঘটনাগুলো 'খবরে মুতাওয়াতির'-এর শর্তাবলি পূরণ করে না। কেননা মুতাওয়াতির হওয়ার জন্য সনদের প্রতি স্তরে বিপুল সংখ্যক বর্ণনাকারী থাকা অপরিহার্য, যা এই বর্ণনার ক্ষেত্রে অনুপস্থিত। এই একই যুক্তিতে আমরা খ্রিস্টানদের সেই দাবিকেও নাকচ করি যাতে তারা ঈসা (আলাইহিস সালাম)-কে শূলে চড়ানোর ঘটনাকে মুতাওয়াতির বলে দাবি করে।
(৪) "মাজমুউল ফাতাওয়া" (১৩/ ৯৩)।

তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) আরও বলেন: "যে ব্যক্তিই দাবি করে যে সে খিদিরকে দেখেছে, অথবা এমন কাউকে দেখেছে যে খিদিরকে দেখেছে, অথবা এমন কারোর কথা শুনেছে যে খিদিরকে দেখেছে, কিংবা দর্শক মনে করেছে যে ওই ব্যক্তিই খিদির—এই সবই কেবল সেই সব মূর্খ ও কিচ্ছাকাহিনী রটনাকারীদের ক্ষেত্রেই সম্ভব যাদের জ্ঞান, বুদ্ধি ও দ্বীনের কোনো অংশ নেই; বরং তারা তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা অনুধাবন করে না এবং বিবেক-বুদ্ধি খাটায় না" (১)।
তিনি (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) বলেন: "তাদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা সেই ব্যক্তিদের কেবল মানুষ বা ফেরেশতা মনে করে; যদি তারা অপরিচিত হয়, তবে বলে: এরা হলো 'রিজালুল গায়ব' (অদৃশ্যের মানুষ)। আর যদি তারা নাম ধারণ করে বলে: এটি খিদির, এটি ইলিয়াস, এটি আবু বকর ও উমর, এটি শায়খ আবদুল কাদির, বা শায়খ আদি, অথবা শায়খ আহমাদ রিফায়ি বা এ জাতীয় অন্য কেউ, তবে সে মনে করে বিষয়টি সত্যিই তাই।
এখানে সে (মূল বিষয়ে) ভুল করেনি, তবে তার বুদ্ধি ভুল করেছে; যেহেতু সে জানত না যে এগুলো শয়তান যারা ওই ব্যক্তিদের আকৃতি ধারণ করেছে। এদের মধ্যে অনেকে মনে করে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্বয়ং, অথবা অন্য কোনো নবী বা নেককার ব্যক্তি জাগ্রত অবস্থায় তার কাছে আসছেন … কিন্তু যার জ্ঞান ও বিবেক আছে সে জানে যে এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নন; কখনো কখনো তাদের পক্ষ থেকে শরিয়ত পরিপন্থী কাজ দেখে তা বোঝা যায়; যেমন তারা তাকে এমন কাজের আদেশ দেয় যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের নির্দেশের বিরোধী। আবার কখনো সে বুঝতে পারে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর ইন্তেকালের পর সাহাবায়ে কেরামের কারো কাছেই জাগ্রত অবস্থায় আসেননি এবং কবর থেকে তাদের সাথে কথা বলেননি, তবে আমার ক্ষেত্রে এমনটা কীভাবে হতে পারে?" (২)।
তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) আরও বলেন: "তাদের মধ্যে কেউ কেউ কোনো সম্বোধন শুনতে পায় অথবা কাউকে দেখে যে তাকে কোনো বিষয়ের নির্দেশ দিচ্ছে, অথচ সেই সম্বোধনটি শয়তানের পক্ষ থেকে হয়ে থাকে এবং যে তাকে সম্বোধন করছে সেও শয়তান; কিন্তু সে মনে করে যে সে আল্লাহর ওলিদের কেউ অথবা 'রিজালুল গায়ব' (অদৃশ্যের মানুষ)। প্রকৃতপক্ষে রিজালুল গায়ব হলো জিন জাতি, অথচ সে তাকে মানুষ মনে করে। এমনকি সে তাকে বলতে পারে: আমি খিদির, অথবা ইলিয়াস, বরং আমি মুহাম্মাদ, অথবা ইব্রাহিম খলিল, অথবা মাসীহ, অথবা আবু বকর, অথবা উমর, অথবা আমি অমুক শায়খ--------------------------------------------
(১) "প্রাগুক্ত" (২৭/ ৪৫৮)।
(২) "প্রাগুক্ত" (১৩/ ৭৭, ৭৮)।

অমুক … আর সেটি হবে এমন এক শয়তান যে তাকে বিভ্রান্তিতে ফেলেছে। এরা এমন ধারণার অনুসরণ করে যা সত্যের বিপরীতে কোনো কাজেই আসে না। তারা যদি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সিদ্ধান্তের অগ্রবর্তী না হয়ে কিতাব ও সুন্নাহকে দৃঢ়ভাবে আঁকড়ে ধরত, তবে তাদের নিকট স্পষ্ট হয়ে যেত যে এটি শয়তানের পক্ষ থেকে। এদের অনেকেই জ্ঞান, হিদায়াত ও অন্তর্দৃষ্টি ছাড়াই নিজের রুচি, আধ্যাত্মিক অনুভব এবং যা তার নিকট প্রিয় মনে হয়, তার অনুসরণ করে। ফলে সে কোনো ধারণা ছাড়াই স্রেফ প্রবৃত্তির অনুসারী হয়ে পড়ে; আর তাদের মধ্যে যারা অগ্রগণ্য, তারা ধারণা ও কুপ্রবৃত্তির অনুসরণ করে (১)। সমাপ্ত।
* * *--------------------------------------------
(১) "প্রাগুক্ত" (১৩/ ৭১, ৭২)।

মূসা ও খিজিরের কাহিনীর মাধ্যমে সুফিদের এই যুক্তির অসারতা প্রতিপাদন যে, ওলি নবীর শরিয়তের ঊর্ধ্বে হতে পারেন-
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ -রাহিমাহুল্লাহু তাআলা- বলেন-:
"আর মূসা ও খিজিরের কাহিনীর মাধ্যমে তাদের দলিলের ক্ষেত্রে তারা একে দুটি দিক থেকে উপস্থাপন করে:
প্রথমত: তারা বলে যে, খিজির সর্বব্যাপী রব্বানি ইচ্ছা ও সাধারণ খোদায়ি অভিপ্রায় প্রত্যক্ষ করছিলেন, যা মূলত মহাজাগতিক বাস্তবতা (হাকিকতে কাওনিয়্যাহ); তাই শরয়ি আদেশ ও নিষেধের পরিপন্থী যা কিছু তিনি করেছেন, সে জন্য তার ওপর থেকে তিরস্কার উঠে গেছে। আর এটি চরম মূর্খতা ও গোমরাহি, বরং এটি জঘন্যতম নিফাক ও কুফর। কেননা এই কথার সারমর্ম হলো, যে ব্যক্তি তাকদিরে বিশ্বাস করে এবং সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ সবকিছুর প্রতিপালক, তার ওপর কোনো আদেশ বা নিষেধ নেই। আর এটি আল্লাহর সকল কিতাব, তাঁর সকল রাসুল এবং তাঁরা যে আদেশ ও নিষেধ নিয়ে এসেছেন তার সাথে কুফরি করার শামিল … এরাই হলো সেই মুশরিক ভাগ্যবাদী (কাদরিয়া শিরকিয়্যাহ), যারা আদেশ ও নিষেধকে খণ্ডন করার জন্য তাকদিরকে দলিল হিসেবে ব্যবহার করে। তারা সেই নিকৃষ্টতম কাদরিয়াদের অন্তর্ভুক্ত যারা এই উম্মতের অগ্নিউপাসক (মাজুসি), যাদের সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে: "তারা অসুস্থ হলে তাদের দেখতে যেও না, আর তারা মারা গেলে তাদের জানাজায় শরিক হয়ো না" (১); কারণ তারা (আদি কাদরিয়ারা) আদেশ-নিষেধ এবং সওয়াব ও আজাবকে স্বীকার করত, কিন্তু আল্লাহর সর্বব্যাপী ইচ্ছা, ক্ষমতা ও সৃষ্টিকে অস্বীকার করত, এমনকি তারা হয়তো আল্লাহর পূর্বজ্ঞানকেও অস্বীকার করত।
পক্ষান্তরে মুশরিক ভাগ্যবাদীরা (কাদরিয়া শিরকিয়্যাহ) আদেশ ও নিষেধ এবং সওয়াব ও আজাবকে অস্বীকার করে। যদিও তারা আল্লাহর সর্বব্যাপী ইচ্ছা, ক্ষমতা ও সৃষ্টিকে অস্বীকার করে না—তবুও তারা আদেশ ও নিষেধ এবং প্রতিশ্রুতি ও সতর্কবাণীকে অস্বীকার করে এবং সকল রাসুল ও কিতাবের সাথে কুফরি করে। কেননা আল্লাহ রাসুলদের পাঠিয়েছেন কেবল তাদের অনুসারীদের সওয়াবের সুসংবাদ দাতা এবং অবাধ্যদের আজাবের সতর্ককারী হিসেবে।"--------------------------------------------
(১) আবু দাউদ (৪৬৯১), হাকেম (১/ ৮৫) বর্ণনা করেছেন এবং আলবানী 'সহিহুল জামে' (৪/ ১৫০) গ্রন্থে একে হাসান বলেছেন।

অধিকন্তু, মূসা (আলাইহিস সালাম) তাকদীরের প্রতি ঈমান রাখতেন এবং এ বিষয়ে সম্যক অবগত ছিলেন; বরং বনী ইসরাঈলের মধ্যে তাঁর অনুসারীরাও তাকদীরের প্রতি বিশ্বাসী ছিল। সুতরাং সামান্যতম কাণ্ডজ্ঞানসম্পন্ন কোনো ব্যক্তি কি এমন ধারণা করতে পারে যে, মূসা (আলাইহিস সালাম) খিদিরের নিকট তাকদীরের প্রতি ঈমান শিক্ষা করার আবেদন করেছিলেন এবং এটিই সকল তিরস্কারকে নাকচ করে দেয়? অথচ মূসা (আলাইহিস সালাম) তাকদীর সম্পর্কে খিদিরের চেয়েও অধিক বিজ্ঞ ছিলেন; এমনকি মূসার সাধারণ সহচরগণও এ সম্পর্কে অবগত ছিলেন।
এছাড়াও, খিদিরের কাহিনীর নিগূঢ় রহস্য যদি এটাই হতো, তবে তা মূসার নিকট স্পষ্ট করে দেওয়া হতো এবং খিদির বলতেন:
"আমি (আল্লাহর) ইচ্ছা ও তাকদীরের প্রত্যক্ষদর্শী ছিলাম।" কিন্তু বিষয়টি এমন ছিল না; বরং তিনি তাঁর নিকট এমন কিছু শরয়ি কারণ বর্ণনা করেছিলেন যা তাঁর কৃতকর্মকে বৈধতা প্রদান করে।
দ্বিতীয় দিকটি হলো: তাদের মধ্যে এমন কিছু লোক আছে যারা মনে করে যে, আউলিয়াদের মধ্যে এমন কেউ থাকতে পারেন যার জন্য নববী শরীয়তের গণ্ডি থেকে বিচ্যুত হওয়া বৈধ, যেমনটি খিদিরের জন্য মূসার অনুসরণের বাইরে থাকা বৈধ ছিল। তারা ধারণা করে যে, মুকাশাফা (আধ্যাত্মিক উন্মোচন) ও মুখাতাবা (ঐশী সম্বোধন) এর ক্ষেত্রে ওলীর এমন কিছু অর্জিত হতে পারে যার ফলে তিনি সর্বাবস্থায় অথবা কোনো কোনো ক্ষেত্রে রাসূলের অনুসরণের প্রয়োজনীয়তা থেকে মুক্ত হয়ে যান। তাদের অনেকেই ওলীকে—তাদের দাবি মতে: হয় নিরঙ্কুশভাবে অথবা বিশেষ কোনো দিক থেকে—নবীর ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দান করে থাকে। তারা দাবি করে যে, খিদিরের কাহিনীতে তাদের স্বপক্ষে প্রমাণ রয়েছে। এই সকল বক্তব্য চরম মূর্খতা ও পথভ্রষ্টতার পরিচায়ক, বরং এগুলো নিফাক, ইলহাদ ও কুফরির অন্তর্ভুক্ত। কারণ ইসলামের দ্বীন থেকে অকাট্যভাবে এটি জানা গেছে যে, মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর রিসালাত সমগ্র মানবজাতির জন্য—আরব ও অনারব, শাসক ও সংসারবিরাগী, আলেম ও সাধারণ মানুষ সকলের জন্য—এবং তা কিয়ামত পর্যন্ত স্থায়ী ও অপরিবর্তনীয়। বরং তা মানব ও জ্বিন—উভয় জাতির জন্যই। সৃষ্টির কারোর পক্ষেই তাঁর অনুসরণ ও আনুগত্য থেকে বের হওয়া এবং তিনি স্বীয় উম্মতের জন্য দ্বীনের যে বিধান শরীয়তসম্মত করেছেন ও আদেশ-নিষেধ পালনের যে পন্থা নির্ধারণ করেছেন তা ত্যাগ করার কোনো সুযোগ নেই। বরং তাঁর পূর্ববর্তী নবীগণও যদি জীবিত থাকতেন, তবে তাঁদের ওপরও তাঁর অনুসরণ ও আনুগত্য করা আবশ্যক হতো … আর শরীয়ত পরিপন্থী কাজে মূসা ও খিদিরের কাহিনী দ্বারা দলিল পেশ করার ক্ষেত্রে তারা যে ভুলটি করেছে তা স্পষ্টকারী বিষয়গুলোর একটি হলো: মূসা (আলাইহিস সালাম) খিদিরের প্রতি প্রেরিত হননি এবং আল্লাহ খিদিরের ওপর মূসার অনুসরণ ও আনুগত্য করা অপরিহার্য করেননি। বরং 'সহীহ' গ্রন্থে এটি প্রমাণিত হয়েছে যে, খিদির তাঁকে বলেছিলেন: "হে মূসা, আমি আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত এমন এক ইলমের অধিকারী যা আল্লাহ আমাকে শিক্ষা দিয়েছেন এবং আপনি তা জানেন না,

"এবং আপনি আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত এমন এক ইলমের (জ্ঞানের) অধিকারী যা আল্লাহ আপনাকে শিখিয়েছেন কিন্তু আমি তা জানি না", আর এর কারণ হলো, মূসার দাওয়াত ছিল বিশেষ একটি জনগোষ্ঠীর জন্য। সহীহ বর্ণনায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এটি প্রমাণিত যে, তিনি অন্যান্য নবীদের ওপর আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে বলেছেন: "নবীগণ প্রেরিত হতেন কেবল তাঁদের নিজ নিজ সম্প্রদায়ের কাছে বিশেষভাবে, আর আমি প্রেরিত হয়েছি সমগ্র মানবজাতির জন্য সাধারণভাবে" (১)। সুতরাং মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দাওয়াত সকল বান্দার জন্য পরিব্যাপ্ত, এবং তাঁর অনুসরণ ও আনুগত্য ত্যাগ করা কিংবা তাঁর রিসালাতের মুখাপেক্ষী না থাকার অধিকার কারও নেই; যেভাবে খিজিরের জন্য মূসার অনুসরণ ও আনুগত্যের বাইরে থাকা বৈধ ছিল আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত তাঁর বিশেষ ইলমের কারণে। ইসলাম যাদের নিকট পৌঁছেছে, তাদের মধ্যে কারোর জন্য মুহাম্মদের উদ্দেশ্যে এ কথা বলার অবকাশ নেই যে: "আমি আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত এমন এক ইলমের অধিকারী যা তিনি আমাকে শিখিয়েছেন এবং আপনি তা জানেন না"। যে ব্যক্তি একে বৈধ মনে করে, অথবা বিশ্বাস করে যে কোনো যাহিদ (তপস্বী), আবিদ (ইবাদতকারী) বা অন্য কারোর জন্য মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দাওয়াত ও অনুসরণের ঊর্ধ্বে যাওয়ার সুযোগ আছে; তবে মুসলিমদের ঐকমত্য অনুযায়ী সে কাফির … আর খিজিরের ঘটনায় শরীয়ত পরিপন্থী কিছু নেই; এজন্যই খিজির যখন মূসার কাছে তাঁর কাজের কারণসমূহ ব্যাখ্যা করলেন, তখন মূসা তাঁর সাথে একমত হলেন এবং তখন তাঁদের মধ্যে আর কোনো বিরোধ রইল না (২)। খিজিরের কাজ যদি মূসার শরীয়ত বিরোধী হতো, তবে তিনি তাতে সম্মতি দিতেন না (৩)।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ অন্য এক স্থানে সেই সুফিবাদীদের প্রতিবাদ করতে গিয়ে বলেছেন, যারা মূসা ও খিজিরের ঘটনা দিয়ে ওলীদের জন্য শরীয়তের বিধান বহির্ভূত কাজ করা বৈধ করার চেষ্টা করে—যেভাবে খিজির মূসার শরীয়তের গণ্ডির বাইরে গিয়েছিলেন এবং এমন কাজ করেছিলেন যা মূসার শরীয়তে নিষিদ্ধ ছিল। তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "যেমন তাদের কারো কারো মূসা (আলাইহিস সালাম) ও খিজিরের ঘটনা দিয়ে এই দলীল দেওয়া যে, ওলীদের মধ্যে এমন কেউ থাকতে পারেন যিনি মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মুখাপেক্ষী নন, ঠিক যেভাবে খিজির মুখাপেক্ষী ছিলেন না। আবার কারো কারো এই বক্তব্য যে: ওলীকুল শিরোমণির (খাতামুল আউলিয়া) আল্লাহর দিকে পৌঁছানোর এমন পথ আছে যাতে তিনি শেষ নবীর (খাতামুল আম্বিয়া) মুখাপেক্ষী না হয়েও চলতে পারেন। এ জাতীয় বিষয়াদি সেই সব মানুষের মাঝে অধিক লক্ষ্য করা যায় যারা নিজেদের যুহদ, ফকর, তাসাউফ, কালাম শাস্ত্র কিংবা দর্শনের সাথে সম্পর্কিত মনে করে। এদের কুফরি..."--------------------------------------------
(১) "সহীহ বুখারী" ফাতহুল বারীসহ (১/ ৪৩৬)।
(২) দেখুন: "আল-ফিকরুস সুফি" পৃষ্ঠা (১৩০, ১৩২)।
(৩) "মাজমুউ ফাতাওয়া শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ" (১১/ ৪২০ - ৪২৬) সংক্ষেপে।

এটি ইহুদি ও নাসারাদের কুফরের মতো হতে পারে, আবার তাদের অবস্থার প্রেক্ষিতে তা আরও গুরুতর কিংবা কিছুটা লঘুও হতে পারে" (১)।
ইমাম ইবনুল কায়্যিম সুফিদের সেই যুক্তির কঠোর প্রতিবাদ করে বলেন, যেখানে তারা মুসা (আলাইহিস সালাম)-এর সাথে খিজির (আলাইহিস সালাম)-এর ঘটনার মাধ্যমে অলি-আউলিয়াদের জন্য ইসলামি শরিয়তের গণ্ডি বহির্ভূত হওয়ার বৈধতা দাবি করে:
"সুতরাং যে ব্যক্তি দাবি করে যে, মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে তার সম্পর্ক মুসার সাথে খিজিরের সম্পর্কের মতো, অথবা এই উম্মতের কারোর জন্য এমনটি হওয়াকে বৈধ মনে করে; সে যেন নতুন করে ইসলাম গ্রহণ করে এবং সত্যের সাক্ষ্য পাঠ করে। কারণ, এর মাধ্যমে সে ইসলাম ধর্ম থেকে সম্পূর্ণ বিচ্যুত হয়ে গেছে; সে আল্লাহর বিশেষ অলি হওয়া তো দূরের কথা, বরং সে শয়তানের অলি, তার খলিফা ও প্রতিনিধিদের অন্তর্ভুক্ত। এই বিষয়টিই সেই সম্প্রদায়ের নাস্তিক-বেদ্বীন এবং তাদের মধ্যে যারা সত্যনিষ্ঠ তাদের মধ্যকার পার্থক্যকারী ও বিচ্ছেদরেখা। একে নাড়া দিলেই তুমি এর স্বরূপ দেখতে পাবে" (২)।

‌‌শাইখ আব্দুর রহমান আব্দুল খালিক -আল্লাহ তাআলা তাকে হিফাযত করুন- বলেন:
"মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নবুওয়াত লাভের পূর্বে খিজির (আলাইহিস সালাম)-এর মুসা (আলাইহিস সালাম)-এর শরিয়ত ব্যতীত ভিন্ন কোনো দ্বীন বা শরিয়তের ওপর থাকা একটি গ্রহণযোগ্য বিষয় এবং আল্লাহর বিধানের অন্তর্ভুক্ত ছিল। কেননা নবীগণ কেবল তাঁদের নিজ নিজ জাতির কাছে বিশেষভাবে প্রেরিত হতেন। এ কারণেই মুসা (আলাইহিস সালাম) ছিলেন কেবল বনী ইসরাঈলের রাসুল, তিনি সমগ্র বিশ্ববাসীর জন্য রাসুল ছিলেন না। তাই যখন মুসা (আলাইহিস সালাম) খিজির (আলাইহিস সালাম)-কে সালাম দিলেন, তখন খিজির বললেন: 'তোমার এই ভূখণ্ডে সালাম কোত্থেকে এলো?' মুসা (আলাইহিস সালাম) বললেন: 'আমি মুসা'। খিজির জিজ্ঞেস করলেন: 'বনী ইসরাঈলের মুসা?' তিনি বললেন: 'হ্যাঁ' … অর্থাৎ আপনি বনী ইসরাঈলের নিকট এবং তাদের মধ্য থেকেই প্রেরিত হয়েছেন।
এ কারণেই মুসার শরিয়ত খিজিরের জন্য এবং তৎকালীন সকল মানুষের জন্য বাধ্যতামূলক ছিল না। কিন্তু মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আগমনের পর শরিয়ত অনুযায়ী এমন কারোর অবকাশ নেই যে তাঁর শরিয়তের বাইরে থাকবে। কারণ রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হলেন সমগ্র বিশ্বজগতের রাসুল; খিজির বা অন্য কারোর পক্ষেই তাঁর প্রতি ঈমান আনা এবং তাঁর অনুসরণ করা থেকে পিছিয়ে থাকার সুযোগ নেই। তাই এর কোনো অস্তিত্বই নেই—--------------------------------------------
(১) "একই সূত্র" (২৪/ ৩৩৯)।
(২) "মাদারিজুস সালিকিন" (২/ ৪৭৬)।

"রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রেরণের পর খিদির বা তাঁর সদৃশ ব্যক্তিদের জন্য" (১)।
যদি উম্মত সূফীদের আনুগত্য করত এবং এই বিষয়ে তাদের দাবিগুলো অনুসরণ করত—যা তারা মূসা ও খিদির (আলাইহিমাস সালাম)-এর কাহিনীর অপব্যবহারের মাধ্যমে দলীল হিসেবে পেশ করে—তবে সৎকাজের আদেশ ও অসৎকাজের নিষেধের বিধান বাতিল হয়ে যেত। আর যিনদীকদের জন্য হারাম কাজসমূহকে হালাল সাব্যস্ত করা এবং শরয়ী বাধ্যবাধকতা (তাকলীফ) বাতিল করার পথ উন্মুক্ত হতো; ঠিক যেভাবে বাতেনী সম্প্রদায় তাদের জাহের ও বাতেনী ধারণার মাধ্যমে অজুহাত পেশ করত।
নিশ্চয়ই মূসা ও খিদিরের কাহিনী আল্লাহর পক্ষ থেকে ধ্রুব সত্য, কিন্তু সূফীরা এর মাধ্যমে অসত্য উদ্দেশ্য হাসিল করতে চায়; আর তা নয়টি কারণে (২):
প্রথম কারণ: মূসা (আলাইহিস সালাম) ইলমের ক্ষেত্রে খিদিরের মর্যাদা এবং তিনি যে তাঁর চেয়ে অধিক জ্ঞানী ছিলেন তা জানতেন। খিদিরের কাছে যা আছে তা কোনো প্রকার আপত্তি বা প্রতিবাদ ছাড়াই গ্রহণ করার জন্য এটিই যথেষ্ট ছিল; তা সত্ত্বেও মূসা তাঁর কাজের প্রতিবাদ করেছিলেন। অথচ আল্লাহ তাআলা সূফী মাশায়েখ ও ওলীদের সততা বা মিথ্যাচার সম্পর্কে বান্দাদের অবহিত করেননি, আর তাদের ব্যাপারে এমন কোনো ওহী বা বর্ণনা নাযিল করেননি যা মানুষকে এ বিষয়ে আশ্বস্ত করতে পারে যে, তাদের থেকে প্রকাশ পাওয়া আপত্তিকর কাজগুলোর পেছনে খিদিরের কাজের মতো কোনো যৌক্তিক ব্যাখ্যা থাকতে পারে।
কেননা যখন মূসা (আলাইহিস সালাম)-কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "মানুষের মধ্যে সবচেয়ে জ্ঞানী কে?" তিনি বলেছিলেন: "আমি"। এতে আল্লাহ তাঁর প্রতি অসন্তুষ্ট হলেন; যেহেতু তিনি ইলমকে আল্লাহর দিকে ন্যস্ত করেননি। অতঃপর আল্লাহ তাঁকে বললেন: "বরং দুই সমুদ্রের মিলনস্থলে আমার এক বান্দা রয়েছে, যে তোমার চেয়েও অধিক জ্ঞানী।" তিনি বললেন: "হে আমার রব! আমি কীভাবে তাঁর দেখা পাব?" আল্লাহ বললেন: "তুমি একটি মাছ নাও এবং তা একটি ঝুড়িতে রাখো; যেখানে মাছটি হারিয়ে ফেলবে, সেখানেই তাঁকে পাবে" (৩); অর্থাৎ ঠিক সেই স্থানেই তিনি থাকবেন যেখানে মাছটি নিখোঁজ হবে।
সুতরাং, মূসা খিদিরের ইলমের মর্যাদা এবং তাঁর সাথে সাক্ষাতের স্থান সম্পর্কে অবগত ছিলেন, বরং তিনি--------------------------------------------
(১) "আল-ফিকরুস সূফী" পৃষ্ঠা (১৩২)।
(২) শেখ আবদুর রহমান দিমাস্কিয়ার "আবু হামিদ আল-গাজালী ওয়াত তাসাউউফ" থেকে সংক্ষেপিতভাবে সংগৃহীত, পৃষ্ঠা (২৯০ - ২৯৬)।
(৩) দেখুন: "ফাতহুল বারী" (৬/ ৪৩১, ৪৩২)।

তাকে তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যেমনটি হাদিস থেকে প্রতিভাত হয়; ইমাম তাবারী বলেন:
"মূসা (আ.) মনে মনে ভেবেছিলেন যে, তাঁর চেয়ে অধিক জ্ঞানী আর কেউ নেই অথবা তিনি এ কথাটি প্রকাশ করেছিলেন, ফলে তাঁকে খিজিরের নিকট যাওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।"
দ্বিতীয় দিক: খিজির (আ.) যা করেছিলেন তা আদিষ্ট হয়েই করেছিলেন এবং নিজের পক্ষ থেকে তা করেননি; কারণ মহান আল্লাহর বাণী: {আর আমি এটি আমার নিজের ইচ্ছায় করিনি} [সূরা আল-কাহফ: ৮২]। মুফাসসিরগণ—যাদের অগ্রভাগে রয়েছেন ইমাম রাজী—এই মত পোষণ করেছেন যে, এখানে 'আদেশ' বলতে ওহী বোঝানো হয়েছে; কেননা সুনিশ্চিত ওহী ব্যতীত কোনো বালককে হত্যা করা বা এ জাতীয় কাজ করা অসম্ভব। এমতাবস্থায় সূফী মাশায়েখরা কি আল্লাহর পক্ষ থেকে এমন সব গর্হিত কাজ করার জন্য আদিষ্ট হয়েছেন যা তাঁর আদেশ-নিষেধ এবং তাঁর মনোনীত ও পূর্ণাঙ্গ দ্বীনের পরিপন্থী? আর তাদের নিকট কি সেভাবে ওহী আসে যেভাবে খিজির (আ.)-এর নিকট এসেছিল? যদি তারা ওহী প্রাপ্তির দাবি করে, তবে তারা চরম মিথ্যাবাদী ও প্রতারক; তাদের এবং মুসায়লামা আল-কাযযাবের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।
আর যদি তারা অস্বীকার করে যে তারা এই গর্হিত কাজগুলো কোনো ওহীর ভিত্তিতে করেনি, তবে তাদের বলা হবে: তোমরা যা করছো তা আল্লাহ তাঁর নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ওপর যা ওহী করেছেন তার পরিপন্থী; সুতরাং খিজিরের কাহিনী এবং তাঁর কার্যাবলীর মাধ্যমে তোমাদের দলিল পেশ করার কোনো অবকাশ নেই, কারণ তাঁর কাজগুলো ছিল ওহী-নির্ভর এবং তিনি তা নিজ ইচ্ছায় করেননি!
তৃতীয় দিক: মূসা ও খিজিরের কাহিনী থেকে দলিল পেশ করার মাধ্যমে তারা মূসা (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-এর মর্যাদা ও সম্মানকে ক্ষুণ্ণ করে; কেননা তারা তাঁকে সাধারণ মানুষের স্তরে নামিয়ে আনে যারা কেবল কাজের বাহ্যিক রূপ দেখে এবং তার অভ্যন্তরীণ হাকিকত বা বাস্তবতা উপলব্ধি করতে পারে না।
আর তারা—অর্থাৎ সূফী মাশায়েখরা—দাবি করে যে তারা তা জানে এবং এর মাধ্যমে তারা একজন 'আরিফ' বা সূফীর মর্যাদাকে নবীর মর্তবার উপরে স্থান দেয় (১), যার ফলে তারা মূসাকে এমন সাধারণ স্তরের মানুষের কাতারে গণ্য করে যারা সূফী আরিফের স্তরে পৌঁছাতে পারেনি।--------------------------------------------
(১) যেমনটি ইবনে আরাবী তাঁর "ফুসুস" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন (১/ ৬২, ১৩৪)।

চতুর্থ দিক: নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর শরীয়ত পরিত্যাগ করে অন্য কোনো শরীয়তের দিকে ধাবিত হওয়া জায়েজ নয়। আর এই কাহিনীটি বনী ইসরাঈলের মাঝে সংঘটিত হয়েছিল, যা পালনের মাধ্যমে আমাদের ইবাদত করার নির্দেশ দেওয়া হয়নি। মহান আল্লাহ বলেন: "তারা ছিল এক উম্মত যারা অতিবাহিত হয়ে গেছে। তারা যা অর্জন করেছে তা তাদের জন্য, আর তোমরা যা অর্জন করেছ তা তোমাদের জন্য। তারা যা করত সে সম্পর্কে তোমাদেরকে প্রশ্ন করা হবে না।" [আল-বাকারা: ১৩৪]।
আল্লাহ তাআলা মারইয়াম ও যাকারিয়াকে তিন দিন কথা বলা থেকে বিরত থাকতে নির্দেশ দিয়েছিলেন তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: "অতঃপর যদি তুমি মানুষের মধ্যে কাউকে দেখ তবে বলো, আমি পরম দয়াময় (আল্লাহর) উদ্দেশ্যে রোজা (মৌনতা) মানত করেছি।" [মারইয়াম: ২৬]।
এবং যাকারিয়া (আলাইহিস সালাম)-এর প্রতি তাঁর বাণী: "তিনি বললেন, তোমার নিদর্শন হলো এই যে, তুমি সুস্থ থাকা সত্ত্বেও তিন রাত মানুষের সাথে কথা বলবে না।" [মারইয়াম: ১০]। সুতরাং কুরআনে এর উল্লেখ থাকাকে দলিল হিসেবে পেশ করে উম্মতে মুহাম্মাদীর কেউ কি কথা বলা থেকে বিরত থাকাকে (মৌনতা অবলম্বনকে) ইবাদত হিসেবে গ্রহণ করতে পারবে? অথচ এটি জানা কথা যে, খিজির ও মুসা—বরং সমস্ত নবী (তাঁদের ওপর সর্বোত্তম রহমত ও পূর্ণাঙ্গ সালাম বর্ষিত হোক)—যদি জীবিত থাকতেন, তবে নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর শরীয়ত অনুসরণ করা ছাড়া তাঁদের কোনো গত্যন্তর থাকত না। কারণ পূর্ববর্তী নবীগণ বিশেষভাবে কেবল নিজ সম্প্রদায়ের নিকট প্রেরিত হতেন, আর আমাদের নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সমস্ত মানুষের জন্য—মানব ও জিন জাতি উভয়ের তরে—প্রেরিত হয়েছেন। শেষ জামানায় যখন মাসীহ (ঈসা আ.) অবতরণ করবেন, তখন তিনি কুরআনের শরীয়ত অনুযায়ী মানুষের মাঝে বিচার করবেন, ইনজিল বা তাওরাত অনুযায়ী নয়।
মাসীহ (আলাইহিস সালাম) উলুল আযম (দৃঢ় সংকল্পবদ্ধ) পাঁচজন রাসূলের একজন এবং বনী ইসরাঈলের সর্বশেষ নবী হওয়া সত্ত্বেও তিনি আমাদের নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) প্রতি অবতীর্ণ বিধানেরই অনুসরণ করবেন এবং সেই অনুযায়ী মানুষের মাঝে ফয়সালা করবেন।
পঞ্চম দিক: মুসা ও খিজির (আলাইহিমাস সালাম) শরীয়ত ও অহি-র কোনো বিধানের বাইরে যাননি। খিজিরের সাথে মুসার অবস্থান ছিল অনেকটা সেই মুজতাহিদের মতো যিনি দলিলের সাধারণ অর্থের (আ’ম) ওপর অটল থাকেন, আর খিজির ছিলেন বিশেষ দলিলের (খাস) অনুসারী। তাঁরা উভয়ই দলিলের ওপর নির্ভর করেছিলেন এবং শরীয়ত থেকেই নির্যাস গ্রহণ করেছিলেন; কারণ তিনিও আদিষ্ট ছিলেন এবং ইনিও আদিষ্ট ছিলেন।

ষষ্ঠ দিক: প্রথমত, খিজির (আ.) মুসা (আ.)-এর পক্ষ থেকে উত্থাপিত আপত্তির সম্পূর্ণ বিরোধিতা করেননি; বরং তিনি আপত্তি জানিয়েছিলেন মুসা (আ.)-এর সেই পদক্ষেপের ওপর, যেখানে তিনি তাঁর কাজের শরয়ি ভিত্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার পূর্বেই প্রতিবাদ করেছিলেন। অথচ তিনি পূর্বেই তাঁকে সতর্ক করেছিলেন যে, যে বিষয়ে তাঁর পূর্ণ জ্ঞান নেই, সে বিষয়ে তিনি তাঁর সাথে ধৈর্য ধারণ করতে পারবেন না।
দ্বিতীয়ত: তিনি তাঁর ওপর শর্ত আরোপ করেছিলেন যে, যতক্ষণ না তিনি নিজে সেই বিষয়ে কিছু উল্লেখ করেন, ততক্ষণ তিনি যেন তাঁকে কিছু জিজ্ঞাসা না করেন। কিন্তু মুসা (আ.)-এর স্বভাব ও প্রকৃতিই ছিল হকের পথে দ্রুত অগ্রসর হওয়া; যেমনটি মহান আল্লাহ কিবতিকে হত্যা করা, তাঁর ভাই হারুনের দাড়ি ও মাথা ধরা এবং তাওরাতের ফলকসমূহ ফেলে দেওয়ার ঘটনার মাধ্যমে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন। আর এখানেও তিনি স্বপ্রণোদিত হয়ে বলেছিলেন: {এরপর যদি আমি আপনাকে কোনো বিষয়ে জিজ্ঞাসা করি, তবে আপনি আর আমাকে সঙ্গে রাখবেন না} [সূরা আল-কাহাফ: ৭৬]।
এই কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "আল্লাহর রহমত আমাদের ওপর এবং মুসার ওপর বর্ষিত হোক; যদি তিনি তাঁর সঙ্গীর সাথে আরও অবস্থান করতেন, তবে অবশ্যই বিস্ময়কর বিষয়সমূহ দেখতে পেতেন" (১)।
সুফিদের সেই সুস্পষ্ট নির্দেশের সাথে এর কী সম্পর্ক—যেখানে বলা হয় যে পীর বা শাইখ প্রকাশ্য হারাম কাজে লিপ্ত হলেও তাঁর ওপর কোনো আপত্তি করা যাবে না? কেননা তাদের মতে, শাইখের ওপর সামান্যতম আপত্তি বা ভুল সংশোধন করার চেষ্টা করাও আল্লাহর ক্রোধ, তাঁর রহমত থেকে বিতাড়ন, সম্পদ কেড়ে নেওয়া এবং শাইখের পরীক্ষায় অকৃতকার্য হওয়ার কারণ; যেমনটি তারা রটনা করে থাকে।
সপ্তম দিক: মুসা (আ.)-এর এই প্রতিবাদ থেকে এটি প্রমাণিত হয় যে, সুস্থ স্বভাব (ফিতরাত)—যা আল্লাহ প্রেরিত সত্য ব্যতীত অন্য কারও দাসত্ব ও পবিত্রতা আরোপের কলুষতা থেকে মুক্ত—তা অবশ্যই অন্যায়কে প্রত্যাখ্যান করবে। আর সকল মানুষকেই এর নির্দেশ দেওয়া হয়েছে; মহান আল্লাহর এই বাণীর আলোকে: {তোমরাই শ্রেষ্ঠ উম্মত, মানবজাতির কল্যাণের জন্য তোমাদের আবির্ভূত করা হয়েছে; তোমরা সৎকাজের আদেশ দেবে এবং অসৎকাজে নিষেধ করবে এবং আল্লাহর প্রতি ঈমান আনবে} [সূরা আলে ইমরান: ১১০]। এই আয়াতের বিধান থেকে কোনো শাইখ, কোনো ওলি, এমনকি কোনো সাহাবি বা তাবেয়িও বাদ পড়েননি। সাহাবায়ে কেরামও যদি কোনো বিষয়ে ভুল দেখতেন, তবে একে অপরের প্রতিবাদ করতেন। সুতরাং যদি সাহাবিদের মাঝে এমনটি ঘটে থাকে—যাঁরা সর্বসম্মতভাবে আল্লাহর শ্রেষ্ঠতম ওলি—তবে অন্য ওলিদের ক্ষেত্রে তা কেমন হবে?--------------------------------------------
(১) দেখুন: 'তাফসিরে তাবারী' (১৫/ ১৮৬), এবং 'ফাতহুল বারী' (৮/ ৪২৪)।

সূফীগণ কি সত্যিই আল্লাহর অলি?! তাছাড়া, আল্লাহ আমাদের অন্যায় প্রতিরোধ করতে নির্দেশ দিয়েছেন, অথচ তিনি আমাদের অদৃশ্যের জ্ঞান দান করেননি যার মাধ্যমে সূফী শাইখের সেই অন্যায়ের প্রকৃত উদ্দেশ্য জানা সম্ভব হয়, যা তাঁর দাবি অনুযায়ী কেবল বাহ্যিকভাবেই অন্যায় মনে হয়।
সুতরাং মূসা ও খিজিরের ঘটনার অজুহাতে অন্যায়কে ছেড়ে দেওয়ার মাঝে কোনো প্রমাণ নেই, বরং প্রকৃত প্রমাণ নিহিত রয়েছে সেই ব্যক্তির প্রতিবাদ করার মধ্যে যে আল্লাহর শরীয়তের কোনো একটি বিষয়ের বিরোধিতা করে। কেননা সৎকাজের আদেশ ও অসৎকাজের নিষেধ ত্যাগ করার ব্যাপারে অসংখ্য আয়াত ও হাদীসে কঠোর হুঁশিয়ারি এসেছে। আর বনী ইসরাঈল অভিশপ্ত হয়েছিল দ্বীনের এই মহান মূলনীতি বর্জন করার কারণেই, যার মাধ্যমে বিপর্যয় সৃষ্টিকারীদের ফাসাদ, পথভ্রষ্টকারীদের গোমরাহি এবং বিদআতিদের নতুন উদ্ভাবন থেকে দ্বীন সংরক্ষিত থাকে—যারা মূসা ও খিজির (আলাইহিমাস সালাম)-এর ঘটনার অস্পষ্ট বা রূপক দিকগুলো গ্রহণ করে এবং পবিত্র বস্তুসমূহ হালাল হওয়া ও অপবিত্র বস্তুসমূহ হারাম হওয়া সংক্রান্ত সুস্পষ্ট আয়াত ও হাদীসসমূহ বর্জন করে।
তাদের পথভ্রষ্টতার লক্ষণ এই যে, তারা মানুষকে এই মূলনীতির ওপর আমল করতে উৎসাহিত করে না এবং মহান আল্লাহর এই বাণীর কথা স্মরণ করিয়ে দেয় না: “তোমরাই শ্রেষ্ঠ উম্মত, মানবজাতির কল্যাণের জন্য তোমাদের আবির্ভাব ঘটানো হয়েছে; তোমরা সৎকাজের আদেশ দাও এবং অসৎকাজ হতে নিষেধ করো।” [আলে ইমরান: ১১০]।
বরং তারা প্রতিবাদ করা থেকে মানুষকে সতর্ক করে; এ ক্ষেত্রে তারা মূসা ও খিজিরের ঘটনার মাধ্যমে দলিল পেশ করে যা প্রকৃতপক্ষে তাদের বিপক্ষেই প্রমাণ দেয়, এবং সেই হাদীসে কুদসীর দোহাই দেয় যেখানে বলা হয়েছে: “যে ব্যক্তি আমার কোনো অলির সাথে শত্রুতা করবে, আমি তার বিরুদ্ধে যুদ্ধের ঘোষণা দিচ্ছি।” অথচ এই হাদীসে তাদের কথা বোঝানো হয়নি; কেননা আল্লাহর অলিগণ অলীক গল্প রচনাকারী বা বিদআতি নন। তারা আধ্যাত্মিক সংগীতের আসরে নাচেন না, আল্লাহর দরবারে তাদের ইবাদতকে শীষ দেওয়া ও হাততালিতে পরিণত করেন না এবং সাধারণ মানুষের মাঝে মূর্তিপূজা সদৃশ শিরক ও প্রতারণা ছড়িয়ে দেন না।
অষ্টম দিক: এই ঘটনার ব্যাপারে সূফীদের উপলব্ধি একটি বিভ্রান্তিকর উপলব্ধি এবং এর অনুসরণও বিভ্রান্তিকর। সাহাবীগণ, তাবেয়ীগণ এবং তাবে-তাবেয়ীগণ এই ঘটনা থেকে এমন কিছু বোঝেননি এবং এর ওপর ভিত্তি করে মুরীদ ও শাইখের সম্পর্কের কোনো কর্মপন্থাও তৈরি করেননি। এটা অভাবনীয় যে, সূফীদের কাছে এই আয়াতের এমন কোনো মর্ম উন্মোচিত হবে যা সেই সব মহীয়ান ব্যক্তিদের কাছে গোপন ছিল, যাদের কেউ—এমনকি শ্রেষ্ঠ ইমামগণের কেউই—পরস্পরের মাঝে সেই ঘটনার অনুকরণ করেননি যা ঘটেছিল...

মূসা ও খিজির [এর কাহিনী], এমনকি সূফীরা এসে এই কাহিনীকে নিজেদের অজুহাত হিসেবে গ্রহণ করল; সাধারণ মানুষের মাঝে বিভ্রান্তি সৃষ্টির উদ্দেশ্যে।
নবম দিক: যদি খিজির আলাইহিস সালাম মূসা আলাইহিস সালামকে বলে থাকেন: "হে মূসা, নিশ্চয়ই আমি আল্লাহর পক্ষ থেকে এমন এক জ্ঞানের ওপর রয়েছি যা তিনি আমাকে শিখিয়েছেন এবং আপনি তা জানেন না", আর এটি যদি এই ক্ষেত্রে খিজিরের পক্ষ থেকে মূসার শরীয়ত বহির্ভূত কোনো বিষয় হয়ে থাকে, তবে মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর শরীয়তের ক্ষেত্রে এমনটি বলা বৈধ নয়, যার সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: {আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দ্বীনকে পূর্ণাঙ্গ করলাম} [আল-মায়িদাহ: ৩]। সুতরাং খিজির কেবল আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত অন্য একটি বিধানের কারণেই এই ক্ষেত্রে মূসার শরীয়ত থেকে বের হয়েছিলেন যা তাকে আদেশ করা হয়েছিল। কিন্তু আমাদের নেতা মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর শরীয়ত কেয়ামত পর্যন্ত স্থায়ী থাকবে এবং একে কোনোভাবেই পরিবর্তন করা যাবে না বা একে বর্জন করে অন্য কিছুর মুখাপেক্ষী হওয়া যাবে না। আর কোনো ব্যক্তির পক্ষে এ কথা বলা বৈধ নয় যে: "আমি আল্লাহর পক্ষ থেকে এমন জ্ঞান প্রাপ্ত হয়েছি যা মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেওয়া হয়নি"; কেননা তাঁর ওপর যা নাযিল হয়েছে সেটিই একমাত্র উৎস যা সকল মুসলিমের জন্য আলোকবর্তিকা হওয়া অপরিহার্য, তা থেকে বিচ্যুত হওয়ার ক্ষেত্রে কেউ ব্যতিক্রম নয়। আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আর যে ব্যক্তি ইসলাম ব্যতীত অন্য কোনো দ্বীন তালাশ করবে, তা কখনোই তার থেকে কবুল করা হবে না এবং সে আখিরাতে ক্ষতিগ্রস্তদের অন্তর্ভুক্ত হবে} [আল-ইমরান: ৮৫]।
এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে এক নিশ্চিত ঘোষণা যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ছাড়া অন্য কারো কাছে ওহী অবতীর্ণ হয় না। একই সাথে এটি এই বার্তাও দেয় যে, ইবাদত সংক্রান্ত কোনো বিষয় এই পথ ছাড়া অন্য কোনো পন্থায় গ্রহণ করা হারাম।
* * *
এই অধ্যায়ে যা সংগ্রহ করা সহজ হয়েছে এটিই তার সমাপ্তি। আল্লাহ রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন তাঁর বান্দা ও রাসূল মুহাম্মদ এবং তাঁর পরিবার ও সকল সাহাবীর ওপর। সকল প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য।

তথ্যসূত্র তালিকা
(অ)
১ - মিশরে ইসলামি প্রত্নতাত্ত্বিক নিদর্শন: আরব বিজয় থেকে আইয়ুবি যুগের সমাপ্তি পর্যন্ত - মুস্তফা আবদুল্লাহ শিহা।
২ - ইবনুল ফারিদ এবং খোদাপ্রেম - ড. মুহাম্মদ মুস্তফা হিলমি - ২য় সংস্করণ - ১৯৭১ খ্রিষ্টাব্দ - দারুল মাআরিফ - কায়রো।
৩ - আবু হামিদ আল-গাজালি এবং সুফিবাদ - দারু তায়্যিবাহ - রিয়াদ - ১ম সংস্করণ - ১৪০৬ হিজরি - আবদুর রহমান দিমাসকিয়্যাহ।
৪ - আবুল হাসান আশ-শাজিলি - ড. আবদুল হালিম মাহমুদ - দারুল ইসলাম - কায়রো, এবং আল-মাকতাবাতুল আসরিয়্যাহ - বৈরুত - ১৩৮৭ হিজরি - ১৯৬৭ খ্রিষ্টাব্দ।
৫ - ইতহাফুস সাদাতিল মুত্তাকিন বি-শারহি আসরারি ইহইয়ায়ি উলুমিদ্দীন - মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ আল-হাসানি আজ-জাবিদি - দারুল ফিকর - বৈরুত।
৬ - আল-আজউইবাতুল ফাখিরাহ আনিল আস’ইলাতিল ফাজিরাহ - আহমদ বিন ইদরিস আল-কারাফি - সম্পাদনা: ড. বকর জাকি আওয়াদ - ২য় সংস্করণ - ১৪০৭ হিজরি - ১৯৮৭ খ্রিষ্টাব্দ - মাকতাবাতু ওয়াহবাহ - আবিদিন - কায়রো।
৭ - আক্বিদা বিষয়ক হাদীসসমূহ যেগুলোর বাহ্যিক রূপ সহীহাইন-এ বৈপরীত্যের বিভ্রান্তি তৈরি করে - ড. সুলাইমান বিন মুহাম্মদ আদ-দুবাইখি - (১৪২৬ হিজরি) মাকতাবাতু দারিল মিনহাজ - রিয়াদ - সৌদি আরব।
৮ - আল-ইহসান ফি তাকরিবি সহীহ ইবনে হিব্বান - আল-হাফিজ আবু হাতিম মুহাম্মদ বিন হিব্বান আল-বুস্তি - বিন্যাস: আমির আলাউদ্দীন আলী বিন বালবান আল-ফারিসি - সম্পাদনা: শুআইব আল-আরনাউত - (১৪০৭ হিজরি - ১৯৮৭ খ্রিষ্টাব্দ) - মুয়াসসাসাতুর রিসালাহ - বৈরুত - লেবানন।
৯ - জানাজার বিধান ও তার বিদআতসমূহ - মুহাম্মদ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানি - আল-মাকতাবাতুল ইসলামিয়্যাহ - বৈরুত।
১০ - আল-ইহকাম ফি উসুলিল আহকাম - মাতবাআতুল আসিমাহ - কায়রো - ২য় সংস্করণ - আবু মুহাম্মদ আলী বিন হাজম আল-আন্দালুসি।