الوَجْه السَّادِس: أنَّ الخَضِرَ -أولًا- لم ينكر على موسى إنكاره عليه مطلقًا،
بل أنكر عليه إقدامَهُ على الإنكار قبل أن يسأله عن مأخذه الشرعي، مع أنه حَذَّرَهُ أنه لن يستطيع معه الصبرَ على ما لم يُحِطْ به خُبْرًا.
وثَانِيًا: أنه اشترط عليه ألَّا يسأله عن شيء حتى يُحْدِثَ له منه ذِكْرًا، ولكن كان من شأن موسى عليه السلام وطبعه أن يسارع في الحق؛ كما قص اللَّه -تعالى- علينا من خبر إقدامه على قتل القبطي، وأخذه بلحية أخيه هارون ورأسه، وإلقائه الألواح، وقد بادر ههنا إلى قوله: {إِنْ سَأَلْتُكَ عَنْ شَيْءٍ بَعْدَهَا فَلَا تُصَاحِبْنِي} [الكهف: 76].
ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم: "رَحْمَةُ اللَّهِ عَلَيْنَا وَعَلَى مُوسَى، لَوْ لَبِثَ مَعَ صَاحِبِهِ لَأَبْصَرَ الْعَجَبَ" (1).
فأين هذا من أوامر الصوفية الصريحة بعدم الاعتراض على الشيخ مهما ارتكب من المحرمات الظاهرة، فإن مُجَرَّدَ الاعتراض أو الاستدراك على الشيخ مُوجِبٌ عندهم للمقت، والطرد من رحمة اللَّه، وسلب المال، والسقوط في امتحان الشيخ؛ كما يُلَفِّقون.
الوَجْه السَّابع: أن إنكار موسى يُستدل منه على أن الفطر السليمة -الخالصة من شوائب العبودية، والتقديس لغير الحق الذي أنزله الله- لا بد وأن تُنْكِرَ المُنْكَرَ، وكل الناس مأمورون بذلك؛ عَمَلًا بقوله -تعالى-: {كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ} [آل عمران: 110]، ولم يُسْتَثْنَ من هذه الآية شَيْخٌ، ولا ولي، بل ولا صحابي أو تابعي، وقد كان الصحابة يُنْكِرُ الواحد منهم على الآخر إن خالف في شيء ما، فإذا كان ذلك يقع بين الصحابة -وهم أفضل أولياء اللَّه على الإطلاق- فما بالك بأولياء--------------------------------------------
(1) انظر: "تفسير الطبري" (15/ 186)، و"فتح الباري" (8/ 424).
ষষ্ঠ দিক: প্রথমত, খিজির (আ.) মুসা (আ.)-এর পক্ষ থেকে উত্থাপিত আপত্তির সম্পূর্ণ বিরোধিতা করেননি; বরং তিনি আপত্তি জানিয়েছিলেন মুসা (আ.)-এর সেই পদক্ষেপের ওপর, যেখানে তিনি তাঁর কাজের শরয়ি ভিত্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার পূর্বেই প্রতিবাদ করেছিলেন। অথচ তিনি পূর্বেই তাঁকে সতর্ক করেছিলেন যে, যে বিষয়ে তাঁর পূর্ণ জ্ঞান নেই, সে বিষয়ে তিনি তাঁর সাথে ধৈর্য ধারণ করতে পারবেন না।
দ্বিতীয়ত: তিনি তাঁর ওপর শর্ত আরোপ করেছিলেন যে, যতক্ষণ না তিনি নিজে সেই বিষয়ে কিছু উল্লেখ করেন, ততক্ষণ তিনি যেন তাঁকে কিছু জিজ্ঞাসা না করেন। কিন্তু মুসা (আ.)-এর স্বভাব ও প্রকৃতিই ছিল হকের পথে দ্রুত অগ্রসর হওয়া; যেমনটি মহান আল্লাহ কিবতিকে হত্যা করা, তাঁর ভাই হারুনের দাড়ি ও মাথা ধরা এবং তাওরাতের ফলকসমূহ ফেলে দেওয়ার ঘটনার মাধ্যমে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন। আর এখানেও তিনি স্বপ্রণোদিত হয়ে বলেছিলেন: {এরপর যদি আমি আপনাকে কোনো বিষয়ে জিজ্ঞাসা করি, তবে আপনি আর আমাকে সঙ্গে রাখবেন না} [সূরা আল-কাহাফ: ৭৬]।
এই কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "আল্লাহর রহমত আমাদের ওপর এবং মুসার ওপর বর্ষিত হোক; যদি তিনি তাঁর সঙ্গীর সাথে আরও অবস্থান করতেন, তবে অবশ্যই বিস্ময়কর বিষয়সমূহ দেখতে পেতেন" (১)।
সুফিদের সেই সুস্পষ্ট নির্দেশের সাথে এর কী সম্পর্ক—যেখানে বলা হয় যে পীর বা শাইখ প্রকাশ্য হারাম কাজে লিপ্ত হলেও তাঁর ওপর কোনো আপত্তি করা যাবে না? কেননা তাদের মতে, শাইখের ওপর সামান্যতম আপত্তি বা ভুল সংশোধন করার চেষ্টা করাও আল্লাহর ক্রোধ, তাঁর রহমত থেকে বিতাড়ন, সম্পদ কেড়ে নেওয়া এবং শাইখের পরীক্ষায় অকৃতকার্য হওয়ার কারণ; যেমনটি তারা রটনা করে থাকে।
সপ্তম দিক: মুসা (আ.)-এর এই প্রতিবাদ থেকে এটি প্রমাণিত হয় যে, সুস্থ স্বভাব (ফিতরাত)—যা আল্লাহ প্রেরিত সত্য ব্যতীত অন্য কারও দাসত্ব ও পবিত্রতা আরোপের কলুষতা থেকে মুক্ত—তা অবশ্যই অন্যায়কে প্রত্যাখ্যান করবে। আর সকল মানুষকেই এর নির্দেশ দেওয়া হয়েছে; মহান আল্লাহর এই বাণীর আলোকে: {তোমরাই শ্রেষ্ঠ উম্মত, মানবজাতির কল্যাণের জন্য তোমাদের আবির্ভূত করা হয়েছে; তোমরা সৎকাজের আদেশ দেবে এবং অসৎকাজে নিষেধ করবে এবং আল্লাহর প্রতি ঈমান আনবে} [সূরা আলে ইমরান: ১১০]। এই আয়াতের বিধান থেকে কোনো শাইখ, কোনো ওলি, এমনকি কোনো সাহাবি বা তাবেয়িও বাদ পড়েননি। সাহাবায়ে কেরামও যদি কোনো বিষয়ে ভুল দেখতেন, তবে একে অপরের প্রতিবাদ করতেন। সুতরাং যদি সাহাবিদের মাঝে এমনটি ঘটে থাকে—যাঁরা সর্বসম্মতভাবে আল্লাহর শ্রেষ্ঠতম ওলি—তবে অন্য ওলিদের ক্ষেত্রে তা কেমন হবে?--------------------------------------------
(১) দেখুন: 'তাফসিরে তাবারী' (১৫/ ১৮৬), এবং 'ফাতহুল বারী' (৮/ ৪২৪)।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 265)