📘 আত-তাক্বরীব ওয়াত-তাইসীর লিন-নববী (আন-নববী - মৃত্যু 676 হিজরী)

আন-তাক্বরীব ওয়াত-তাইসীর লিন-নাওয়াবী (আন-নাওয়াবী)বিভাগ: হাদিস শাস্ত্র (علوم الحديث)
কিতাব: আল-তাক্বরীব ওয়াত-তাইসীর লি-মারিফাতি সুনানিল বাশীরিন নাযীর ফী হাদিসের মূলনীতি (أصول الحديث)
লেখক: আবু জাকারিয়া মুহিউদ্দিন ইয়াহইয়া বিন শরফ আন-নাওয়াবী (মৃ. ৬৭৬ হি.)
উপস্থাপনা, সম্পাদনা ও টীকা: মুহাম্মদ ওসমান আল-খাশত
প্রকাশক: দারুল কিতাব আল-আরাবি, বৈরুত
সংস্করণ: প্রথম, ১৪০৫ হি. - ১৯৮৫ খ্রি.
পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১২৩
[বইয়ের পৃষ্ঠা নম্বর মূল মুদ্রিত কপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ]
শামিলাতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
গ্রন্থের ভূমিকা
সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি উন্মোচনকারী, পরম দাতা, সুমহান অনুগ্রহ ও ইহসানের অধিকারী। যিনি আমাদের ঈমানের মাধ্যমে ধন্য করেছেন এবং আমাদের দ্বীনকে অন্যান্য সকল ধর্মের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দান করেছেন। তিনি তাঁর প্রিয়তম বন্ধু, বান্দা ও রাসূল মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মাধ্যমে মূর্তিপূজা বিলুপ্ত করেছেন এবং তাঁকে চিরস্থায়ী মুজিজা ও সুন্নাহর মাধ্যমে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত করেছেন, যা মহাকালের বিবর্তনেও চির অম্লান থাকবে। তাঁর ওপর এবং সকল নবী ও তাঁদের পরিজনদের ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক, যতক্ষণ রাত ও দিনের আবর্তন ঘটবে এবং যতক্ষণ হিকমত ও তাঁর জিকির আলোচিত হবে এবং নতুন দিন ও রাতের পরিবর্তন চলবে।
"অতঃপর," নিশ্চয়ই হাদিস শাস্ত্র হলো রাব্বুল আলামীনের নৈকট্য লাভের অন্যতম শ্রেষ্ঠ মাধ্যম। আর কেনই বা তা হবে না, যখন এটি সৃষ্টির শ্রেষ্ঠ এবং পূর্বাপর সকল মানুষের মধ্যে সর্বাধিক সম্মানিত ব্যক্তিত্বের পথের বর্ণনা। এটি এমন একটি গ্রন্থ যা আমি ‘আল-ইরশাদ’ গ্রন্থ থেকে সংক্ষেপিত করেছি, যা আমি পুনরায় শাইখ, ইমাম, হাফিজ (الحافظ), সুদৃঢ় বর্ণনাকারী (المتقن), গবেষক (المحقق) আবু আমর উসমান ইবন আবদুর রহমান—যিনি ইবন সালাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) নামে পরিচিত—তাঁর ‘উলুমুল হাদিস’ গ্রন্থ থেকে সংক্ষেপিত করেছিলাম। ইনশাআল্লাহ, আমি এতে মূল উদ্দেশ্য ব্যাহত না করে অত্যন্ত সংক্ষেপে উপস্থাপন করার চেষ্টা করব এবং বক্তব্য সুস্পষ্ট করার ব্যাপারে সচেষ্ট থাকব। মহান আল্লাহর ওপরই সকল নির্ভরতা এবং তাঁরই নিকট সকল বিষয় সোপর্দ করছি ও সাহায্য প্রার্থনা করছি।

হাদিসের প্রকারভেদ
হাদিস: সহিহ (صحيح) - হাসান (حسن) - এবং দুর্বল (ضعيف)।
‌‌[পরিচ্ছেদ] প্রথম: সহিহ (صحيح)
এতে কয়েকটি মাসআলা রয়েছে:
প্রথম: এর সংজ্ঞার বর্ণনায়। এটি এমন হাদিস যার সনদ (سند) অবিচ্ছিন্ন (متصل) এবং ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (ضابط) বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে বর্ণিত, যা শায (شذوذ) এবং ইল্লাত (علة) থেকে মুক্ত। যখন কোনো হাদিসকে সহিহ (صحيح) বলা হয়, তখন এর অর্থ এটাই; এটি যে অকাট্য (مقطوع به) তা নয়। আর যখন 'সহিহ নয়' বলা হয়, তবে এর অর্থ হলো এর সনদটি বিশুদ্ধ নয়। পছন্দনীয় মত হলো, কোনো নির্দিষ্ট সনদ সম্পর্কে নিরঙ্কুশভাবে এটি নিশ্চিত করে বলা যাবে না যে, এটিই সর্বাধিক বিশুদ্ধ সনদ (أصح الأسانيد)। তবে কেউ কেউ বলেছেন, সবচেয়ে বিশুদ্ধ হলো যুহরী—সালেম—তার পিতা থেকে বর্ণিত সনদ। কেউ বলেছেন, ইবনে সিরিন—উবায়দাহ—আলী থেকে। কেউ বলেছেন, আমাশ—ইব্রাহিম—আলকামা—ইবনে মাসউদ থেকে। কেউ বলেছেন, যুহরী—আলী বিন আল-হাসান—তার পিতা—আলী থেকে। কেউ বলেছেন, মালিক—নাফে—ইবনে উমর থেকে। আর এর ওপর ভিত্তি করেই বলা হয়েছে, শাফেয়ী—মালিক—নাফে—ইবনে উমর (রাদিআল্লাহু আনহুম) থেকে।

দ্বিতীয় (বিষয়): কেবল বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস সংকলনের ক্ষেত্রে প্রথম গ্রন্থ হলো সহিহ বুখারি, অতঃপর মুসলিম। আল-কুরআনের পর এ দুটিই সর্বাধিক বিশুদ্ধ (أصح) কিতাব। আর বুখারি এই দুটির মধ্যে অধিকতর বিশুদ্ধ (أصح) এবং অধিক ফায়দাবহ বা উপকারী। কেউ কেউ বলেছেন মুসলিম অধিকতর বিশুদ্ধ (أصح), তবে প্রথম মতটিই সঠিক। ইমাম মুসলিমের বিশেষত্ব হলো তিনি একটি হাদিসের বিভিন্ন সূত্রসমূহ (طرق) এক স্থানে একত্রিত করেছেন। তাঁরা সমস্ত বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস সংকলন করেননি এবং এমনটি করার প্রতিশ্রুতিও দেননি। বলা হয়ে থাকে যে, অল্প কিছু বাদে কোনো বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসই তাঁদের নজর এড়িয়ে যায়নি, তবে এই মতটি প্রত্যাখ্যাত। সঠিক কথা হলো, 'উসুলুল খামসাহ' বা পাঁচটি মূল গ্রন্থ থেকে খুব সামান্যই বাদ পড়েছে; অর্থাৎ সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম), সুনানে আবু দাউদ, তিরমিজি এবং নাসাঈ। পুনরাবৃত্তিসহ (بالمكررة) বুখারিতে মোট হাদিসের সংখ্যা সাত হাজার দুইশত পঁচাত্তরটি এবং পুনরাবৃত্তি বাদ দিলে (بحذف المكرر) তা চার হাজার। আর মুসলিমে পুনরাবৃত্তি ছাড়াই (بإسقاط المكرر) প্রায় চার হাজার হাদিস রয়েছে। অতঃপর বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসের অতিরিক্ত অংশগুলো নির্ভরযোগ্য সুনান গ্রন্থসমূহ থেকে জানা যায়, যেমন: সুনানে আবু দাউদ, তিরমিজি, নাসাঈ, ইবনে খুজাইমা, দারাকুতনি, হাকেম, বায়হাকি এবং অন্যান্য গ্রন্থ, যেখানে হাদিসটির বিশুদ্ধতা (صحته) সম্পর্কে সুস্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে। তবে কেবল এসব গ্রন্থে হাদিস থাকলেই তা বিশুদ্ধ হওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়, যদি না গ্রন্থটি কেবল বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস সংকলনের শর্তে রচিত হয়। ইমাম হাকেম এই দুই কিতাবের (বুখারি ও মুসলিম) অতিরিক্ত বিশুদ্ধ হাদিসসমূহ সুবিন্যস্ত করার প্রতি বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছেন, তবে তিনি শিথিলতা প্রদর্শনকারী (متساهل)। সুতরাং তিনি যাকে বিশুদ্ধ বলেছেন (صححه) এবং যা...

আমরা এতে অন্য নির্ভরযোগ্য মুহাদ্দিসগণের পক্ষ থেকে কোনো বিশুদ্ধায়ন (تصحيح) কিংবা দুর্বল আখ্যাদান (তضعيف) না পেলে তাকে হাসান (حسن) হিসেবে ফয়সালা করব, যদি না তাতে এমন কোনো ত্রুটি (علة) পরিলক্ষিত হয় যা তার দুর্বলতা (ضعف)-কে আবশ্যক করে। আর বিধানগত বিচারে আবু হাতিম বিন হিব্বানের সহিহ ইবনে হিব্বান এর কাছাকাছি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
তৃতীয়: দুই সহিহ-এর আদলে সংকলিত গ্রন্থসমূহে (المخرجة) তাদের শব্দাবলির হুবহু মিল রক্ষা করা হয়নি, ফলে শব্দ ও অর্থের ক্ষেত্রে কিছুটা তারতম্য ঘটেছে। অনুরূপভাবে বায়হাকি, বাগবি এবং তাদের ন্যায় অন্য মুহাদ্দিসগণ যখন বলেন: "বুখারি বা মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন", তখন তার কিছু অংশে অর্থগত পার্থক্য প্রকাশ পায়। তাদের উদ্দেশ্য হলো এই যে, তাঁরা উভয়ে এর মূল অংশ বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সেসকল গ্রন্থ থেকে কোনো হাদিস উদ্ধৃত করে এটি বলা বৈধ হবে না যে, এটি তাদের গ্রন্থে ঠিক এভাবেই আছে, যতক্ষণ না আপনি মূল কিতাবদ্বয়ের সাথে তা মিলিয়ে দেখবেন অথবা গ্রন্থকার যদি বলেন যে "তাঁরা এটি এই শব্দেই বর্ণনা করেছেন"। তবে দুই সহিহ-এর সংক্ষিপ্ত সংস্করণগুলোর বিষয় ভিন্ন, কারণ তাঁরা উভয়ের শব্দাবলিই অবিকল উদ্ধৃত করেছেন। দুই সহিহ-এর আদলে সংকলিত গ্রন্থগুলোর দুটি উপকারিতা রয়েছে: উচ্চমানের সনদ (علو الإسناد) এবং বিশুদ্ধ বর্ণনার সংযোজন (زيادة الصحيح); কেননা এই অতিরিক্ত অংশগুলো তাঁদের সনদে বর্ণিত হওয়ার কারণে বিশুদ্ধ (صحيحة)।
চতুর্থ: তাঁরা অবিচ্ছিন্ন সনদ (الإسناد المتصل)-এর মাধ্যমে যা বর্ণনা করেছেন, তা বিশুদ্ধ (صحيح) বলে সাব্যস্ত। আর সনদের শুরু থেকে এক বা একাধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়লে, তার মধ্যে যা নিশ্চিত বা দৃঢ়তাপূর্ণ অভিব্যক্তি (صيغة الجزم) যেমন—'তিনি বলেছেন', 'তিনি করেছেন' ইত্যাদি শব্দে বর্ণিত হয়েছে...

এবং 'তিনি নির্দেশ দিয়েছেন', 'তিনি বর্ণনা করেছেন', 'অমুক ব্যক্তি এমন উল্লেখ করেছেন'—এগুলো সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির পক্ষ থেকে হাদিসটির বিশুদ্ধতার (صحة) বিষয়ে সিদ্ধান্ত হিসেবে গণ্য হবে। আর যাতে অকাট্যতা (جزم) নেই, যেমন: 'বর্ণনা করা হয়', 'উল্লেখ করা হয়', 'আখ্যান বর্ণিত হয়', 'বলা হয়', 'অমুক থেকে এমন বর্ণিত হয়েছে' বা 'উল্লিখিত হয়েছে'—এগুলো সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির পক্ষ থেকে হাদিসটির বিশুদ্ধতার (صحة) বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্ত নয়। তবে সহিহ নামে অভিহিত কিতাবে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণে এটি ভিত্তিহীন (واه) নয়। আল্লাহ অধিক পরিজ্ঞাত।
পঞ্চম: সহিহ (صحيح) হাদিসের কয়েকটি স্তর রয়েছে: এর মধ্যে সর্বোচ্চ হলো যা বুখারি ও মুসলিম উভয়ই একমত হয়ে বর্ণনা করেছেন, এরপর যা কেবল বুখারি বর্ণনা করেছেন, এরপর কেবল মুসলিম, এরপর যা তাঁদের উভয়ের শর্তানুযায়ী (شرطهما) সহিহ, এরপর যা কেবল বুখারির শর্তানুযায়ী (شرط), এরপর যা কেবল মুসলিমের শর্তানুযায়ী (شرط), এরপর যা অন্য ইমামদের মতে সহিহ (صحيح)। যখন তাঁরা বলেন 'সহিহ মুত্তাফাকুন আলাইহি' (صحيح متفق عليه) বা এর বিশুদ্ধতার ওপর ঐকমত্য হয়েছে (متفق على صحته), তখন তাঁদের উদ্দেশ্য থাকে শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এর ঐকমত্য। শাইখ তাকিউদ্দীন উল্লেখ করেছেন যে, তাঁরা দুজন বা তাঁদের কোনো একজন যা বর্ণনা করেছেন, তা নিশ্চিতভাবে সহিহ (مقطوع بصحته) এবং এর মাধ্যমে অকাট্য জ্ঞান (العلم القطعي) অর্জিত হয়। তবে গবেষক ও অধিকাংশ আলেম তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তাঁরা বলেছেন: এটি প্রবল ধারণা (الظن) প্রদান করে যতক্ষণ না তা মুতাওয়াতির (متواتر) পর্যায়ে পৌঁছায়। আল্লাহ অধিক পরিজ্ঞাত।
ষষ্ঠ: বর্তমান যুগে কেউ যদি কোনো কিতাব বা পুস্তিকায় এমন কোনো হাদিস পায় যার সনদ সহিহ (صحيح الإسناد), কিন্তু কোনো নির্ভরযোগ্য হাফেজ (حافظ معتمد) তার বিশুদ্ধতার বিষয়ে সুস্পষ্ট মত দেননি; তবে শাইখ তাকিউদ্দীন বলেছেন: বর্তমান যুগের মানুষের যোগ্যতার অভাবের কারণে একে সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য করা যাবে না। তবে আমার নিকট অধিক স্পষ্ট মত হলো, যার দক্ষতা রয়েছে এবং জ্ঞান সুগভীর, তার জন্য এটি বৈধ। আল্লাহ অধিক পরিজ্ঞাত। আর যে ব্যক্তি কোনো কিতাব থেকে হাদিসের ওপর আমল করতে চায়, তার পদ্ধতি হলো হাদিসটি এমন একটি নির্ভরযোগ্য কপি থেকে গ্রহণ করা যা সে নিজে অথবা কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য মূল পাণ্ডুলিপির (أصول) সাথে মিলিয়ে নিয়েছেন। যদি সে কোনো নির্ভরযোগ্য ও যাচাইকৃত মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়ে নেয়, তবে তা তার জন্য যথেষ্ট হবে। আল্লাহ অধিক পরিজ্ঞাত।

দ্বিতীয় প্রকার: হাসান (الحسن)
খাত্তাবী (রহ.) বলেন: এটি এমন হাদিস যার উৎসস্থল পরিচিত এবং এর বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ। অধিকাংশ হাদিস এর ওপর আবর্তিত হয়, অধিকাংশ আলিম এটি গ্রহণ করেন এবং সাধারণ ফকিহগণ এটি ব্যবহার করেন। শেখ (ইবনে সালাহ) বলেন: এটি দুই প্রকার। প্রথমটি হলো, যার সনদ (إسناد) এমন কোনো অপ্রকাশিত [অবস্থা অজ্ঞাত] বর্ণনাকারী (مستور) থেকে মুক্ত নয় যার যোগ্যতা যাচাই করা সম্ভব হয়নি, তবে সে গাফেল বা অত্যধিক ভুলকারী (كثير الخطأ) নয় এবং তার থেকে পাপাচারের কোনো কারণ প্রকাশ পায়নি; আর হাদিসের মতন (متن) অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে অনুরূপ বা কাছাকাছি বর্ণনায় পরিচিত। দ্বিতীয়টি হলো, যার বর্ণনাকারী সত্যবাদিতা ও আমানতদারিতার জন্য প্রসিদ্ধ, কিন্তু হেফজ ও নিপুণতায় (إتقان) কিছুটা দুর্বলতার কারণে সহিহ (الصحيح) এর স্তরে পৌঁছেনি; তবে তার অবস্থা ওই ব্যক্তির উপরে যার একক বর্ণনাকে মুনকার (منكر) গণ্য করা হয়। অতঃপর হাসান (الحسن) হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণের (الاحتجاج) ক্ষেত্রে সহিহ (الصحيح) হাদিসের মতোই, যদিও শক্তির বিচারে এটি তার নিচে; এই কারণে একদল আলিম একে সহিহ (الصحيح) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
মুহাদ্দিসগণের উক্তি— "হাসান সনদের (حسن الإسناد) হাদিস" বা "সহিহ সনদের (صحيح الإسناد) হাদিস"— তাদের "সহিহ (صحيح) হাদিস" বা "হাসান (حسن) হাদিস" বলার চেয়ে নিম্নমানের; কারণ কোনো শায (شذوذ) অথবা ত্রুটির (علة) কারণে মতন (المتن) বাদ দিয়ে কেবল সনদ সহিহ (صحة) বা হাসান (حسن) হতে পারে। তবে যদি কোনো নির্ভরযোগ্য হাফেজে হাদিস কেবল এটুকুর ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে বাহ্যত মতনটিও সহিহ (صحة) ও হাসান (حسنه) হিসেবে গণ্য হবে। আর ইমাম তিরমিজি ও অন্যদের উক্তি "হাসান সহিহ (حسن صحيح)" হাদিসের অর্থ হলো— এটি দুটি সনদে (إسنادين) বর্ণিত হয়েছে, যার একটির দাবি সহিহ (الصحة) এবং অন্যটি হাসান (الحسن)।

আর আল-বাগাভি 'মাসাবিহ' গ্রন্থের হাদিসসমূহকে হাসান (حسان) ও সহিহ (صحاح) ভাগে যে বিভক্ত করেছেন—যেখানে সহিহ (صحاح) দ্বারা তিনি সহিহাইন-এর হাদিসসমূহ এবং হাসান (حسان) দ্বারা সুনান গ্রন্থসমূহের হাদিসসমূহ বুঝিয়েছেন—তা সঠিক নয়; কারণ সুনান গ্রন্থসমূহে সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) হাদিস রয়েছে,
এবং দুর্বল (ضعيف) ও প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিসও রয়েছে।

শাখা-প্রশাখা (فروع)
প্রথমটি: তিরমিজি-র গ্রন্থটি হাসান (حسن) হাদিস চেনার ক্ষেত্রে একটি মূল ভিত্তি এবং তিনিই একে প্রসিদ্ধ করেছেন। তাঁর বলা 'হাসান' (حسن) অথবা 'সহিহ' (صحيح) ও অনুরূপ শব্দগুলোর ক্ষেত্রে পাণ্ডুলিপিভেদে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়। তাই তোমার উচিত তোমার কাছে থাকা পাণ্ডুলিপিটিকে নির্ভরযোগ্য মূল পাণ্ডুলিপিসমূহের সাথে মিলিয়ে দেখার ব্যাপারে যত্নশীল হওয়া এবং যে বিষয়ে সেগুলো একমত হয়েছে তার ওপর নির্ভর করা। হাসান হাদিস পাওয়ার অন্যতম উৎস হলো সুনান আবু দাউদ। তাঁর সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি এই গ্রন্থে সহিহ (صحيح) এবং তার সদৃশ ও নিকটবর্তী হাদিসসমূহ উল্লেখ করেন; আর যেগুলোতে চরম দুর্বলতা (وهن شديد) রয়েছে তা তিনি স্পষ্ট করে দিয়েছেন। আর যে বিষয়ে তিনি কিছু উল্লেখ করেননি, তা গ্রহণযোগ্য (صالح) হিসেবে গণ্য। সুতরাং এই নিয়ম অনুযায়ী, তাঁর গ্রন্থে আমরা যা কোনো মন্তব্য ছাড়াই পাব এবং নির্ভরযোগ্য অন্য কোনো আলেম সেটিকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করেননি আবার দুর্বলও (ضعيف) বলেননি, তা আবু দাউদ-এর নিকট হাসান (حسن) হিসেবে গণ্য। পক্ষান্তরে মুসনাদ আহমাদ ইবনে হাম্বল, মুসনাদ আবু দাউদ তায়ালিসি এবং অন্যান্য মুসনাদ গ্রন্থসমূহ দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) এবং সেগুলোর ওপর নির্ভর করার ক্ষেত্রে উসুলুল খামসাহ ও তৎসদৃশ গ্রন্থগুলোর সমপর্যায়ের নয়। আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।
দ্বিতীয়ত: যখন কোনো হাদিসের বর্ণনাকারী (راوي) প্রখর মুখস্থশক্তি ও নির্ভুলতায় পারদর্শী (ضابط) হাফিজের (حافظ) স্তরের কিছুটা নিচে হন, কিন্তু তিনি সত্যবাদিতা (صدق) ও সততার (ستر) জন্য প্রসিদ্ধ হন এবং তাঁর বর্ণিত হাদিসটি একাধিক সূত্রে বর্ণিত হওয়ার কারণে শক্তিশালী হয়ে ওঠে, তবে তা হাসান (حسن) থেকে সহিহ (صحيح) স্তরে উন্নীত হয়। আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

তৃতীয়ত: যখন কোনো হাদিস একাধিক দুর্বল (ضعيفة) সূত্র থেকে বর্ণিত হয়, তখন তাদের সমষ্টির মাধ্যমে সেটি হাসান (حسن) হওয়া আবশ্যক নয়। বরং যার দুর্বলতা (ضعفه) সত্যবাদী ও বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীর স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার (ضعف حفظ) কারণে হয়, তা অন্য কোনো সূত্রের আগমনে দূরীভূত হয় এবং হাদিসটি হাসান (حسن) হয়ে যায়। একইভাবে যখন দুর্বলতা ইরসাল (الإرسال) এর কারণে হয়, তখন তা অন্য সূত্রের মাধ্যমে আসার কারণে দূরীভূত হয়। তবে বর্ণনাকারীর পাপাচারের (فسق) কারণে সৃষ্ট দুর্বলতার ক্ষেত্রে অন্য কারও সমর্থন কোনো প্রভাব ফেলে না। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌তৃতীয় প্রকার:
দুর্বল (الضعيف)
এটি এমন হাদিস যাতে সহিহ (الصحيح) বা হাসান (الحسن) হওয়ার বৈশিষ্ট্যসমূহ একত্রিত হয়নি। সহিহ (صحة) হাদিসের বিশুদ্ধতার স্তরের ন্যায় এর দুর্বলতাও (ضعفه) বিভিন্ন স্তরের হয়ে থাকে। এর মধ্যে কিছু হাদিসের বিশেষ পরিভাষা রয়েছে: যেমন জাল (الموضوع), শায (الشاذ) এবং অন্যান্য।

‌চতুর্থ প্রকার:
মুসনাদ (المسند)
খতিব আল-বাগদাদী বলেন: হাদিস বিশারদদের মতে এটি হলো এমন যার সনদ তার শেষ সীমা পর্যন্ত সংযুক্ত (متصل) এবং এটি অধিকাংশ ক্ষেত্রে অন্য কারো পরিবর্তে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। ইবনে আবদ আল-বারর বলেন: এটি বিশেষভাবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদিস, তা সংযুক্ত (متصل) হোক বা বিচ্ছিন্ন (منقطع) হোক। আল-হাকিম এবং অন্যান্যরা বলেন: এটি ব্যবহৃত হয় না কেবল

মারফূ (مرفوع)
সংযুক্ত (متصل) বর্ণনার ক্ষেত্রে।

‌পঞ্চম প্রকার:
সংযুক্ত (المتصل)
একে মাওসুল (الموصول) নামেও অভিহিত করা হয়; এটি এমন বর্ণনা যার সনদ সংযুক্ত (متصل), চাই তা মারফূ (مرفوع) হোক কিংবা যার ওপরই হোক মওকুফ (موقوف) হোক।

‌ষষ্ঠ প্রকার:
মারফূ (المرفوع)
এটি এমন যা বিশেষভাবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে এবং এর সাধারণ ব্যবহার অন্য কারো ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, তা সংযুক্ত (متصل) হোক বা বিচ্ছিন্ন (منقطع) হোক। বলা হয়ে থাকে যে, এটি হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কোনো কাজ বা কথা সম্পর্কে সাহাবীর সংবাদ প্রদান করা।

সপ্তম প্রকার:
মাওকুফ (الموقوف)
এটি সাহাবীদের থেকে বর্ণিত তাঁদের নিজস্ব বক্তব্য, কাজ বা এই জাতীয় কোনো বিষয়; চাই তা সূত্রগতভাবে সংযুক্ত (متصلاً) হোক কিংবা বিচ্ছিন্ন (منقطعاً) হোক। সাহাবী ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে এটি শর্তযুক্তভাবে ব্যবহৃত হয়; যেমন বলা হয়: 'অমুক একে যুহরীর ওপর স্থগিত বা মাওকুফ (وقفه) করেছেন'। খোরাসানের ফকিহগণের মতে মাওকুফ (الموقوف)-কে আসার (الأثر) এবং মারফু (المرفوع)-কে খবর (الخبر) বলা হয়। তবে হাদিস বিশারদদের মতে এ সবই আসার (الأثر) হিসেবে গণ্য হয়।
উপ-পরিচ্ছেদসমূহ
প্রথমত: সাহাবীর এই উক্তি যে, 'আমরা এমন বলতাম বা করতাম'। যদি তিনি একে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সময়ের সাথে সম্পর্কিত না করেন, তবে তা মাওকুফ (موقوف)। আর যদি সেই সময়ের দিকে সম্বন্ধ করেন, তবে বিশুদ্ধ (صحيح) মতানুসারে তা মারফু (مرفوع)। ইমাম ইসমাঈলী একে মাওকুফ (موقوف) বলেছেন। তবে প্রথম মতটিই সঠিক। অনুরূপভাবে তাঁর এই বক্তব্য: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশায় আমরা এতে কোনো দোষ মনে করতাম না', অথবা 'তিনি আমাদের মাঝে থাকাকালীন', অথবা 'আমাদের উপস্থিতিতে', অথবা 'তাঁরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশায় এমন বলতেন, করতেন কিংবা এতে কোনো দোষ মনে করতেন না'—এসবই মারফু (مرفوع)। মুগীরাহ-এর এই উক্তিটিও মারফু (مرفوع)-এর অন্তর্ভুক্ত: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ নখ দিয়ে তাঁর দরজায় কড়া নাড়তেন।'
দ্বিতীয়ত: সাহাবীর এই কথা: 'আমাদেরকে এই নির্দেশ দেওয়া হয়েছে', অথবা 'আমাদেরকে এই বিষয়ে নিষেধ করা হয়েছে', অথবা 'সুন্নাত (السنة) হলো এই...', অথবা 'বিলালকে আজান জোড়ায় জোড়ায় দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে' এবং এই জাতীয় সকল বর্ণনা জমহুর (الجمهور) বা অধিকাংশ আলিমের বিশুদ্ধ (صحيহ) মতানুসারে মারফু (مرفوع)। কেউ কেউ বলেছেন এটি মারফু (مرفوع) নয়। তবে তা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশায় বলা হোক বা তাঁর পরে—উভয় ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই।
তৃতীয়ত: সাহাবীর উল্লেখে হাদিস সম্পর্কে যখন বলা হয়: 'তিনি এটিকে মারফু (يرفعه) করছেন', অথবা 'সম্বন্ধ (ينميه) করছেন', অথবা 'রাসূল পর্যন্ত পৌঁছাচ্ছেন (يبلغ به)', কিংবা 'এটি একটি বর্ণনা (رواية)'; যেমন আবু হুরায়রা থেকে আল-আরাজের বর্ণনা (رواية): "তোমরা এমন এক জাতির বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে যাদের চোখ ছোট ছোট"—বিদ্বানদের মতে এই সবই এবং এই জাতীয় শব্দসমূহ মারফু (مرفوع) হিসেবে গণ্য।

আর যখন তাবিঈর (التابعي) ক্ষেত্রে বলা হয়: "তিনি এটি মারফু করছেন (يرفعه)", তবে তা মারফু (مرفوع) মুরসাল (مرسل) হিসেবে গণ্য। আর যারা বলেন যে, সাহাবীর (صحابي) তাফসির (تفسير) মারফু (مرفوع) হিসেবে গণ্য, তা কেবল সেই তাফসিরের (تفسير) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা কোনো আয়াতের অবতীর্ণ হওয়ার কারণ (سبب نزول) বা এ জাতীয় বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট; আর এর বাইরে অন্যগুলো মাওকুফ (موقوف)। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।

‌‌অষ্টম প্রকার:
মাকতু (المقطوع)
এর বহুবচন হলো মাকাতী (المقاطيع)। এটি হলো কোনো তাবিঈর (التابعي) কথা বা কাজ হিসেবে তাঁর ওপর মাওকুফ (الموقوف) হওয়া বর্ণনা। ইমাম শাফিঈ এবং পরবর্তীতে তাবারানি একে

মুনকাতি (المنقطع) অর্থে ব্যবহার করেছেন।

‌‌নবম প্রকার:
মুরসাল (المرسل)
সকল মতাদর্শের আলেমগণ এ বিষয়ে একমত যে, প্রবীণ তাবিঈর (التابعي الكبير) এই উক্তি: "আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এমন বলেছেন বা এমন করেছেন"— একে মুরসাল (مرسلاً) বলা হয়। কিন্তু যদি তাবিঈর (التابعي) আগে সনদে এক বা একাধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়ে, তবে আল-হাকিম এবং অন্যান্য মুহাদ্দিসগণের (المحدثين) মতে তাকে মুরসাল (مرسلاً) বলা হবে না; বরং মুরসাল (المرسل) কেবল তাবিঈ (التابعي) কর্তৃক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট। যদি তাবিঈর আগে একজন বর্ণনাকারী বাদ পড়ে তবে তা মুনকাতি (منقطع), আর যদি এর বেশি হয় তবে তা মু'দাল (معضل) এবং মুনকাতি (منقطع),

ফিকহ এবং উসুল শাস্ত্রের প্রসিদ্ধ মত হলো যে, এই সকল প্রকারই হলো বিচ্ছিন্ন (مرسل)।
আল-খতিব এটিই নিশ্চিতভাবে ব্যক্ত করেছেন; আর এটি কেবল পরিভাষা এবং প্রকাশভঙ্গির ভিন্নতা। তবে যুহরি এবং তাঁর মতো ছোট তাবিঈদের (تابعي) বক্তব্য—"রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন"—এর ক্ষেত্রে যারা একে তাবিঈর বর্ণনার সাথে নির্দিষ্ট করেছেন, তাদের নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো এটি বড় তাবিঈদের বর্ণনার মতোই বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে গণ্য হবে। কেউ কেউ বলেছেন, এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) নয় বরং তা সূত্রবিচ্ছিন্ন (منقطع)। আর যখন বলা হয়: "অমুক ব্যক্তি জনৈক ব্যক্তি হতে, তিনি অমুক হতে বর্ণনা করেছেন", তখন ইমাম আল-হাকিম বলেছেন, এটি সূত্রবিচ্ছিন্ন (منقطع), বিচ্ছিন্ন (مرسل) নয়; তবে অন্যদের মতে এটিও বিচ্ছিন্ন (مرسل)। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
অতঃপর জমহুর (অধিকাংশ) হাদিস বিশারদ, ইমাম শাফিঈ এবং অধিকাংশ ফকিহ ও উসুলবিদগণের মতে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস হলো দুর্বল (ضعيف)। তবে ইমাম মালিক, ইমাম আবু হানিফা এবং একদল আলিমের মতে এটি বিশুদ্ধ (صحيح)। যদি বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার উৎসটি অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে সংযুক্ত (مسند) কিংবা এমন বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে প্রমাণিত হয় যেখানে প্রথম সূত্রের বর্ণনাকারীগণ ব্যতীত ভিন্ন ব্যক্তিগণ থেকে বর্ণনাটি গৃহীত হয়েছে, তবে তা বিশুদ্ধ (صحيح) বলে গণ্য হবে। এর মাধ্যমে উক্ত বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার বিশুদ্ধতা স্পষ্ট হয়। যদি কোনো একটি বিশুদ্ধ (صحيح) বর্ণনা এই দুটির বিপরীত হয় এবং উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা অসম্ভব হয়, তবে আমরা এই দুটিকেই তার ওপর অগ্রাধিকার দেব। এই সকল নিয়ম কেবল সাহাবি ব্যতীত অন্যদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর সাহাবির বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার ক্ষেত্রে বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী তা বিশুদ্ধ (صحيح) হিসেবেই গণ্য হবে। কেউ কেউ বলেছেন, এটি অন্যদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার মতোই, যতক্ষণ না নিশ্চিত হওয়া যায় যে বর্ণনাটি অপর কোনো সাহাবি থেকে প্রাপ্ত। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌দশম প্রকার:
সূত্রবিচ্ছিন্ন (منقطع)
ফকিহগণ, আল-খতিব, ইবনে আব্দুল বার এবং অন্যান্য হাদিস বিশারদগণ যে বিশুদ্ধ মতটি গ্রহণ করেছেন তা হলো: সূত্রবিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিস তা-ই, যার সনদ (ইসনদ) যে কোনো দিক থেকেই বিচ্ছিন্ন হোক না কেন। এর সর্বাধিক ব্যবহার দেখা যায় তাবিঈর (تابعي) পরবর্তী কোনো বর্ণনাকারী সরাসরি সাহাবি থেকে বর্ণনা করলে, যেমন ইমাম মালিক সরাসরি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করা। কেউ কেউ বলেন: তাবিঈর (تابعي) পূর্ববর্তী স্তরের কোনো বর্ণনাকারী যদি বিলুপ্ত থাকেন কিংবা অস্পষ্ট (مبهم) থাকেন, তবে তাকেই সূত্রবিচ্ছিন্ন (منقطع) বলা হয়।

এবং বলা হয়েছে: এটি হলো তা যা একজন তাবেয়ি (تابعي) অথবা তাঁর পরবর্তী কারো থেকে তাঁর বক্তব্য বা কাজ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে; আর এটি অপরিচিত (غريب) ও দুর্বল (ضعيف)।

‌‌একাদশ প্রকার:
মুদাল (المعضل)
এটি 'দদ' (ض) বর্ণে জবর (ফতহ) সহযোগে উচ্চারিত হয়; তারা বলেন: 'আ’দলাহু' (أعضله), অতএব তা মুদাল (معضل)। আর এটি এমন যার সনদ (إسناد) থেকে দুই বা ততোধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে, এবং একে বিচ্ছিন্ন (منقطع) বলা হয়, আর ফকিহগণ এবং অন্যদের নিকট একে মুরসাল (مرسل) বলা হয় যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। এবং বলা হয়েছে: বর্ণনাকারীর এই বক্তব্য: 'আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে' (بلغني)—যেমন ইমাম মালিকের উক্তি: 'আবু হুরায়রা থেকে আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে, আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "ক্রীতদাসের জন্য তার খাদ্য ও পরিধেয় বস্ত্র রয়েছে"—একে হাদিস বিশারদদের (أصحاب الحديث) নিকট মুদাল (معضل) বলা হয়। আর যদি কোনো তাবে-তাবেয়ি (تابع التابعي) জনৈক তাবেয়ি (تابعي) থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন এবং তা তাঁর (তাবেয়ির) ওপর স্থগিত (وقفه) রাখেন, অথচ সেই তাবেয়ির নিকট তা রাসুল পর্যন্ত উন্নত (مرفوع) ও নিরবচ্ছিন্ন (متصل) ছিল, তবে সেটিও মুদাল (معضل)।

শাখা (فروع)
প্রথমটি: মুআনআন সনদ (الإسناد المعنعن), যা হলো 'অমুক থেকে অমুক' (এভাবে বর্ণনা করা)। বলা হয়েছে: এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)। তবে বিশুদ্ধ (الصحيহ) অভিমত যা কার্যকর এবং হাদিস বিশারদ, ফকিহ ও মূলনীতিবিদগণের জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) অংশ যা বলেছেন তা হলো: এটি সংযুক্ত (متصل), এই শর্তে যে 'আন' (عن) দ্বারা বর্ণনাকারী তাদলীসকারী (مدلساً) হবেন না এবং বর্ণনাকারীদের একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ সম্ভব হতে হবে। সাক্ষাতের বাস্তবতা নিশ্চিত হওয়া, দীর্ঘ সাহচর্য এবং বর্ণনাকারীর বর্ণনা সম্পর্কে পরিচিত হওয়ার শর্তারোপের ব্যাপারে মতপার্থক্য রয়েছে। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এর কোনোটিই শর্ত করেননি, যা মুসলিম ইবনে হাজ্জাজ-এর মাযহাব এবং তিনি এতে ইজমা দাবি করেছেন। আর তাঁদের মধ্যে কেউ কেবল সাক্ষাতের শর্ত করেছেন, যা বুখারি, ইবনে মাদিনী এবং গবেষকদের (المحققين) বক্তব্য। আবার তাঁদের মধ্যে কেউ দীর্ঘ সাহচর্য এবং কেউ কেউ বর্ণনাকারীর বর্ণনা সম্পর্কে পরিচিত হওয়ার শর্তারোপ করেছেন। বর্তমান যুগে ইজাযতের (الإجازة) ক্ষেত্রে 'আন' (عن) শব্দের ব্যবহার বহুল প্রচলিত হয়েছে। সুতরাং যখন তাঁদের কেউ বলেন: 'আমি অমুক থেকে অমুকের সূত্রে পড়েছি', তখন তাঁর উদ্দেশ্য থাকে যে তিনি ইজাযতের (الإجازة) মাধ্যমে তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
দ্বিতীয়টি: যদি বলা হয়, যুহরি আমাদের বর্ণনা করেছেন যে (আন্না) ইবনে আল-মুসাইয়্যিব তাঁর কাছে এমন বর্ণনা করেছেন, অথবা বলা হয়: ইবনে আল-মুসাইয়্যিব বলেছেন এমন, অথবা করেছেন এমন, অথবা ইবনে আল-মুসাইয়্যিব এমন করতেন এবং এর সদৃশ শব্দাবলী। এমতাবস্থায় আহমাদ ইবনে হাম্বল এবং একদল আলেম বলেছেন: 'আন্না' (أن) এবং এর সদৃশ শব্দ 'আন' (عن)-এর অন্তর্ভুক্ত হবে না, বরং সরাসরি শ্রবণ (السماع) স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত তা বিচ্ছিন্ন (منقطعاً) বলে গণ্য হবে। তবে জমহুর আলেমগণ বলেছেন: 'আন্না' (أن) শব্দ 'আন' (عن)-এর মতোই, আর এর নিঃশর্ত প্রয়োগ পূর্বোক্ত শর্ত সাপেক্ষে সরাসরি শ্রবণের (السماع) ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হবে। আল্লাহই ভালো জানেন।
তৃতীয়টি: তালীক (التعليق), যা হুমাইদি ও অন্যান্যরা সহীহ বুখারির হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁদের পূর্বে দারা কুতনি এটি ব্যবহার করেছেন। এর রূপটি হলো সনদের শুরু থেকে একজন বা ততোধিক বর্ণনাকারীকে বিলুপ্ত করা, যেন এটি...

এটি দেয়াল থেকে কোনো বস্তু ঝুলিয়ে রাখার (تعليق) শব্দমূল থেকে নেওয়া হয়েছে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার কারণে। কেউ কেউ একে পুরো সনদ (إسناد) বিলোপ করার ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছেন, যেমন তাঁর উক্তি: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন", অথবা "ইবনে আব্বাস বলেছেন", অথবা "আতা বা অন্য কেউ এমন বলেছেন"। আর এই মুয়াল্লাক (تعليق) বর্ণনার বিধান সহিহ (صحيح) এর পর্যায়ভুক্ত, যেমনটি সহিহ (صحيح) প্রকারের আলোচনায় ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। তাঁরা সুনিশ্চিত বাচক শব্দ (صيغة الجزم) ব্যতীত অন্য কোনো শব্দে মুয়াল্লাক (تعليق) ব্যবহার করেননি, যেমন: "অমুক থেকে বর্ণিত হয়েছে", "বলা হয়", "উল্লেখ করা হয়", "বর্ণনা করা হয়" এবং এই জাতীয় শব্দ। বরং তাঁরা একে সুনিশ্চিত বাচক শব্দের (صيغة الجزم) জন্যই নির্দিষ্ট করেছেন; যেমন: "তিনি বলেছেন", "তিনি করেছেন", "তিনি আদেশ দিয়েছেন", "তিনি নিষেধ করেছেন", "তিনি উল্লেখ করেছেন", "তিনি বর্ণনা করেছেন"। আর সনদের (إسناد) মধ্যখান থেকে কোনো রাবী পড়ে গেলে তার ক্ষেত্রে তাঁরা এই মুয়াল্লাক (تعليق) শব্দটি ব্যবহার করেননি। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।
চতুর্থ বিষয়: যখন কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط) বর্ণনাকারী হাদিসটিকে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেন, আবার কেউ মুত্তাসিল (متصل) হিসেবে বর্ণনা করেন; অথবা কেউ মাওকুফ (موقوف) হিসেবে এবং কেউ মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণনা করেন; অথবা বর্ণনাকারী নিজেই কোনো এক সময় মুত্তাসিল (متصل) বা মারফু (مرفوع) করেন এবং অন্য সময় মুরসাল (مرسل) বা মাওকুফ (موقوف) করেন—তবে সঠিক (صحيح) মত হলো বিধান তাঁর অনুকূলে থাকবে যিনি হাদিসটিকে মুত্তাসিল (وصل) বা মারফু (رفع) করেছেন, চাই তাঁর বিরোধিতাকারী তাঁর সমপর্যায়ের হোক বা সংখ্যায় অধিক হোক। কারণ এটি হলো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত তথ্য (زيادة ثقة), যা গ্রহণযোগ্য (مقبول)। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: বিধান তার অনুকূলে থাকবে যিনি হাদিসটিকে মুরসাল (إرسال) বা মাওকুফ (وقف) করেছেন। খতিব বাগদাদী বলেন: এটিই অধিকাংশ মুহাদ্দিসের মত। আবার কারো কারো মতে বিধান সংখ্যাধিক্যের (أكثر) ওপর নির্ভর করবে, আবার কারো মতে সবচেয়ে বেশি স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (أحفظ) ব্যক্তির ওপর। এই মতানুসারে, যদি সবচেয়ে বেশি স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (أحفظ) ব্যক্তি হাদিসটিকে মুরসাল (إرسال) বা মাওকুফ (وقف) করেন, তবে মুত্তাসিল (وصل) বা মারফু (رفع) করা বর্ণনাকারীর বিশ্বস্ততায় (عدالة) কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করে না। আবার বলা হয়েছে যে, হাফেজগণ (حفاظ) যা মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন তা মুত্তাসিল (وصل) হিসেবে বর্ণনা করা বর্ণনার ক্ষেত্রে ত্রুটি হিসেবে গণ্য হবে। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

দ্বাদশ প্রকার:
তদলিস (التدليس)
এটি দুই প্রকার।
প্রথমটি: ইসনাদে তদলিস (تدليس الإسناد); যা হলো বর্ণনাকারী তাঁর এমন কোনো সমসাময়িক ব্যক্তির সূত্রে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি সরাসরি তাঁর থেকে শোনেননি; অথচ তিনি ‘অমুক বলেছেন’ বা ‘অমুকের থেকে’ ইত্যাদি শব্দ ব্যবহার করে তাঁর থেকে সরাসরি শুনেছেন বলে ভ্রম সৃষ্টি করেন। অনেক সময় তিনি তাঁর শাইখকে বাদ দেন না, বরং তাঁর পরবর্তী কোনো দুর্বল (ضعيف) বা অল্প বয়স্ক বর্ণনাকারীকে হাদিসটির মান উন্নত করার উদ্দেশ্যে বাদ দিয়ে দেন।
দ্বিতীয়টি: শাইখদের পরিচয় গোপন করা বা তদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ); যা হলো বর্ণনাকারী তাঁর শাইখকে এমন নাম, উপনাম, বংশপরিচয় বা গুণাবলি দ্বারা উল্লেখ করেন যা দ্বারা তিনি পরিচিত নন। প্রথম প্রকারটি অত্যন্ত অপছন্দনীয় (مكروه); অধিকাংশ আলেম এর কঠোর নিন্দা করেছেন। এমনকি তাঁদের একদল বলেছেন: যিনি তদলিসের জন্য পরিচিত হবেন তিনি সমালোচিত (مجروح) হিসেবে গণ্য হবেন এবং তাঁর বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত (مردود) হবে, যদিও তিনি সরাসরি শোনার কথা ব্যক্ত করেন। তবে সঠিক (صحيح) ও বিস্তারিত মত হলো: তিনি যদি এমন শব্দে বর্ণনা করেন যাতে শোনার সম্ভাবনা থাকে কিন্তু স্পষ্টভাবে শোনার কথা ব্যক্ত না করেন, তবে তা বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে গণ্য হবে। আর যদি তিনি শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেন—যেমন: ‘আমি শুনেছি’, ‘আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন’, ‘আমাদের সংবাদ দিয়েছেন’ বা এই জাতীয় শব্দ—তবে তা গ্রহণযোগ্য (مقبول) এবং দলিলযোগ্য (محتج به) হিসেবে বিবেচিত হবে। বুখারি ও মুসলিমসহ অন্যান্য গ্রন্থে এই পর্যায়ের অনেক বর্ণনা রয়েছে, যেমন: কাতাদাহ, দুই সুফিয়ান এবং অন্যান্যদের বর্ণনা। এই বিধান তাঁর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যিনি মাত্র একবার তদলিস (تدليس) করেছেন। আর বুখারি ও মুসলিমসহ অনুরূপ গ্রন্থগুলোতে তদলিসকারীদের (المدلسين) যেসব বর্ণনা ‘আন’ (عن) শব্দযোগে বর্ণিত হয়েছে, তা অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার ওপর ভিত্তি করে গ্রহণ করা হয়েছে। দ্বিতীয় প্রকারের তদলিসের অপছন্দনীয়তা কিছুটা হালকা; এর কারণ হলো বর্ণনাকারীকে চেনার পথ কঠিন করে তোলা। এর অপছন্দনীয়তার পর্যায় উদ্দেশ্যের ভিন্নতায় ভিন্ন হতে পারে; যেমন—যাঁর পরিচয় পরিবর্তন করা হয়েছে তিনি দুর্বল (ضعيف) হওয়া, অথবা বয়সে ছোট হওয়া, অথবা দেরিতে মৃত্যুবরণকারী হওয়া, কিংবা বর্ণনাকারী তাঁর থেকে অনেক হাদিস শ্রবণ করেছেন বলে একই নামে বারবার উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকা। খতিব বাগদাদি ও অন্যান্যরা একে শিথিলভাবে গ্রহণ করেছেন। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।

ত্রয়োদশ প্রকার:
শায (الشاذ)
ইমাম শাফি'ঈ এবং হিজাযের একদল আলিমের মতে এটি হলো এমন বর্ণনা যা একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি অন্য সাধারণ বর্ণনাকারীদের বিপরীত বর্ণনা করেন; এমনটি নয় যে তিনি কেবল এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা অন্য কেউ বর্ণনা করেনি। আল-খালীলী বলেন: হাদিস হাফিজদের নিকট শায (الشاذ) হলো যা কেবল একটি সনদের (إسناد) মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, যাতে একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বা অন্য কেউ একক হয়ে গেছেন। সুতরাং যা নির্ভরযোগ্য (ثقة) নয় এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণিত তা পরিত্যাজ্য (متروك); আর যা নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি থেকে বর্ণিত সে ব্যাপারে স্থগিতাদেশ (توقف) অবলম্বন করা হয় এবং তার দ্বারা দলিল গ্রহণ (يحتج) করা হয় না। ইমাম আল-হাকিম বলেন: এটি হলো এমন বর্ণনা যাতে একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি একক হয়ে গেছেন এবং তার কোনো মূল (أصل) বা সমর্থনকারী বর্ণনা (متابع) নেই। তারা যা উল্লেখ করেছেন তা ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) ও প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (ضابط) রাবির একক বর্ণনার ক্ষেত্রে সমস্যার সৃষ্টি করে। যেমন ‘নিশ্চয়ই সকল আমল নিয়তের ওপর নির্ভরশীল’ এবং ‘ওয়ালা’ (উত্তরাধিকারের অধিকার) বিক্রয় করতে নিষেধ করা সংক্রান্ত হাদিস এবং সহিহ গ্রন্থে বিদ্যমান এই জাতীয় অন্যান্য বর্ণনা। সুতরাং সঠিক মত হলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করা; যদি একক বর্ণনাকারী তার চেয়ে অধিক মুখস্থকারী ও প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (أضبط) ব্যক্তির বিপরীত বর্ণনা করেন, তবে তা শায (شاذ) ও প্রত্যাখ্যাত (مردود) হিসেবে গণ্য হবে। আর যদি তিনি বিরোধিতা না করেন, এবং বর্ণনাকারী যদি ন্যায়নিষ্ঠ (عدل), হাফিজ (حافظ) এবং স্বীয় হিফয বা স্মৃতিশক্তির (ضبط) ব্যাপারে নির্ভরযোগ্য (موثوق) হন, তবে তার একক বর্ণনা সহিহ (صحيح) হবে। আর যদি তার স্মৃতিশক্তির (ضبط) ব্যাপারে পূর্ণ নিশ্চয়তা না থাকে কিন্তু তিনি প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (ضابط) হওয়ার স্তর থেকে দূরেও না হন, তবে তা হাসান (حسناً) হবে। আর যদি তিনি সেই স্তর থেকে দূরে হন, তবে তা শায (شاذاً), মুনকার (منكراً) ও প্রত্যাখ্যাত (مردوداً) হিসেবে গণ্য হবে। সারকথা হলো, প্রত্যাখ্যাত শায (الشاذ المردود) হচ্ছে: সেই একক বর্ণনা (الفرد) যা বিপরীত, এবং এমন একক বর্ণনা (الفرد) যার বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) ও স্মৃতিশক্তির (ضبط) মধ্যে এমন কোনো গুণ নেই যা তার একক হওয়ার অভাব পূরণ করতে পারে; আর আল্লাহই ভালো জানেন।

চতুর্দশ প্রকার: মুনকার (المنكر) সম্পর্কে জ্ঞান
হাফিজ আল-বারদিজি বলেছেন, এটি হলো একক (الفرد) বর্ণনা, যার পাঠ (متن) তার বর্ণনাকারী ব্যতীত অন্য কারও নিকট থেকে জানা যায় না। অনেকে একে এই অর্থেই ব্যবহার করেছেন। তবে এক্ষেত্রে সঠিক অভিমত হলো সেই বিস্তারিত ব্যাখ্যা যা শায (الشاذ) এর আলোচনায় গত হয়েছে, কারণ এটি সেই অর্থেই ব্যবহৃত হয়। আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন।

পঞ্চদশ প্রকার: ইতিবার (الاعتبار), মুতাবাআত (المتابعات) এবং শাওয়াাহিদ (الشواهد) সম্পর্কে জ্ঞান
এগুলো এমন বিষয় যার মাধ্যমে তারা হাদিসের অবস্থা নিরূপণ করেন। ইতিবার (الاعتبار) এর উদাহরণ হলো: যেমন হাম্মাদ আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে সিরিন থেকে, তিনি আবু হুরাইরা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন একটি হাদিস বর্ণনা করলেন যাতে তাকে কেউ অনুসরণ করেনি। তখন দেখা হবে যে, আইয়ুব ব্যতীত অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ইবনে সিরিন থেকে এটি বর্ণনা করেছেন কি না। যদি পাওয়া না যায়, তবে ইবনে সিরিন ব্যতীত অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী আবু হুরাইরা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন কি না। অন্যথায় আবু হুরাইরা ব্যতীত অন্য কোনো সাহাবি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন কি না। এগুলোর মধ্যে যা-ই পাওয়া যাবে, তা থেকে জানা যাবে যে এর একটি ভিত্তি (أصل) আছে যার দিকে এটি প্রত্যাবর্তন করে; অন্যথায় নয়। আর মুতাবাআত (المتابعة) হলো আইয়ুব থেকে হাম্মাদ ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করা এবং এটি হলো পূর্ণাঙ্গ মুতাবাআত (المتابعة التامة), অথবা আইয়ুব ব্যতীত অন্য কেউ ইবনে সিরিন থেকে, অথবা ইবনে সিরিন ব্যতীত অন্য কেউ আবু হুরাইরা থেকে, অথবা অন্য কোনো সাহাবি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করা। এর সবটিকেই মুতাবাআত (متابعة) বলা হয়। তবে প্রথমটির তুলনায় দূরত্বের ভিত্তিতে এর পরিসর সংকুচিত হয়ে আসে। মুতাবাআতকে শাহিদ (شاهداً) নামেও অভিহিত করা হয়। আর শাহিদ (الشاهد) হলো অন্য কোনো হাদিস এর সমার্থে বর্ণিত হওয়া; একে মুতাবাআত (متابعة) বলা হয় না। যখন তারা এরুপ ক্ষেত্রে বলেন যে, এটি বর্ণনায় আবু হুরাইরা বা ইবনে সিরিন বা আইয়ুব বা হাম্মাদ একক (تفرد) হয়ে গেছেন, তখন তা মুতাবাআত (المتابعات) না থাকার ইঙ্গিত দেয়। আর যখন শাহিদ (الشواهد) এর সাথে মুতাবাআতও অনুপস্থিত থাকে, তখন এর বিধান তা-ই হবে যা শায (الشاذ) এর আলোচনায় গত হয়েছে।

মুতাবাআত বা সমর্থনমূলক বর্ণনা (المتابعة) এবং ইসতিশহাদ বা সাক্ষ্যমূলক বর্ণনার (الاستشهاد) ক্ষেত্রে এমন বর্ণনাকারীর বর্ণনা অন্তর্ভুক্ত হবে যার বর্ণনা এককভাবে দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয় (لا يحتج به), তবে সকল দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী এর জন্য উপযুক্ত নয়। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌ষোড়শ প্রকার: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادات الثقات) এবং এর বিধান জানা
এটি একটি সূক্ষ্ম শিল্প যার প্রতি যত্নবান হওয়া প্রশংসনীয়। ফকিহ (الفقهاء) এবং মুহাদ্দিসদের (المحدثين) জমহুর বা সংখ্যাগুরু (الجمهور) আলেমদের মাযহাব হলো এটি নিঃশর্তভাবে গ্রহণযোগ্য। কেউ কেউ বলেছেন: এটি কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়। আবার কেউ বলেছেন: যদি এমন কেউ অতিরিক্ত অংশটি বর্ণনা করেন যিনি নিজে এটি কখনো অপূর্ণভাবে বর্ণনা করেননি তবে তা গ্রহণ করা হবে, আর যদি তিনি নিজেই কোনো সময় এটি অপূর্ণভাবে বর্ণনা করে থাকেন তবে তা গ্রহণ করা হবে না। শাইখ এটিকে কয়েকটি ভাগে বিভক্ত করেছেন।
প্রথমত: এমন অতিরিক্ত অংশ (زيادة) যা অন্যান্য নির্ভরযোগ্যদের (الثقات) বর্ণনার পরিপন্থী, যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
দ্বিতীয়ত: যাতে কোনো বৈপরীত্য নেই; যেমন কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর হাদিসের কোনো একটি অংশ একাকী বর্ণনা (تفرد) করা, তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে। আল-খতিব বলেন: এটি ওলামায়ে কেরামের ঐকমত্যে স্বীকৃত।
তৃতীয়ত: হাদিসে এমন কোনো শব্দের অতিরিক্ত (زيادة) হওয়া যা অন্যান্য বর্ণনাকারীরা উল্লেখ করেননি। যেমন: "আমার জন্য জমিনকে সিজদাহর স্থান এবং পবিত্রতা অর্জনের মাধ্যম করা হয়েছে" হাদিসটি। এতে আবু মালিক আল-আশজায়ি একাকী বর্ণনা (تفرد) করেছেন: "এবং এর মাটি পবিত্রতা অর্জনের মাধ্যম"। এই প্রকারটি প্রথম প্রকার এবং দ্বিতীয় প্রকার উভয়ের সাথেই সাদৃশ্য রাখে। শাইখ এভাবেই বলেছেন। তবে সঠিক মত হলো এই শেষোক্ত প্রকারটি গ্রহণ করা। শাইখ সদকাতুল ফিতর সংক্রান্ত হাদিসে ইমাম মালিকের "মুসলিমদের মধ্য হতে" এই অতিরিক্ত (زيادة) অংশটি দিয়েও এর উদাহরণ দিয়েছেন।