نجد فيه لغيره من المعتمدين تصحيحاً ولا تضعيفاً حكمنا بأنه حسن إلا أن يظهر فيه علة توجب ضعفه، ويقاربه في حكمه صحيح أبي حاتم بن حبان، والله أعلم.
الثالثة: الكتب المخرجة على الصحيحين لم يلتزم فيها موافقتهما في الألفاظ فحصل فيها تفاوت في اللفظ والمعنى، وكذا ما رواه البيهقي، والبغوي، وشبههما قائلين: رواه البخاري أو مسلم وقع في بعضه تفاوت في المعنى، فمرادهم أنهما رويا أصله فلا يجوز أن تنقل منهما حديثاً وتقول هو هكذا فيهما إلا أن تقابله بهما أو يقول المصنف أخرجاه بلفظه، بخلاف المختصرات من الصحيحين فإنهم نقلوا ألفاظهما، وللكتب المخرجة عليهما فائدتان: علو الإسناد، وزيادة الصحيح؛ فإن تلك الزيادات صحيحة لكونها بإسنادهما.
الرابعة: ما روياه بالإسناد المتصل فهو المحكوم بصحته، وأما ما حذف من مبتدأ إسناده واحد فأكثر فما كان منه بصيغة الجزم كقال، وفعل،
الثالثة: الكتب المخرجة على الصحيحين لم يلتزم فيها موافقتهما في الألفاظ فحصل فيها تفاوت في اللفظ والمعنى، وكذا ما رواه البيهقي، والبغوي، وشبههما قائلين: رواه البخاري أو مسلم وقع في بعضه تفاوت في المعنى، فمرادهم أنهما رويا أصله فلا يجوز أن تنقل منهما حديثاً وتقول هو هكذا فيهما إلا أن تقابله بهما أو يقول المصنف أخرجاه بلفظه، بخلاف المختصرات من الصحيحين فإنهم نقلوا ألفاظهما، وللكتب المخرجة عليهما فائدتان: علو الإسناد، وزيادة الصحيح؛ فإن تلك الزيادات صحيحة لكونها بإسنادهما.
الرابعة: ما روياه بالإسناد المتصل فهو المحكوم بصحته، وأما ما حذف من مبتدأ إسناده واحد فأكثر فما كان منه بصيغة الجزم كقال، وفعل،
আমরা এতে অন্য নির্ভরযোগ্য মুহাদ্দিসগণের পক্ষ থেকে কোনো বিশুদ্ধায়ন (تصحيح) কিংবা দুর্বল আখ্যাদান (তضعيف) না পেলে তাকে হাসান (حسن) হিসেবে ফয়সালা করব, যদি না তাতে এমন কোনো ত্রুটি (علة) পরিলক্ষিত হয় যা তার দুর্বলতা (ضعف)-কে আবশ্যক করে। আর বিধানগত বিচারে আবু হাতিম বিন হিব্বানের সহিহ ইবনে হিব্বান এর কাছাকাছি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
তৃতীয়: দুই সহিহ-এর আদলে সংকলিত গ্রন্থসমূহে (المخرجة) তাদের শব্দাবলির হুবহু মিল রক্ষা করা হয়নি, ফলে শব্দ ও অর্থের ক্ষেত্রে কিছুটা তারতম্য ঘটেছে। অনুরূপভাবে বায়হাকি, বাগবি এবং তাদের ন্যায় অন্য মুহাদ্দিসগণ যখন বলেন: "বুখারি বা মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন", তখন তার কিছু অংশে অর্থগত পার্থক্য প্রকাশ পায়। তাদের উদ্দেশ্য হলো এই যে, তাঁরা উভয়ে এর মূল অংশ বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সেসকল গ্রন্থ থেকে কোনো হাদিস উদ্ধৃত করে এটি বলা বৈধ হবে না যে, এটি তাদের গ্রন্থে ঠিক এভাবেই আছে, যতক্ষণ না আপনি মূল কিতাবদ্বয়ের সাথে তা মিলিয়ে দেখবেন অথবা গ্রন্থকার যদি বলেন যে "তাঁরা এটি এই শব্দেই বর্ণনা করেছেন"। তবে দুই সহিহ-এর সংক্ষিপ্ত সংস্করণগুলোর বিষয় ভিন্ন, কারণ তাঁরা উভয়ের শব্দাবলিই অবিকল উদ্ধৃত করেছেন। দুই সহিহ-এর আদলে সংকলিত গ্রন্থগুলোর দুটি উপকারিতা রয়েছে: উচ্চমানের সনদ (علو الإسناد) এবং বিশুদ্ধ বর্ণনার সংযোজন (زيادة الصحيح); কেননা এই অতিরিক্ত অংশগুলো তাঁদের সনদে বর্ণিত হওয়ার কারণে বিশুদ্ধ (صحيحة)।
চতুর্থ: তাঁরা অবিচ্ছিন্ন সনদ (الإسناد المتصل)-এর মাধ্যমে যা বর্ণনা করেছেন, তা বিশুদ্ধ (صحيح) বলে সাব্যস্ত। আর সনদের শুরু থেকে এক বা একাধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়লে, তার মধ্যে যা নিশ্চিত বা দৃঢ়তাপূর্ণ অভিব্যক্তি (صيغة الجزم) যেমন—'তিনি বলেছেন', 'তিনি করেছেন' ইত্যাদি শব্দে বর্ণিত হয়েছে...
তৃতীয়: দুই সহিহ-এর আদলে সংকলিত গ্রন্থসমূহে (المخرجة) তাদের শব্দাবলির হুবহু মিল রক্ষা করা হয়নি, ফলে শব্দ ও অর্থের ক্ষেত্রে কিছুটা তারতম্য ঘটেছে। অনুরূপভাবে বায়হাকি, বাগবি এবং তাদের ন্যায় অন্য মুহাদ্দিসগণ যখন বলেন: "বুখারি বা মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন", তখন তার কিছু অংশে অর্থগত পার্থক্য প্রকাশ পায়। তাদের উদ্দেশ্য হলো এই যে, তাঁরা উভয়ে এর মূল অংশ বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সেসকল গ্রন্থ থেকে কোনো হাদিস উদ্ধৃত করে এটি বলা বৈধ হবে না যে, এটি তাদের গ্রন্থে ঠিক এভাবেই আছে, যতক্ষণ না আপনি মূল কিতাবদ্বয়ের সাথে তা মিলিয়ে দেখবেন অথবা গ্রন্থকার যদি বলেন যে "তাঁরা এটি এই শব্দেই বর্ণনা করেছেন"। তবে দুই সহিহ-এর সংক্ষিপ্ত সংস্করণগুলোর বিষয় ভিন্ন, কারণ তাঁরা উভয়ের শব্দাবলিই অবিকল উদ্ধৃত করেছেন। দুই সহিহ-এর আদলে সংকলিত গ্রন্থগুলোর দুটি উপকারিতা রয়েছে: উচ্চমানের সনদ (علو الإسناد) এবং বিশুদ্ধ বর্ণনার সংযোজন (زيادة الصحيح); কেননা এই অতিরিক্ত অংশগুলো তাঁদের সনদে বর্ণিত হওয়ার কারণে বিশুদ্ধ (صحيحة)।
চতুর্থ: তাঁরা অবিচ্ছিন্ন সনদ (الإسناد المتصل)-এর মাধ্যমে যা বর্ণনা করেছেন, তা বিশুদ্ধ (صحيح) বলে সাব্যস্ত। আর সনদের শুরু থেকে এক বা একাধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়লে, তার মধ্যে যা নিশ্চিত বা দৃঢ়তাপূর্ণ অভিব্যক্তি (صيغة الجزم) যেমন—'তিনি বলেছেন', 'তিনি করেছেন' ইত্যাদি শব্দে বর্ণিত হয়েছে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: ٢٧)