📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - আল-খামীস (মুহাম্মাদ বিন আব্দুর রহমান আল-খামিস)

জ — অবস্থার (আহওয়াল) সাব্যস্তকরণের ক্ষেত্রে সঠিক মত হলো, মানসপট (আযহান) ছাড়া বাস্তব জগতে (আ'ইয়ান) এগুলোর কোনো অস্তিত্ব নেই। আর বাস্তব সত্তার ক্ষেত্রে কেবল সত্তা এবং সেই সত্তার সাথে সম্পৃক্ত গুণাবলিই বিদ্যমান থাকে।
দ — সঠিক কথা হলো, 'অস্তিত্বহীন' (মা'দুম) বিষয়টি ইলম এবং মানসপটে বিদ্যমান, কিন্তু বাস্তব জগতে (খারেজ) তা কিছুই নয়। এই বিশ্লেষণের মাধ্যমেই সকল দলিল একত্রিত হয়; যা মুতাজিলাদের মতের বিপরীত, যারা মনে করে তা সামগ্রিকভাবেই একটি 'বস্তু'।
* ইলমে বা জ্ঞানে তা 'বস্তু' হওয়ার দলিলসমূহের মধ্যে রয়েছে:
• মহান আল্লাহর বাণী: {তাঁর আদেশ তো কেবল এই, যখন তিনি কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন...} [ইয়াসিন: ৮২]। এখানে 'বস্তু' (শাই) বিষয়টি বর্তমানে বিদ্যমান নেই, তবে তা জ্ঞাত ও কাঙ্ক্ষিত। অনুরূপভাবে মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই কিয়ামতের প্রকম্পন এক ভয়াবহ বস্তু (বিষয়)} [হাজ্জ: ১]। এটি এখনও সংঘটিত হয়নি, তবে তা জ্ঞাত।
* বাস্তব জগতে তা কিছুই না হওয়ার দলিলসমূহ:
• মহান আল্লাহর বাণী: {আমি তো তোমাকে ইতিপূর্বে সৃষ্টি করেছি যখন তুমি কিছুই ছিলে না} [মারইয়াম: ৬৭]। অর্থাৎ বাস্তব জগতে (খারেজ) ছিলে না। সুতরাং অস্তিত্বহীন বিষয়টি কেবল জ্ঞানগতভাবে বিদ্যমান, বাস্তব বা চাক্ষুষভাবে নয়।
হ — সঠিক মত হলো, বিদ্যমান বস্তুসমূহ বাস্তব জগতে তাদের মূল স্বভাবের (মাহিয়্যাহ) অভিন্ন রূপ, আর মানসপটে তারা মূল স্বভাবের অতিরিক্ত কিছু।
প্রশ্ন ১০ — কোনো কিছু অস্বীকার করার ক্ষেত্রে কেবল শ্রুত দলিলে (সাম'ই) তা উল্লেখ না থাকাই কি যথেষ্ট? এবং কেন?
উত্তর — কোনো কিছু অস্বীকার করার ক্ষেত্রে কেবল শ্রুত দলিলে তা উল্লেখ না থাকাই যথেষ্ট নয়; কারণ এমন কিছু যৌক্তিক আবশ্যকতা রয়েছে যা বর্ণিত দলিলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এ সবকিছুর সমষ্টির মাধ্যমেই আল্লাহর গুণাবলির পূর্ণতা সাব্যস্ত হয়। সারকথা হলো: আল্লাহর জন্য সাব্যস্ত পূর্ণতার গুণাবলির সাথে যা কিছু সাংঘর্ষিক, আল্লাহ তা থেকে পবিত্র। কারণ দুটি বিপরীত বিষয়ের একটির উপস্থিতি অন্যটির অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে; যেমন—ত্রুটি, খুঁত এবং সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য। পবিত্রতা বর্ণনার (তানযিহ) ক্ষেত্রে এটিই হলো সাধারণ মূলনীতি। এটি মুতাকাল্লিমদের (কালামশাস্ত্রবিদ) সাদৃশ্য অস্বীকার বা অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ অস্বীকারের সেই পদ্ধতি নয়, যার মধ্যে তারা নিজেরাই পরস্পরবিরোধী অবস্থানে লিপ্ত হয়েছে।
প্রশ্ন ১১ — যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য ত্রুটিপূর্ণ বৈশিষ্ট্য—যেমন পাকস্থলী, নাড়িভুঁড়ি ও কান্না—আর আল্লাহর জন্য পূর্ণতার গুণাবলি—যেমন আল্লাহর মুখমণ্ডল, আল্লাহর হাসা ও আল্লাহর খুশি—এ দুইয়ের মাঝে সমতা বিধান করে, তাকে আপনি কীভাবে জবাব দেবেন?
উত্তর — তাকে মহান আল্লাহর জন্য সাব্যস্ত পূর্ণতার গুণাবলি এবং... এর মধ্যকার পার্থক্য বর্ণনার মাধ্যমে জবাব দেওয়া হবে।

সীমাবদ্ধতা বা ত্রুটি, আর এর উত্তর পবিত্রতা ঘোষণা সংক্রান্ত সাধারণ নিয়মের মাধ্যমে দেওয়া হয়; যা হলো:
১. আল্লাহ চিরঞ্জীব এবং মৃত্যু হলো জীবনের বিপরীত, তাই আল্লাহ তা থেকে পবিত্র। একইভাবে ঘুম ও তন্দ্রা হলো জীবনের পূর্ণতার পরিপন্থী।
২. অনর্থক কাজ সক্ষমতা ও শক্তির পূর্ণতার ক্ষেত্রে একটি ত্রুটি, তাই আল্লাহকে তা থেকে বিভিন্ন দিক দিয়ে পবিত্র ঘোষণা করা হয়:
৩. আহার ও পান করা আল্লাহর ক্ষেত্রে অস্বীকার করার সপক্ষে বিভিন্ন দিক থেকে দলিল পেশ করা হয়:
ক. এই দুটির মধ্যে অন্য সত্তার প্রতি মুখাপেক্ষিতা রয়েছে, আর তা হলো খাদ্য ও পানীয়।
খ. ফেরেশতারা অমুখাপেক্ষী, তারা আহার বা পান করে না, এবং এটিই তাদের জন্য একটি পূর্ণতা। এটি আরও জোরালোভাবে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার আহার-পান থেকে পবিত্র হওয়ার দলিল; কেননা সৃষ্টির মধ্যে যে পূর্ণতা বিদ্যমান থাকে, স্রষ্টা তার জন্য অধিকতর যোগ্য।
গ. মহান আল্লাহর বাণী: {তারা উভয়েই খাদ্য গ্রহণ করত} [আল-মায়িদাহ: ৭৫], যা ঈসা ও তাঁর মাতা (আলাইহিমাস সালাম) প্রসঙ্গে বলা হয়েছে। এখানে আহার করাকে উপাস্য হওয়ার অযোগ্যতার দলিল হিসেবে সাব্যস্ত করা হয়েছে; সুতরাং আল্লাহ তা থেকে পবিত্র হওয়ার জন্য অধিকতর যোগ্য।
৪. আর পাকস্থলী, অন্ত্র এবং আহার ও পান করার অঙ্গসমূহ; যিনি আহার ও পান থেকে অমুখাপেক্ষী ও পবিত্র, তিনি এর যন্ত্র বা উপকরণসমূহ থেকেও পবিত্র। তবে আল্লাহর হাতের বিষয়টি ভিন্ন; কারণ আল্লাহর হাত হলো কাজের জন্য এবং আল্লাহ কর্মগুণে গুণান্বিত। এটি একটি পূর্ণতা, কেননা যে সত্তা কাজ করতে পারে সে ঐ সত্তার চেয়ে অধিক পূর্ণ যে কাজ করতে অক্ষম। এর পাশাপাশি দলিলের (নসুস) মাধ্যমেও আল্লাহর হাত সাব্যস্ত হয়েছে।
৫. আর ক্রন্দন ও দুঃখ দুর্বলতা ও অক্ষমতাকে আবশ্যক করে, কিন্তু আনন্দ, ক্রোধ ও হাসি এর ব্যতিক্রম। কেননা এগুলো শরীয়ত সমর্থিত পূর্ণতার গুণাবলি। সুতরাং যেভাবে তাঁকে ক্ষমতা দ্বারা গুণান্বিত করা হয় কিন্তু অক্ষমতা দ্বারা নয়, একইভাবে তাঁকে আনন্দ দ্বারা গুণান্বিত করা হয় কিন্তু দুঃখ দ্বারা নয়, এবং হাসি দ্বারা গুণান্বিত করা হয় কিন্তু ক্রন্দন দ্বারা নয়; কারণ এগুলো পূর্ণতার গুণের পরিপন্থী নয়।
আনন্দ গুণটি সাব্যস্ত হওয়ার দলিল হলো রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর বাণী: "আল্লাহ তাঁর বান্দার তাওবায় তোমাদের যে কারো চেয়ে অধিক আনন্দিত হন... হাদিসটি বর্ণনা করেছেন বুখারী ও মুসলিম (২৭৪৭)"। হাসি গুণটি সাব্যস্ত হওয়ার দলিল হলো রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর বাণী: "আল্লাহ এমন দুই ব্যক্তির প্রতি হাসেন যাদের একজন অন্যজনকে হত্যা করেছে কিন্তু তারা উভয়েই জান্নাতে প্রবেশ করবে... হাদিসটি বর্ণনা করেছেন বুখারী ও মুসলিম (১৮৯০)"।

প্রশ্ন ১২: কুরআন-সুন্নাহ এবং যুক্তির আলোকে সাদৃশ্য (তামসীল) নাকচ করার দলীলসমূহ উল্লেখ করুন।
উত্তর: কুরআন-সুন্নাহ ও যুক্তির নিরিখে সাদৃশ্য নাকচ হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত:
* কুরআন-সুন্নাহর প্রমাণাদি: মহান আল্লাহর বাণী: {কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়} [আশ-শূরা: ১১], {সুতরাং তোমরা আল্লাহর জন্য কোনো উদাহরণ পেশ করো না} [আন-নাহল: ৭৪], {তুমি কি তাঁর সমগুণসম্পন্ন কাউকে জানো?} [মারইয়াম: ৬৫], {সুতরাং তোমরা জেনে-শুঝে আল্লাহর জন্য সমকক্ষ দাঁড় করিও না} [আল-বাকারাহ: ২২]।
* যুক্তির প্রমাণাদি: আমরা যদি সাদৃশ্যতার কথা বলি, তবে সৃষ্টির জন্য যা অনিবার্য, তা আল্লাহর জন্যও অনিবার্য হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে এবং সৃষ্টির জন্য যা যা ঘটা সম্ভব, তা তাঁর ক্ষেত্রেও সম্ভব হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে। অথচ এটি বাতিল বা অসার। কারণ এর ফলে এটি সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়ে দাঁড়াবে যে, যিনি অনাদি সৃষ্টিকর্তা এবং যাঁর অস্তিত্ব থাকা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অনিবার্য, তাঁর ক্ষেত্রেও অস্তিত্বহীনতা বা অভাবগ্রস্ত হওয়া সম্ভব হবে। আবার সৃষ্টির ক্ষেত্রেও অনাদি হওয়া এবং অস্তিত্ব অনিবার্য হওয়ার বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত হবে। ফলে একই সত্তা বা বিষয় একই সাথে অস্তিত্ব অনিবার্য হওয়া ও অস্তিত্ব অনিবার্য না হওয়া এবং অনাদি হওয়া ও নশ্বর হওয়া—এরূপ সাব্যস্ত হবে। আর এটি হলো দুটি বিপরীত বিষয়ের সংমিশ্রণ, যা সম্পূর্ণরূপে অসম্ভব।

সপ্তম মূলনীতি
শ্রবণলব্ধ দলিলের মাধ্যমে সাব্যস্ত গুণাবলির ওপর বিবেকের নির্দেশনা
শাইখুল ইসলাম বলেন:
"সপ্তম মূলনীতি: এটি বলা যে, শ্রবণলব্ধ (নকলী) দলিল যেসব বিষয়ের নির্দেশনা দেয়, তার অনেকগুলো বিবেক বা বুদ্ধির মাধ্যমেও জানা যায়। আর কুরআন সেসব বিষয় স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে যা বিবেক দলিল হিসেবে গ্রহণ করে এবং সেগুলোর দিকে পথপ্রদর্শন করে ও সে বিষয়ে সচেতন করে। যেমন আল্লাহ তাআলা এটি একাধিক স্থানে উল্লেখ করেছেন। নিশ্চয়ই তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাঁর অস্তিত্ব, তাঁর একত্ববাদ, তাঁর ক্ষমতা, তাঁর জ্ঞান এবং আরও অন্যান্য বিষয়ের প্রমাণাদি বর্ণনা করেছেন, যেগুলোর দিকে তিনি বান্দাদের পথপ্রদর্শন করেছেন এবং নির্দেশনা দিয়েছেন। যেমন তিনি তাঁর নবীদের নবুওয়াত এবং পরকাল ও তার সম্ভাব্যতা প্রমাণের বিষয়গুলোও স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন।
সুতরাং এই বিষয়গুলো দুই দিক থেকে শরয়ি (শরীয়তসম্মত):
এক দিক থেকে যে, বিধানদাতা এ সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন।
অন্য দিক থেকে যে, তিনি সেগুলোর সপক্ষে এমন যৌক্তিক দলিলসমূহ বর্ণনা করেছেন যা দিয়ে প্রমাণ পেশ করা যায়।
আর কুরআনে পেশকৃত উদাহরণসমূহ হলো যৌক্তিক কিয়াস বা উপমা। এ বিষয়টি অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। এগুলো যৌক্তিক এ কারণেও যে, এগুলো বিবেক বা বুদ্ধির মাধ্যমেও জানা যায়।
কালাম শাস্ত্রবিদদের অনেকেই এগুলোকে "যৌক্তিক মূলনীতিসমূহ" বলে অভিহিত করেন এই বিশ্বাস থেকে যে, এগুলো কেবল বিবেকের মাধ্যমেই জানা যায়। কারণ শ্রবণলব্ধ দলিল হলো কেবল একজন সত্যবাদীর পক্ষ থেকে প্রদত্ত সংবাদ। আর সত্যবাদী ব্যক্তি—যিনি হলেন নবী—তাঁর সত্যতা কেবল বিবেকের মাধ্যমে এই মূলনীতিগুলো জানার পরেই নিশ্চিত হওয়া যায়।
অতঃপর তারা ঐসব মূলনীতি নিয়ে বিবাদে লিপ্ত হতে পারে যেগুলোর ওপর নবুওয়াত সাব্যস্ত হওয়া নির্ভরশীল:
একদল দাবি করে যে, বিবেকপ্রসূত ভালো ও মন্দের বিচার এই মূলনীতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত এবং এটি ব্যতীত নবুওয়াত প্রমাণ করা অসম্ভব। আর তারা তাকদীর অস্বীকার করাকেও বিবেকের দাবি হিসেবে গণ্য করে।

আর একদল দাবি করে যে, জগতের নশ্বরতা বা সৃষ্টি হওয়া এই মূলনীতিগুলোর অন্তর্ভুক্ত, এবং জগৎ নশ্বর হওয়ার প্রমাণ ছাড়া স্রষ্টা সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন সম্ভব নয়; আর জগতের নশ্বরতা সাব্যস্ত করা দেহের নশ্বরতা ছাড়া সম্ভব নয়; আর দেহের নশ্বরতা জানা যায় হয় গুণের নশ্বরতার মাধ্যমে, অথবা তাতে বিদ্যমান কার্যাবলির নশ্বরতার মাধ্যমে। ফলে তারা রবের কার্যাবলি ও তাঁর গুণাবলি অস্বীকার করাকে এমন এক মূলনীতি হিসেবে গ্রহণ করে, যা ছাড়া নবুওয়াত প্রমাণ করা সম্ভব নয়।
অতঃপর এরা তাদের বক্তব্যের বিপরীত বিষয়ে কিতাব ও সুন্নাহর দলিল গ্রহণ করে না; বরং ওহির দলিলকে হয় অপব্যাখ্যা করে, না হয় আল্লাহর ওপর সোপর্দ করে।
তারা বাস্তব অনুসন্ধানে তাদের মতের স্বপক্ষেও কিতাব ও সুন্নাহর দলিল গ্রহণ করে না, যা ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে।
আর এরা বিভিন্ন দিক থেকে পথভ্রষ্ট হয়:
এর মধ্যে একটি হলো: তাদের এই ধারণা যে, ওহি কখনো কেবল সংবাদের মাধ্যমে প্রাপ্ত হয়১, কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়। বরং কুরআন এমন সব বুদ্ধিবৃত্তিক দলিল সুস্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছে, যার মাধ্যমে ধর্মীয় উদ্দেশ্যসমূহ জানা যায়, যা চিন্তাবিদ ইমামগণের কথায় পাওয়া যায় না। ফলে এই উদ্দেশ্যসমূহ শরয়ি ও বুদ্ধিবৃত্তিক উভয়ই হয়ে থাকে।
আরেকটি হলো: তাদের এই ধারণা যে, রাসূলের সত্যতা কেবল সেই নির্দিষ্ট পথেই জানা সম্ভব যা তারা অবলম্বন করেছে। তাদের উল্লিখিত বিষয়ের মধ্যে রাসূলের সত্যতা প্রমাণের পথকে সীমাবদ্ধ মনে করার ক্ষেত্রে তারা নিশ্চিতভাবে ভুল করেছে। কেননা রাসূলের সত্যতা জানার পথ অনেক, যা অন্য স্থানে বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে।
আরেকটি হলো: তাদের ধারণা যে, তাদের অবলম্বনকৃত পথটি সঠিক, অথচ তা বাতিল বা ভুল হতে পারে।
আরেকটি হলো: তাদের ধারণা যে, তারা ওহির বিপরীতে যা কিছু দাঁড় করিয়েছে তা বিবেক দ্বারা সাব্যস্ত, অথচ তারা এ ক্ষেত্রে ভুল করছে। কারণ সঠিক মানদণ্ডে পরিমাপ করলে দেখা যায় যে, কিতাব ও সুন্নাহর পরিপন্থী বিষয়গুলো--------------------------------------------
১. মূল মুদ্রণে এভাবেই রয়েছে। তবে গবেষক মনে করেন যে সঠিক শব্দটি হবে: "কেবল বা শুধুমাত্র", এবং এটিই সঠিকের নিকটতর। কারণ "কখনো" শব্দটি ইঙ্গিত দেয় যে এটি কালাম শাস্ত্রবিদদের বিভিন্ন মতের মধ্যে একটি মত, অথচ বিষয়টি তেমন নয়; তাদের কেবল এই একটিই বক্তব্য রয়েছে। শাইখুল ইসলাম অন্যান্য স্থানেও তাদের বিষয়ে আলোচনা করেছেন, যেমন: "দারউত তাআরুদ" ১/১৯৮-১৯৯, "মাজমুউল ফাতাওয়া" ১৯/২২৮-২৩৪, ১৩/১৩৬-১৪১।

এগুলো অজ্ঞাত বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত, বুদ্ধিগ্রাহ্য বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত নয়। এ সম্পর্কে অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।
আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, মহান আল্লাহর গুণাবলির মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা বুদ্ধির মাধ্যমে জানা যায়; যেমন এটি জানা যায় যে তিনি সর্বজ্ঞ, তিনি সর্বশক্তিমান এবং তিনি চিরঞ্জীব। যেমনটি তাঁর এই বাণী নির্দেশ করে: {যিনি সৃষ্টি করেছেন, তিনি কি জানবেন না?} [মুলক: ১৪]।
গুণাবলি সাব্যস্তকারী তত্ত্ববিদগণ এই বিষয়ে একমত হয়েছেন যে—গবেষকদের মতে—বুদ্ধির মাধ্যমে জানা যায় যে তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান এবং ইচ্ছাশক্তিসম্পন্ন। একইভাবে শ্রবণ, দর্শন এবং কথা বলার গুণটিও তাঁদের মধ্য থেকে গবেষকগণের নিকট বুদ্ধির মাধ্যমে প্রমাণিত।
এমনকি ভালোবাসা, সন্তুষ্টি এবং ক্রোধও বুদ্ধির মাধ্যমে সাব্যস্ত করা সম্ভব।
একইভাবে সৃষ্টির ঊর্ধ্বে তাঁর সুউচ্চ হওয়া এবং সৃষ্টিজগত থেকে তাঁর পৃথক হওয়াও বুদ্ধির মাধ্যমে জানা যায়; যেমনটি ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল ও অন্যান্যরা এবং আব্দুল আজিজ আল-মাক্কি ও আব্দুল্লাহ ইবনে সাঈদ ইবনে কুল্লাব এটি বুদ্ধির মাধ্যমেই সাব্যস্ত করেছেন।
এমনকি দেখার সম্ভাব্যতাও বুদ্ধির মাধ্যমে প্রমাণিত হয়। তবে তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ একে এই যুক্তিতে সাব্যস্ত করেছেন যে, প্রতিটি বিদ্যমান সত্তাকেই দেখা সম্ভব। আবার কেউ কেউ একে এই যুক্তিতে সাব্যস্ত করেছেন যে, যা কিছু স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান তাকেই দেখা সম্ভব; আর এই পদ্ধতিটি পূর্বোক্ত পদ্ধতি অপেক্ষা অধিকতর সঠিক।
এই দুই পদ্ধতি ছাড়াও নেতিবাচক ও ইতিবাচকতার মাঝে আবর্তনশীল বিভাজনের মাধ্যমে দর্শন সাব্যস্ত করা সম্ভব। যেমন বলা হয় যে, দর্শন কেবল অস্তিত্বশীল বিষয়ের ওপরই নির্ভর করে। আর যা কেবল অস্তিত্বশীল বিষয়ের ওপর নির্ভর করে, সম্ভাব্য নশ্বর সৃষ্টির তুলনায় অনাদি ও আবশ্যিক সত্তা তার জন্য অধিকতর হকদার। এই বিষয়গুলোর ওপর আলোচনা অন্য স্থানে বিস্তারিতভাবে করা হয়েছে।
আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, ইমামগণ এবং তাঁদের অনুসারী সুন্নাহর তত্ত্ববিদগণ এই ক্ষেত্রে যে সকল পদ্ধতি অনুসরণ করেন তার মধ্যে একটি হলো—যদি তিনি পরস্পরবিরোধী দুটি গুণের কোনো একটির দ্বারা গুণান্বিত না হতেন, তবে অপরটির দ্বারা গুণান্বিত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ত। সুতরাং তিনি যদি জীবন গুণের অধিকারী না হতেন, তবে মৃত্যুর গুণে গুণান্বিত হতেন। আর যদি শ্রবণ, দর্শন ও কথা বলার গুণে গুণান্বিত না হতেন, তবে বধিরতা, বাকহীনতা ও মূকতার গুণে গুণান্বিত হতেন।

এর যৌক্তিক পরিণতি হলো এই যে, তাঁকে যদি জগত থেকে পৃথক হিসেবে বর্ণনা না করা হয়, তবে তিনি জগতের অভ্যন্তরেই অন্তর্ভুক্ত হবেন। কেননা পরস্পরবিরোধী দুটি গুণের একটিকে কোনো সত্তা থেকে নাকচ করা অপরটি সাব্যস্ত হওয়াকে আবশ্যক করে। আর এটি (জগতের অভ্যন্তরে থাকা) এমন এক ত্রুটিপূর্ণ বৈশিষ্ট্য যা সৃষ্টির মধ্যকার নিখুঁত সত্তা থেকেও দূর করা হয়, সুতরাং স্রষ্টাকে এই ত্রুটি থেকে মুক্ত রাখা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত।
এই পদ্ধতিটি আমাদের এই কথার চেয়ে ভিন্ন যে: "এগুলো এমন পূর্ণতার গুণাবলী যা সৃষ্টির মধ্যে বিদ্যমান, সুতরাং স্রষ্টা এর অধিক হকদার।" কারণ পূর্ণতার গুণাবলীকে সরাসরি সাব্যস্ত করার পদ্ধতি এবং তাদের বিপরীত বিষয়গুলোকে অস্বীকার করার মাধ্যমে সাব্যস্ত করার পদ্ধতি পরস্পর ভিন্ন।
অস্বীকারকারী (নুফাত) একটি দল এই পদ্ধতির ওপর এক প্রসিদ্ধ আপত্তি উত্থাপন করেছে যার মাধ্যমে তারা মানুষকে বিভ্রান্ত করেছে। এমনকি গুণাবলী সাব্যস্তকারীদের (আহলুল ইসবাত) অনেকেই একে সঠিক মনে করতে শুরু করেছেন এবং এর মাধ্যমে গুণাবলী সাব্যস্ত করার বিষয়টিকে দুর্বল করে দিয়েছেন; যেমনটি করেছেন আমেদী ও তাঁর মতো কিছু তাত্ত্বিক ব্যক্তি, অথচ এটি মূলত ক্বারামিতা বাতেনিয়া এবং তাদের সমমনা জাহমিয়াদের মতবাদের মূল ভিত্তি।
তারা বলেছে১: এই দাবি যে, শ্রবণ, দর্শন এবং কথা বলার মতো গুণাবলী থাকা সত্ত্বেও যদি তিনি জীবিত থাকাবস্থায় এসকল গুণে গুণান্বিত না হন, তবে তিনি এর বিপরীত গুণাবলীতে গুণান্বিত হবেন—এই বিষয়ের যথার্থতা নিরূপণ নির্ভর করছে 'পরস্পরবিরোধী দুই বিষয়' (মুতাকাবিলান)-এর প্রকৃতি এবং এর প্রকারভেদ বর্ণনার ওপর।
আমরা বলি: পরস্পরবিরোধী দুই বিষয় হলো এমন দুটি বিষয় যা একই দিক থেকে একই বস্তুর মাঝে একত্রিত হতে পারে না। এটি হয় এমন হবে যে, তাদের একত্রে সত্য হওয়া বা একত্রে মিথ্যা হওয়া কোনোটিই সম্ভব নয়, অথবা কোনো এক দিকে তা সম্ভব হতে পারে:
• প্রথমত: ইতিবাচকতা ও নেতিবাচকতার ভিত্তিতে পরস্পরবিরোধী হওয়া, যা হলো বৈপরীত্য (তানা-কুদ)। আর বৈপরীত্য হলো ইতিবাচকতা ও নেতিবাচকতার দিক থেকে দুটি প্রসঙ্গের এমন ভিন্নতা যাতে তারা স্বকীয়ভাবে সত্য হওয়া বা মিথ্যা হওয়ার ক্ষেত্রে একত্রিত হয় না। যেমন আমাদের কথা: "যায়েদ একজন প্রাণী", "যায়েদ প্রাণী নয়"। এর বৈশিষ্ট্য হলো এর উভয় দিক একই সাথে সত্য হওয়া বা মিথ্যা হওয়া অসম্ভব, এবং এই উভয় দিকের মাঝে তৃতীয় কোনো মাধ্যম নেই, এবং এক দিক থেকে অন্য দিকে রূপান্তরিত হওয়াও অসম্ভব২।--------------------------------------------
১ এখান থেকে আমেদীর গ্রন্থ "আবকারুল আফকার" থেকে উদ্ধৃতি শুরু হয়েছে। দেখুন "আত-তাদমুরিয়্যাহ" গ্রন্থের মুহাক্কিকের টীকা, পৃষ্ঠা ১৫২, ফুটনোট (১)।
২ মুদ্রিত কপিতে প্রাপ্ত আমেদীর উদ্ধৃতি এখানেই শেষ হয়েছে। "আত-তাদমুরিয়্যাহ" গ্রন্থের মুহাক্কিক নিশ্চিত করেছেন যে মূল পাণ্ডুলিপি থেকে একটি বড় অংশ বাদ পড়েছে। অতঃপর তিনি আমেদীর "আবকারুল আফকার" থেকে তাঁর বক্তব্যের অবশিষ্টাংশ উদ্ধৃত করে তা পূরণ করার চেষ্টা করেছেন, যা শাইখুল ইসলাম পরবর্তীতে খণ্ডন করেছেন।

একইভাবে গবেষক (মুহাক্কিক) শাইখুল ইসলামের খণ্ডনের সূচনা নির্ধারণে প্রচেষ্টা চালিয়েছেন। আলোচনার পূর্ণতা সাধনে আমরা এখানে আল-আমিদির বক্তব্যের অবশিষ্টাংশ এবং শাইখুল ইসলামের খণ্ডনের প্রথম দিকের সূচনাটি উদ্ধৃত করছি, যা গবেষক বিন্যস্ত করার জন্য প্রচেষ্টা করেছেন।
প্রথমত: আল-আমিদির মূল পাঠের অবশিষ্টাংশ: "দ্বিতীয় বিষয়টি তিন প্রকার: প্রথম: আপেক্ষিক বৈপরীত্য (মুতাকাবি্লান বিত-তাদাইফ), যা এমন দুটি বিষয় যার একটিকে অপরটি ছাড়া অনুধাবন করা সম্ভব নয়। যেমন আমাদের কথা: জায়েদ একজন পিতা, জায়েদ একজন পুত্র। এর বৈশিষ্ট্য হলো: উপলব্ধির ক্ষেত্রে এর উভয় দিক একে অপরের ওপর নির্ভরশীল।
দ্বিতীয়: পরস্পর বিরোধী বৈপরীত্য (মুতাকাবি্লান বিত-তাদাদ): আর পরস্পর বিরোধী বিষয় বলতে এমন প্রতিটি দুটি বিষয়কে বোঝায় যাদের মিথ্যার ওপর একত্র হওয়া সম্ভব কিন্তু সত্যের ওপর নয়, যেমন কালো ও সাদা। এর অন্যতম বৈশিষ্ট্য হলো: কিছু ক্ষেত্রে এর এক দিক থেকে অন্য দিকে রূপান্তরিত হওয়া সম্ভব এবং উভয় দিকের মাঝে একটি মধ্যবর্তী অবস্থা থাকা সম্ভব, যার মাধ্যমে এক দিক থেকে অন্য দিকে রূপান্তর ঘটে, যেমন কালো ও সাদার মাঝে হলুদ ও লাল রঙ।
তৃতীয়: অভাব ও যোগ্যতার (আদম ও মালাকা) বৈপরীত্য। আর এখানে যোগ্যতা (মালাকা) বলতে এমন প্রতিটি অস্তিত্বশীল অর্থকে বোঝানো হয়েছে যা কোনো বস্তুর জন্য সাব্যস্ত হওয়া সম্ভব; হয় তার সাধারণ শ্রেণির বিচারে—যেমন মানুষের জন্য দৃষ্টিশক্তি, অথবা তার প্রজাতির বিচারে—যেমন জায়েদের লেখালেখি, অথবা তার ব্যক্তির বিচারে—যেমন পুরুষের দাড়ি। আর এর বিপরীত 'অভাব' (আদম) হলো এই যোগ্যতার অনুপস্থিতি। যেহেতু উল্লিখিত ব্যাখ্যা অনুযায়ী দৃষ্টিশক্তির যোগ্যতা পাথরের জন্য সাব্যস্ত নয়, তাই তাকে অন্ধও বলা হয় না আবার দৃষ্টিসম্পন্নও বলা হয় না। এই বৈপরীত্যের একটি বৈশিষ্ট্য হলো যোগ্যতার অভাবের নিকটবর্তী হওয়া সম্ভব, কিন্তু এর বিপরীতটি নয়।
যদি এখানে বৈপরীত্য দ্বারা নেতিবাচক ও ইতিবাচকতার মাধ্যমে স্ববিরোধিতা (তাকাবুলুত তানাকুদ) বোঝানো হয়, যা হলো তিনি শ্রবণকারী, দর্শনকারী ও বাকশক্তি সম্পন্ন হওয়া থেকে খালি নন অথবা এর বিপরীত—তবে এটিই প্রতিপক্ষের দাবি, আর প্রমাণ ছাড়া এর অস্বীকৃতি গ্রহণযোগ্য নয়।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা আপেক্ষিক বিপরীতমুখী বিষয় (মুতাদাইফাইন) বোঝানো হয়, তবে তা এখানে সাব্যস্ত নয়। আর সাব্যস্ত না হওয়ার সাথে সাথে এটাও আবশ্যক নয় যে, আপেক্ষিক বিষয়ের একটিকে অস্বীকার করলে অন্যটি সাব্যস্ত হবে, বরং সম্ভবত উভয়টিই নেতিবাচক হতে পারে। একারণেই বলা হয়: জায়েদ আমরের পিতাও নয় এবং তার পুত্রও নয়।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা পরস্পর বিরোধী (দিদদাইন) বিষয় বোঝানো হয়, তবে তা তখনই আবশ্যক হবে যখন ওয়াজিবুল উজুদ (অনিবার্য সত্তা) এর ওপর পরস্পর বিরোধী বিষয়সমূহের পর্যায়ক্রমিক আগমন সম্ভব হয়, যা স্বীকৃত নয়। আর যদি সম্ভবও হয়, তবে দুটি বিরোধী বিষয়ের একটিকে অস্বীকার করলে অন্যটির অস্তিত্ব আবশ্যক হয় না; কারণ তাদের উভয়ের অনুপস্থিতিতে একত্র হওয়া সম্ভব এবং তাদের মাঝে মধ্যবর্তী অবস্থা থাকাও সম্ভব। একারণেই বলা সঠিক যে: স্রষ্টা তাআলা কালোও নন এবং সাদাও নন।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা অভাব ও যোগ্যতার (আদম ও মালাকা) বৈপরীত্য বোঝানো হয়, তবে যোগ্যতা অস্বীকার করা থেকে অভাবের অস্তিত্ব আবশ্যক হয় না এবং এর বিপরীতটিও নয়, যতক্ষণ না সেটি এমন একটি আধার হয় যা উভয়টি গ্রহণ করতে সক্ষম। একারণেই বলা সঠিক যে: পাথর অন্ধও নয় এবং দৃষ্টিসম্পন্নও নয়।
আর আল্লাহ তাআলা দৃষ্টি ও অন্ধত্ব গ্রহণের যোগ্য—একথা বলা বিবাদের বিষয় এবং কাঙ্ক্ষিত বিষয়কে পূর্বেই প্রমাণিত ধরে নেওয়ার নামান্তর। এর ভিত্তিতে, আল্লাহ তাআলার শানে দৃষ্টিশক্তি, শ্রবণশক্তি ও বাকশক্তি অস্বীকার করার অনিবার্য ফল হিসেবে অন্ধত্ব, মূকত্ব ও বধিরতা আবশ্যক হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়েছে।
দ্বিতীয়ত: গবেষকের বিন্যাস অনুযায়ী আল-আমিদির ওপর শাইখুল ইসলামের খণ্ডনের সূচনা: তাদের খণ্ডন করা যায় কয়েকভাবে:
প্রথম দিক: এই বিভাজনটি সর্বব্যাপী নয়; কারণ বিদ্যমান বস্তু (মওজুদ) সম্পর্কে বলা হয়: হয় তা স্বয়ং অনিবার্য (ওয়াজিব বিন-নাফস), অথবা তা স্বয়ং সম্ভবপর (মুমকিন বিন-নাফস)। আর এই দুটি—অনিবার্যতা ও সম্ভবপরতা—একই বস্তুর মাঝে একত্র হতে পারে না …

এক দিক থেকে, এবং তাদের সত্যতা বা মিথ্যাত্বে একত্র হওয়া বৈধ নয়, যেহেতু বিদ্যমান সত্তার স্বয়ং-আবশ্যিক হওয়া এমন বিষয় যা না একত্রে থাকতে পারে, না একত্রে বিলুপ্ত হতে পারে।
সুতরাং যখন আপনারা এই বিভাজন করবেন, এবং এই দুটি হলো পরস্পরবিরোধী যা না একত্রে থাকতে পারে, না একত্রে বিলুপ্ত হতে পারে, তখন এই দুটিও না একত্রে থাকতে পারবে, না একত্রে বিলুপ্ত হতে পারবে; অথচ এ দুটি নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতা নয়।
এমতাবস্থায়, দুটি বৈশিষ্ট্য প্রমাণিত হলো: এমন দুটি বিষয় যা না একত্রে থাকতে পারে, না একত্রে বিলুপ্ত হতে পারে, অথচ তা এই চারটি বিভাগের বহির্ভূত।
আর এর ওপর ভিত্তি করে, যে ব্যক্তি মৃত্যুকে একটি অস্তিত্বশীল অর্থ হিসেবে গণ্য করে, সে বলতে পারে: কোনো বস্তু জীবন ও মৃত্যু থেকে মুক্ত না হওয়া এই প্রকারেরই অন্তর্ভুক্ত।
অনুরূপভাবে জ্ঞান ও অজ্ঞতা, বধিরতা, মূকতা এবং এই জাতীয় বিষয়গুলোও।
• দ্বিতীয় দিক: এটা বলা যায় যে: এই বিভাজনটি পরস্পর প্রবিষ্ট, কেননা অভাব ও যোগ্যতা নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার অন্তর্ভুক্ত হয়, এবং এর সারকথা হলো এটি তারই একটি প্রকার; আর পরস্পরবিরোধী বিষয় দুটিও এরই একটি প্রকার।
সে যদি বলে: নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতা দ্বারা আমার উদ্দেশ্য হলো যা অভাব ও যোগ্যতার অন্তর্ভুক্ত নয়, আর তা হলো কোনো বস্তু থেকে এমন কিছু অস্বীকার করা যার যোগ্যতা তার নেই। এই কারণেই এর অন্যতম বৈশিষ্ট্য হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে যে, এর এক প্রান্তের অন্য প্রান্তে রূপান্তরিত হওয়া অসম্ভব। পরস্পরবিরোধী বিষয় দুটিও এরই একটি প্রকার মাত্র।
তাকে বলা হবে: এর দুটি উত্তর রয়েছে:
• প্রথমত: এর সারকথা হলো নেতিবাচকতা দুই ভাগে বিভক্ত, একটি হলো: এমন বিষয়ের নেতিবাচকতা যার দ্বারা কোনো বস্তু গুণান্বিত হওয়া সম্ভব, আর দ্বিতীয়টি হলো: এমন বিষয়ের নেতিবাচকতা যার দ্বারা গুণান্বিত হওয়া অসম্ভব।

সুতরাং এর দ্বারা উদ্দেশ্য হবে অসম্ভবকে অস্বীকার করা এবং অপরিহার্যকে সাব্যস্ত করা, যেমন আমাদের কথা: যায়েদ একজন প্রাণী, এটি হলো একটি অপরিহার্য বিষয়কে সাব্যস্ত করা; আর যায়েদ পাথর নয়, এটি হলো একটি অসম্ভব বিষয়কে অস্বীকার করা।
আর এই অনুমান অনুযায়ী, সম্ভাব্য বিষয়াবলী যা অস্তিত্ব এবং অনস্তিত্ব উভয়ই গ্রহণ করে, যেমন আমাদের কথা: ত্রিভুজ হয় বিদ্যমান নতুবা অবিদ্যমান, তা 'অভাব ও যোগ্যতা' বিভাগের অন্তর্ভুক্ত হবে। কিন্তু বিষয়টি এমন নয়; কারণ সেই বিভাগে একই বিশেষ্য উভয় বিপরীত গুণ থেকে মুক্ত থাকে, অথচ সম্ভাব্য বিষয়াবলীর কোনো কিছুই অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব থেকে মুক্ত নয়।
আরও কথা হলো, এই অনুমান অনুসারে রবের সমস্ত গুণাবলী তাঁর জন্য অপরিহার্য। সুতরাং যদি বলা হয়: হয় তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা ও বাকশক্তির অধিকারী হবেন, নতুবা হবেন না—তবে এটি আমাদের এই কথার মতো হবে যে: হয় তিনি বিদ্যমান হবেন, নতুবা হবেন না। এটি হলো নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার পারস্পরিক বৈপরীত্য, তাই অন্যটিও এরই অনুরূপ হবে এবং এর মাধ্যমে উদ্দেশ্য অর্জিত হবে।
যদি বলা হয়: এটি ততক্ষণ পর্যন্ত সঠিক হবে না যতক্ষণ না তিনি এই গুণগুলো গ্রহণ করার যোগ্য—তা নিশ্চিতভাবে জানা যায়।
তাকে বলা হবে: এই শর্ত কেবল সেই ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য যেখানে গুণটি সাব্যস্ত হওয়া এবং দূরীভূত হওয়া উভয়ই সম্ভব, যেমন প্রাণীর ক্ষেত্রে। কিন্তু মহান রবের ক্ষেত্রে, যদি এই গুণগুলো তাঁর জন্য সাব্যস্ত ধরা হয় তবে তা অপরিহার্য। কারণ এটি আবশ্যকীয় যে, তিনি কখনো জীবিত আর কখনো মৃত, কিংবা কখনো শ্রবণকারী আর কখনো বধির হতে পারেন না। এটি তাঁকে ত্রুটিপূর্ণ বিশেষণে বিশেষিত হওয়াকে অপরিহার্য করে তোলে, যা নিশ্চিতভাবেই অসম্ভব।
এটি ঐ ব্যক্তির বিপরীত কথা যে এই গুণগুলোকে অস্বীকার করে এবং বলে: এগুলো অস্বীকার করা কোনো ত্রুটি নয়; কারণ সে মনে করে যে তিনি এই গুণগুলো দ্বারা বিশেষিত হওয়ার যোগ্য নন। অথচ যে ব্যক্তি এটি বলে, তার পক্ষে এটি বলা সম্ভব নয় যে, গুণগুলো দ্বারা বিশেষিত হওয়ার যোগ্যতা থাকা সত্ত্বেও সেগুলো না থাকা কোনো ত্রুটি নয়। কারণ এ কথার অসারতা স্বতঃসিদ্ধভাবে জানা।
তাকে আরও বলা হবে: আপনি নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার বৈপরীত্যের ক্ষেত্রে যদি উভয় দিকের সম্ভাব্যতা জানাকে শর্ত করেন, তবে আপনার পক্ষে এটি বলা সঠিক হবে না যে: অপরিহার্য অস্তিত্ব হয় বিদ্যমান হবে নতুবা অবিদ্যমান হবে, এবং অসম্ভব অস্তিত্ব হয় বিদ্যমান হবে নতুবা অবিদ্যমান হবে। কারণ এখানে এক দিকের অপরিহার্যতা এবং অন্য দিকের অসম্ভবতা নিশ্চিতভাবে জানা।
আর আপনি যদি কেবল কোনো এক দিকের সম্ভাব্যতা জানাকে শর্ত করেন, তবে এটি বলা সঠিক হবে যে: হয় তিনি চিরঞ্জীব হবেন নতুবা হবেন না, এবং হয় তিনি সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা হবেন নতুবা হবেন না। কারণ যদি নেতিবাচক হওয়া সম্ভব হয় তবে এই বিভাজন সঠিক হবে, আর যদি তা অসম্ভব হয় তবে গুণটি সাব্যস্ত হওয়া অপরিহার্য হবে এবং এভাবেই উদ্দেশ্য হাসিল হবে।

যদি বলা হয়: এটি এই অর্থ প্রদান করে যে, এই ব্যাখ্যাটি নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার (সালব ও ইজাব) বৈপরীত্যের শামিল এবং আপত্তিতে যেভাবে উল্লেখ করা হয়েছে আমরা তা স্বীকার করি। কিন্তু এর চূড়ান্ত পরিণতি হলো যে, তিনি হয় শ্রবণকারী অথবা শ্রবণকারী নন, এবং হয় দর্শক অথবা দর্শক নন; এমতাবস্থায় প্রতিপক্ষ নেতিবাচক দিকটিই বেছে নেয়।
এর উত্তরে তাকে বলা হবে: এই অনুমান অনুযায়ী যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা আবশ্যক (ওয়াজিব), আর যা অস্বীকার করা হয়েছে তা অসম্ভব (মুমতানি‘)। সুতরাং এই গুণাবলি হয় তাঁর জন্য আবশ্যক হবে, নতুবা তাঁর ক্ষেত্রে অসম্ভব হবে। অথচ এগুলো অসম্ভব হওয়ার কোনো ভিত্তি নেই, কারণ এর স্বপক্ষে কোনোভাবেই কোনো দলিল নেই।
বরং বলা যেতে পারে: আমরা অকাট্যভাবে জানি যে অসম্ভব হওয়ার বিষয়টি বাতিল। কেননা, গুণাবলির মূল ভিত্তি বাতিল করার জন্য যে দলিল দেওয়া হয়, তা ছাড়া এগুলো অসম্ভব হওয়ার স্বপক্ষে আর কোনো দলিল পেশ করা সম্ভব নয়। আর সেই দলিলের অসারতা ইতিপূর্বেই জানা গেছে। এমতাবস্থায়, এই গুণাবলি তাঁর জন্য আবশ্যক হওয়ার কথা বলা অপরিহার্য হয়ে পড়ে।
জেনে রাখুন, আল্লাহর পূর্ণতার গুণাবলি প্রমাণের ক্ষেত্রে এটি একটি স্বতন্ত্র পদ্ধতি হতে পারে। কেননা সেই গুণগুলো হয় তাঁর জন্য আবশ্যক, নতুবা তাঁর ক্ষেত্রে অসম্ভব। দ্বিতীয়টি বাতিল, তাই প্রথমটিই নির্ধারিত হয়। কারণ, তিনি যদি এই গুণগুলো গ্রহণের যোগ্যতা রাখেন অথচ তা থেকে শূন্য থাকেন, তবে তা তাঁকে 'সম্ভাব্য' (মুমকিন) সত্তা হওয়াকে আবশ্যক করে তোলে, যা তাঁর ক্ষেত্রে অসম্ভব। আর তাত্ত্বিক গবেষকদের মধ্যে যারা এই পথে চলেছেন তাদের কাছে এটি একটি সুপরিচিত পদ্ধতি।
• দ্বিতীয় উত্তর: বলা হবে যে, এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী যদি আমরা বলি: যায়েদ হয় বুদ্ধিমান অথবা বুদ্ধিমান নয়, হয় জ্ঞানী অথবা জ্ঞানী নয়, হয় জীবিত অথবা জীবিত নয়, হয় বাকশক্তিমান অথবা বাকশক্তিহীন—এবং অনুরূপ যা কিছু গুণ গ্রহণের উপযুক্ত আধার থেকে গুণকে অস্বীকার করার অন্তর্ভুক্ত, তবে তা নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার বৈপরীত্যের বিভাগে প্রবেশ করবে না।
অথচ এটি জানা কথা যে, এটি স্বতসিদ্ধ জ্ঞানের পরিপন্থী, বুদ্ধিমানদের ঐকমত্যের পরিপন্থী এবং যুক্তিবিদ্যা ও অন্যান্য শাস্ত্রে তারা যা উল্লেখ করেছেন তারও পরিপন্থী।
আরও জানা কথা যে, এই জাতীয় উক্তিগুলো নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার মাধ্যমে এমনভাবে বৈপরীত্য সৃষ্টি করে যে, একটি সত্য হলে অন্যটি মিথ্যা হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। সুতরাং এগুলো সত্য হওয়া বা মিথ্যা হওয়ার ক্ষেত্রে একত্রে সমবেত হতে পারে না; অতএব এখানে বৈপরীত্যের (তানাকুজ) শর্তাবলি বিদ্যমান রয়েছে।
তাদের পার্থক্যের দৌড় হলো তারা বলবে: যদি আমরা বলি: 'তিনি হয় দর্শক অথবা দর্শক নন', তবে তা হবে ইতিবাচকতা ও নেতিবাচকতা। আর যদি আমরা বলি: 'তিনি হয় দর্শক অথবা অন্ধ', তবে তা হবে গুণ ও গুণের অভাব (মালাকাহ ও আদাম)।
আর এটি কেবল একটি শাব্দিক বিতর্ক মাত্র, অন্যথায় উভয় ক্ষেত্রেই অর্থ অভিন্ন। সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে...

এটি এক প্রকারের নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার (সلب ও ইজাব) বৈপরীত্য। আর এটি ওই বৈপরীত্যের সংজ্ঞায় তাদের বক্তব্যকে বাতিল করে দেয় যে, এক পক্ষ থেকে অন্য পক্ষে রূপান্তরিত হওয়া অসম্ভব। কারণ এখানে রূপান্তর সম্ভব, যেমনটি সম্ভব হয় যদি 'অন্ধত্ব' শব্দ দিয়ে প্রকাশ করা হয়।
• তৃতীয় দিক: এটি বলা যেতে পারে যে, চূড়ান্ত বিভাজন হলো: দুটি বিপরীত বিষয় হয় নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার মাধ্যমে ভিন্ন হবে, অথবা সেভাবে ভিন্ন হবে না বরং উভয়টি ইতিবাচক অথবা নেতিবাচক হবে। প্রথমটি হলো পরস্পর বিরোধী (নাগিদাইন), আর দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে হয় আধারটি উভয় থেকে শূন্য হওয়া সম্ভব হবে, অথবা সম্ভব হবে না। প্রথমটি হলো পরস্পর বিপরীত (দিদ্দাইন) যেমন কালো ও সাদা। আর দ্বিতীয়টি হলো 'নাগিদাইন'-এর অর্থে, যদিও সেগুলো ইতিবাচক সত্তা সম্পন্ন হয়; যেমন ওয়াজিব (অপরিহার্য) ও ইমকান (সম্ভাব্যতা), হুদুস (নতুন হওয়া) ও কিদাম (অনাদিত্ব), স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান থাকা ও অন্যের মাধ্যমে বিদ্যমান থাকা, পৃথক হওয়া ও পার্শ্ববর্তী হওয়া এবং এ জাতীয় বিষয়গুলো।
এটি সুবিদিত যে জীবন ও মৃত্যু, বধিরতা, মূকতা ও শ্রবণ—এমন বিষয় নয় যে যদি গুণান্বিত সত্তা এ দুটি থেকে মুক্ত থাকে, তবে তাকে তৃতীয় কোনো গুণ দ্বারা বিশেষিত করা যাবে যেমন কালো ও সাদার মাঝে লাল রঙ থাকে। সুতরাং এটি জানা গেল যে, গুণান্বিত সত্তা এ দুটির কোনো একটি থেকে মুক্ত থাকতে পারে না; অতএব একটির অনুপস্থিতি অন্যটির উপস্থিতিকে অবধারিত করে।
• চতুর্থ দিক: যে আধার জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, কথা ও এ জাতীয় গুণাবলি গ্রহণ করতে সক্ষম নয়, তা ওই আধারের চেয়েও অধিক ত্রুটিপূর্ণ যা এগুলো গ্রহণ করতে সক্ষম কিন্তু বর্তমানে সেগুলো থেকে মুক্ত। এই কারণেই পাথর ও এ জাতীয় বস্তু জীবিত অন্ধ ব্যক্তির চেয়েও অধিক ত্রুটিপূর্ণ।
এমতাবস্থায়, যদি স্রষ্টা এই গুণাবলির নেতিবাচকতা থেকে পবিত্র হন—সেগুলো গ্রহণ করার সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও—তবে এগুলো গ্রহণ করার অযোগ্যতা থেকে তাঁর পবিত্রতা আরও বেশি অগ্রগণ্য ও যুক্তিযুক্ত। কারণ, তাঁর এগুলো গ্রহণ করার সক্ষমতা ধরে নিলে বিপরীত দুটি বিষয়ের অনুপস্থিতি অসম্ভব হয়ে যায়, আর তাঁর ত্রুটিপূর্ণ গুণে গুণান্বিত হওয়া অসম্ভব। ফলে তাঁর জন্য পূর্ণতার গুণে গুণান্বিত হওয়া অপরিহার্য হয়ে পড়ে। আর যদি তাঁর এগুলো গ্রহণ করার অযোগ্যতা ধরে নেওয়া হয়, তবে পূর্ণতার গুণ বা ত্রুটির গুণ কোনোটি দ্বারাই তাঁর গুণান্বিত হওয়া সম্ভব হবে না, যা আরও বড় অসম্ভাব্যতা। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, তাঁর এসবে গুণান্বিত হওয়া সম্ভব এবং এটি তাঁর জন্য ওয়াজিব বা অপরিহার্য। আর এটাই কাঙ্ক্ষিত বিষয় এবং এটি অত্যন্ত চমৎকার।
• পঞ্চম দিক: এটি বলা যেতে পারে যে: আপনারা অনুপস্থিতি ও অর্জিত গুণের (আদাম ও মালাকা) বৈপরীত্যকে সেখানে স্থাপন করেছেন যেখানে ইতিবাচক গুণের সম্ভাবনা রয়েছে। এখন আপনারা যদি সম্ভাবনা (ইমকান) দ্বারা বাহ্যিক সম্ভাবনা বোঝাতে চান—অর্থাৎ বাস্তবে সেটির অস্তিত্ব জানা থাকা—তবে এটি দুই কারণে বাতিল বলে গণ্য হবে:
* একটি হলো: এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে জড় পদার্থসমূহকে জীবিত বা মৃত, কথা বলা বা নীরব থাকা—কোনোটি দ্বারাই গুণান্বিত করা যাবে না। আর এটিই আপনাদের বক্তব্য, তবে এটি কেবল একটি পারিভাষিক সংজ্ঞা।

নিছক, অন্যথায় [আরবরা] এই জড় পদার্থগুলোকে মৃত্যু ও নীরবতার মাধ্যমে বিশেষিত করে থাকে।
আর কুরআনেও বিষয়টি এসেছে, মহান আল্লাহ বলেন: {আর আল্লাহ ছাড়া তারা যাদের ডাকে, তারা কিছুই সৃষ্টি করে না, বরং তাদেরকেই সৃষ্টি করা হয়। তারা মৃত, জীবিত নয়; এবং তারা জানে না কখন তাদের পুনরুত্থিত করা হবে।} [আন-নাহল: ২০-২১]। এটি মূর্তিদের ব্যাপারে বলা হয়েছে, যা জড় পদার্থের অন্তর্ভুক্ত, অথচ সেগুলোকে মৃত্যুর গুণে গুণান্বিত করা হয়েছে।
আর আরবরা ভূখণ্ড বা সম্পদকে সজীব (হায়াওয়ান) ও নির্জীব (মাওয়াতান) এই দুই ভাগে বিভক্ত করে। তারা বলে: "সজীব বস্তু ক্রয় করো না", অর্থাৎ: তুমি জমি ও ঘরবাড়ি ক্রয় করো, কিন্তু দাস ও চতুষ্পদ প্রাণী ক্রয় করো না।
তারা আরও বলেছে: 'মাওয়াত' (নির্জীব) হলো তা-ই, যার মধ্যে কোনো রুহ বা প্রাণ নেই।
যদি বলা হয়: একে 'মাওয়াত' (নির্জীব ভূমি) নামকরণ করা হয়েছে কেবল জীবন গ্রহণের যোগ্যতার বিবেচনায়, যা হলো ভূমির আবাদ বা পুনরুজ্জীবন।
উত্তরে বলা হবে: এটি দাবি করে যে, 'জীবন' শব্দটি প্রাণীর জীবনের চেয়েও অধিক ব্যাপক; এবং জড় পদার্থকেও জীবনের গুণে গুণান্বিত করা যায় যখন তা চাষাবাদ ও আবাদের যোগ্য হয়।
আর 'বোবা' (আখরাস) হলো কথা বলার বিপরীত। আরবরা বলে থাকে: 'নিঃশব্দ দুধ', অর্থাৎ ঘন দুধ যা পাত্রে নাড়াচাড়া করলে শব্দ হয় না। আরও বলে: 'নিঃশব্দ মেঘ', যাতে বজ্রপাত বা বিদ্যুৎ চমকানি নেই। এবং 'নিঃশব্দ চিহ্ন/পাহাড়', যখন পাহাড়ে কোনো প্রতিধ্বনি শোনা যায় না। আরও বলা হয় 'নিঃশব্দ বাহিনী'। আবু উবাইদ বলেন: এটি এমন বাহিনী যা বর্মের আধিক্যের কারণে নীরব থাকে এবং যার কোনো ঝনঝনানি শব্দ নেই।
এর চেয়েও গভীর অর্থবোধক হলো 'সামত' ও 'সুকুত' (নীরবতা); কেননা এটি এমন সত্তার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যে কথা বলতে সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও তা বর্জন করে। এটি 'আখরাস' বা বোবা হওয়ার বিপরীত, যা কথা বলতে অক্ষম হওয়াকে বোঝায়। তা সত্ত্বেও আরবরা বলে থাকে: "তার সাকিত (নীরব) বা নাতিক (বাকশক্তিসম্পন্ন) কোনো সম্পদ নেই"। এখানে সাকিত বা নীরব সম্পদ বলতে সোনা ও রূপা বোঝানো হয়েছে, আর নাতিক বা বাকশক্তিসম্পন্ন সম্পদ বলতে উট ও ছাগলকে বোঝানো হয়েছে। দুধের ক্ষেত্রে 'সামিত' হলো ঘন দুধ। আর 'সামুত' হলো সেই বর্ম, যা পরিধানের সময় কোনো শব্দ শোনা যায় না।
আর তারা এমন প্রাণীকে 'নির্বাক জন্তু' বা 'নিঃশব্দ জন্তু' বলে থাকে যা কথা বলে না এবং স্বভাবত যার কথা বলা সম্ভব নয়। এখান থেকেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণীর উৎপত্তি: "নির্বাক জন্তুর মাধ্যমে সংঘটিত ক্ষয়ক্ষতি হলো ক্ষতিপূরণমুক্ত"১।--------------------------------------------
১ মুত্তাফাকুন আলাইহি: সহীহ বুখারী (৩/৩৬৪, হাদিস নং ১৪৯৯) এবং সহীহ মুসলিম (৩/১৩৩৪-১৩৩৫, হাদিস নং ১৭১০), যা আবু হুরাইরা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত।

একইভাবে অন্ধত্বের (আল-আমা) ক্ষেত্রেও। আরবরা বলে: তরঙ্গের অন্ধত্ব ঘটে যখন তা আবর্জনা ও ফেনা নিক্ষেপ করে। 'আল-আ'মায়ান' (দুই অন্ধ) বলতে প্লাবন এবং উত্তাল উটকে বোঝায়। আর যখন কোনো বিষয় অস্পষ্ট হয়ে যায়, তখন বলা হয় বিষয়টি তার কাছে অন্ধ (অস্পষ্ট) হয়ে গেছে। এ থেকেই মহান আল্লাহর বাণী: "সেদিন তাদের কাছে সংবাদসমূহ অন্ধকার (অস্পষ্ট) হয়ে যাবে।" [আল-কাসাস: ৬৬] ।
এই উদাহরণগুলোর ক্ষেত্রে কোনো কোনোটির ব্যাপারে বলা যেতে পারে যে, এটি এমন গুণের অনুপস্থিতি যা সেই আধার বা স্থান গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে—যেমন শব্দ। কিন্তু এর মধ্যে এমন কিছু আছে যা তা গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে না, যেমন মূর্তিদের মৃত্যু।
* দ্বিতীয়ত: জড় পদার্থগুলোও এসব গুণের অধিকারী হতে পারে। কেননা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা জড় পদার্থের মধ্যে জীবন সৃষ্টি করতে সক্ষম, যেমন তিনি মুসার লাঠিকে জীবিত (সাপ) বানিয়েছিলেন যা দড়ি ও লাঠিগুলোকে গিলে ফেলেছিল।
আর যদি এটি স্বাভাবিক অভ্যাসের (আদাত) সম্ভাব্যতার মধ্যে হয়, তবে তা মুতাওয়াতির (সুনিশ্চিত নিরবচ্ছিন্ন বর্ণনা) মাধ্যমে জানা গেছে এবং আপনারাও অনেক স্থানে এটি স্বীকার করেন।
যখন জড় পদার্থের পক্ষে জীবন ও জীবনের অনুসঙ্গগুলোর অধিকারী হওয়া সম্ভব, তখন এটি প্রমাণিত হয় যে সমস্ত অস্তিত্বমান বস্তুর পক্ষেই এর অধিকারী হওয়া সম্ভব। এমতাবস্থায় স্রষ্টা এই সম্ভাব্যতার অধিকতর যোগ্য।
আর যদি আপনারা মানসিক সম্ভাব্যতা (ইমকান যিহনি) বুঝিয়ে থাকেন—যা হলো অসম্ভাব্যতা সম্পর্কে জ্ঞান না থাকা—তবে এটি আল্লাহর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কেননা আল্লাহর শ্রবণ, দর্শন ও কালামের (কথা বলার) গুণের অধিকারী হওয়া অসম্ভব বলে জানা নেই।
• ষষ্ঠ দিক: বলা যেতে পারে: ধরে নিন যে বাহ্যিক সম্ভাব্যতা (ইমকান খারিজি) সম্পর্কে জানা আবশ্যক; কোনো বস্তুর গুণের সম্ভাব্যতা কখনো জানা যায় সেই গুণটি তার মধ্যে বিদ্যমান থাকার মাধ্যমে, অথবা তার সদৃশ বস্তুর মধ্যে বিদ্যমান থাকার মাধ্যমে, অথবা এমন কিছুর মধ্যে বিদ্যমান থাকার মাধ্যমে যা ওই বস্তুর তুলনায় এই গুণের অধিকতর যোগ্য।
এটি সুবিদিত যে জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, শ্রবণ, দর্শন ও কালাম (কথা বলা) সৃষ্টিজগতের জন্য সাব্যস্ত এবং তাদের জন্য সম্ভব। সুতরাং মহান স্রষ্টার জন্য এগুলোর সম্ভাব্যত আরও অধিকতর ও যথাযথ। কেননা এগুলো পূর্ণতার গুণাবলি এবং তিনি গুণাবলি গ্রহণের যোগ্য। আর যখন এগুলো তাঁর ক্ষেত্রে সম্ভব, তখন তিনি যদি এগুলোতে গুণান্বিত না হন, তবে তিনি এগুলোর বিপরীত (দোষত্রুটি) দ্বারা গুণান্বিত হবেন।
• সপ্তম দিক: বলা যেতে পারে: কেবল এই গুণাবলি নাকচ করা তাঁর সত্তার জন্য একটি ত্রুটি, চাই তাকে অন্ধত্ব, বধিরতা বা মূকতা বলা হোক বা না হোক। এ বিষয়টি জানা অত্যাবশ্যকীয়। কারণ আমরা যদি দুটি অস্তিত্ব কল্পনা করি, যাদের একজন শোনে, দেখে ও কথা বলে এবং অন্যজন তা করে না, তবে প্রথমজন দ্বিতীয়জনের চেয়ে অধিকতর নিখুঁত বা পূর্ণ।
এই কারণেই আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা তাদের সমালোচনা করেছেন যারা এমন কিছুর ইবাদত করে যার মধ্যে এই গুণগুলো নেই। অতএব মহান আল্লাহ বলেন:

ইব্রাহিম খলিল থেকে বর্ণিত: {হে আমার পিতা, কেন আপনি তার ইবাদত করেন যে শোনে না, দেখে না এবং আপনার কোনো উপকারে আসে না} [আল-আম্বিয়া: ৬৩], এবং তিনি তাঁর কাহিনীতে আরও বলেছেন: {সুতরাং তাদেরকেই জিজ্ঞেস করো যদি তারা কথা বলতে পারে} [আল-আম্বিয়া: ৬৩], এবং আল্লাহ তাআলা তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: {তারা কি তোমাদের কথা শোনে যখন তোমরা তাদের ডাকো? * অথবা তারা কি তোমাদের কোনো উপকার বা অপকার করতে পারে? * তারা বলল, বরং আমরা আমাদের পিতৃপুরুষদের এরূপ করতে দেখেছি। * তিনি বললেন, তোমরা কি ভেবে দেখেছ যাদের তোমরা ইবাদত করতে? * তোমরা এবং তোমাদের প্রাচীন পিতৃপুরুষরা। * নিশ্চয় তারা আমার শত্রু, কেবল রাব্বুল আলামীন ছাড়া।} [আশ-শুয়ারা: ৭২-৭৭]।
এবং একইভাবে বাছুরের ঘটনায় মূসার কাহিনীতে: {তারা কি দেখেনি যে সেটি তাদের সাথে কথা বলে না এবং তাদের পথ প্রদর্শন করে না? তারা সেটিকে (উপাস্য হিসেবে) গ্রহণ করেছিল এবং তারা ছিল জালিম} [আল-আরাফ: ১৪৮], এবং আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আর আল্লাহ একটি উদাহরণ পেশ করছেন দুই ব্যক্তির; তাদের একজন বোবা, যে কোনো কিছুর ওপর ক্ষমতা রাখে না এবং সে তার মালিকের ওপর এক বোঝা; তাকে যেখানেই পাঠানো হোক না কেন, সে কোনো কল্যাণ বয়ে আনে না। সে কি তার সমান হতে পারে যে ন্যায়ের নির্দেশ দেয় এবং নিজে সরল পথে প্রতিষ্ঠিত?} [আন-নাহল: ৭৬], সুতরাং এখানে অক্ষম বোবা এবং ন্যায়ের নির্দেশদানকারী ও সরল পথে প্রতিষ্ঠিত সত্তার মধ্যে তুলনা করা হয়েছে।"
শব্দার্থ:
শ্রবণনির্ভর দলিলের (সাম'আ) মাধ্যমে যা নির্দেশিত হয়: অর্থাৎ কিতাব ও সুন্নাহ।
বিবেচনাপ্রসূত জ্ঞান (আকল): অর্থাৎ যা যৌক্তিক দলিলের মাধ্যমে জানা যায়।
উপমাসমূহ: আল-মাসাল: যার মাধ্যমে উদাহরণ পেশ করা হয়।
আলোচ্য বিষয়ের উপাদানসমূহ:
১- সপ্তম মূলনীতির বিষয়বস্তু:
সপ্তম মূলনীতির বিষয়বস্তু হলো দুটি মাসআলা:
ক- শ্রবণনির্ভর দলিল (নকল) যা নির্দেশ করে, আকল বা বিবেকেরও সেটির ওপর নির্দেশনা প্রদান করা।
খ- গুণাবলি অস্বীকারকারীদের (মুআত্তিলাহ) 'বৈপরীত্যের সংশয়' নিয়ে আলোচনা করা, যার ভিত্তিতে তারা গুণাবলি অস্বীকার করেছে।
২- শাইখুল ইসলাম এই মূলনীতির মাধ্যমে কার প্রতিবাদ করছেন:
শাইখুল ইসলাম এই মূলনীতির মাধ্যমে সাধারণ গুণাবলি অস্বীকারকারীদের (মুআত্তিলাহ) প্রতিবাদ করছেন তাদের এই দাবির প্রেক্ষিতে যে, আকল বা বিবেক সিফাত বা গুণাবলির ওপর নির্দেশনা দেয় না। ফলে আশআরিয়া সম্প্রদায় সাতটি সিফাত ব্যতীত বাকি সব সিফাত অস্বীকার করেছে; তাদের দাবি অনুযায়ী কেবল ওই সাতটি সিফাতের ওপরই আকল বা বিবেক নির্দেশনা প্রদান করে।

৩- ষষ্ঠ ও সপ্তম নীতির মধ্যবর্তী সম্পর্ক:
ষষ্ঠ নীতিতে শাইখুল ইসলাম নাফি (নফী) ও ইসবাত (প্রমাণীকরণ)-এর সঠিক মানদণ্ড সম্পর্কে আলোচনা করার পর এবং যারা শরীর সাব্যস্তকরণের (তাজসীম) অজুহাতে আল্লাহর পবিত্রতা বর্ণনার ক্ষেত্রে এই মানদণ্ডের বিরোধিতা করেছে তাদের সমালোচনা করার পর, এটি উপযুক্ত মনে করেছেন যে তিনি বর্ণনা করবেন যে নাফি ও ইসবাতের সঠিক মানদণ্ড ওহী (নকল) থেকে গৃহীত এবং বিবেকও (আকল) এর প্রতি দিকনির্দেশ করে। কারণ ওহী দ্বারা প্রমাণিত অনেক আকিদাই বিবেক দ্বারাও জানা যায়।
৪- সপ্তম নীতির ব্যাখ্যা:
শাইখুল ইসলাম বর্ণনা করেছেন যে, ওহী যা সাব্যস্ত করে বিবেকও তা সাব্যস্ত করে। ওহী যা সাব্যস্ত করেছে তার অনেক কিছুই বিবেকের মাধ্যমেও জানা যায়। উদাহরণস্বরূপ, ওহী আল্লাহর একত্ববাদ, তাঁর জ্ঞান, ক্ষমতা, নবুয়তের সত্যতা এবং পরকালের প্রমাণ দিয়েছে। ওহী অনেক নিদর্শনের মাধ্যমে বিবেককে আল্লাহর একত্ববাদ ও ক্ষমতা জানার পথ দেখিয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে:
ক- দৃশ্যমান নিদর্শনসমূহের প্রমাণ, যেমন: আসমানসমূহ, জমিন, পাহাড়-পর্বত, নদ-নদী, সূর্য ও চন্দ্র। যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: {নাকি তিনি, যিনি আসমানসমূহ ও জমিন সৃষ্টি করেছেন এবং তোমাদের জন্য আকাশ থেকে পানি বর্ষণ করেছেন, অতঃপর আমি তা দ্বারা মনোরম উদ্যানসমূহ উৎপন্ন করেছি; তার গাছপালা জন্মানোর ক্ষমতা তোমাদের ছিল না। আল্লাহর সাথে কি অন্য কোনো ইলাহ আছে? বরং তারা এমন এক কওম যারা সত্য বিচ্যুত হয়।} [আন-নামল: ৬০] ।
খ- তদ্রূপ মানুষের নিজেদের জীবনের নিদর্শন, যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: {আর তোমাদের নিজেদের মধ্যেও (নিদর্শন রয়েছে), তবে কি তোমরা দেখবে না?} [আয-যারিয়াত: ২১] ।
গ- আর মাখলুকাতের মধ্যে তাঁর নিপুণ ব্যবস্থার মাধ্যমে তাঁর জ্ঞান জানার প্রতি বিবেককে পথ দেখিয়েছেন। মহান আল্লাহ বলেছেন: {আর সূর্য তার জন্য নির্ধারিত গন্তব্যের দিকে চলতে থাকে; এটি মহাপরাক্রমশালী, সর্বজ্ঞাত আল্লাহর সুনির্ধারিত নিয়ন্ত্রণ।} [ইয়াসিন: ৩৮] ।
ঘ- আর মহান আল্লাহ তাঁর নবীদের নবুয়তের সত্যতার প্রমাণ দিয়েছেন তাদের মোজেজাসমূহ বর্ণনার মাধ্যমে, তাদের প্রতি আল্লাহর সাহায্যের মাধ্যমে এবং তারা যে দ্বীন নিয়ে এসেছিলেন তা প্রতিষ্ঠিত করার মাধ্যমে।
ঙ- আর তিনি পরকাল ও পুনরুত্থান এবং এর সম্ভাব্যতাকে তিনটি বুদ্ধিভিত্তিক উপায়ে প্রমাণ করেছেন:
প্রথমটি: বাস্তব ঘটনা সংঘটিত হওয়া। যেমন সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে, যিনি একটি জনপদ অতিক্রম করেছিলেন যা তার ছাদসহ ধ্বংসস্তূপে পরিণত হয়েছিল। মহান আল্লাহ বলেছেন: {অতঃপর আল্লাহ তাকে একশ বছর মৃত রাখলেন, তারপর তাকে পুনর্জীবিত করলেন।} [আল-বাকারাহ: ২৫৯] ।

দ্বিতীয়টি: সদৃশ কিছুর সংঘটন। প্রথম সৃষ্টি পুনরুত্থানের সদৃশ, যদিও তা সব দিক থেকে হুবহু এক নয়। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আমি যেভাবে প্রথম সৃষ্টির সূচনা করেছিলাম, সেভাবেই আমি তা পুনরায় সৃষ্টি করব" [আল-আম্বিয়া: ১০৪]।
তৃতীয়টি: যা অধিকতর প্রভাবশালী তার সংঘটন। আকাশমন্ডলী ও পৃথিবীর সৃষ্টি মানুষের সৃষ্টির চেয়েও মহত্তর, যেমন মহান আল্লাহ বলেছেন: "মানুষের সৃষ্টির চেয়ে আকাশমন্ডলী ও পৃথিবীর সৃষ্টি অবশ্যই বড়" [গাফির: ৫৭]। অতএব, এই দাবিগুলো শরয়ি ও যৌক্তিক এবং তা দুই দিক থেকে:
ক— যেহেতু শরিয়তদাতা এ সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন।
খ— এগুলো বিবেকের দ্বারা জানা ও উপলব্ধি করা যায়।
কুরআনে বর্ণিত সমস্ত দৃষ্টান্তই শরয়ি হওয়ার পাশাপাশি যৌক্তিক।১
৫— এই নীতিটি যা কিছুকে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়:
এই নীতিটির ভিত্তি ও কেন্দ্রবিন্দু দুটি মৌলিক বিষয়ের ওপর:
ক— ওহি (শ্রুত প্রমাণ) যা কিছু নির্দেশ করে তার অনেক কিছুই বিবেকের দ্বারাও জানা যায়। কুরআন এমন সব বিষয়ের বর্ণনা দেয় যা দ্বারা বিবেক দলিল পেশ করে এবং সেদিকে পথপ্রদর্শন করে ও সে সম্পর্কে সচেতন করে।
খ— বৈপরীত্যের সন্দেহে গুণাবলি অস্বীকারকারী (মুয়াত্তিলা) সম্প্রদায়কে নিয়ে আলোচনা; এ সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা সামনে আসবে।
৬— গুণাবলি কেবল বিবেকের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয় না:
আল্লাহর গুণাবলি তাওকিফিয়্যাহ (দলিল-নির্ভর), অর্থাৎ এগুলো কিতাব ও সুন্নাহতে যা বর্ণিত হয়েছে তার ওপর স্থগিত থাকে। ওহি দ্বারা প্রমাণিত গুণাবলিকে সমর্থন করা ছাড়া এক্ষেত্রে বিবেকের আর কোনো অবকাশ নেই। সুতরাং আমরা আল্লাহর জন্য কেবল সেই সব গুণাবলিই সাব্যস্ত করব যা কিতাব ও সুন্নাহর প্রমাণ দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে। কোনো গুণাবলি সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে কিতাব ও সুন্নাহর প্রমাণের তিনটি দিক রয়েছে:
ক— সরাসরি গুণের উল্লেখ থাকা; যেমন: সম্মান, শক্তি, দয়া, পাকড়াও, চেহারা, আল্লাহর দুই হাত এবং অনুরূপ অন্যান্য।--------------------------------------------
১ আত-তাওদিহাত আল-আসারিয়া, আবু আল-আলিয়া, পৃষ্ঠা ২৬২।

খ — নামের মধ্যে গুণের অন্তর্ভুক্তি; যেমন ‘আল-গফুর’ (ক্ষমাশীল) নামটি ক্ষমা গুণকে অন্তর্ভুক্ত করে, আর ‘আস-সামিউ’ (সর্বশ্রোতা) নামটি শ্রবণ গুণকে অন্তর্ভুক্ত করে … এভাবেই অন্যান্য নামগুলোও।
গ — এমন কোনো কাজ বা বর্ণনার স্পষ্ট উল্লেখ যা সেই গুণের প্রমাণ দেয়; যেমন আরশের উপর উঠা, দুনিয়ার আসমানে নেমে আসা, কিয়ামতের দিন বান্দাদের মধ্যে ফয়সালার জন্য আসা এবং অপরাধীদের থেকে প্রতিশোধ গ্রহণ করা। নিচের ক্রমবিন্যাস এর প্রমাণ দেয়১:
১— মহান আল্লাহর বাণী: {দয়াময় রহমান আরশের উপর উঠেছেন।} [ত্বহা: ৫] ।
২— তাঁর (রাসূলের) বাণী: "আমাদের রব দুনিয়ার আসমানে নেমে আসেন।" [মুসলিম কর্তৃক বর্ণিত ২/১৭৫, ১৭৬] ।
৩— মহান আল্লাহর বাণী: {এবং আপনার রব আসবেন এবং ফেরেশতারা সারিবদ্ধভাবে উপস্থিত হবে।} [আল-ফাজর: ২২] ।
৪— মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই আমি অপরাধীদের থেকে প্রতিশোধ গ্রহণকারী।} [আস-সাজদাহ: ২২] ।
৭ — সালাফগণ বুদ্ধিকে কাজে লাগান এবং একে অবহেলা করেন না; বরং তাঁরা একে দৃশ্যমান জগতে প্রয়োগ করেন, তবে অদৃশ্য জগতের ক্ষেত্রে বিস্তারিত বর্ণনা ব্যতিরেকে কেবল সংক্ষিপ্তভাবে প্রয়োগ করেন। তাঁরা বুদ্ধির মাধ্যমে কোনো শরয়ি বিধান সাব্যস্ত করেন না। ফলে তাঁদের নিকট শরীয়তের সাথে বুদ্ধির দুটি অবস্থা রয়েছে যার কোনো তৃতীয়টি নেই:
• প্রথমটি: বুদ্ধি এমন বিষয়ের দিকে পথ দেখায় যার দিকে শরীয়তও নির্দেশ করেছে। এমতাবস্থায় বুদ্ধি একটি সাক্ষী, সমর্থক এবং সত্যায়নকারী হিসেবে গণ্য হয়। ফলে তাঁরা তখন শরীয়ত বিরোধীদের বিরুদ্ধে বুদ্ধিবৃত্তিক দলিলের মাধ্যমে বিতর্ক করেন। কুরআনে এই ধরনের প্রচুর দৃষ্টান্ত রয়েছে, যেমন তাওহীদ, নবুওয়াত এবং পরকালের প্রমাণসমূহ; আর এই দলিলগুলো হলো বুদ্ধিবৃত্তিক-শরয়ি দলিল।
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: (নিশ্চয়ই ওহী যা কিছুর দিকে নির্দেশনা প্রদান করে, তার অনেক কিছুই বুদ্ধির মাধ্যমেও জানা যায়। কুরআন এমন বিষয়ের বর্ণনা দেয় যা বুদ্ধি দ্বারা প্রমাণ করা যায় এবং সেদিকে পথ দেখায় ও সতর্ক করে, যেমনটি আল্লাহ একাধিক স্থানে উল্লেখ করেছেন।
কেননা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাঁর নিজের অস্তিত্ব, একত্ববাদ, ক্ষমতা এবং জ্ঞানের প্রমাণস্বরূপ নিদর্শনসমূহ বর্ণনা করেছেন--------------------------------------------
১ আল-কাওয়াইদুল মুসলা, পৃ. ২৯।

এবং এ ছাড়াও আরও যা কিছু তিনি তাঁর বান্দাদের সেদিকে দিকনির্দেশনা দিয়েছেন এবং তাদের পথপ্রদর্শন করেছেন। অনুরূপভাবে তিনি তাঁর নবীদের নবুওয়াতের দলিলসমূহ এবং পরকাল ও এর সম্ভাব্যতা নির্দেশকারী বিষয়গুলোও বর্ণনা করেছেন। অতএব, এই বিষয়সমূহ দুই দিক থেকে শরয়ি: প্রথমত, শরীয়তদাতা এই সংবাদ দিয়েছেন।
দ্বিতীয়ত, তিনি সেই যৌক্তিক দলিলসমূহ বর্ণনা করেছেন যা দ্বারা এগুলো প্রমাণিত হয়। আর কুরআনে বর্ণিত উদাহরণসমূহ হলো যৌক্তিক কিয়াস বা অনুমান। এগুলো বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা হয়েছে। এবং এগুলো যৌক্তিক এই কারণেও যে, এগুলো বিবেকের মাধ্যমেও জানা সম্ভব।
• দ্বিতীয়: বুদ্ধি বা বিবেক যা শরীয়ত কর্তৃক নির্দেশিত বিষয়াবলিকে নেতিবাচক বা ইতিবাচক কোনোভাবেই নির্দেশ করে না, সেক্ষেত্রে বিবেকের সিদ্ধান্ত হলো শরীয়ত যা নিয়ে এসেছে তা সম্ভব হওয়া। আর বিবেক যদি শরীয়তের পরিপন্থী কিছু নির্দেশ করে যা তার সাথে সাংঘর্ষিক হয়, তবে বিশুদ্ধ বর্ণনার (নকল) ক্ষেত্রে এমনটি হওয়া অসম্ভব। এই কারণেই আহলুস সুন্নাহ বলেছেন: 'সুস্পষ্ট বিবেক বিশুদ্ধ বর্ণনার পরিপন্থী হয় না।' তাঁরা আরও বলেছেন যে, রাসূলগণ এমন বিষয় নিয়ে এসেছেন যা মানুষের বুদ্ধিকে স্তম্ভিত করে দেয়, কিন্তু এমন কিছু আনেননি যা বুদ্ধির বিচারে অসম্ভব।
অর্থাৎ, রাসূলগণ এমন কোনো সংবাদ দেন না যা বিবেক অসম্ভব মনে করে; বরং তাঁরা এমন সংবাদ দেন যা বিবেক সম্ভব মনে করলেও তাতে বিভ্রান্ত বা স্তম্ভিত হয়ে যায়। শরীয়তের বিপরীতে বিবেকের ক্ষেত্রে এটিই হলো আহলুস সুন্নাহর অবস্থানের সুনির্দিষ্ট রূপরেখা।
৮ ـ নকল বা বর্ণনার ওপর বুদ্ধিকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে মুতাকাল্লিমদের কিছু বিভ্রান্তির আলোচনা:
ক ـ তাদের এই ধারণা যে, রবের অস্তিত্ব কেবল তাদের উদ্ভাবিত যৌক্তিক পদ্ধতি অনুসরণ করা ছাড়া প্রমাণিত হয় না।
খ ـ তাদের ধারণা যে, রাসূলের (আলাইহিস সালাম) সত্যবাদিতা কেবল তাদের অনুসৃত যৌক্তিক দলিলের মাধ্যমেই জানা সম্ভব।
গ ـ তাদের ধারণা যে, যার মাধ্যমে তারা শ্রবণলব্ধ (নকলি) দলিলসমূহের বিরোধিতা করেছে তা বিবেক দ্বারা জানা যায়।
৯ ـ শাইখ কর্তৃক সপ্তম মূলনীতি রচনার উদ্দেশ্য:
এর উদ্দেশ্য হলো, আল্লাহর এমন কিছু গুণাবলি রয়েছে যা বিবেকের মাধ্যমেও জানা যায়। সিফাত বা গুণাবলি প্রমাণের ক্ষেত্রে সুন্নাহর অনুসারী গবেষকদের অনুসৃত যৌক্তিক পদ্ধতিসমূহ থেকে উল্লেখ করা হয় যে—আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা যদি পরস্পরবিরোধী দুটি গুণের কোনোটির দ্বারাই গুণান্বিত না হন, তবে অক্ষমতা গুণের বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর কুদরত বা ক্ষমতার গুণের অধিকারী হওয়া আবশ্যক হতো...… ইত্যাদি। আর এই পদ্ধতির ওপর একটি প্রসিদ্ধ আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে।
যার সারমর্ম হলো—তারা বলেছে: "যদি বলা হয় যে তিনি শ্রবণ ও দর্শনের মতো এই গুণাবলি দ্বারা গুণান্বিত নন...

এবং তাঁর জীবিত হওয়ার সাথে সাথে কথা বলার বিষয়টি; অন্যথায় তিনি এর বিপরীত বৈশিষ্ট্যে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হতেন। সুতরাং এই বিষয়ে অনুসন্ধান করা বিপরীত বিষয়দ্বয়ের হাকিকত ও তাদের প্রকারভেদ বর্ণনার ওপর নির্ভরশীল। শাইখ তার ওপর সাতটি দিক থেকে বিস্তৃতভাবে জবাব দিয়েছেন এবং এখানে তার সংক্ষিপ্তসার তুলে ধরা হলো:
ক. বিপরীত বিষয়দ্বয় হলো এমন দুটি বিষয় যা একই দিক থেকে কোনো একটি বস্তুর মধ্যে একত্রে অবস্থান করতে পারে না। এরপর তিনি এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন।
খ. এই বিভাজনটি পরস্পর প্রবিষ্ট। কেননা, অস্তিত্বহীনতা ও যোগ্যতা (আল-আদাম ওয়াল মালাকাহ) ইতিবাচক ও নেতিবাচকতা (আস-সালব ওয়াল ইজাব) এর অন্তর্ভুক্ত, যা মূলত তারই একটি প্রকার। আর পরস্পর নির্ভরশীল বিষয়দ্বয় (আল-মুতাদাইফাইন) বিপরীত বিষয়দ্বয় (আল-মুতাদাদ্দাইন) এর অন্তর্ভুক্ত, বরং এটি তারই একটি প্রকার।
গ. বলা হয়ে থাকে যে, চূড়ান্ত বিভাজন হলো এই: বিপরীত বিষয়দ্বয় হয় নেতিবাচক ও ইতিবাচকতার মাধ্যমে ভিন্ন হবে, অথবা সেভাবে ভিন্ন হবে না, বরং উভয়ই ইতিবাচক অথবা উভয়ই নেতিবাচক হবে। প্রথমটি হলো পরস্পর বিরোধী (আন-নাকিদাইন)। আর দ্বিতীয়টি হলো: হয় সেই স্থানটি উভয় থেকে মুক্ত থাকতে পারবে অথবা পারবে না। এরপর তিনি উদাহরণ দিয়ে বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন।
ঘ. যে আধার জীবন, ক্ষমতা এবং এই জাতীয় গুণাবলী গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে না, সেটি ওই আধারের চেয়েও অপূর্ণাঙ্গ যা এগুলো গ্রহণের যোগ্যতা রাখে কিন্তু বর্তমানে তা থেকে শূন্য। এমতাবস্থায়, মহান স্রষ্টা যদি এই গুণগুলো গ্রহণের যোগ্যতা রাখা সত্ত্বেও সেগুলো না থাকা থেকে পবিত্র হন, তবে এই গুণগুলো গ্রহণের অযোগ্য হওয়া থেকে তাঁকে পবিত্র ঘোষণা করা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত ও আবশ্যক। কারণ তাঁর জন্য পূর্ণতার গুণাবলীতে গুণান্বিত হওয়া বাধ্যতামূলক।
ঙ. বলা যায় যে, আপনারা অস্তিত্বহীনতা ও যোগ্যতার বৈপরীত্যকে এমন বিষয়ের ক্ষেত্রে নির্ধারণ করেছেন যা অস্তিত্বের গুণের মাধ্যমে গুণান্বিত হতে সক্ষম। এখন যদি আপনারা সম্ভাব্যতা দ্বারা বাহ্যিক সম্ভাব্যতা বুঝিয়ে থাকেন, তবে তা দুটি কারণে বাতিল বলে গণ্য হবে:
• প্রথমত: এতে আপনাদের এই কথাটি মেনে নিতে হয় যে, জড় পদার্থসমূহ জীবিত বা মৃত কোনোটি হিসেবেই অভিহিত হবে না, যা আপনাদেরই বক্তব্য।
• দ্বিতীয়ত: জড় পদার্থসমূহ এসব গুণাবলীতে গুণান্বিত হওয়া সম্ভব। কেননা মহান আল্লাহ জড় বস্তুর মধ্যেও জীবন সৃষ্টি করতে সক্ষম, যেমনটি তিনি মূসার লাঠিকে জীবিত করেছিলেন। আর যদি আপনারা মানসিক সম্ভাব্যতা বুঝিয়ে থাকেন, তবে আল্লাহর ক্ষেত্রে তা প্রযোজ্য।
চ. জীবন এবং জ্ঞান সৃষ্টিজগত বা মাখলুকের জন্য প্রমাণিত এবং সম্ভাব্য। সুতরাং স্রষ্টার ক্ষেত্রে এগুলোর সম্ভাব্যতা আরও বেশি অগ্রগণ্য ও আবশ্যক এবং তিনি গুণাবলীতে গুণান্বিত হওয়ার যোগ্যতা রাখেন। আর যদি এগুলো সম্ভাব্য হয়...