_________
وكذلك اجتهد المحقق في وضع بدايةٍ لرد شيخ الإسلام عليه، ولتكميل الفائدة ننقل هنا بقية كلام الآمدي، وبداية الوجه الأول من رد شيخ الإسلام، والذي اجتهد المحقق في صياغته.
أولاً: بقية نص الآمدي: "والثاني ثلاثة أقسام: الأول: المتقابلان بالتضايف وهما اللذان لا تعقّل لكل واحد منهما إلا مع تعقُّل الآخر، كقولنا: زيد أب، زيد ابن، وخاصيتُه: توقف كل واحد من طرفيه على الآخر في الفهم.
الثاني: المتقابلان بالتضاد: والمتضادان: كل أمرين يتصور اجتماعهما في الكذب دون الصدق، كالسواد والبياض. ومن خواصه: جواز استحالة كل واحد من طرفيه إلى الآخر في بعض صوره، وجواز وجود واسطة بين الطرفين، تمرّ عليه الاستحالة من أحد الطرفين على الآخر، كالصفرة والحمرة بين السواد والبياض.
الثالث: تقابل العدم والمَلكَة، والمراد بالملكة هنا: كل معنى وجودي أمكن أن يكون ثابتاً للشيء، إما بحق جنسه، كالبصر للإنسان، أو بحق نوعه، ككتابة زيد، أو بحق شخصه، كاللحية للرجل. وأما العدم المقابل لها فهو ارتفاع هذه الملكة. ولما لم تكن ملكة البصر بالتفسير المذكور ثابتة للحجر؛ لا يقال له: أعمى ولا بصير، ومن خواص هذا التقابل، جواز اقتراب الملكة إلى العدم ولا عكس.
فإن أريد بالتقابل ههنا تقابل التناقض بالسلب والإيجاب، وهو أنه لا يخلو من كونه سميعاً وبصيراً ومتكلماً أو ليس: فهو ما يقوله الخصم، ولا يقبل نفيه من غير دليل.
وإن أريد بالتقابل تقابل المتضايفين: فهو غير متحقق ههنا، ومع كونه غير متحقق فلا يلزم من نفي أحد المتضايفين ثبوت الآخر، بل ربما انتفيا معاً، ولهذا يقال: زيد ليس بأب لعمرو ولا بابن له أيضاً.
وإن أريد بالتقابل تقابل الضدين: فإنما يلزم أن لو كان واجب الوجود قابلاً لتوارد الأضداد عليه، وهو غير مسلَّم، وإن كان قابلاً فلا يلزم من نفي أحد الضدين وجودُ الآخر؛ لجواز اجتماعهما في العدم، ووجود واسطة بينهما، ولهذا يصح أن يُقال: الباري تعالى ليس بأسود ولا أبيض.
وإن أريد بالتقابل تقابل العدم والملكة: فلا يلزم أيضاً من نفي الملكة تحقُقُ العدم ولا بالعكس إلا في محل يكون قابلاً لهما، ولهذا يصح أن يقال: الحجر لا أعمى ولا بصير.
والقول بكون الباري تعالى قابلاً للبصر والعمى دعوى محل النزاع والمصادرة على المطلوب، وعلى هذا فقد امتنع لزوم العمى والخرس والطرش في حق الله تعالى من ضرورة نفي البصر والسمع والكلام عنه.
ثانياً: بداية رد شيخ الإسلام على الأمدي حسب صياغة المحقق: والرد عليهم من وجوه:
الوجه الأول: أن هذا التقسيم غير حاصر؛ فإنه يقال للموجود: إما أن يكون واجباً بنفسه، وإما أن يكون ممكناً بنفسه، وهذان ـ الوجوب والإمكان ـ لا يجتمعان في شيٍ واحد …
وكذلك اجتهد المحقق في وضع بدايةٍ لرد شيخ الإسلام عليه، ولتكميل الفائدة ننقل هنا بقية كلام الآمدي، وبداية الوجه الأول من رد شيخ الإسلام، والذي اجتهد المحقق في صياغته.
أولاً: بقية نص الآمدي: "والثاني ثلاثة أقسام: الأول: المتقابلان بالتضايف وهما اللذان لا تعقّل لكل واحد منهما إلا مع تعقُّل الآخر، كقولنا: زيد أب، زيد ابن، وخاصيتُه: توقف كل واحد من طرفيه على الآخر في الفهم.
الثاني: المتقابلان بالتضاد: والمتضادان: كل أمرين يتصور اجتماعهما في الكذب دون الصدق، كالسواد والبياض. ومن خواصه: جواز استحالة كل واحد من طرفيه إلى الآخر في بعض صوره، وجواز وجود واسطة بين الطرفين، تمرّ عليه الاستحالة من أحد الطرفين على الآخر، كالصفرة والحمرة بين السواد والبياض.
الثالث: تقابل العدم والمَلكَة، والمراد بالملكة هنا: كل معنى وجودي أمكن أن يكون ثابتاً للشيء، إما بحق جنسه، كالبصر للإنسان، أو بحق نوعه، ككتابة زيد، أو بحق شخصه، كاللحية للرجل. وأما العدم المقابل لها فهو ارتفاع هذه الملكة. ولما لم تكن ملكة البصر بالتفسير المذكور ثابتة للحجر؛ لا يقال له: أعمى ولا بصير، ومن خواص هذا التقابل، جواز اقتراب الملكة إلى العدم ولا عكس.
فإن أريد بالتقابل ههنا تقابل التناقض بالسلب والإيجاب، وهو أنه لا يخلو من كونه سميعاً وبصيراً ومتكلماً أو ليس: فهو ما يقوله الخصم، ولا يقبل نفيه من غير دليل.
وإن أريد بالتقابل تقابل المتضايفين: فهو غير متحقق ههنا، ومع كونه غير متحقق فلا يلزم من نفي أحد المتضايفين ثبوت الآخر، بل ربما انتفيا معاً، ولهذا يقال: زيد ليس بأب لعمرو ولا بابن له أيضاً.
وإن أريد بالتقابل تقابل الضدين: فإنما يلزم أن لو كان واجب الوجود قابلاً لتوارد الأضداد عليه، وهو غير مسلَّم، وإن كان قابلاً فلا يلزم من نفي أحد الضدين وجودُ الآخر؛ لجواز اجتماعهما في العدم، ووجود واسطة بينهما، ولهذا يصح أن يُقال: الباري تعالى ليس بأسود ولا أبيض.
وإن أريد بالتقابل تقابل العدم والملكة: فلا يلزم أيضاً من نفي الملكة تحقُقُ العدم ولا بالعكس إلا في محل يكون قابلاً لهما، ولهذا يصح أن يقال: الحجر لا أعمى ولا بصير.
والقول بكون الباري تعالى قابلاً للبصر والعمى دعوى محل النزاع والمصادرة على المطلوب، وعلى هذا فقد امتنع لزوم العمى والخرس والطرش في حق الله تعالى من ضرورة نفي البصر والسمع والكلام عنه.
ثانياً: بداية رد شيخ الإسلام على الأمدي حسب صياغة المحقق: والرد عليهم من وجوه:
الوجه الأول: أن هذا التقسيم غير حاصر؛ فإنه يقال للموجود: إما أن يكون واجباً بنفسه، وإما أن يكون ممكناً بنفسه، وهذان ـ الوجوب والإمكان ـ لا يجتمعان في شيٍ واحد …
একইভাবে গবেষক (মুহাক্কিক) শাইখুল ইসলামের খণ্ডনের সূচনা নির্ধারণে প্রচেষ্টা চালিয়েছেন। আলোচনার পূর্ণতা সাধনে আমরা এখানে আল-আমিদির বক্তব্যের অবশিষ্টাংশ এবং শাইখুল ইসলামের খণ্ডনের প্রথম দিকের সূচনাটি উদ্ধৃত করছি, যা গবেষক বিন্যস্ত করার জন্য প্রচেষ্টা করেছেন।
প্রথমত: আল-আমিদির মূল পাঠের অবশিষ্টাংশ: "দ্বিতীয় বিষয়টি তিন প্রকার: প্রথম: আপেক্ষিক বৈপরীত্য (মুতাকাবি্লান বিত-তাদাইফ), যা এমন দুটি বিষয় যার একটিকে অপরটি ছাড়া অনুধাবন করা সম্ভব নয়। যেমন আমাদের কথা: জায়েদ একজন পিতা, জায়েদ একজন পুত্র। এর বৈশিষ্ট্য হলো: উপলব্ধির ক্ষেত্রে এর উভয় দিক একে অপরের ওপর নির্ভরশীল।
দ্বিতীয়: পরস্পর বিরোধী বৈপরীত্য (মুতাকাবি্লান বিত-তাদাদ): আর পরস্পর বিরোধী বিষয় বলতে এমন প্রতিটি দুটি বিষয়কে বোঝায় যাদের মিথ্যার ওপর একত্র হওয়া সম্ভব কিন্তু সত্যের ওপর নয়, যেমন কালো ও সাদা। এর অন্যতম বৈশিষ্ট্য হলো: কিছু ক্ষেত্রে এর এক দিক থেকে অন্য দিকে রূপান্তরিত হওয়া সম্ভব এবং উভয় দিকের মাঝে একটি মধ্যবর্তী অবস্থা থাকা সম্ভব, যার মাধ্যমে এক দিক থেকে অন্য দিকে রূপান্তর ঘটে, যেমন কালো ও সাদার মাঝে হলুদ ও লাল রঙ।
তৃতীয়: অভাব ও যোগ্যতার (আদম ও মালাকা) বৈপরীত্য। আর এখানে যোগ্যতা (মালাকা) বলতে এমন প্রতিটি অস্তিত্বশীল অর্থকে বোঝানো হয়েছে যা কোনো বস্তুর জন্য সাব্যস্ত হওয়া সম্ভব; হয় তার সাধারণ শ্রেণির বিচারে—যেমন মানুষের জন্য দৃষ্টিশক্তি, অথবা তার প্রজাতির বিচারে—যেমন জায়েদের লেখালেখি, অথবা তার ব্যক্তির বিচারে—যেমন পুরুষের দাড়ি। আর এর বিপরীত 'অভাব' (আদম) হলো এই যোগ্যতার অনুপস্থিতি। যেহেতু উল্লিখিত ব্যাখ্যা অনুযায়ী দৃষ্টিশক্তির যোগ্যতা পাথরের জন্য সাব্যস্ত নয়, তাই তাকে অন্ধও বলা হয় না আবার দৃষ্টিসম্পন্নও বলা হয় না। এই বৈপরীত্যের একটি বৈশিষ্ট্য হলো যোগ্যতার অভাবের নিকটবর্তী হওয়া সম্ভব, কিন্তু এর বিপরীতটি নয়।
যদি এখানে বৈপরীত্য দ্বারা নেতিবাচক ও ইতিবাচকতার মাধ্যমে স্ববিরোধিতা (তাকাবুলুত তানাকুদ) বোঝানো হয়, যা হলো তিনি শ্রবণকারী, দর্শনকারী ও বাকশক্তি সম্পন্ন হওয়া থেকে খালি নন অথবা এর বিপরীত—তবে এটিই প্রতিপক্ষের দাবি, আর প্রমাণ ছাড়া এর অস্বীকৃতি গ্রহণযোগ্য নয়।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা আপেক্ষিক বিপরীতমুখী বিষয় (মুতাদাইফাইন) বোঝানো হয়, তবে তা এখানে সাব্যস্ত নয়। আর সাব্যস্ত না হওয়ার সাথে সাথে এটাও আবশ্যক নয় যে, আপেক্ষিক বিষয়ের একটিকে অস্বীকার করলে অন্যটি সাব্যস্ত হবে, বরং সম্ভবত উভয়টিই নেতিবাচক হতে পারে। একারণেই বলা হয়: জায়েদ আমরের পিতাও নয় এবং তার পুত্রও নয়।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা পরস্পর বিরোধী (দিদদাইন) বিষয় বোঝানো হয়, তবে তা তখনই আবশ্যক হবে যখন ওয়াজিবুল উজুদ (অনিবার্য সত্তা) এর ওপর পরস্পর বিরোধী বিষয়সমূহের পর্যায়ক্রমিক আগমন সম্ভব হয়, যা স্বীকৃত নয়। আর যদি সম্ভবও হয়, তবে দুটি বিরোধী বিষয়ের একটিকে অস্বীকার করলে অন্যটির অস্তিত্ব আবশ্যক হয় না; কারণ তাদের উভয়ের অনুপস্থিতিতে একত্র হওয়া সম্ভব এবং তাদের মাঝে মধ্যবর্তী অবস্থা থাকাও সম্ভব। একারণেই বলা সঠিক যে: স্রষ্টা তাআলা কালোও নন এবং সাদাও নন।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা অভাব ও যোগ্যতার (আদম ও মালাকা) বৈপরীত্য বোঝানো হয়, তবে যোগ্যতা অস্বীকার করা থেকে অভাবের অস্তিত্ব আবশ্যক হয় না এবং এর বিপরীতটিও নয়, যতক্ষণ না সেটি এমন একটি আধার হয় যা উভয়টি গ্রহণ করতে সক্ষম। একারণেই বলা সঠিক যে: পাথর অন্ধও নয় এবং দৃষ্টিসম্পন্নও নয়।
আর আল্লাহ তাআলা দৃষ্টি ও অন্ধত্ব গ্রহণের যোগ্য—একথা বলা বিবাদের বিষয় এবং কাঙ্ক্ষিত বিষয়কে পূর্বেই প্রমাণিত ধরে নেওয়ার নামান্তর। এর ভিত্তিতে, আল্লাহ তাআলার শানে দৃষ্টিশক্তি, শ্রবণশক্তি ও বাকশক্তি অস্বীকার করার অনিবার্য ফল হিসেবে অন্ধত্ব, মূকত্ব ও বধিরতা আবশ্যক হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়েছে।
দ্বিতীয়ত: গবেষকের বিন্যাস অনুযায়ী আল-আমিদির ওপর শাইখুল ইসলামের খণ্ডনের সূচনা: তাদের খণ্ডন করা যায় কয়েকভাবে:
প্রথম দিক: এই বিভাজনটি সর্বব্যাপী নয়; কারণ বিদ্যমান বস্তু (মওজুদ) সম্পর্কে বলা হয়: হয় তা স্বয়ং অনিবার্য (ওয়াজিব বিন-নাফস), অথবা তা স্বয়ং সম্ভবপর (মুমকিন বিন-নাফস)। আর এই দুটি—অনিবার্যতা ও সম্ভবপরতা—একই বস্তুর মাঝে একত্র হতে পারে না …
প্রথমত: আল-আমিদির মূল পাঠের অবশিষ্টাংশ: "দ্বিতীয় বিষয়টি তিন প্রকার: প্রথম: আপেক্ষিক বৈপরীত্য (মুতাকাবি্লান বিত-তাদাইফ), যা এমন দুটি বিষয় যার একটিকে অপরটি ছাড়া অনুধাবন করা সম্ভব নয়। যেমন আমাদের কথা: জায়েদ একজন পিতা, জায়েদ একজন পুত্র। এর বৈশিষ্ট্য হলো: উপলব্ধির ক্ষেত্রে এর উভয় দিক একে অপরের ওপর নির্ভরশীল।
দ্বিতীয়: পরস্পর বিরোধী বৈপরীত্য (মুতাকাবি্লান বিত-তাদাদ): আর পরস্পর বিরোধী বিষয় বলতে এমন প্রতিটি দুটি বিষয়কে বোঝায় যাদের মিথ্যার ওপর একত্র হওয়া সম্ভব কিন্তু সত্যের ওপর নয়, যেমন কালো ও সাদা। এর অন্যতম বৈশিষ্ট্য হলো: কিছু ক্ষেত্রে এর এক দিক থেকে অন্য দিকে রূপান্তরিত হওয়া সম্ভব এবং উভয় দিকের মাঝে একটি মধ্যবর্তী অবস্থা থাকা সম্ভব, যার মাধ্যমে এক দিক থেকে অন্য দিকে রূপান্তর ঘটে, যেমন কালো ও সাদার মাঝে হলুদ ও লাল রঙ।
তৃতীয়: অভাব ও যোগ্যতার (আদম ও মালাকা) বৈপরীত্য। আর এখানে যোগ্যতা (মালাকা) বলতে এমন প্রতিটি অস্তিত্বশীল অর্থকে বোঝানো হয়েছে যা কোনো বস্তুর জন্য সাব্যস্ত হওয়া সম্ভব; হয় তার সাধারণ শ্রেণির বিচারে—যেমন মানুষের জন্য দৃষ্টিশক্তি, অথবা তার প্রজাতির বিচারে—যেমন জায়েদের লেখালেখি, অথবা তার ব্যক্তির বিচারে—যেমন পুরুষের দাড়ি। আর এর বিপরীত 'অভাব' (আদম) হলো এই যোগ্যতার অনুপস্থিতি। যেহেতু উল্লিখিত ব্যাখ্যা অনুযায়ী দৃষ্টিশক্তির যোগ্যতা পাথরের জন্য সাব্যস্ত নয়, তাই তাকে অন্ধও বলা হয় না আবার দৃষ্টিসম্পন্নও বলা হয় না। এই বৈপরীত্যের একটি বৈশিষ্ট্য হলো যোগ্যতার অভাবের নিকটবর্তী হওয়া সম্ভব, কিন্তু এর বিপরীতটি নয়।
যদি এখানে বৈপরীত্য দ্বারা নেতিবাচক ও ইতিবাচকতার মাধ্যমে স্ববিরোধিতা (তাকাবুলুত তানাকুদ) বোঝানো হয়, যা হলো তিনি শ্রবণকারী, দর্শনকারী ও বাকশক্তি সম্পন্ন হওয়া থেকে খালি নন অথবা এর বিপরীত—তবে এটিই প্রতিপক্ষের দাবি, আর প্রমাণ ছাড়া এর অস্বীকৃতি গ্রহণযোগ্য নয়।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা আপেক্ষিক বিপরীতমুখী বিষয় (মুতাদাইফাইন) বোঝানো হয়, তবে তা এখানে সাব্যস্ত নয়। আর সাব্যস্ত না হওয়ার সাথে সাথে এটাও আবশ্যক নয় যে, আপেক্ষিক বিষয়ের একটিকে অস্বীকার করলে অন্যটি সাব্যস্ত হবে, বরং সম্ভবত উভয়টিই নেতিবাচক হতে পারে। একারণেই বলা হয়: জায়েদ আমরের পিতাও নয় এবং তার পুত্রও নয়।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা পরস্পর বিরোধী (দিদদাইন) বিষয় বোঝানো হয়, তবে তা তখনই আবশ্যক হবে যখন ওয়াজিবুল উজুদ (অনিবার্য সত্তা) এর ওপর পরস্পর বিরোধী বিষয়সমূহের পর্যায়ক্রমিক আগমন সম্ভব হয়, যা স্বীকৃত নয়। আর যদি সম্ভবও হয়, তবে দুটি বিরোধী বিষয়ের একটিকে অস্বীকার করলে অন্যটির অস্তিত্ব আবশ্যক হয় না; কারণ তাদের উভয়ের অনুপস্থিতিতে একত্র হওয়া সম্ভব এবং তাদের মাঝে মধ্যবর্তী অবস্থা থাকাও সম্ভব। একারণেই বলা সঠিক যে: স্রষ্টা তাআলা কালোও নন এবং সাদাও নন।
আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা অভাব ও যোগ্যতার (আদম ও মালাকা) বৈপরীত্য বোঝানো হয়, তবে যোগ্যতা অস্বীকার করা থেকে অভাবের অস্তিত্ব আবশ্যক হয় না এবং এর বিপরীতটিও নয়, যতক্ষণ না সেটি এমন একটি আধার হয় যা উভয়টি গ্রহণ করতে সক্ষম। একারণেই বলা সঠিক যে: পাথর অন্ধও নয় এবং দৃষ্টিসম্পন্নও নয়।
আর আল্লাহ তাআলা দৃষ্টি ও অন্ধত্ব গ্রহণের যোগ্য—একথা বলা বিবাদের বিষয় এবং কাঙ্ক্ষিত বিষয়কে পূর্বেই প্রমাণিত ধরে নেওয়ার নামান্তর। এর ভিত্তিতে, আল্লাহ তাআলার শানে দৃষ্টিশক্তি, শ্রবণশক্তি ও বাকশক্তি অস্বীকার করার অনিবার্য ফল হিসেবে অন্ধত্ব, মূকত্ব ও বধিরতা আবশ্যক হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়েছে।
দ্বিতীয়ত: গবেষকের বিন্যাস অনুযায়ী আল-আমিদির ওপর শাইখুল ইসলামের খণ্ডনের সূচনা: তাদের খণ্ডন করা যায় কয়েকভাবে:
প্রথম দিক: এই বিভাজনটি সর্বব্যাপী নয়; কারণ বিদ্যমান বস্তু (মওজুদ) সম্পর্কে বলা হয়: হয় তা স্বয়ং অনিবার্য (ওয়াজিব বিন-নাফস), অথবা তা স্বয়ং সম্ভবপর (মুমকিন বিন-নাফস)। আর এই দুটি—অনিবার্যতা ও সম্ভবপরতা—একই বস্তুর মাঝে একত্র হতে পারে না …
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 338)