📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - আল-খামীস (মুহাম্মাদ বিন আব্দুর রহমান আল-খামিস)

সেই দিক থেকে, এবং তাঁর জন্য যা আবশ্যক তা আবশ্যক হয়েছে, এবং তাঁর জন্য যা অসম্ভব তা অসম্ভব হয়েছে।
বলা হয়েছে: এই সাধারণ মাত্রার অনিবার্য ফলাফল সুমহান রবের ক্ষেত্রে অসম্ভব নয়; কারণ এটি কোনো নতুনত্ব, বা সৃষ্টির মতো মুখাপেক্ষিতা, বা কোনো ত্রুটি, অথবা রুবুবিয়্যাতের গুণাবলির পরিপন্থী কোনো কিছুকে আবশ্যক করে না।
আর তা এই কারণে যে, সাধারণ মাত্রা হলো "অস্তিত্ব" বা "অস্তিত্বমান", অথবা "জীবন" বা "জীবন্ত", অথবা "জ্ঞান" বা "সর্বজ্ঞ", অথবা "শ্রবণ" ও "দর্শন" বা "সর্বশ্রোতা" ও "সর্বদ্রষ্টা", অথবা "ক্ষমতা" বা "ক্ষমতাবান"-এর নাম। এই সাধারণ মাত্রাটি হলো একটি সাধারণ ও নিরঙ্কুশ বিষয় যা কোনো একজনের সাথে নির্দিষ্ট নয়। সুতরাং সৃষ্টি ও নতুনের সাথে যা নির্দিষ্ট, তাতে তাদের মধ্যে কোনো অংশীদারিত্ব ঘটেনি; আবার অনাদি ও আবশ্যক সত্তার সাথে যা নির্দিষ্ট, তাতেও কোনো অংশীদারিত্ব ঘটেনি। কেননা, যা কোনো একজনের সাথে সুনির্দিষ্ট, তাতে অন্যজনের অংশীদার হওয়া অসম্ভব।
সুতরাং তারা যে সাধারণ মাত্রায় অংশীদার হয়েছে তা যদি পূর্ণতার গুণ হয়—যেমন অস্তিত্ব, জীবন, জ্ঞান এবং ক্ষমতা—এবং তাতে যদি সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যের কোনো প্রমাণ না থাকে, যেমনটি তা স্রষ্টার বৈশিষ্ট্যের কোনো কিছুর ওপর প্রমাণ বহন করে না—তবে এটি সাব্যস্ত করার মধ্যে মোটেও কোনো নিষেধাজ্ঞা নেই। বরং এটি সাব্যস্ত করা অস্তিত্বের অনিবার্য দাবিগুলোর অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং যেকোনো দুই অস্তিত্বমান সত্তার মাঝে এমন একটি সাধারণ দিক থাকা অনিবার্য। আর যে ব্যক্তি এটি অস্বীকার করল, তার জন্য প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর অস্তিত্বকেই অস্বীকার করা আবশ্যক হয়ে পড়ল।
একারণেই ইমামগণ যখন অবগত হলেন যে এটিই জাহমিয্যাদের বক্তব্যের প্রকৃত রূপ, তখন তাঁরা তাঁদেরকে 'মুয়াত্তিলা' বা অস্বীকারকারী নামকরণ করেছেন। জাহম আল্লাহকে কোনো 'বস্তু' হিসেবে নামকরণ করতে অস্বীকার করত। কখনো কখনো জাহমিয্যারা বলত: তিনি এমন এক বস্তু যা অন্য কোনো বস্তুর মতো নয়। সুতরাং যদি সাধারণ মাত্রাটিকে পুরোপুরি অস্বীকার করা হয়, তবে তা পূর্ণ অস্বীকৃতি বা 'তা'তীল'-কে আবশ্যক করে।
আর যে সকল অর্থ দ্বারা সুমহান রবকে বিশেষিত করা হয়, যেমন জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা, এমনকি অস্তিত্ব, স্থায়িত্ব, বাস্তবতা এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো, সেগুলোর অনিবার্য ফলাফলও তাঁর জন্য আবশ্যক। কারণ কোনো মূল বিষয় সাব্যস্ত হওয়া তার অনিবার্য ফলাফল সাব্যস্ত হওয়াকে দাবি করে। আর সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যসমূহ যা আবশ্যক

রবকে তা থেকে পবিত্র ঘোষণা করা মোটেও এর আবশ্যকীয় বিষয় নয়, বরং তা অস্তিত্ব, জীবন, জ্ঞান এবং এই জাতীয় সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যসমূহের জন্য প্রযোজ্য। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য এবং সেই বৈশিষ্ট্যসমূহের আবশ্যিক অনুষঙ্গসমূহ থেকে পবিত্র।
এই বিষয়টি যে ব্যক্তি ভালোভাবে বুঝতে পারবে এবং অনুধাবন করবে, তার থেকে সাধারণ সকল সংশয় দূর হয়ে যাবে এবং এই ক্ষেত্রে অনেক বুদ্ধিমান ব্যক্তির ভুল তার কাছে উন্মোচিত হবে। অনেক স্থানে এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং সেখানে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, 'সাধারণ অভিন্ন অংশ' বাস্তবে কেবল সুনির্দিষ্ট এবং সীমাবদ্ধ রূপেই বিদ্যমান থাকে। অস্তিত্বশীল বস্তুসমূহের কোনো একটি বিষয়ে অংশীদার হওয়ার অর্থ হলো সেই দিক থেকে তাদের মাঝে সাদৃশ্য থাকা। সেই সাধারণ অর্থটি এর ওপর এবং ওর ওপর একইভাবে প্রয়োগ হয়; এর অর্থ এই নয় যে, বাস্তবে বিদ্যমান বস্তুসমূহ একে অপরের বিদ্যমান কোনো অংশে অংশীদার। বরং প্রতিটি বিদ্যমান সত্তা তার নিজস্ব সত্তা, গুণাবলি এবং কার্যাবলির মাধ্যমে অন্যের থেকে পৃথক।
বিষয়টি যখন এইরকম, তখন অনেক মানুষ এই ক্ষেত্রে স্ববিরোধিতায় লিপ্ত হয়। তারা কখনও মনে করে যে, সাধারণ অভিন্ন অংশ সাব্যস্ত করা বাতিল সাদৃশ্যকরণকে অনিবার্য করে তোলে। ফলে যারা আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করে, তারা যে বিষয়গুলো অস্বীকার করতে চায় সেগুলোর স্বপক্ষে একে দলিল হিসেবে ব্যবহার করে।
এই ক্ষেত্রে অধিক অস্পষ্টতার কারণে এই সংশয় তৈরি হয়েছে যে, রবের অস্তিত্ব কি তাঁর সত্তার অবিকল নাকি তাঁর সত্তার অতিরিক্ত কিছু? আর "অস্তিত্ব" শব্দটি কি কেবল শব্দগত ঐক্যের ভিত্তিতে ব্যবহৃত হয়, নাকি সম-প্রয়োগে, নাকি তারতম্যমূলক অর্থে? যেমন সংশয় সৃষ্টি হয়েছে "অবস্থা" সাব্যস্ত করা বা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে, এবং অনুপস্থিত কোনো কিছু কি আদৌ কোনো বস্তু কি না? এবং বিদ্যমান বস্তুসমূহের অস্তিত্ব কি তাদের সত্তার অতিরিক্ত কোনো কিছু কি না?
তাত্ত্বিক পণ্ডিতদের মাঝে এই বিষয়গুলোতে অনেক অস্থিরতা ও স্ববিরোধিতা দেখা দিয়েছে। কখনও তাদের কেউ দুটি পরস্পরবিরোধী কথা বলেন এবং মানুষের পক্ষ থেকে এমন মতবাদের কথা বর্ণনা করেন যা তারা বলেননি। আবার কখনও তারা সংশয় ও দোটানায় নিমজ্জিত থাকেন। এই বিষয়গুলোতে এবং কালামশাস্ত্রবিদ ও দার্শনিকদের মাঝে যে অস্পষ্টতা, ভুল ও বিভ্রান্তি তৈরি হয়েছে সে সম্পর্কে আমরা বিস্তারিত আলোচনা করেছি যা এই সংক্ষিপ্ত পরিসরে সংকুলান হওয়া সম্ভব নয়।
আমরা স্পষ্ট করেছি যে, সঠিক মত হলো— বাস্তবে প্রতিটি জিনিসের অস্তিত্বই হলো তার বিদ্যমান সত্তা।

বাহ্যিক জগতের ক্ষেত্রে, তবে মনের মধ্যে বিদ্যমান সত্তার (মাহিয়্যাত) বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তা বাহ্যিক জগতের বিদ্যমান বস্তুর চেয়ে আলাদা। এবং ‘অস্তিত্ব’ (উজুদ) শব্দটি ‘সত্তা’ (জাত), ‘বস্তু’ (শাই) এবং ‘হাকিকত’ (প্রকৃত স্বরূপ) ও এই জাতীয় শব্দগুলোর মতো। এই শব্দগুলো সবই একার্থবোধক (মুতাওয়াতি)। আর যদি বলা হয় যে এগুলো তারতম্যমূলক (মুশাক্কিক), তাদের অর্থের শ্রেষ্ঠত্ব বা পার্থক্যের কারণে, তবে মুশাক্কিক হলো এক প্রকার সাধারণ মুতাওয়াতি (একার্থবোধক), যাতে শব্দের একটি সাধারণ বা অভিন্ন অর্থের প্রতি লক্ষ্য রাখা হয়, চাই তার অর্থের প্রয়োগক্ষেত্রে তারতম্য থাকুক বা না থাকুক।
আমরা বর্ণনা করেছি যে, অস্তিত্বহীন বিষয়ও জ্ঞান এবং মনের মধ্যে একটি ‘বস্তু’, তবে তা বাহ্যিক জগতে নয়। সুতরাং বিদ্যমানতা (সুবুত) এবং অস্তিত্বের (উজুদ) মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তবে জ্ঞানগত অস্তিত্ব (উজুদ ইলমি) এবং বস্তুগত বা বাস্তব অস্তিত্বের (উজুদ আইনি) মধ্যে পার্থক্য সুপ্রমাণিত। যদিও জ্ঞানের মধ্যে যা রয়েছে তা বিদ্যমান প্রকৃত স্বরূপ নয়, বরং তা হলো জ্ঞাত বিষয়সমূহের অনুসারী জ্ঞান যা তার সাথে সংশ্লিষ্ট।
অনুরূপভাবে, যে সকল অবস্থার প্রেক্ষিতে বিদ্যমান বস্তুসমূহ পরস্পর সদৃশ বা ভিন্ন হয়, সেগুলোর অস্তিত্ব কেবল মনের মধ্যেই থাকে। আর বাস্তব জগতে কেবল বিদ্যমান বস্তুসমূহ এবং তাদের সাথে সংশ্লিষ্ট সুনির্দিষ্ট গুণাবলি ছাড়া আর কিছুই নেই। সুতরাং তারা এর মাধ্যমেই সদৃশ হয় এবং এর মাধ্যমেই ভিন্ন হয়।
আর এই সংক্ষিপ্ত বাক্যগুলোর উদ্দেশ্য হলো এমন কিছু সংক্ষিপ্ত ও ব্যাপক বিষয় সম্পর্কে সচেতন করা, যা যে ব্যক্তি বুঝতে পারবে সে এর উপকারের গুরুত্ব অনুধাবন করতে পারবে। তার জন্য হিদায়াতের পথ উন্মোচিত হবে এবং গোমরাহির পথ বন্ধ করা সম্ভব হবে। অতঃপর সেগুলোর বিস্তারিত বর্ণনা এবং ব্যাখ্যার জন্য অন্য সময় বা স্থান রয়েছে, কারণ প্রতিটি প্রসঙ্গের জন্যই নির্দিষ্ট বক্তব্য থাকে।
এখানে উদ্দেশ্য হলো, রব (আল্লাহ) থেকে যা কিছু অস্বীকার করা হয় এবং তাঁকে যা থেকে পবিত্র করা হয়—যেমনটি অনেক লেখক করে থাকেন—সেক্ষেত্রে এই ধরনের প্রমাণের ওপর নির্ভর করা সেই ব্যক্তির জন্য ভুল যে বিষয়টি নিয়ে চিন্তা করবে। এটি অস্বীকার করার একটি বাতিল পদ্ধতি।
পরিচ্ছেদ
এর চেয়েও জঘন্য হলো আল্লাহর গুণাবলি (সিফাত) সম্পূর্ণ বা আংশিক অস্বীকারকারীদের অনুসৃত পথ, যখন তারা আল্লাহকে এমন বিষয় থেকে পবিত্র করতে চায় যা থেকে তাঁকে পবিত্র করা অপরিহার্য, যা চরম কুফরির অন্তর্ভুক্ত। যেমন তারা আল্লাহকে দুঃখ ও কান্না ইত্যাদি থেকে পবিত্র করতে চায় এবং সেই ইহুদিদের প্রতিবাদ করতে চায় যারা বলে যে, তিনি মহাপ্লাবনের সময় এত কেঁদেছিলেন যে তাঁর চোখে রোগ হয়েছিল এবং ফেরেশতারা তাঁকে দেখতে এসেছিলেন; অথবা তাদের প্রতিবাদ যারা কোনো মানুষের ইলাহ হওয়ার কথা বলে এবং দাবি করে যে সেই মানুষটিই আল্লাহ।

নিশ্চয়ই অনেক মানুষ এদের বিরুদ্ধে দলিল পেশ করে দেহবাদ (তাজসিম) অথবা স্থান দখল (তাহাইয়্যুজ) ও এই জাতীয় বিষয়সমূহ অস্বীকার করার মাধ্যমে। তারা বলে: তিনি যদি এই সব ত্রুটি ও দোষে বিশেষিত হতেন, তবে তিনি দেহধারী হতেন অথবা স্থান দখলকারী হতেন, আর তা অসম্ভব।
তাদের এই পদ্ধতি অবলম্বনের কারণে নাস্তিকরা—যারা আল্লাহর নাম ও গুণাবলী অস্বীকারকারী—তাদের উপর প্রবল হয়ে উঠেছে। কারণ এই পদ্ধতির মাধ্যমে উদ্দেশ্য সাধিত হয় না, এর কয়েকটি কারণ রয়েছে:
• প্রথমত: আল্লাহ তাআলাকে এই সব ত্রুটি ও দোষে বিশেষিত করা বুদ্ধি ও ধর্মের বিচারে দেহবাদ বা স্থান দখল অস্বীকার করার চেয়েও অধিকতর স্পষ্ট ভ্রষ্টতা। কারণ দেহবাদ বা স্থান দখল অস্বীকার করার মধ্যে যে ধরনের অস্পষ্টতা, বিবাদ এবং প্রচ্ছন্নতা রয়েছে, ত্রুটিযুক্ত গুণের ক্ষেত্রে তা নেই। আর যে ব্যক্তি আল্লাহকে ত্রুটিযুক্ত গুণে বিশেষিত করে তার কুফর হওয়া ইসলাম ধর্মে স্বতঃসিদ্ধভাবে জানা। দলিল হলো নির্দেশিত বিষয়কে পরিচিতকারী ও বর্ণনাকারী। সুতরাং অধিকতর অস্পষ্ট বিষয়ের মাধ্যমে অধিকতর স্পষ্ট বিষয়কে প্রমাণ করা জায়েজ নয়, যেমনটি সংজ্ঞার (হুদুদ) ক্ষেত্রেও করা হয় না।
• দ্বিতীয়ত: যারা তাঁকে এই সকল দোষে বিশেষিত করে, তাদের পক্ষে এটা বলা সম্ভব যে: আমরা দেহবাদ বা স্থান দখলের কথা বলছি না, যেমনটি সেই সব ব্যক্তিরা বলে থাকে যারা গুণাবলী সাব্যস্ত করে কিন্তু দেহবাদ অস্বীকার করে। ফলে তাদের বিবাদ পূর্ণাঙ্গ গুণাবলী সাব্যস্তকারীদের বিবাদের মতোই হয়ে দাঁড়ায়। এর ফলে যে ব্যক্তি আল্লাহকে পূর্ণাঙ্গ গুণাবলীতে বিশেষিত করে এবং যে ব্যক্তি তাঁকে ত্রুটিযুক্ত গুণাবলীতে বিশেষিত করে—উভয়ের বক্তব্য এক হয়ে যায়। আর তখন অস্বীকারকারীদের পক্ষ থেকে উভয় দলের খণ্ডন একই পন্থায় থেকে যায়। এটি চরম অসারতা ও বিভ্রান্তি।
• তৃতীয়ত: এই সকল লোক একই পদ্ধতির মাধ্যমে পূর্ণাঙ্গ গুণাবলীকেও অস্বীকার করে। অথচ পূর্ণাঙ্গ গুণাবলীতে তাঁর বিশেষিত হওয়া ওয়াজিব বা অপরিহার্য, যা বুদ্ধি ও শ্রুতি (নকলি দলিল) দ্বারা প্রমাণিত। সুতরাং এটি এই পদ্ধতির অসারতারই প্রমাণ।
• চতুর্থত: এই পদ্ধতির অনুসারীরা স্ববিরোধী। তাদের মধ্যে যে কেউ কোনো কিছু সাব্যস্ত করে, অন্যজন তাকে সেই সাব্যস্তকরণের আবশ্যকতা দিয়ে লাজওয়াব করে দেয়। একইভাবে তাদের মধ্যে যে কেউ কোনো কিছু অস্বীকার করে, অন্যজন তাকে সেই অস্বীকার করার আবশ্যকতা দিয়ে লাজওয়াব করে দেয়। সুতরাং জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, কথা, শ্রবণ ও দর্শনের ন্যায় গুণাবলী যারা সাব্যস্ত করে, তাদের উদ্দেশ্যে যখন মুতাজিলাদের ন্যায় অস্বীকারকারীরা বলে: এটি দেহবাদ; কারণ এই গুণগুলো হলো আপতিক গুণ (আরাজ), আর আপতিক গুণ দেহ ছাড়া অস্তিত্বশীল হতে পারে না। কেননা আমরা দেহ ছাড়া অন্য কাউকে গুণাবলীতে গুণান্বিত বলে জানি না।
তখন গুণাবলী সাব্যস্তকারীরা তাদের বলে: তোমরাও তো বলেছ যে আল্লাহ চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান; আবার তোমরা বলেছ যে তিনি দেহধারী নন। অথচ তোমরা দেহ ছাড়া এমন কোনো অস্তিত্ব সম্পর্কে জানো না যে কি না জীবন্ত, জ্ঞানী ও শক্তিশালী। ফলে তোমরাও তো তাঁকে সাব্যস্ত করেছ...

আপনারা যা জানেন তার বিপরীতে আমরাও তেমনই। তারা তাদের বলেছে: আপনারা জীবন, জ্ঞান ও সক্ষমতা ছাড়াই চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সক্ষম সাব্যস্ত করেছেন; অথচ এটি এমন একটি স্ববিরোধী বিষয় যা বিবেক দ্বারা অনিবার্যভাবে জানা যায়।
অতঃপর এই গুণাবলী সাব্যস্তকারীরা যদি তাদেরকে বলে যারা সাব্যস্ত করে যে আল্লাহ সন্তুষ্ট হন, রাগান্বিত হন, ভালোবাসেন ও অপছন্দ করেন, কিংবা যারা তাঁকে আরশের উপর ওঠা, নেমে আসা, আসা ও আগমন করার গুণে গুণান্বিত করেন, অথবা মুখমণ্ডল ও আল্লাহর হাত এবং এই জাতীয় গুণাবলী সাব্যস্ত করেন—যদি তারা বলে: "এটি দেহবাদ দাবি করে; কারণ দেহ ছাড়া অন্য কিছুর এমন গুণাবলী হয় বলে আমাদের জানা নেই," তবে সাব্যস্তকারীরা তাদের বলবে: "আপনারাও তো তাঁকে জীবন, জ্ঞান, সক্ষমতা, শ্রবণ, দর্শন ও বাণীর গুণে গুণান্বিত করেছেন, আর বিষয়টি তো এমনই। সুতরাং যদি এই গুণগুলো দেহ ছাড়া অন্য কারও হওয়া অসম্ভব হয়, তবে অপর গুণগুলোর ক্ষেত্রেও তাই হবে। আর যদি দেহ নয় এমন কিছুর ক্ষেত্রে এই গুণগুলোর কোনো একটির বর্ণনা সম্ভব হয়, তবে অন্যটির ক্ষেত্রেও সম্ভব হবে। তাই এই সদৃশ বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য করা অনর্থক।"
এই কারণেই আল্লাহ তাআলাকে ত্রুটিপূর্ণ বিশেষণে বিশেষিতকারীদের খণ্ডন করার জন্য এই পদ্ধতিটি একটি ভ্রান্ত পদ্ধতি হওয়ার কারণে সালাফ এবং ইমামগণের কেউই এই পথ অবলম্বন করেননি। তাই তাঁদের কেউ আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে দেহ শব্দ ব্যবহার করেননি—না নেতিবাচক অর্থে, না ইতিবাচক অর্থে; তেমনি মৌলিক পদার্থ বা স্থান দখল এবং এ জাতীয় শব্দও ব্যবহার করেননি। কারণ এগুলো অস্পষ্ট পরিভাষা, যা কোনো সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করে না এবং কোনো মিথ্যাকেও বাতিল করে না। একারণেই আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে ইহুদি ও অন্যান্য কাফিরদের যা যা নিন্দা করেছেন, তার মধ্যে এই জাতীয় কোনো বিষয় উল্লেখ করেননি। বরং এগুলো হলো নব-উদ্ভাবিত কালামশাস্ত্রের কথা যা সালাফ এবং ইমামগণ প্রত্যাখ্যান করেছেন।
পরিচ্ছেদ
আর গুণাবলী সাব্যস্ত করার পদ্ধতির ক্ষেত্রে এটিও সুপরিচিত যে, কেবল সাদৃশ্য অস্বীকার করাই গুণ সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট নয়। কারণ যদি শুধু সাদৃশ্য অস্বীকার করাই যথেষ্ট হতো, তবে সাদৃশ্য অস্বীকারের সাথে সাথে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য এমন সব অসংখ্য অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ ও কার্যাবলি আরোপ করা বৈধ হয়ে যেত যা তাঁর ক্ষেত্রে অসম্ভব; এবং তাঁকে এমন সব ত্রুটি দ্বারা বিশেষিত করা যেত যা তাঁর জন্য অনুমোদিত নয়। যেমন কোনো মিথ্যাচারী যদি বলে: তিনি আহার করেন তবে বান্দাদের আহারের মতো নয়, তিনি পান করেন তবে তাদের পানের মতো নয়, তিনি কাঁদেন ও দুঃখিত হন তবে তাদের কান্না ও দুঃখের মতো নয়—যেমনটি বলা হয়ে থাকে: তিনি হাসেন তবে তাদের হাসির মতো নয়, তিনি খুশি হন তবে তাদের খুশির মতো নয়, তিনি কথা বলেন তবে তাদের কথার মতো নয়। আর এমন বলাও বৈধ হয়ে যেত যে: তাঁর অনেক অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ রয়েছে তবে তাদের অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের মতো নয়—যেমনটি বলা হয়েছে: তাঁর মুখমণ্ডল রয়েছে তবে তাদের মুখমণ্ডলের মতো নয়, তাঁর আল্লাহর দুই হাত রয়েছে তবে তাদের হাতের মতো নয়; এমনকি সে উল্লেখ করত...

পাকস্থলী, অন্ত্র, পুরুষাঙ্গ এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয় থেকে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্ল বহু ঊর্ধ্বে। জালিমরা যা বলে তা থেকে তিনি অত্যন্ত পবিত্র ও সুমহান।
নিশ্চয় সংবাদভিত্তিক গুণাবলি (সিফাত খাবারিয়া) ও অন্যান্য গুণাবলি সাব্যস্ত করা সত্ত্বেও যারা এ বিষয়গুলোকে অস্বীকার করে, তাদের উদ্দেশ্যে বলা হবে: আপনি যখন উপমা (তাশবিহ) অস্বীকার করছেন এবং কেবল উপমা অস্বীকার করাকেই গুণাবলি সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট মনে করছেন, তখন আপনি যা সাব্যস্ত করছেন আর যেটাকে অস্বীকার করছেন—এই উভয়ের মধ্যে পার্থক্য কী? বাস্তব ক্ষেত্রে অবশ্যই উভয়ের মাঝে পার্থক্যের ভিত্তি থাকতে হবে।
যদি তিনি বলেন: সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে মূল ভিত্তি হলো শ্রবণ (নকলি দলিল)। সুতরাং শ্রবণ যা নিয়ে এসেছে আমি তা সাব্যস্ত করি, আর শ্রবণ যা নিয়ে আসেনি তা (সাব্যস্ত) করি না।
তাকে বলা হবে: প্রথমত, শ্রবণ হলো বাস্তব অবস্থা সম্পর্কে সত্যবাদীর সংবাদ। সুতরাং সত্যবাদী যা সংবাদ দিয়েছেন তা সত্য, চাই তা অস্বীকৃতি হোক বা স্বীকৃতি। আর সংবাদ হলো যা সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া হচ্ছে তার দলিল। দলিলের অনুপস্থিতি মানেই দলিলের মাধ্যমে যা সাব্যস্ত করা হচ্ছে তার অনুপস্থিতি নয়। সুতরাং যা শ্রবণে বর্ণিত হয়নি, তা বাস্তব ক্ষেত্রে প্রমাণিত হওয়া সম্ভব, যদিও শ্রবণে তা আসেনি—যতক্ষণ না শ্রবণ তা সরাসরি অস্বীকার করেছে। আর এটি সুবিদিত যে, শ্রবণ এই সমস্ত বিষয়কে তাদের সুনির্দিষ্ট নামে অস্বীকার করেনি। সুতরাং শ্রবণ থেকে এমন দলিল উল্লেখ করতে হবে যা এগুলোকে অস্বীকার করে। অন্যথায়, সেগুলোকে যেভাবে সাব্যস্ত করা বৈধ নয়, তেমনি অস্বীকার করাও বৈধ হবে না।
তদুপরি, আল্লাহর জন্য যা সাব্যস্ত করা হয় এবং যা তাঁর থেকে অস্বীকার করা হয়, তার মধ্যে বাস্তব ক্ষেত্রে অবশ্যই পার্থক্য থাকতে হবে। কেননা সম্ভাবনা, আবশ্যকতা এবং অসম্ভবতা—এই বিষয়গুলোর কোনো একটিকে সুনির্দিষ্ট কারণ ছাড়া অন্যটির ওপর আরোপ করা যায় না। সুতরাং যা অস্বীকার করা হয়েছে তাকে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা থেকে এমন গুণের মাধ্যমে পৃথক হতে হবে যা অস্বীকারের দাবি রাখে। তেমনি যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তাকে যা অস্বীকার করা হয়েছে তা থেকে এমন গুণের মাধ্যমে পৃথক হতে হবে যা সাব্যস্ত হওয়ার দাবি রাখে। একে এভাবেও ব্যক্ত করা যায়: আল্লাহ তাআলা থেকে যা অস্বীকার করা আবশ্যক, তা অস্বীকারের পেছনে অবশ্যই কোনো কারণ থাকতে হবে; যেমনটি যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা সাব্যস্ত করার পেছনেও কারণ থাকতে হবে। আর শ্রবণ যদি যথেষ্ট দলিল হয়, তবে তা বাস্তব অবস্থারই সংবাদ প্রদানকারী। সুতরাং বাস্তব ক্ষেত্রে এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য কী?
বলা হবে: আল্লাহর জন্য প্রমাণিত পূর্ণতার গুণাবলির পরিপন্থী যা কিছু আছে, তিনি তা থেকে পবিত্র। কারণ দুটি বিপরীত বিষয়ের একটির উপস্থিতি অপরটির অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে। সুতরাং যখন এটি জানা গেল যে, তিনি স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান এবং যাঁর অস্তিত্ব অত্যাবশ্যক, এবং তিনি অনাদি ও যাঁর অনাদিত্ব চিরন্তন, তখন তাঁর ক্ষেত্রে অনস্তিত্ব এবং নশ্বরতা অসম্ভব বলে জানা গেল। আর জানা গেল যে...

তিনি তাঁর সত্তা ব্যতীত অন্য সব কিছু হতে অমুখাপেক্ষী। সুতরাং যে সত্তা তার নিজের প্রয়োজনীয় কোনো বিষয়ে অন্যের মুখাপেক্ষী, সে স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অস্তিত্বশীল নয়; বরং সে নিজের মাধ্যমে এবং সেই অন্যের মাধ্যমে অস্তিত্বশীল যে তাকে তার প্রয়োজনীয় বিষয় প্রদান করেছে। ফলে সে তাকে ছাড়া অস্তিত্ব লাভ করতে পারে না। তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বশক্তিমান ও প্রবল। অতএব যা কিছু তাঁর ক্ষমতা ও শক্তির পরিপন্থী, তিনি তা থেকে পবিত্র। তিনি সুবহানাহু চিরঞ্জীব ও সবকিছুর ধারক (কাইয়ূম)। সুতরাং যা কিছু তাঁর জীবন ও কাইয়ূমিয়্যাতের (ধারকত্বের) পরিপন্থী, তিনি তা থেকে পবিত্র।
মোটকথা, শ্রবণলব্ধ প্রমাণ (ওহী) তাঁর জন্য ঐ সকল সুন্দর নাম ও পূর্ণতার গুণাবলি সাব্যস্ত করেছে যা বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং যা কিছু এর বিপরীত, ওহী তা অস্বীকার করে; যেমন এটি তাঁর কোনো সদৃশ ও সমতুল্য থাকাকে অস্বীকার করে। কেননা কোনো কিছু সাব্যস্ত করা মানেই তার বিপরীত বিষয় এবং সেই বিপরীত বিষয়ের আবশ্যিক বিষয়গুলোকে অস্বীকার করা। বিবেকও এর অস্বীকৃতি সম্পর্কে অবগত হয়, যেভাবে সে এর বিপরীত বিষয় সাব্যস্ত হওয়া সম্পর্কে জানে। সুতরাং পরস্পরবিরোধী দুটি বিষয়ের কোনো একটিকে সাব্যস্ত করা মানেই অন্যটি এবং তার আবশ্যিক বিষয়সমূহকে অস্বীকার করা।
একইভাবে কারামিতা সম্প্রদায় সকল বিষয় অস্বীকার করার সপক্ষে দলিল পেশ করেছে, এমনকি তারা নেতিবাচকতাকেও (নাফী) অস্বীকার করেছে। তারা বলেছে: তাঁকে 'অস্তিত্বশীল' বলা যাবে না আবার 'অস্তিত্বহীন'ও বলা যাবে না; 'জীবন্ত' বলা যাবে না আবার 'জীবন্ত নয়'ও বলা যাবে না। কারণ (তাদের মতে) এটি অস্তিত্বশীল বা অস্তিত্বহীনের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়ে যায়। ফলে তাদের জন্য দুটি বৈপরীত্যের (নাকাইজাইন) একত্রে অস্বীকৃতি জানানো আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা অসম্ভব হওয়ার ক্ষেত্রে অত্যন্ত স্পষ্ট।
অতঃপর তারা পূর্ণ গুণসম্পন্ন জীবিতদের সাথে সাদৃশ্য দেওয়ার যে ভয় থেকে পালিয়েছিল, তার চেয়েও জঘন্যভাবে অস্তিত্বহীন, অসম্ভব ও জড়বস্তুর সাথে সাদৃশ্য দেওয়ার মধ্যে লিপ্ত হওয়া তাদের জন্য অনিবার্য হয়ে পড়ে। অথচ আল্লাহ যে বিষয়গুলো থেকে পবিত্র, সেগুলো থেকে তাঁকে পবিত্র ও মহান ঘোষণা করার পথ অত্যন্ত প্রশস্ত, এর জন্য এমন ভ্রান্ত পদ্ধতির প্রয়োজন নেই।
ইতোপূর্বে আলোচিত হয়েছে যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সম্পর্কে যা কিছু অস্বীকার বা নেতিবাচক হিসেবে গণ্য করা হয়, তা এই জন্য করা হয় যে সেই নেতিবাচকতার মধ্যে ইতিবাচক কোনো গুণ সাব্যস্ত হওয়া অন্তর্ভুক্ত থাকে। কারণ কেবল নেতিবাচকতায় কোনো প্রশংসা বা পূর্ণতা নেই। কেননা অস্তিত্বহীন বস্তুকেও নেতিবাচক বিশেষণে বিশেষিত করা যায়, আর অস্তিত্বহীন বস্তু অস্তিত্বশীলের সদৃশ নয়; কিন্তু এটি তার জন্য কোনো প্রশংসা নয়। কারণ ত্রুটিপূর্ণ সত্তার সাথে ত্রুটির গুণাবলিতে সাদৃশ্য থাকাটা এক প্রকার নিরঙ্কুশ ত্রুটি। যেমন কোনো গুণের ক্ষেত্রে মাখলুকের (সৃষ্টির) অনুরূপ হওয়াটা হচ্ছে সাদৃশ্য প্রদান (তামসীল) ও উপমা প্রদান (তাশবীহ্), যা থেকে বরকতময় ও মহান প্রতিপালক পবিত্র।
আর ত্রুটি হলো পূর্ণতার বিপরীত। উদাহরণস্বরূপ, এটি সুনিশ্চিতভাবে জানা আছে যে তিনি চিরঞ্জীব, আর মৃত্যু হচ্ছে এর বিপরীত।

তিনি এ থেকে পবিত্র, তদ্রূপ নিদ্রা ও তন্দ্রা জীবনের পূর্ণতার পরিপন্থী; কেননা নিদ্রা হলো মৃত্যুর সহোদর। অনুরূপভাবে ক্লান্তি হলো ক্ষমতা ও শক্তির অপূর্ণতা। পানাহার ও এই জাতীয় বিষয়গুলোর মধ্যে অন্য কোনো বিদ্যমান সত্তার প্রতি মুখাপেক্ষিতা রয়েছে, যেমন অন্যের সাহায্য গ্রহণ করা এবং অন্যের ওপর নির্ভর করা ও এ জাতীয় বিষয়গুলো তার প্রতি মুখাপেক্ষিতা ও প্রয়োজনীয়তাকে অন্তর্ভুক্ত করে। আর যারই এমন কাউকে প্রয়োজন হয় যে তাকে বহন করবে কিংবা তার সত্তার স্থায়িত্বে বা তার কার্যাবলিতে তাকে সাহায্য করবে, সে তার মুখাপেক্ষী, সে স্বয়ংসম্পূর্ণ নয়। তাহলে যে পানাহার করে তার অবস্থা কী হতে পারে? আহারকারী ও পানকারী তো উদরযুক্ত বা ফাঁপা দেহবিশিষ্ট, আর আহারকারী ও পানকারীর চেয়ে 'মুসমাত' (নিচ্ছিদ্র) 'সামাদ' (অমুখাপেক্ষী) অধিকতর পূর্ণ। এ কারণেই ফেরেশতাগণ 'সামাদ' (উদরহীন), তাঁরা আহার করেন না এবং পানও করেন না।
ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, সৃষ্টির জন্য যে কোনো পূর্ণতা প্রমাণিত, স্রষ্টা তার অধিকতর হকদার। আর সৃষ্টি যে কোনো ত্রুটি থেকে পবিত্র, স্রষ্টাকে তা থেকে পবিত্র সাব্যস্ত করা অধিকতর বাঞ্ছনীয়। শ্রুত দলিলসমূহ (কুরআন ও সুন্নাহ) বিভিন্ন স্থানে এটি নাকচ করেছে, যেমন আল্লাহর বাণী: {আল্লাহ অমুখাপেক্ষী} [আল-ইখলাস: ২]। আর 'সামাদ' তিনিই যার কোনো উদর নেই এবং যিনি আহার করেন না ও পান করেন না। এই সূরাটি হলো পরম দয়াময় রহমানের পরিচয় এবং এটি এই বিষয়ের মূল ভিত্তি।
তিনি মসীহ ও তাঁর মাতার ব্যাপারে বলেছেন: {মরিয়ম পুত্র মসীহ তো একজন রাসূল ছাড়া আর কিছু নন, তাঁর পূর্বে অনেক রাসূল অতিবাহিত হয়েছেন। আর তাঁর মা ছিলেন পরম সত্যবাদী; তাঁরা উভয়েই খাদ্য গ্রহণ করতেন।} [আল-মায়িদাহ: ৭৫]। এখানে তিনি বিষয়টিকে উলুহিয়্যাত বা উপাস্য হওয়ার যোগ্যতা নাকচ করার দলিল হিসেবে পেশ করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে, আল্লাহ তাআলা এ থেকে পবিত্র হওয়ার ব্যাপারে অধিকতর এবং অনেক বেশি যোগ্য।
কলিজা, প্লীহা এবং এই জাতীয় অঙ্গগুলো হলো পানাহারের অঙ্গ। সুতরাং যিনি পানাহার থেকে অমুখাপেক্ষী ও পবিত্র, তিনি এর অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ থেকেও পবিত্র। তবে আল্লাহর হাতের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ এটি কাজ ও কর্মের জন্য। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা কাজ ও কর্মের গুণে গুণান্বিত, যেহেতু এটি পূর্ণতার গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত। কেননা যে কাজ করতে সক্ষম, সে কাজ করতে অক্ষম সত্তার চেয়ে অধিকতর পূর্ণ।
তিনি পবিত্র স্ত্রী, সন্তান এবং এর আনুষঙ্গিক অঙ্গ ও কারণসমূহ থেকে মুক্ত। একইভাবে ক্রন্দন ও দুঃখ-বেদনা দুর্বলতা ও অক্ষমতাকে আবশ্যক করে, যা থেকে আল্লাহ পবিত্র। পক্ষান্তরে--------------------------------------------
১. এ সংক্রান্ত হাদিস দেখুন: মুসনাদে ইমাম আহমাদ (৫/১৩৩-১৩৪) এবং সুনানে তিরমিযী (৯/২৯৯-২৩০)।

আনন্দ এবং ক্রোধ; কেননা তা পূর্ণতার গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত। যেভাবে তাঁকে অক্ষমতাহীন সক্ষমতা, অজ্ঞতাহীন জ্ঞান, মৃত্যুহীন জীবন, বধিরতাহীন শ্রবণ, অন্ধত্বহীন দৃষ্টি এবং বাক্যহীনতাহীন কথা বলার গুণে গুণান্বিত করা হয়, ঠিক সেভাবেই তাঁকে দুঃখহীন আনন্দ, কান্না বিহীন হাসি এবং অনুরূপ গুণাবলির মাধ্যমে গুণান্বিত করা হয়।
আর বুদ্ধিবৃত্তিক দলীল দ্বারাও এটি প্রমাণিত হয়েছে যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা এমন এক সত্তা যাঁর কোনো সমকক্ষ নেই, যাঁর সমনামধারী কেউ নেই এবং যাঁর সদৃশ কিছুই নেই। সুতরাং তাঁর প্রকৃত সত্তা সৃষ্টির কোনো কিছুর মতো হওয়া অসম্ভব, এবং তাঁর গুণাবলির প্রকৃত ধরণ সৃষ্টির গুণাবলির প্রকৃত ধরণের মতো হওয়াও বৈধ নয়। ফলে আমরা সুনিশ্চিতভাবে জানি যে, তিনি সৃষ্টির কোনো প্রকারের অন্তর্ভুক্ত নন; না ফেরেশতা, না আসমানসমূহ, না নক্ষত্ররাজি, না বায়ু, না পানি, না পৃথিবী, আর না মানুষ কিংবা তাদের দেহ বা প্রাণ, অথবা অন্য কিছু। বরং এটি জানা কথা যে, তাঁর প্রকৃত সত্তা বিদ্যমান বস্তুসমূহের সদৃশ হওয়া থেকে অন্য সকল প্রকৃত সত্তার চেয়েও অনেক দূরে। আর কোনো কিছুর সাথে তাঁর সাদৃশ্য থাকা—এক সৃষ্টির প্রকৃত সত্তার সাথে অন্য সৃষ্টির প্রকৃত সত্তার সাদৃশ্য থাকার চেয়েও অনেক বেশি অসম্ভব বিষয়।
কারণ, যখন দুটি সত্তা সদৃশ হয়, তখন একটির ক্ষেত্রে যা যা বৈধ হয় অন্যটির ক্ষেত্রেও তা বৈধ হয়ে যায়, এবং একটির জন্য যা যা অনিবার্য হয় অন্যটির জন্যও তা-ই অনিবার্য হয়, আর একটির জন্য যা অসম্ভব হয় অন্যটির জন্যও তা-ই অসম্ভব হয়। এমতাবস্থায় এটি অপরিহার্য হয়ে দাঁড়াবে যে, যিনি অনাদি স্রষ্টা এবং স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অবস্থান করা যাঁর জন্য অনিবার্য, তাঁর ক্ষেত্রেও তা-ই বৈধ হবে যা শূন্য থেকে সৃষ্ট এবং মুখাপেক্ষী সৃষ্টির ক্ষেত্রে বৈধ হয়। আবার সৃষ্টির জন্য যা সাব্যস্ত হয় (অস্তিত্বহীনতা ও মুখাপেক্ষিতা), তা স্রষ্টার জন্য সাব্যস্ত হবে, আর স্রষ্টার জন্য যা সাব্যস্ত হয় (অনিবার্যতা ও অমুখাপেক্ষিতা), তা সৃষ্টির জন্য সাব্যস্ত হবে। এর ফলে একই বস্তু একই সাথে স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অনিবার্য হবে আবার অনিবার্য হবে না, এবং বিদ্যমান হবে আবার অস্তিত্বহীন হবে; যা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের একত্রীকরণ ছাড়া আর কিছু নয়।
এর মাধ্যমেই সেই সব সাদৃশ্যবাদীদের বক্তব্যের অসারতা প্রমাণিত হয় যারা বলে: "আল্লাহর দৃষ্টি আমার দৃষ্টির মতো", "আল্লাহর হাত আমার হাতের মতো" এবং অনুরূপ কথা। আল্লাহ তাদের এসব উক্তি থেকে অনেক ঊর্ধ্বে এবং অতিশয় পবিত্র।
এখানে তাঁর জন্য যা সাব্যস্ত হয় এবং যা থেকে তিনি পবিত্র, সেগুলোর বিস্তারিত বিবরণ দেওয়া বা সেগুলো প্রমাণের সকল পন্থা আলোচনা করা উদ্দেশ্য নয়; কারণ এসব বিষয় অন্য স্থানে বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে। বরং এখানে উদ্দেশ্য হলো সেগুলোর মূলনীতি ও পন্থা সম্পর্কে সতর্ক করা। আর যে বিষয়ে ওহী কোনো নেতিবাচক বা ইতিবাচক সিদ্ধান্ত না দিয়ে নীরব থেকেছে, এবং বিবেক-বুদ্ধিতেও তা সাব্যস্ত করা বা নাকচ করার মতো কিছু নেই, সে বিষয়ে আমরাও নীরব থাকব। সুতরাং আমরা তা সাব্যস্ত করব না এবং নাকচও করব না। বরং যা সাব্যস্ত হওয়া সম্পর্কে আমরা অবগত তা সাব্যস্ত করব, আর যা নাকচ হওয়া সম্পর্কে আমরা অবগত তা নাকচ করব। আর যার ইতিবাচক বা নেতিবাচক কোনোটিই আমরা জানি না, সে বিষয়ে আমরা নীরব থাকব। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলাই ভালো জানেন।

শব্দার্থ:
মূলনীতি: কোনো কিছুকে মজবুতভাবে ধারণ করা তথা দৃঢ়তার সাথে তা সংরক্ষণ করা।
এই অধ্যায়ে: অর্থাৎ গুণাবলির অধ্যায়।
সাদৃশ্য অস্বীকার করা: অর্থাৎ বিপরীত বিষয়ের পূর্ণতা সাব্যস্ত করা ব্যতিরেকে সাদৃশ্য অস্বীকার করা এবং কিতাব ও সুন্নাহতে বর্ণিত গুণাবলি সাব্যস্ত করা।
সমার্থক নামসমূহ: তাওয়াতু: শব্দ ও অর্থে এক হওয়া।
সাধারণ অংশ: এটি হলো সাধারণ অর্থ।
বিষয়ের মূল উপাদানসমূহ:
১ ـ ষষ্ঠ মূলনীতির বিষয়বস্তু:
ক ـ এটি এমন একটি মূলনীতি যার মাধ্যমে জানা যায় যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য কোনটি সমীচীন এবং কোনটি সমীচীন নয়।
খ ـ অস্বীকার ও পবিত্রতা বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুল পদ্ধতি স্পষ্ট করা।
২ ـ ষষ্ঠ মূলনীতির মাধ্যমে শাইখুল ইসলাম কাকে খণ্ডন করেছেন:
শাইখুল ইসলাম এই মূলনীতির মাধ্যমে স্পষ্ট করেছেন যে, গুণাবলি বা সিফাতসমূহ অর্থের দিক থেকে আমাদের কাছে পরিচিত, কিন্তু এর ধরণ ও প্রকৃত অবস্থার দিক থেকে আমাদের কাছে অজানা। তাই এর পরে আল্লাহর শান অনুযায়ী গুণাবলি সাব্যস্ত করার মূলনীতি এবং গুণাবলি বর্জন বা অস্বীকার করার মূলনীতি নির্ধারণ করা এবং মুয়াত্তিলাদের মধ্য থেকে যারা এই দুই পদ্ধতির বিরোধিতা করেছে তাদের ভুল বর্ণনা করা সমীচীন হয়েছে।
৩ ـ পঞ্চম ও ষষ্ঠ মূলনীতির মধ্যে সম্পর্ক:
পঞ্চম মূলনীতিতে শাইখুল ইসলাম স্পষ্ট করেছেন যে, গুণাবলি বা সিফাতসমূহ অর্থের দিক থেকে আমাদের কাছে পরিচিত, কিন্তু এর ধরণ ও প্রকৃত অবস্থার দিক থেকে আমাদের কাছে অজানা। তাই এর পরে আল্লাহর জন্য উপযুক্ত গুণাবলি সাব্যস্ত করার মূলনীতি এবং গুণাবলি অস্বীকার করার মূলনীতি নির্ধারণ করা এবং মুয়াত্তিলাদের মধ্য থেকে যারা এই দুই পদ্ধতির বিরোধিতা করেছে তাদের ভুল বর্ণনা করা প্রাসঙ্গিক হয়েছে।
৪ ـ ষষ্ঠ মূলনীতির ব্যাখ্যা:
আল্লাহ তাআলার গুণাবলি অস্বীকার ও সাব্যস্তকরণের মধ্যে আবর্তিত। সুতরাং আল্লাহ নিজের জন্য যা বর্ণনা করেছেন অথবা তাঁর রাসূল (আলাইহিস সালাম) তাঁর জন্য যা বর্ণনা করেছেন, তার সবই আল্লাহর জন্য সাব্যস্ত হবে। আর আল্লাহ নিজের থেকে যা অস্বীকার করেছেন এবং তাঁর রাসূল (আলাইহিস সালাম) তাঁর থেকে যা অস্বীকার করেছেন, তা অস্বীকার করা হবে; যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়, আর তিনি

{সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা} [আশ-শূরা: ১১]। বস্তুত আল্লাহ নিজের ক্ষেত্রে নেতিকরণ (নফি) ও সাব্যস্তকরণ (ইসবাত)-কে একত্রিত করেছেন; কারণ কোনো গুণান্বিত সত্তার পূর্ণতা তখন পর্যন্ত সম্পন্ন হয় না যতক্ষণ না তাঁর থেকে ত্রুটিযুক্ত গুণাবলীকে অস্বীকার করা হয় এবং পরিপূর্ণ গুণাবলীকে সাব্যস্ত করা হয়। সুতরাং তিনি নিজের জন্য যেসব গুণাবলী অস্বীকার করেছেন তার সবই হলো ত্রুটিপূর্ণ গুণ, আর তিনি নিজের জন্য যা কিছু সাব্যস্ত করেছেন তা হলো এমন পরিপূর্ণ গুণ যাতে কোনো অবস্থাতেই কোনো প্রকার ত্রুটি নেই। কেননা মহান আল্লাহ বলেছেন: {আল্লাহর জন্যই সর্বোচ্চ মর্যাদা} [আন-নাহল: ৬০]। আর 'সর্বোচ্চ মর্যাদা' হলো এমন পরিপূর্ণ গুণাবলী যার কোনো সাদৃশ্য নেই।
আর আল্লাহর গুণাবলী নেতিকরণের ক্ষেত্রে সঠিক মানদণ্ড হলো তাঁর থেকে নিম্নলিখিত বিষয়গুলো অস্বীকার করা:
প্রথমত: সকল দোষযুক্ত গুণ, যেমন অন্ধত্ব, বধিরতা, বাকহীনতা, নিদ্রা, মৃত্যু এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো।
দ্বিতীয়ত: তাঁর পূর্ণতার ক্ষেত্রে যেকোনো ধরনের ত্রুটি, যেমন তাঁর জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, সম্মান বা প্রজ্ঞা অথবা অনুরূপ বিষয়গুলোতে কোনো প্রকার ঘাটতি থাকা।
তৃতীয়ত: সৃষ্টির সাথে তাঁর সাদৃশ্য থাকা; যেমন আল্লাহর জ্ঞানকে সৃষ্টির জ্ঞানের মতো মনে করা, অথবা তাঁর চেহারাকে সৃষ্টির চেহারার মতো মনে করা, অথবা আরশের উপর তাঁর উঠাকে সৃষ্টির উঠার মতো মনে করা এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো।
প্রথম বিষয়টি (দোষ) অপনোদনের দলীল হলো মহান আল্লাহর বাণী: {আল্লাহর জন্যই সর্বোচ্চ মর্যাদা} [আন-নাহল: ৬০]। কেননা সর্বোচ্চ মর্যাদা তথা সর্বোত্তম গুণাবলী সাব্যস্ত থাকা প্রতিটি দোষযুক্ত গুণকে অস্বীকার করাকে আবশ্যক করে।
দ্বিতীয় বিষয়টি (পূর্ণতায় ঘাটতি) অপনোদনের দলীল হলো মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই আমি আসমানসমূহ, যমীন এবং এই দুয়ের মধ্যবর্তী যা কিছু আছে তা ছয় দিনে সৃষ্টি করেছি এবং আমাকে কোনো ক্লান্তি স্পর্শ করেনি} [ক্বাফ: ৩৮]।
তৃতীয় বিষয়টি (সাদৃশ্য) অপনোদনের দলীল হলো মহান আল্লাহর বাণী: {কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়} [আশ-শূরা: ১১]।
৫- এই মূলনীতিটি যা কিছুকে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়:
এই মূলনীতিটি দুটি বিষয়ের ওপর আবর্তিত হয়:
১- নেতিকরণ ও সাব্যস্তকরণের ক্ষেত্রে সঠিক মানদণ্ড।
২- ইলমুল কালামবিদদের পদ্ধতির ভুল এবং নেতিকরণ বা সাব্যস্তকরণের ক্ষেত্রে তাদের মানদণ্ডের অসারতা বর্ণনা করা।

৬ — পবিত্রতা ঘোষণার (তানজিহ) ক্ষেত্রে মুতাকাল্লিমদের পদ্ধতি:
মুতাকাল্লিমদের পবিত্রতা ঘোষণার দুটি পদ্ধতি রয়েছে:
প্রথম: সাদৃশ্য (তাশবিহ) অস্বীকার করার মাধ্যমে পবিত্রতা ঘোষণা।
দ্বিতীয়: দেহত্ব (তাজসিম) অস্বীকার করার মাধ্যমে পবিত্রতা ঘোষণা।
৭ — সাদৃশ্য প্রদান (তাশবিহ) ও উপমা প্রদানের (তামসিল) মধ্যে পার্থক্য:
এদের মধ্যে পার্থক্য দুই দিক থেকে:
১— উপমা প্রদান বা 'তামসিল' অস্বীকারের বিষয়টি শরয়ি দলিলের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু সাদৃশ্য প্রদান বা 'তাশবিহ' অস্বীকারের বিষয়টি সরাসরি দলিল দ্বারা বর্ণিত নয়।
২— 'তামসিল'-এর মধ্যে সর্বতোভাবে সাদৃশ্য বিদ্যমান থাকে, আর 'তাশবিহ'-এর মধ্যে আংশিক সাদৃশ্য থাকে।
৮ — সাদৃশ্য অস্বীকারের মাধ্যমে পবিত্রতা ঘোষণার ক্ষেত্রে মুতাকাল্লিমদের পদ্ধতির অসারতার দিক:
পবিত্রতা ঘোষণার ক্ষেত্রে শুধুমাত্র সাদৃশ্য অস্বীকারের ওপর মুতাকাল্লিমদের পদ্ধতির ওপর নির্ভর করা সঠিক নয়, আর তা দুটি কারণে:
১— যদি এই অস্বীকারের দ্বারা 'নিরঙ্কুশ সাদৃশ্য' উদ্দেশ্য হয়, তবে এটি একটি অসার কথা; কেননা স্রষ্টা এবং সৃষ্টি সকল দিক থেকে সমান—এমন কথা কেউ বলেনি, যাতে করে একজনের জন্য যা (সম্ভব ও অসম্ভব হিসেবে) সাব্যস্ত হয়, অন্যজনের জন্যও তা-ই সাব্যস্ত হবে।
২— যদি এই অস্বীকারের দ্বারা 'আংশিক সাদৃশ্য' অস্বীকার করা উদ্দেশ্য হয়, তবে এই অস্বীকার সঠিক নয়; কেননা এমন কোনো বস্তু নেই যার মধ্যে একটি সাধারণ অংশ এবং একটি বৈশিষ্ট্যপূর্ণ অংশ বিদ্যমান নেই, যার দ্বারা একে অপর থেকে পৃথক হয়।
উদাহরণস্বরূপ, 'জীবন' স্রষ্টা ও সৃষ্টির মধ্যে একটি সাধারণ গুণ, কিন্তু স্রষ্টার জীবন সকল দিক থেকে পূর্ণাঙ্গ, যা অনস্তিত্ব থেকে শুরু হয়নি এবং যা কখনও ধ্বংস হবে না। সৃষ্টির বিষয়টি এর বিপরীত; কারণ তার জীবন অপূর্ণাঙ্গ, যা অনস্তিত্বের পর শুরু হয়েছে এবং যার পর মৃত্যু বা ধ্বংস অনিবার্য।
৯ — দেহত্ব অস্বীকারের মাধ্যমে পবিত্রতা ঘোষণার ক্ষেত্রে মুতাকাল্লিমদের পদ্ধতির অসারতার দিক:
অস্বীকারের মানদণ্ড হিসেবে শুধুমাত্র দেহত্ব অস্বীকারের ওপর নির্ভর করা সঠিক নয়, তার কারণগুলো নিম্নরূপ:

১- দেহত্ব অস্বীকার করার মাধ্যমে আল্লাহর পবিত্রতা বর্ণনা করার পদ্ধতিটি কুরআন বা সুন্নাহর কোথাও আসেনি এবং আল্লাহ তাআলা ইয়াহুদি ও কাফিরদের প্রতিবাদ করার সময় তাঁর কিতাবে এটি উল্লেখ করেননি।
২- অস্বীকার করার এই পদ্ধতিটি সালাফদের কেউ অবলম্বন করেননি এবং তাঁরা এটি অস্বীকার বা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে উচ্চারণও করেননি। এটি একটি অস্পষ্ট পরিভাষা যা কোনো সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করে না এবং কোনো মিথ্যাকেও বাতিল করে না।
৩- যারা দেহত্ব অস্বীকারের মাধ্যমে আল্লাহর পবিত্রতা ঘোষণা করে, তাদের এই পদ্ধতির মধ্যে কুরআন ও সুন্নাহতে বর্ণিত আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করাও অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়; কারণ তাদের দৃষ্টিতে সেই গুণাবলি সাব্যস্ত করাই হলো দেহত্ব আরোপ করা।
৪- যারা অস্বীকার করার এই পদ্ধতি অবলম্বন করে তারা স্ববিরোধী। উদাহরণস্বরূপ: আশায়িরাগণ যখন আল্লাহর জীবন, জ্ঞান এবং ক্ষমতার গুণাবলি সাব্যস্ত করার কথা বলে, তখন মুতাযিলাগণ তাদের ওপর আপত্তি তুলে বলে যে: এটি দেহত্ব সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে। তখন আশায়িরাগণ বলে, তোমরা তো দেহত্ব ছাড়াই আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ সাব্যস্ত করছ, ঠিক তেমনিভাবে আমরাও দেহত্ব ছাড়াই আল্লাহর জ্ঞান ও ক্ষমতার গুণাবলি সাব্যস্ত করি।
৫- এই পদ্ধতিটি মুতাকাল্লিমগণ (কালাম শাস্ত্রবিদ) উদ্ভাবন করেছেন, তাই সালাফগণ এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন।
১০ — সাধারণ অংশ (কাদরে মুশতারাক) সাব্যস্ত করা:
যেকোনো দুটি বিষয়ের মধ্যে অবশ্যই একটি সাধারণ অংশ থাকে। সুতরাং যে ব্যক্তি পার্থক্যকারী অংশকে অস্বীকার করল সে সাদৃশ্য প্রদান করল, আর যে সাধারণ অংশকে অস্বীকার করল সে আল্লাহর গুণাবলিকে অকার্যকর করল। অতএব, গুণাবলি অস্বীকারকারী যদি তার অস্বীকারের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য অস্বীকার করার ওপর নির্ভর করে, তবে তাকে বলা হবে: যদি তোমার উদ্দেশ্য হয় যে এটি সব দিক থেকে তাঁর সদৃশ, তবে তা বাতিল।
আর যদি তোমার উদ্দেশ্য হয় যে এটি কোনো এক দিক থেকে সদৃশ কিন্তু অন্য দিক থেকে নয়, অথবা নামের ক্ষেত্রে অংশীদার, তবে এটিই হলো সত্য যা অন্য সব গুণাবলির ক্ষেত্রেও আবশ্যক। কারণ মহান আল্লাহ বিদ্যমান এবং সৃষ্টিও বিদ্যমান, কিন্তু আল্লাহর অস্তিত্ব সৃষ্টির অস্তিত্বের মতো নয়। সাধারণ নামে এক হওয়া মানেই এই নয় যে, সম্বন্ধযুক্ত করা, নির্দিষ্ট করা এবং সীমাবদ্ধ করার সময় সেই নামের নামকরণে বা অন্য কিছুতে উভয়ে সদৃশ হয়ে যাবে।
১১ — গুণাবলি সাব্যস্ত করার মূলনীতির ক্ষেত্রে আহলুস সুন্নাহর বিরোধিতাকারীরা:
মুতাকাল্লিমগণ আহলুস সুন্নাহর অনুসৃত গুণাবলি সাব্যস্ত করার মূলনীতির বিরোধিতা করেছেন এবং তারা নিজেদের জন্য একটি বিশেষ মূলনীতি গ্রহণ করেছেন, আর তা হলো নিছক সাব্যস্ত করা। এই মূলনীতিটি সঠিক নয়; কারণ এটি সঠিক হলে কোনো অপবাদকারী ব্যক্তি সাদৃশ্য অস্বীকার করার সাথে সাথে আল্লাহর জন্য যেকোনো ত্রুটিপূর্ণ গুণ সাব্যস্ত করার সুযোগ পেয়ে যেত। ফলে সে তাঁকে দুঃখ এবং কান্নার গুণে গুণান্বিত করে বলত: নিশ্চয়ই আল্লাহ দুঃখিত হন তবে তা বান্দাদের দুঃখের মতো নয়, এবং তিনি কাঁদেন তবে তা তাদের কান্নার মতো নয়।

আর কোনো মিথ্যাচারীর জন্য এটিও বৈধ হয়ে যেত যে, সে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য অস্বীকার করার পাশাপাশি আল্লাহর জন্য বহু অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ সাব্যস্ত করবে এবং বলবে: নিশ্চয়ই আল্লাহর কলিজা আছে যা বান্দাদের কলিজার মতো নয়, এবং তাঁর অন্ত্র আছে যা তাদের অন্ত্রের মতো নয়, ইত্যাদি।
১২ — আল্লাহর সৃষ্টির সাথে তাঁর সাদৃশ্য অস্বীকার করার প্রমাণসমূহ:
আল্লাহর সৃষ্টির সাথে তাঁর সাদৃশ্য অস্বীকার করার প্রমাণসমূহ অনেক, তন্মধ্যে রয়েছে:
১ — নকলী (কুরআন ও সুন্নাহ ভিত্তিক) প্রমাণসমূহ: যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই} [আশ-শূরা: ১১], {তোমরা আল্লাহর জন্য কোনো উদাহরণ পেশ করো না} [আন-নাহল: ৭৪], এবং তাঁর বাণী: {তুমি কি তাঁর সমনামের কাউকে জানো?} [মারইয়াম: ৬৫], {এবং তাঁর সমকক্ষ কেউ নেই} [আল-ইখলাস: ৪], {সুতরাং তোমরা আল্লাহর জন্য কোনো অংশীদার সাব্যস্ত করো না} [আল-বাকারা: ২২]।
২ — যৌক্তিক প্রমাণসমূহ: আমরা যদি সাদৃশ্যতার কথা বলি, তবে সৃষ্টির জন্য যা আবশ্যক আল্লাহর জন্যও তা আবশ্যক হওয়া এবং সৃষ্টির ক্ষেত্রে যা ঘটা সম্ভব আল্লাহর ক্ষেত্রেও তা ঘটা সম্ভব হওয়া অনিবার্য হয়ে পড়বে। আর এটি বাতিল, কারণ এর ফলে এটিও অনিবার্য হয়ে পড়বে যে, যিনি অনাদি সৃষ্টিকর্তা এবং যাঁর অস্তিত্ব স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে আবশ্যক, তাঁর ক্ষেত্রে অনস্তিত্ব ও মুখাপেক্ষিতা সম্ভব হয়ে যাবে; অন্যদিকে সৃষ্টির জন্য আবশ্যকতা ও অনাদিত্বের গুণ সাব্যস্ত হবে। ফলে একই বস্তু একই সাথে স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে আবশ্যক হবে আবার স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে আবশ্যক হবে না, অনাদি হবে আবার সৃষ্টি হবে। এটি দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের সংমিশ্রণ যা অসম্ভব। এখান থেকেই মুশাব্বিহাহদের (সাদৃশ্য দানকারীদের) উক্তির অসারতা জানা যায় যারা বলে: আল্লাহর দৃষ্টি আমার দৃষ্টির মতো এবং আল্লাহর হাত আমার হাতের মতো, যেমনটি ইতিপূর্বে ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ থেকে বর্ণিত হয়েছে: "সাদৃশ্য প্রদান তখনই হয় যখন কেউ বলে: আল্লাহর হাত আমার হাতের মতো, অথবা আল্লাহর শ্রবণ আমার শ্রবণের মতো; এটিই হলো সাদৃশ্য প্রদান।"১
ষষ্ঠ নিয়মের ওপর উত্থাপিত প্রশ্ন ও উত্তরসমূহ:
প্রশ্ন ১ — তাশবিহ (সাদৃশ্য দান) ও তামসিল (উপমা দান)-এর মধ্যে পার্থক্য কী?
উত্তর — এ দুটির মধ্যে পার্থক্য দুই দিক থেকে:
• প্রথম দিক: তামসিল বা উপমা প্রদানকে সরাসরি দলিলের (নস) মাধ্যমে অস্বীকার করা হয়েছে, কিন্তু তাশবিহ বা সাদৃশ্য প্রদানের বিষয়টি দলিলের শব্দের মাধ্যমে আসেনি।
• দ্বিতীয় দিক: তামসিল হলো সর্বদিক থেকে সাদৃশ্য হওয়া, আর তাশবিহ হলো কিছু কিছু দিক থেকে সাদৃশ্য হওয়া।--------------------------------------------
১ তিরমিযী কর্তৃক বর্ণিত ১/১২৮।

২য় প্রশ্ন – মুতাকাল্লিমীনদের নিকট তানজিহ-এর (আল্লাহকে ত্রুটিমুক্ত সাব্যস্ত করার) পদ্ধতিগুলো কী কী?
উত্তর – সাদৃশ্য (তাশবিহ) অস্বীকার করার মাধ্যমে তানজিহ করার পদ্ধতি।
প্রথমত: সাদৃশ্য (তাشবিহ) অস্বীকারের মাধ্যমে তানজিহ।
দ্বিতীয়ত: শরীর সাব্যস্ত করা (তাজসিম) অস্বীকারের মাধ্যমে তানজিহ।
৩য় প্রশ্ন – একাধিক অনাদি সত্তার (তয়াদ্দুদে কুদামা) সংশয়টি উল্লেখ করুন, কারা এই মত পোষণ করে এবং তাদের প্রতি উত্তর কী?
উত্তর – তাদের সংশয় হলো: যে ব্যক্তিই আল্লাহর জন্য কোনো অনাদি গুণ সাব্যস্ত করল, সে মূলত তাঁর জন্য এমন এক শরিক সাব্যস্ত করল যে অনাদিত্বের গুণে আল্লাহর সমতুল্য। এর ওপর ভিত্তি করে, তাদের মতে একাধিক গুণের কথা বলা বৈধ নয়; কারণ এটি তাদের নিকট একাধিক অনাদি সত্তা সাব্যস্ত করার নামান্তর। আর তাদের সর্বসম্মতিক্রমে এটি সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য প্রদান (তাশবিহ) এবং কুফর।
* এই মতের প্রবক্তারা হলো মুতাজিলা সম্প্রদায় এবং তাদের মতো অন্যান্যরা যারা আল্লাহর গুণাবলিকে অস্বীকার করে।
* তাদের প্রতি উত্তর চারটি দিক থেকে দেওয়া যায়:
• প্রথমত: আল্লাহর সবচেয়ে বিশিষ্ট বৈশিষ্ট্য কেবল 'অনাদিত্ব' (কাদিম হওয়া) – এই দাবিটি সঠিক নয়। বরং আল্লাহর সবচেয়ে বিশিষ্ট বৈশিষ্ট্য হলো যা অন্য কারো মধ্যে পাওয়া সম্ভব নয়; যেমন জগতসমূহের প্রতিপালক হওয়া, তিনি সব বিষয়ে সর্বজ্ঞ, তিনি সব কিছুর ওপর ক্ষমতাবান এবং তিনি একমাত্র ইলাহ। আর গুণাবলিকে (সিফাতকে) এসব বিশেষণে বিশেষায়িত করা যায় না।
• দ্বিতীয়ত: আমরা যদি এটি মেনেও নেই, তবুও গুণাবলিকে অনাদি বলার দ্বারা একাধিক অনাদি সত্তা সাব্যস্ত হওয়া বা আল্লাহর জন্য শরিক সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয় না। এর কারণ দুটি:
১. অনাদিত্ব হলো গুণাবলিতে গুণান্বিত একটি সত্তার বৈশিষ্ট্য, গুণবিহীন কোনো নিরেট সত্তার বৈশিষ্ট্য নয়।
২. যদি বলা হয় গুণাবলি অনাদি, তবে সেগুলো 'ইলাহ' হয়ে যায় না; কারণ সেগুলো আল্লাহর সত্তার সাথেই বিদ্যমান। যেমন আমরা যদি বলি যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সৃষ্টি এবং তাঁর গুণাবলিও সৃষ্টি, তবে তাঁর গুণাবলি তো আর 'নবী' হয়ে যায় না।
• তৃতীয়ত: শরিয়ত এই সাদৃশ্যকে অস্বীকার করেনি, বরং শরিয়ত 'মিসল' বা সদৃশ সত্তাকে অস্বীকার করেছে। যেমন মহান আল্লাহ বলেছেন: "তাঁর সদৃশ কিছুই নেই, আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা।" [সুরা আশ-শুরা: ১১]। গুণ কখনো গুণান্বিত সত্তার সদৃশ (মিসল) হয় না। একইভাবে শরিয়ত 'কুফু' বা সমকক্ষতা অস্বীকার করেছে। যেমন আল্লাহ বলেছেন: "এবং তাঁর সমতুল্য কেউ নেই।" [সুরা আল-ইখলাস: ৪]। গুণ কখনো গুণান্বিত সত্তার সমতুল্য হয় না। সুতরাং ভাষাগত দিক থেকেও এই গুণগুলো শরিয়ত কর্তৃক নিষিদ্ধ বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়।

• চতুর্থত: একইভাবে বিবেকও এই অর্থকে অস্বীকার করে না, কারণ গুণাবলী সত্তার সাথে প্রতিষ্ঠিত। সুতরাং সেগুলোকে অনাদি হিসেবে বর্ণনা করা সাদৃশ্য সাব্যস্ত করা বোঝায় না, বরং গুণাবলীর অনাদিত্ব হলো সত্তার অনাদিত্বের অনুগামী। আর বাস্তবে কোনো গুণহীন সত্তার অস্তিত্ব থাকা অসম্ভব।
প্রশ্ন ৪: নেতিবাচক বর্ণনা অর্থাৎ পবিত্রতা ঘোষণার (তানযীহ) সঠিক পদ্ধতিগুলো উল্লেখ করুন?
উত্তর: নেতিবাচক বর্ণনার সঠিক পদ্ধতি তিনটি:
• প্রথম: আল্লাহ তাঁর নিজের সম্পর্কে যা স্পষ্টভাবে অস্বীকার করেছেন তা অস্বীকার করা। এটি হলো বর্ণনাভিত্তিক পদ্ধতি, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "তিনি কাউকে জন্ম দেননি এবং তাঁকেও জন্ম দেয়া হয়নি। আর তাঁর সমতুল্য কেউ নেই।"
• দ্বিতীয়: মহান আল্লাহ থেকে ত্রুটি ও বিচ্যুতি অস্বীকার করা, যেমন অন্ধত্ব, বধিরতা, ক্ষুধা ইত্যাদি। ত্রুটি ও বিচ্যুতির মানদণ্ড দুটি বিষয়ের যেকোনো একটি:
১- আল্লাহ নিজের জন্য যে পূর্ণতা বর্ণনা করেছেন তার বিপরীত সবকিছু। যেমন তিনি যখন বলেন: "আর তিনি সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা" [সূরা আশ-শূরা: ১১], তখন এর বিপরীত বিষয়গুলো—যেমন বধিরতা ও অন্ধত্ব—ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয়।
২- যদি তিনি নিজের থেকে কোনো ত্রুটি অস্বীকার করেন, তবে তা সেই ত্রুটির সাথে সংশ্লিষ্ট বা আবশ্যিক বিষয়গুলোর অনুপস্থিতিকে নির্দেশ করে। যেমন: স্ত্রী ও সন্তান অস্বীকার করা হলো তাঁর মধ্যে কামভাব বা অনুরূপ কোনো আবশ্যিক বিষয়ের অনুপস্থিতির প্রমাণ।
• তৃতীয়: সৃষ্টির সাথে তাঁর সাদৃশ্য অস্বীকার করা। সুতরাং প্রতিটি পূর্ণাঙ্গ গুণেই তিনি গুণান্বিত, কোনো কিছুই সেগুলোতে তাঁর সদৃশ নয়। এটিই হলো পূর্বসূরী ইমামগণের আদর্শ, অর্থাৎ কোনো প্রকার সাদৃশ্যারোপ ছাড়াই আল্লাহ নিজের জন্য যেসব গুণের বর্ণনা দিয়েছেন সেগুলো সাব্যস্ত করা।
প্রশ্ন ৫: সাদৃশ্য অস্বীকারের মাধ্যমে পবিত্রতা ঘোষণার পদ্ধতিটি বাতিল হওয়ার দিকগুলো উল্লেখ করুন?
উত্তর: এটি বাতিল হওয়ার দিকগুলো হলো নিম্নরূপ:
১- আপনি যদি বোঝাতে চান যে তিনি সকল দিক থেকে সাদৃশ্যপূর্ণ, তবে তা বাতিল; কারণ স্রষ্টা ও সৃষ্টির মধ্যে এমন পার্থক্য রয়েছে যা অনস্বীকার্য। তাদের মধ্যকার বিশাল ব্যবধান তো আছেই, শুধু এই পার্থক্যটুকুই যথেষ্ট যে, তিনি স্রষ্টা আর অন্যটি সৃষ্টি।
২- আর আপনি যদি বোঝাতে চান যে তিনি কোনো কোনো দিক থেকে সদৃশ অথবা নামের ক্ষেত্রে তাঁর সাথে মিল রয়েছে, তবে আপনাকে অস্তিত্ব সাব্যস্ত করার সকল বিষয়কেই অস্বীকার করতে হবে; কারণ তিনি অস্তিত্বের বিষয়ে অংশীদার...

অস্তিত্ব নামক বিষয়ের ক্ষেত্রে মাখলুকাতের অস্তিত্ব বিদ্যমান, আর আপনি যদি বলেন যে তাঁর অস্তিত্ব তাঁর সাথেই খাস, তবে আমরা বলব যে একইভাবে তাঁর সত্তা এবং গুণাবলিও তাঁর সাথেই খাস।
৩- আর আপনি যদি তা-ই বুঝাতে চান যা আপনারা ব্যাখ্যা করেছেন যে, একজনের ক্ষেত্রে যা জায়েজ অন্যজনের ক্ষেত্রেও তা জায়েজ হবে, একজনের ক্ষেত্রে যা অসম্ভব অন্যজনের ক্ষেত্রেও তা অসম্ভব হবে, এবং একজনের জন্য যা আবশ্যক অন্যজনের জন্যও তা আবশ্যক হবে—তবে এই ধরণের সাদৃশ্য সাব্যস্ত করার কথা কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি বলে না। কারণ এটি বুদ্ধিবৃত্তিক অকাট্যতার ভিত্তিতে অসম্ভব এবং এটি দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করার নামান্তর। কেননা আল্লাহ তাআলা ওয়াজিবুল উজুদ এবং সৃষ্টি হচ্ছে মুমকিন, সুতরাং যদি ওয়াজিবের জন্য মুমকিন হওয়া জায়েজ হয়, তবে তা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করা হবে।
স৬- তাজসিম অস্বীকার করার মাধ্যমে পবিত্রতা বর্ণনা করার পদ্ধতির অসারতার দিকগুলো উল্লেখ করুন?
জ- এই পদ্ধতিটি পাঁচটি কারণে অসার:
• প্রথমত: আল্লাহকে এই সকল দোষ-ত্রুটির মাধ্যমে বিশেষিত করা তাজসিম অস্বীকার করার চেয়েও অধিকতর স্পষ্ট ভ্রষ্টতা। কারণ তাজসিম অস্বীকার করার মধ্যে অস্পষ্টতা ও মতভেদ রয়েছে, অথচ এই সকল দোষ-ত্রুটির প্রবক্তার কুফরি অধিকতর স্পষ্ট। আর দলিল (তাজসিম অস্বীকার করা) যেন মাদলুল (আল্লাহর থেকে দোষ-ত্রুটি অস্বীকার করা) অপেক্ষা অধিক অস্পষ্ট না হয়। যেমন হুদুদ (সংজ্ঞাসমূহ) এর ক্ষেত্রে সংজ্ঞায়নকারী বিষয়টি (তা’রিফ) সংজ্ঞায়িত বিষয় (মুয়াররাফ) অপেক্ষা অস্পষ্ট হওয়া সঠিক নয়। যেমন কেউ যদি মদ বা খামরের পরিচয় দিতে গিয়ে একে 'আকার' বলে সংজ্ঞায়িত করে, তবে তা খামরের চেয়েও অধিক অস্পষ্ট।
• দ্বিতীয়ত: যে ব্যক্তি আল্লাহকে কান্না, চোখের রোগ এবং অন্যান্য দোষ-ত্রুটির মাধ্যমে বিশেষিত করে, সেও বলতে পারে যে আমরা তাজসিমের কথা বলছি না—যেমনটি ঐ ব্যক্তি বলে যে তাজসিম ছাড়াই আল্লাহর গুণাবলি সাব্যস্ত করে। ফলে এই সকল কাফিরদের সাথে বিতর্ক আর পূর্ণাঙ্গ গুণাবলি সাব্যস্তকারীদের সাথে বিতর্ক একই রকম হয়ে যায়। এমতাবস্থায় তাজসিম অস্বীকারকারীদের পক্ষ থেকে ঐ ব্যক্তির প্রতি প্রত্যাখ্যান যে আল্লাহকে দোষ-ত্রুটির মাধ্যমে বিশেষিত করে এবং ঐ ব্যক্তির প্রতি যে তাঁকে পূর্ণতার গুণে বিশেষিত করে—তা একই পদ্ধতির হয়ে দাঁড়ায়। এটি চরম পর্যায়ের অসারতা, কারণ যে পদ্ধতি হক ও বাতিলকে সমান করে দেয় তা প্রত্যাখ্যানের নিকৃষ্টতম পদ্ধতিগুলোর একটি।
• তৃতীয়ত: যে ব্যক্তি তাজসিম অস্বীকার করে সে নিজের ধারণা অনুযায়ী তাজসিম থেকে পলায়নের জন্য এই পদ্ধতিতে পূর্ণতার গুণাবলিও অস্বীকার করে বসে। সে বলে: আমি তাজসিম থেকে বাঁচার জন্য গুণাবলি সাব্যস্ত করি না। অথচ আল্লাহর পূর্ণতার গুণাবলিতে বিশেষিত হওয়া বুদ্ধি ও বর্ণনা উভয় দিক থেকেই আবশ্যক, কিন্তু সে তাজসিম অস্বীকারের মাধ্যমে এর বিরোধিতা করেছে। এটিই তার পদ্ধতির অসারতার প্রমাণ।
• চতুর্থত: যারা এই পথ অনুসরণ করে তারা স্ববিরোধী, কারণ যে কেউ সাব্যস্ত করুক বা অস্বীকার করুক

সিফাত বা গুণাবলির কোনো কিছু, তবে অপর পক্ষ তাকে সে বিষয়ের প্রতি বাধ্য করবে যাতে তারা অস্বীকার বা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে একমত হয়েছে, যেমনটা আশআরিদের ক্ষেত্রে পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
• পঞ্চমতঃ অস্বীকার করার এই পদ্ধতির অসারতা যা থেকে স্পষ্ট হয় তা হলো, সালাফগণ এই পথে চলেননি এবং তাঁদের কেউ 'জিসম' (দেহ) শব্দটি অস্বীকার বা সাব্যস্ত কোনো অর্থেই উচ্চারণ করেননি, এমনকি 'জওহর' (মৌলিক পদার্থ) বা 'তহায়্যুয' (স্থান দখল করা) শব্দটিও নয়; কারণ এগুলো অস্পষ্ট পরিভাষা যা কোনো সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করে না এবং কোনো মিথ্যাকেও বাতিল করে না। আল্লাহ তাঁর কিতাবে ইহুদি ও কাফিরদের প্রতিবাদ করতে গিয়ে এগুলো উল্লেখ করেননি, বরং এটি নব উদ্ভাবিত কথা যা সালাফগণ প্রত্যাখ্যান করেছেন।
প্রশ্ন ৭— যে ব্যক্তি দাবি করে যে, 'কদরে মুশতারাক' (সাধারণ অংশীদারিত্ব) সাব্যস্ত করা এই দাবি রাখে যে, সৃষ্টির জন্য যা জায়েয আল্লাহর জন্যও তা জায়েয হবে, তাদের জন্য যা ওয়াজিব আল্লাহর জন্যও তা ওয়াজিব হবে এবং তাদের জন্য যা অসম্ভব আল্লাহর জন্যও তা অসম্ভব হবে—তার উত্তর আমরা কীভাবে দেব?
উত্তর— আমরা এই প্রশ্নের উত্তর নিম্নোক্তভাবে প্রদান করি:
১— যদি আমরা ধরেও নিই যে আপত্তিকারীর কথা সঠিক, তবুও যদি সাধারণ অংশীদারিত্ব আল্লাহর জন্য যা অসম্ভব তা সাব্যস্ত করা বা যা ওয়াজিব তা অস্বীকার করাকে অপরিহার্য না করে, তবে সেক্ষেত্রে এই অংশীদারিত্ব অসম্ভব হবে না।
২— এছাড়াও, যখন আমরা বলি: নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলা বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা; এবং তিনি তাঁর কিছু বান্দাকে জীবিত, জ্ঞানী, শ্রবণকারী, দ্রষ্টা হিসেবে অভিহিত করেছেন, তখন এটি একটি নিরঙ্কুশ বা সাধারণ অর্থ প্রকাশ করে যা স্রষ্টা বা সৃষ্টির স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত নয়।
৩— বরং এই সামগ্রিক সাধারণ অংশীদারিত্ব সাব্যস্ত করা অস্তিত্বের জন্য অপরিহার্য; কারণ যে কোনো দুটি বিদ্যমান সত্তার মধ্যে অবশ্যই এই সাধারণ অর্থে অংশীদারিত্ব থাকতে হবে যা অনস্তিত্বের বিপরীত। আর যে এই সাধারণ অর্থকে অস্বীকার করল, তার জন্য অস্তিত্বকে অস্বীকার করা (তাতীল) অপরিহার্য হয়ে পড়ল। এই কারণেই আইম্মায়ে কেরাম যখন জাহমিদের কথার প্রকৃত রূপ বুঝতে পারলেন এবং দেখলেন যে এটি আল্লাহর অস্তিত্ব অস্বীকারের দিকে নিয়ে যায়, তখন তাঁরা তাদের 'মুআত্তিলা' (গুণাবলি অস্বীকারকারী) নামকরণ করলেন। জাহম আল্লাহকে 'কিছু' (বস্তু) হিসেবে অভিহিত করা অস্বীকার করত, অথচ প্রতিটি বিদ্যমান সত্তাই এক একটি 'কিছু' বা 'বস্তু'। আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে 'বস্তু' (শাই) শব্দের প্রয়োগ এসেছে যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: {বলুন, সাক্ষ্য হিসেবে কোন জিনিসটি সবচেয়ে বড়? বলুন, আল্লাহ।} [আল-আনআম: ১৯], কিন্তু তার অনুসারী জাহমিরা বলত, তিনি এমন এক বস্তু যা অন্য কোনো বস্তুর মতো নয়; আর এর মাধ্যমে তাদের উদ্দেশ্য ছিল গুণাবলি অস্বীকার করা।
৪— আল্লাহ তাআলাকে যেসব গুণাবলিতে বিশেষিত করা হয় যেমন— জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা, তা আল্লাহ তাআলার জন্য তার অপরিহার্য ফলাফলসহ সাব্যস্ত হয়। সুতরাং আল্লাহর জীবনের ক্ষেত্রে মৃত্যু না থাকা এবং অনাদিত্ব অপরিহার্য।

এবং স্রষ্টার বৈশিষ্ট্য ও তাঁর জ্ঞানের মতো অন্যান্য বিষয় থেকে পরম পূর্ণতা অনিবার্য হয়। একইভাবে, সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যসমূহ সেসব গুণের আবশ্যিক ফলাফল নয়; কারণ আল্লাহ তাআলা সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য ও এর আবশ্যকতা, যেমন নতুন হওয়া বা সৃষ্ট হওয়া এবং মুখাপেক্ষিতা থেকে পবিত্র। সুতরাং, সাধারণ মূলগত অর্থ সাব্যস্ত করার মাধ্যমে কোনো সাদৃশ্য প্রদানের আবশ্যকতা তৈরি হয় না।
প্রশ্ন ৮: এমন কয়েকজন কালাম শাস্ত্রবিদের উদাহরণ দিন, যারা নিজেদের বিভ্রান্তি ও অস্থিরতার কথা স্বীকার করেছেন?
উত্তর: নিজেদের বিভ্রান্তি ও অস্থিরতার কথা স্বীকার করেছেন এমন কালাম শাস্ত্রবিদদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলেন:
১. মুহাম্মদ ইবনে নামার আল-খুনজি: তিনি দর্শন ও যুক্তিবিদ্যার পণ্ডিত ছিলেন। বর্ণিত আছে যে, তিনি মৃত্যুর সময় বলেছিলেন: "আমি এই অবস্থায় মারা যাচ্ছি যে, আমি কিছুই জানতে পারিনি; শুধু এতটুকু ছাড়া যে, 'সম্ভাব্য অস্তিত্ব' 'আবশ্যিক অস্তিত্বের' মুখাপেক্ষী। এরপর তিনি বললেন: মুখাপেক্ষিতা একটি অভাবসূচক গুণ; আমি কিছুই না জেনে মারা যাচ্ছি।"
২. মুহাম্মদ ইবনে ওয়াসিল আল-হামাউই: তিনি একজন ইতিহাসবিদ ও যুক্তিবিদ্যার পণ্ডিত ছিলেন। বর্ণিত আছে যে, তিনি বলতেন: "আমি রাতে চিত হয়ে শুয়ে থাকি, চাদর দিয়ে মুখ ঢেকে রাখি এবং এদের দলিলের বিপরীতে ওদের দলিল এবং ওদের দলিলের বিপরীতে এদের দলিল তুলনা করতে থাকি। অবশেষে ভোর হয়ে যায় অথচ আমার কাছে কোনো কিছুই প্রাধান্য পায় না।"
৩. শাহরাস্তানি: তিনি তাঁর পদ্যে যা বলেছেন তার মধ্যে অন্যতম হলো:
আমার জীবনের কসম! আমি সমস্ত বিদ্যাপীঠ ঘুরেছি
এবং সেসব নিদর্শনের মাঝে দৃষ্টিপাত করেছি
কিন্তু আমি কেবল এমন কাউকেই দেখেছি যে বিভ্রান্ত হয়ে চিবুকে হাত দিয়ে বসে আছে
অথবা অনুশোচনায় দাঁতে দাঁত ঘষছে
৪. ফখরুদ্দীন আল-রাজি: তিনি একজন মুফাসসির, উসুলবিদ ও কালাম শাস্ত্রবিদ ছিলেন। তাঁর পঙক্তিগুলোর মধ্যে রয়েছে:
বিবেকের অগ্রযাত্রার শেষ সীমা হলো নিগড়
আর বিশ্ববাসীর অধিকাংশ প্রচেষ্টাই হলো পথভ্রষ্টতা
আমাদের আত্মাগুলো শরীরের মধ্যে একাকীত্বে ভোগে
আর আমাদের দুনিয়ার সারবস্তু হলো কষ্ট ও ধ্বংস
সারা জীবনের গবেষণা থেকে আমরা কিছুই লাভ করিনি
কেবল 'বলা হয়েছে' এবং 'তারা বলেছে' এর স্তূপ জমা করা ছাড়া
তিনি আরও বলেন: "আমি কালাম শাস্ত্রের বিভিন্ন পথ ও দর্শনের বিভিন্ন পদ্ধতি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেছি। কিন্তু সেগুলোকে কোনো রুগ্ন ব্যক্তির আরোগ্য কিংবা কোনো পিপাসার্তের তৃষ্ণা মেটানোর উপযুক্ত হিসেবে পাইনি। আমি দেখেছি যে, সবচেয়ে নিকটতম পথ হলো কুরআনের পথ। আমি ইতিবাচক বর্ণনায় পড়ি: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন} [সূরা ত্বহা: ৫] এবং নেতিবাচক বর্ণনায় পড়ি: {তাঁর সদৃশ কিছুই নেই...}"

কোন কিছুই তাঁর সদৃশ নয়} [আশ-শূরা: ১১] আর এটিই হলো আহলুস সুন্নাহর পদ্ধতি যা স্ববিরোধিতা ও অস্থিরতা থেকে মুক্ত।
৫- ওয়ালিদ ইবনে আবান আল-কারাবিসি কালাম শাস্ত্রের অন্যতম ইমামদের একজন। তিনি তাঁর মৃত্যুর সময় সন্তানদের বললেন: (তোমরা কি আমার চেয়ে কালাম শাস্ত্রে অধিক জ্ঞানী কাউকে চেনো? তারা বলল: না। তিনি বললেন: তাহলে তোমরা কি আমাকে সন্দেহ করো? তারা বলল: না। তিনি বললেন: আমি তোমাদের অসিয়ত করছি, তোমরা কি তা গ্রহণ করবে? তারা বলল: হ্যাঁ। তিনি বললেন: তোমরা আসহাবুল হাদিসের পথ আঁকড়ে ধরো, কারণ আমি সত্যকে তাদের সাথেই দেখেছি)। আর মুতাকাল্লিমদের নিজেদের ব্যাপারে সংশয় ও অস্থিরতার সাক্ষ্য এত বেশি যে তা গণনা করা অসম্ভব।
৯ম প্রশ্ন - নিচের মাসয়ালাগুলোতে সঠিক বক্তব্য কী:
ক- রবের অস্তিত্ব কি তাঁর সত্তার (মাহিয়্যাহ) অবিকল রূপ, নাকি তার অতিরিক্ত কিছু?
খ- ‘অস্তিত্ব’ শব্দটি কি সমোচ্চারিত (মুশতারাক লাফজি), নাকি সুষম সমার্থক (মুতাওয়াত্বি), নাকি তারতম্যমূলক (মুশাক্কিক) শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত?
গ- আহওয়াল (অবস্থাসমূহ) সাব্যস্ত করা?
ঘ- অস্তিত্বহীন (মাদুম) কি কোনো বস্তু কি না?
ঙ- বিদ্যমান বস্তুসমূহের অস্তিত্ব কি তাদের সত্তার অবিকল রূপ কি না?
উত্তরঃ এই মাসয়ালাগুলো এমন বিষয় যার মধ্যে ‘ইশতিরাক’ বা অংশীদারিত্বের ধারণার অস্থিরতার কারণে মুতাকাল্লিমদের মধ্যে বিভ্রান্তি দেখা দিয়েছে। এ ব্যাপারে সঠিক বক্তব্য হলো নিম্নরূপ:
ক- বিদ্যমান বস্তুসমূহের অস্তিত্ব হলো তাদের সত্তার (মাহিয়্যাহ) অবিকল রূপ—অর্থাৎ তাদের স্বকীয় বৈশিষ্ট্য—বা বহির্বিশ্বে তাদের প্রকৃত রূপ। তবে তা মনের ভেতরে সত্তার অতিরিক্ত বিষয়। কারণ মনে বা মস্তিস্কে তা সাধারণ ও সামগ্রিক হয়, কিন্তু বহির্বিশ্বে তা এমন কিছু সীমাবদ্ধতা ও বিশেষায়নের মাধ্যমে বৃদ্ধি পায় যা তার বাহ্যিক হাকিকতের অবিকল রূপ এবং যা মনের ধারণার অতিরিক্ত কিছু।
খ- এ ক্ষেত্রে সঠিক কথা হলো, ‘অস্তিত্ব’ হলো ‘মুতাওয়াত্বি’ (সুষম সমার্থক); অর্থাৎ শব্দ ও অর্থে এক। ‘তাওয়াতু’ এর সংজ্ঞা হলো শব্দ ও অর্থে এক হওয়া এবং সামগ্রিক অর্থেও ঐক্য থাকা, যেমন ‘মানুষ’ শব্দটি। যায়েদ এবং আমর উভয়েই মানুষ হওয়ার ক্ষেত্রে এক এবং এতে তাদের মধ্যে কোনো তারতম্য নেই। অন্যদিকে ‘তাশাক্কুক’ (তারতম্যমূলক) হলো শব্দ ও অর্থে এক হওয়া, কিন্তু সামগ্রিক অর্থে তারতম্য থাকা। যেমন ‘সাদা’ রং। বরফ এবং মানুষ উভয়েই সাদা হওয়ার গুণে গুণান্বিত, কিন্তু প্রত্যেকের শুভ্রতার মধ্যে তারতম্য বিদ্যমান।