📘 ইখতিলাফুল হাদীস - ত আব্দুল আযীয (আশ-শাফিয়ী - মৃত্যু 204 হিজরী)

ইখতিলাফুল হাদিস - সম্পাদনা: আবদুল আজিজ (আশ-শাফিঈ)বিভাগ: হাদিসের ব্যাখ্যা
গ্রন্থ: ইখতিলাফুল হাদিস
লেখক: মুহাম্মদ ইবনে ইদরিস আশ-শাফিঈ (মৃত্যু ২০৪ হি.)
সম্পাদক: মুহাম্মদ আহমদ আবদুল আজিজ
প্রকাশক: দারুল কুতুব আল-ইলমিয়্যাহ, বৈরুত - লেবানন
সংস্করণ: প্রথম, ১৪০৬ হি. - ১৯৮৬ খ্রি.
পৃষ্ঠা সংখ্যা: ২৩০
[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রিত কপির সাথে সংগতিপূর্ণ]
শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ১১ রবিউল আউয়াল ১৪৪৪

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে
ভূমিকা

‌‌প্রথমত: ইমাম মুহাম্মদ বিন ইদরিস আশ-শাফিঈ-এর জীবনী (১):
আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ বিন ইদরিস বিন আল-আব্বাস বিন উসমান বিন শাফি বিন আস-সাইব বিন উবাইদ বিন আবদ ইয়াজিদ বিন হাশিম বিন আবদুল মুত্তালিব বিন আবদ মানাফ বিন কুসাই বিন কিলাব আল-কুরাশি আল-মুত্তালিবি আশ-শাফিঈ আল-মাক্কি; তিনি আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের আত্মীয় এবং তাঁর সুন্নাহর সাহায্যকারী। তিনি একশত পঞ্চাশ হিজরি সনে গাজায় জন্মগ্রহণ করেন। যখন তাঁর দুধ ছাড়ানো হয়, তখন তাঁকে মক্কায় নিয়ে আসা হয় এবং সেখানেই তিনি বেড়ে ওঠেন। তিনি জ্ঞানার্জনে মনোনিবেশ করেন এবং মুসলিম আজ-জানজি ও অন্যদের নিকট ফিকহ শাস্ত্র অধ্যয়ন করেন। তিনি তাঁর চাচা মুহাম্মদ বিন আলী, আবদুল আজিজ বিন আল-মাজিশুন, ইমাম মালিক, ইসমাইল বিন জাফর, ইব্রাহিম বিন আবি ইয়াহইয়া এবং আরও অনেকের নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। আবার তাঁর নিকট থেকে আহমদ, আল-হুমাইদি, আবু উবাইদ, আল-বুওয়াইতি, আবু সাওর, আর-রাবি আল-মুরাদি, আজ-জাফরানি এবং আরও বহু জামাত হাদিস বর্ণনা করেছেন। তিনি কুরাইশদের মধ্যে তীরন্দাজিতে অত্যন্ত দক্ষ ছিলেন, তাঁর দশটি তীরের মধ্যে দশটিই লক্ষ্যে আঘাত হানত। মনে হয় যেন তিনি শুরুতে এই বিদ্যায় এবং কবিতা, ভাষা ও আরবদের ইতিহাসচর্চায় পারদর্শিতা অর্জন করেছিলেন। এরপর তিনি ফিকহ ও হাদিসের দিকে মনোনিবেশ করেন এবং মক্কার কারি ইসমাইল বিন কুসতান্তিনের নিকট পবিত্র কুরআনের তাজবিদ সম্পন্ন করেন। তিনি রমজান মাসে ষাট বার কুরআন খতম করতেন। এরপর তিনি মুয়াত্তা মুখস্থ করেন এবং তা ইমাম মালিকের নিকট পেশ করেন। মুসলিম বিন খালিদ তাঁকে ফতোয়া প্রদানের অনুমতি দেন যখন তাঁর বয়স ছিল বিশ বছর বা তারও কম। তিনি ফকিহ মুহাম্মদ বিন আল-হাসান এবং কারবাখতির নিকট থেকে ইলম লিপিবদ্ধ করেন। ইবনে আবি হাতিম আর-রাবির মাধ্যমে তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি তাঁর প্রখর মেধা ও তীক্ষ্ণ ধীশক্তি থাকা সত্ত্বেও মুখস্থ শক্তি বৃদ্ধির জন্য লোবান ব্যবহার করতেন, যার ফলে এক বছর তাঁর রক্তবমি হয়েছিল।
ইসহাক বিন রাহওয়াইহি বলেন: আহমদ বিন হাম্বল আমাকে মক্কায় বলেছিলেন: "আসুন, আমি আপনাকে এমন একজন ব্যক্তিকে দেখাই যার মতো আর কাউকে আপনার চোখ দেখেনি।" এরপর তিনি আমাকে শাফিঈ-এর নিকট নিয়ে দাঁড় করালেন। আবু সাওর বলেন: "আমি শাফিঈ-এর মতো আর কাউকে দেখিনি, আর তিনিও তাঁর নিজের মতো আর কাউকে দেখেননি।" হারমালা বলেন: আমি শাফিঈকে বলতে শুনেছি:--------------------------------------------
(১) শাফিঈ-এর জীবনীর উৎসসমূহ:
(১) আজ-জাহাবির তাজকিরাতুল হুফফাজ (১/ ৩৫৪ / ৩৬১)।
(২) হিলইয়াতুল আউলিয়া ওয়া তাবাকাতুল আসফিয়া (৯/ ৬৩ - ১৬১)।
(৩) তারিখ বাগদাদ (২/ ৫৬ - ৭৩)।
(৪) আস-সামআনির আল-আনসাব (৩২৫/ খ - ৩২৬/ ক)।
(৫) আন-নববির তাহজিবুল আসমা (১/ ৪৪ - ৬৭) এবং তাঁর আল-মাজমু (১/ ৭ - ১৪)।
(৬) আল-মিজ্জির তাহজিবুল কামাল (৫৮০/ ক - ৫৮২/ খ)।
(৭) সিয়ারু আলামিন নুবালা।
(৮) তাবাকাতুশ শাফিঈয়্যাহ (১/ ১০০ - ১০৭)।
(৯) আর-রিসালাতুল মুসতাতরাফাহ (৫৪)।
(১০) তুহফাতুল আহওয়াজির ভূমিকা (১০০ - ১০১)।

বাগদাদে তাঁকে 'নাসিরুল হাদিস' (হাদিসের সাহায্যকারী) নামে অভিহিত করা হতো। ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলে অভিহিত করেছেন। ইবনে মাঈন বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো ত্রুটি নেই। ফজল ইবনে জিয়াদ বলেন: আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে বলতে শুনেছি: দোয়াত ও কলম স্পর্শ করেছে এমন প্রত্যেক ব্যক্তির ঘাড়ে শাফিঈর অনুগ্রহ রয়েছে। ইবনে রাহওয়াইহ বলেছেন: শাফিঈ এমন একজন ইমাম—তোমরা রায়ের (বিবেচনাপ্রসূত মতামত) ক্ষেত্রে তাঁকে কতই না পবিত্র মনে করো—শাফিঈ তাঁদের মধ্যে সর্বাধিক হাদিসের অনুসারী এবং ভুল-ত্রুটিতে সবচেয়ে কম।
আবু দাউদ বলেছেন: ইমাম শাফিঈর কোনো হাদিসে আমি ভুল খুঁজে পাই না। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি পরম সত্যবাদী। রাবি' থেকে বিশুদ্ধভাবে বর্ণিত হয়েছে, তিনি (শাফিঈ) বলতেন: যখন আমি কোনো সহিহ হাদিস বর্ণনা করি অথচ তা গ্রহণ করি না, তখন তোমরা সাক্ষী থেকো যে আমার বুদ্ধি লোপ পেয়েছে। আমি (গ্রন্থকার) বলি: ইমাম শাফিঈর মহিমা ও গুণাবলি এই সংক্ষিপ্ত গ্রন্থে সংকুলান করা সম্ভব নয়; এগুলো 'তারিখে দামেস্ক' এবং আমার রচিত 'তারিখুল ইসলাম' গ্রন্থে তালাশ করো। তিনি যেন একজন হাফিজে হাদিস ছিলেন যিনি হাদিসের ত্রুটিগুলো সম্পর্কে প্রজ্ঞাবান ছিলেন। তাঁর নিকট যা প্রমাণিত হতো না, তা তিনি গ্রহণ করতেন না। তাঁর জীবনকাল দীর্ঘ হলে তিনি আরও বেশি হাদিস সংগ্রহ করতেন।
তিনি ২০৪ হিজরি সনের শাবান মাসের শুরুতে মিশরে ইন্তেকাল করেন। তিনি সেখানে ১৯৯ হিজরি সনে স্থানান্তরিত হয়েছিলেন, আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন। তিনি এবং আহমাদ, ইবনে মাদিনি ও ইবনে মাঈন হাফিজ ইবনুল মুফাজ্জাল রচিত 'আরবাঈন আল-তাবাকাত'-এর চতুর্থ স্তরের ব্যক্তিত্বদের অন্তর্ভুক্ত। সমাপ্ত।

‌‌দ্বিতীয়ত: এই কিতাবে আমার কাজ:
প্রথমত: এই মুদ্রণে আমি বেশ কয়েকটি পাণ্ডুলিপির ওপর নির্ভর করেছি, সেগুলো হলো:
১. দারুল কুতুব আল-মিসরিয়্যাহ-তে (৪৬৪ / হাদিসে তৈমুর) নম্বরে সংরক্ষিত পাণ্ডুলিপিটি। এটিই মূল পাণ্ডুলিপি যার ওপর আমি নির্ভর করেছি এবং এর বিবরণ নিম্নরূপ—প্রচ্ছদে লেখা আছে: ইমাম আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে ইদরিস ইবনুল আব্বাস ইবনে মুহাম্মদ ইবনে উসমান ইবনে শাফি' ইবনে সায়িব ইবনে উবাইদ ইবনে আবদু ইয়াযিদ ইবনে হাশিম ইবনুল মুত্তালিব ইবনে আবদে মানাফ আল-কুরাশি আল-মুত্তালিবি (রা.) রচিত 'ইখতিলাফুল হাদিস' কিতাবের প্রথম খণ্ড।
ডানপাশে বর্ণনাসমূহ এবং বামপাশে ৪৬৪ হাদিসে তৈমুর নম্বরটি লেখা আছে।
এটি পাঁচটি খণ্ডে বিভক্ত; প্রথম খণ্ড ১ নম্বর পৃষ্ঠা থেকে ৪৩ নম্বর পৃষ্ঠা পর্যন্ত, দ্বিতীয় খণ্ড ৪৪ থেকে ৮৭ পর্যন্ত, তৃতীয় খণ্ড ৮৭ থেকে ১২৯ পর্যন্ত, চতুর্থ খণ্ড ১২৯ থেকে ১৬৮ পর্যন্ত এবং পঞ্চম খণ্ড... থেকে।

(১৬৮) থেকে (২০৩) পর্যন্ত এবং গ্রন্থের শেষে লিখিত রয়েছে:
‘ইখতিলাফুল হাদিস’ গ্রন্থের সমাপ্তি ঘটল এর লেখক, মহান আল্লাহর মুখাপেক্ষী আব্দুর রহমান বিন উসমান বিন রাশিদ আল-জুলাজিল-এর হাতে। আল্লাহ তাকে, তার জন্য দোয়াকারীদের, তার পিতা-মাতা এবং তার মুসলিম ভাইদের ক্ষমা করুন। এটি সম্পন্ন হয়েছে ১৩ই জুমাদাল আখিরাহ, ১৩২৬ হিজরি তারিখে।
প্রাচীন পাণ্ডুলিপি থেকে এটি নকল করেছেন মুহাম্মদ বিন আবু বকর বিন ইসমাইল বিন আল-বুরসি আল-মাওসিলি। তিনি কায়রোতে ৬৪৩ হিজরির ৯ই শাবান মাসে এটি সম্পন্ন করেন। যাবতীয় প্রশংসা কেবল একক আল্লাহর জন্য এবং আমাদের নেতা মুহাম্মদ, তাঁর পরিবারবর্গ ও সাহাবীদের ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক।
২ - অন্য একটি পাণ্ডুলিপি সংস্করণ যা [২৩৩২৭ ব] নম্বরের অধীনে একটি সংকলনের (১ - ১১৮) পত্রের অন্তর্ভুক্ত। এর প্রতি পৃষ্ঠায় ৩৩টি লাইন রয়েছে এবং আকার ১৪ × ২০ সেমি।
এটি আব্দুল্লাহ বিন জায়দুদ্দীন বিন আহমদ আল-বাসরওয়ী আল-শাফিঈ-এর সাধারণ হস্তাক্ষরে লিখিত একটি অনুলিপি, যা তারিখবিহীন (দ্বাদশ শতাব্দীর হস্তলিপি)। এটি মূল পাঠের সাথে মিলিয়ে দেখা হয়েছে। সমাপ্ত।
৩ - আরেকটি অনুলিপি (হাদিস ৩৮) নম্বরের অধীনে।
৪ - আরেকটি অনুলিপি (২৯৮৯১ ব) নম্বরের অধীনে, যা পূর্বোক্ত কপির ৯৪টি আলোকচিত্র সম্বলিত প্লেট।
৫ - মিশরে ‘কিতাবুল উম্ম’-এর সপ্তম খণ্ডের পার্শ্বটীকায় মুদ্রিত একটি সংস্করণ। এটি ‘দারুশ শাব’ (কিতাবুশ শাব) কর্তৃক তারিখবিহীনভাবে মুদ্রিত। এটি ১৩২১ হিজরিতে ‘আল-মাতবাআতুল আমিরিয়্যাহ’ থেকে মুদ্রিত কপির হুবহু প্রতিলিপি।
দ্বিতীয়ত: আমি এই সমস্ত সংস্করণগুলো মিলিয়ে দেখেছি এবং সেগুলো থেকে একটি অনুলিপি তৈরি করেছি যা আমি মূল পাঠ হিসেবে গ্রহণ করেছি। আমি গ্রন্থে উল্লিখিত হাদিসগুলোর সূত্র নির্দেশ (তাখরীজ) করেছি এবং বিভিন্ন মূল উৎসগ্রন্থ ও হাদিসগ্রন্থের ওপর ভিত্তি করে সেগুলো সম্পাদনা (তাহকীক) করেছি।
আমি মহান আল্লাহর নিকট হেদায়াত, সঠিক পথ এবং ভ্রান্তি থেকে সুরক্ষার প্রার্থনা করি।
আর আল্লাহই তাওফীক দাতা।

মুহাম্মদ আহমদ আব্দুল আজিজ যাইদান
হাদায়িকুল কুব্বাহ, বৃহস্পতিবার সন্ধ্যা, ১ জুন ১৯৮৫ খ্রিস্টাব্দ।
১৮ রমজান, ১৪০৫ হিজরি।

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
ইখতিলাফুল হাদিস (হাদিসের বৈচিত্র্য ও বৈপরীত্য) গ্রন্থের প্রথম খণ্ড
রচনায়: ইমাম আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ বিন ইদ্রিস বিন আব্বাস বিন মুহাম্মদ বিন উসমান বিন শাফি বিন সায়েব বিন উবাইদ বিন আবদ ইয়াজিদ বিন হাশেম বিন মুত্তালিব বিন আবদ মানাফ আল-কুরাশি আল-মুত্তালিবি রাদিআল্লাহু আনহু।
- তাঁর নিকট থেকে রাবি বিন সুলায়মানের বর্ণনা।
- তাঁর নিকট থেকে আবু বকর আহমদ বিন আবদুল্লাহ বিন সাইফ আস-সিজিস্তানির বর্ণনা।
- তাঁর নিকট থেকে আবু ওমর মুহাম্মদ বিন আব্বাস বিন মুহাম্মদ বিন জাকারিয়া বিন হাইয়ুওয়াহর বর্ণনা।
- তাঁর নিকট থেকে আবু হাসান মুহাম্মদ বিন আলী বিন মুহাম্মদ বিন হাসান আল-জওহরির বর্ণনা।
- তাঁদের নিকট থেকে দুই শায়খ আবু নাসর মুহাম্মদ বিন হাসান বিন আহমদ বিন আবদুল্লাহ বিন বান্না এবং আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ বিন আবদুল বাকি বিন ফারাজ আদ-দুদির বর্ণনা।
- তাঁদের উভয়ের নিকট থেকে আবু হুসাইন আবদুল হক বিন আবদুল খালিক বিন আহমদ বিন ইউসুফের বর্ণনা।
- তাঁর নিকট থেকে শায়খ, ফকিহ, ইমাম, বাহাউদ্দিন, মুসলিম উম্মাহর মুফতি আবু হাসান আলী বিন হিবাতুল্লাহ বিন সালামাহ আশ-শাফিয়ির বর্ণনা।

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
হে দয়াময় প্রভু, সহজ করে দিন।
প্রথম খণ্ড
আমাদের সংবাদ দিয়েছেন শাইখ, ফকিহ, ইমাম, বিজ্ঞ আলেম, বিশিষ্ট ব্যক্তিত্ব, পূর্ণাঙ্গ গুণের আধার, বিবিধ ফযিলতের সংগ্রাহক, বাহাউদ্দিন, মুসলিমদের মুফতি আবুল হাসান আলী বিন আবুল ফাযায়েল হিবাতুল্লাহ বিন সালামাহ আল-লাখমি আশ-শাফিঈ; তাঁর সম্মুখে পঠনের মাধ্যমে। আমি তাঁকে বললাম: আপনাকে সংবাদ দিয়েছেন আবু আল-হুসাইন আব্দুল হক বিন আব্দুল খালিক বিন আহমদ বিন আব্দুল কাদির বিন মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-বাগদাদি, তাঁর নিকট পাঠকালে আপনি তা শ্রবণ করছিলেন পাঁচশত একাত্তর হিজরি সালে—এই সম্পূর্ণ কিতাবটির ক্ষেত্রে, তবে প্রথম খণ্ডের প্রথমাংশ ব্যতীত, কেননা তা ছিল তাঁর পক্ষ থেকে ইজাযাহ (অনুমতি) প্রাপ্ত। তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন দুই শাইখ—আবু নাসর মুহাম্মদ বিন আল-হাসান বিন আহমদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আল-বান্না এবং আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ বিন আব্দুল বাকি বিন আল-ফরাজ আদ-দাওদি। তাঁরা বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু মুহাম্মদ আল-হাসান বিন আলী বিন মুহাম্মদ বিন আল-হাসান আল-জাওহারি, যখন তাঁর নিকট পাঠ করা হচ্ছিল এবং তিনি তা শ্রবণ করছিলেন, আর আমিও শ্রবণ করছিলাম; অতঃপর তিনি তা স্বীকৃতি প্রদান করেছেন।
আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু উমর মুহাম্মদ বিন আল-আব্বাস বিন মুহাম্মদ বিন যাকারিয়া বিন হাইয়্যুইয়াহ, তাঁর সম্মুখে পাঠকালে আমি শ্রবণ করছিলাম। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবু বকর আহমদ বিন আব্দুল্লাহ বিন সাইফ আস-সিজিস্তানি। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন রাবী বিন সুলাইমান। তিনি বলেন: মুহাম্মদ বিন ইদরিস আল-মুত্তালিবী আশ-শাফিঈ (আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন) বলেছেন:
সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যেমনটি তাঁর শানের উপযোগী এবং যেভাবে তাঁর প্রশংসা করা উচিত। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ব্যতীত কোনো সত্য উপাস্য নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো...

(তাঁর কোনো) শরিক নেই এবং মুহাম্মদ (সা.) তাঁর বান্দা ও রাসূল। অতঃপর, আল্লাহ জাল্লা ছানাউহু তাঁর রাসূলকে আমানতদারির আসনে অধিষ্ঠিত করেছেন; কেননা তিনি তাঁর কিতাবে এবং তাঁর নবীর জবানিতে সৃষ্টির ওপর যা ফরজ করেছেন তা রাসূলের মাধ্যমেই করেছেন। যদিও তাঁর জবানিতে যা ফরজ করা হয়েছে তার সবকিছু কিতাবুল্লাহতে অকাট্য নস হিসেবে বর্ণিত হয়নি, তবুও তিনি তাঁর কিতাবে স্পষ্ট করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সরল পথ তথা আল্লাহর পথের দিকে হেদায়েত করেন। সুতরাং তিনি বান্দাদের ওপর রাসূলের আনুগত্য ফরজ করেছেন এবং তাদের আদেশ দিয়েছেন তিনি যা নিয়ে এসেছেন তা গ্রহণ করতে এবং যা থেকে নিষেধ করেছেন তা থেকে বিরত থাকতে। যারা রাসূলকে প্রত্যক্ষ করেছেন এবং যারা কিয়ামত পর্যন্ত তাঁর পরে আসবে, প্রত্যেকের ওপর তাঁর আনুগত্য করা একইভাবে ফরজ করা হয়েছে। যারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে স্বচক্ষে দেখেননি, তাদের পক্ষে তাঁর থেকে প্রাপ্ত সংবাদ ব্যতীত তাঁর নির্দেশাবলি জানা সম্ভব নয়। আল্লাহ জাল্লা ছানাউহু তাঁর বান্দাদের ওপর হদ বা দণ্ডবিধি নির্ধারণ করেছেন এবং তাদের পারস্পরিক অধিকারসমূহ বর্ণনা করেছেন; আর তিনি এ নির্দেশনা দিয়েছেন যে, সাক্ষ্যের মাধ্যমে তাদের থেকে অধিকার গ্রহণ করা হবে এবং তাদের পাওনা পরিশোধ করা হবে। আর সাক্ষ্য মূলত সংবাদ। তিনি তাঁর কিতাবে তাঁর নবীর জবানিতে নির্দেশ দিয়েছেন যে, ব্যভিচারের ক্ষেত্রে সাক্ষীর সংখ্যা হবে চারজন, ঋণের ক্ষেত্রে দুইজন পুরুষ সাক্ষী অথবা একজন পুরুষ ও দুইজন নারী সাক্ষীর নির্দেশ দিয়েছেন এবং অসিয়তের ক্ষেত্রে দুইজন সাক্ষীর আদেশ দিয়েছেন। মানুষের পারস্পরিক অন্যান্য অধিকার—যেমন হত্যা ও অনুরূপ বিষয়—যেসবের ক্ষেত্রে কুরআনে সাক্ষীর সংখ্যা উল্লেখ করা হয়নি, সেগুলোর ক্ষেত্রে সাক্ষীর সংখ্যা সুন্নাহ অথবা ইজমা থেকে গ্রহণ করা হয়েছে। অধিকাংশ ফকীহ বা বিজ্ঞ আলিমের অভিমত অনুযায়ী, ব্যভিচার ছাড়া অন্য ক্ষেত্রে হত্যা ও অঙ্গচ্ছেদের দণ্ড প্রয়োগ এবং সর্বপ্রকার অধিকার আদায়ের ক্ষেত্রে দুইজন সাক্ষীর সাক্ষ্য গ্রহণের নীতি অবলম্বন করা হয়েছে; তাঁরা একে ব্যভিচারের মাসআলার ওপর কিয়াস করেননি। আর সম্পদের ক্ষেত্রে একজন পুরুষ ও দুইজন নারীর সাক্ষ্য গ্রহণ করা হয়েছে, যেহেতু মহান আল্লাহ ঋণের ক্ষেত্রে তাঁদের কথা উল্লেখ করেছেন এবং ঋণ মূলত সম্পদ। আমরা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ অনুযায়ী শপথ ও একজন সাক্ষীর ভিত্তিতে সম্পদ সংক্রান্ত অধিকার সাব্যস্ত করার মতকে গ্রহণ করেছি। আমরা আরও গ্রহণ করেছি যে, কাসামার ক্ষেত্রেও আমাদের বর্ণিত প্রমাণাদির ভিত্তিতে অধিকার সাব্যস্ত হবে। যদিও সেই প্রমাণাদির সাথে আল্লাহর রাসূলের পক্ষ থেকে কোনো প্রত্যক্ষ সাক্ষী না থাকে, তবে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রাপ্ত সংবাদ হিসেবে আল্লাহ যা ফরজ করেছেন তা সংবাদ হিসেবেই সাব্যস্ত হবে, ঠিক যেভাবে সাক্ষ্যসমূহ সংবাদ হিসেবে প্রদান করা হয়। আর সাক্ষীদের ক্ষেত্রে শর্ত করা হয়েছে যে, তারা যেন ন্যায়পরায়ণ ও গ্রহণযোগ্য হয়। বিধান কার্যকর হওয়ার মতো কোনো বিষয়ে কারো সংবাদ ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণ না করা আবশ্যক, যতক্ষণ না সে স্বীয় সত্তায় ন্যায়নিষ্ঠ এবং তার প্রদত্ত সংবাদ সন্তোষজনক বলে বিবেচিত হয়। আল্লাহ যখন আমাদের ওপর ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিদের সাক্ষ্য গ্রহণ ফরজ করেছেন, তখন এটি স্পষ্ট যে, তিনি কেবল আমাদের দৃষ্টিতে যা দৃশ্যমান তার ভিত্তিতেই ন্যায়পরায়ণতা নিরূপণের দায়িত্ব আমাদের দিয়েছেন; কারণ আমরা অন্যের অন্তরের খবর জানি না। অতঃপর যখন আল্লাহ আমাদের দৃষ্টিতে প্রতীয়মান ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীদের সাক্ষ্য গ্রহণ করাকে আমাদের জন্য বাধ্যতামূলক করেছেন,
এবং সুন্নাহ তাদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা কার্যকর করার নির্দেশনা দিয়েছে, আর তাদের সাক্ষ্য যেহেতু সংবাদ হিসেবে গণ্য, তা এ কথাই প্রমাণ করে যে, সাক্ষ্য গ্রহণ—

তাদের বক্তব্য এবং তাদের সংখ্যা একটি ইবাদততুল্য (তাআব্বুদী) বিষয়; কারণ তারা যে সংখ্যারই হোক না কেন, মানুষের মধ্যে তাদের চেয়ে অধিক সংখ্যা বিদ্যমান থাকে। তাদের মতভেদ সত্ত্বেও তাদের বক্তব্য গ্রহণ করা বিভিন্ন দিক থেকে গ্রহণযোগ্য ছিল—যেমনটি আমি কিতাব, সুন্নাহ অথবা আলেমদের সাধারণ ঐকমত্যের ভিত্তিতে বর্ণনা করেছি। এর অর্থ এই নয় যে, আমরা যাদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে চূড়ান্ত ফয়সালা প্রদান করি, তাদের সেই সাক্ষ্য আমাদের কাছে অদৃশ্যের নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে। বরং আমাদের নিকট বর্ণনাকারীর সত্যবাদিতার ভিত্তিতে বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে তা শুদ্ধ বলে গণ্য হয়, যদিও তাতে ভুলের সম্ভাবনা বিদ্যমান থাকে। তবে এতে এমন প্রমাণ রয়েছে যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট থেকে আগত সংবাদ গ্রহণ করা আমাদের ওপর ফরজ করে দেয়। আর তাঁর (সা.) নিকট থেকে আগত সংবাদ গ্রহণ করার ক্ষেত্রে সংখ্যা নির্ধারণ কেবল সেই সকল প্রমাণের মাধ্যমেই হতে পারে যার দ্বারা আমরা সাক্ষীদের সংখ্যা গ্রহণ করেছি। আমরা রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে একক সংবাদ (খবরুল ওয়াহিদ) গ্রহণের স্বপক্ষে প্রমাণ পেয়েছি, তাই আমাদের জন্য সেটি গ্রহণ করা অপরিহার্য হয়ে পড়েছে—আল্লাহই ভালো জানেন—যখন বর্ণনাকারী সত্যবাদী হন; যেমনটি সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট সংখ্যক ব্যক্তির সাক্ষ্য গ্রহণ করা আমাদের জন্য অপরিহার্য। বরং তাঁর (সা.) থেকে একক সংবাদ গ্রহণ করার প্রেক্ষিতটি অধিক শক্তিশালী প্রমাণের ওপর প্রতিষ্ঠিত। অধিকন্তু, রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর পরবর্তী গত হওয়া কোনো আলেমের পক্ষ থেকে এর কোনো ব্যতিক্রম আমি জানি না, তদ্রূপ তাঁদের অনুসারীগণ থেকে আজ পর্যন্ত কোনো বর্ণনার স্পষ্ট পাঠ বা যৌক্তিক ইঙ্গিতেও এর বিপরীত কিছু পাওয়া যায় না; যা সাক্ষীদের বিষয়ে আমাদের গৃহীত কিছু সিদ্ধান্তের অনুরূপ।
আমি আমার 'জিমউল ইলম' কিতাবে সেই সব বিষয়ের প্রমাণাদি লিপিবদ্ধ করেছি যা আমি বর্ণনা করলাম, যার একটি বড় অংশ এই কিতাবে খণ্ডন করার ক্ষেত্রে যথেষ্ট মনে করেছি। আমি এখান থেকে এমন কিছু সারসংক্ষেপ পুনরায় উল্লেখ করেছি যা 'জিমউল ইলম' কিতাবটি যাদের মুখস্থ নেই, তাদেরকে ইনশাআল্লাহ এর পরবর্তী বিষয়গুলোর দিকে পথপ্রদর্শন করবে। যদি কেউ প্রশ্ন করে: রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর পক্ষ থেকে বর্ণিত সংবাদ কি একজন থেকে হবে নাকি তার অধিক? উত্তরে বলা হবে: রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সংবাদ দুই প্রকার। প্রথমটি হলো সাধারণের সংবাদ, যা সাধারণের মাধ্যমেই নবী (সা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। এর অন্তর্ভুক্ত হলো সেই সকল বিষয় যা পালনে বান্দাদের ওপর তাদের কথা ও কর্মের মাধ্যমে দায়বদ্ধ করা হয়েছে এবং তারা তা নিজেদের জান ও মাল দিয়ে সম্পাদন করে। এই বিষয়গুলো সম্পর্কে অজ্ঞ থাকা কারো পক্ষেই সম্ভব নয়। আলেম এবং সাধারণ মানুষ—উভয়ই এক্ষেত্রে সমান, কারণ প্রত্যেকেই এর জন্য আদিষ্ট, যেমন: সালাত আদায়, রমজানের রোজা রাখা, অশ্লীল কাজ হারাম হওয়া এবং তাদের সম্পদে আল্লাহর সুনির্দিষ্ট হক (যাকাত) থাকা।
আর দ্বিতীয়টি হলো বিশিষ্টজনদের সংবাদ: এটি বিশেষ বিশেষ বিধান সংক্রান্ত যা সাধারণ মানুষের ওপর বাধ্যতামূলক করা হয়নি। এর অধিকাংশ প্রথম প্রকারের ন্যায় ব্যাপকভাবে আসেনি। এই বিষয়ের জ্ঞান অর্জনের দায়িত্ব কেবল তাদের ওপর অর্পণ করা হয়েছে যারা বিশিষ্টজনদের প্রয়োজন পূরণের জন্য যথেষ্ট, সাধারণ মানুষের জন্য নয়। এর উদাহরণ হলো: সালাতের মধ্যে এমন ভুল হওয়া যার কারণে সিজদায়ে সাহু ওয়াজিব হয়, আবার এমন ভুল যাতে সিজদায়ে সাহু ওয়াজিব হয় না; কিংবা যা হজকে বাতিল করে দেয় এবং যা বাতিল করে না; এবং যা ওয়াজিব করে...

বুলন্দ কুরবানির উট সংক্রান্ত বিষয়সমূহ, এবং কিতাবুল্লাহর কোনো সুস্পষ্ট বর্ণনা ব্যতীত কৃত আমলসমূহের ক্ষেত্রে এটি (একক ব্যক্তির সংবাদ) ওয়াজিব নয়। আমাদের মতে—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—আলেমদের নিকট যা সাব্যস্ত তা হলো: সত্যবাদীর সংবাদ তার সত্যনিষ্ঠার ভিত্তিতে গ্রহণ করা। তাদের জন্য এটি প্রত্যাখ্যান করার কোনো অবকাশ নেই, ঠিক যেমন তাদের জন্য সেই সংখ্যক সাক্ষীদের সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করার অবকাশ নেই যাদের সাক্ষ্য তারা গ্রহণ করেছেন। তাদের নিকট এটি প্রকাশ্যভাবে সত্য ও সঠিক বলে গণ্য হয়, যেমনটি সাক্ষীদের সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে বলা হয়ে থাকে। সুতরাং, যে ব্যক্তি একক ব্যক্তির সংবাদ (খবরুল ওয়াহিদ) গ্রহণের ক্ষেত্রে কোনো সংশয় বা ভিন্ন কিছু অন্তর্ভুক্ত করে, তবে তার সেই সংশয় সেই সংখ্যক সাক্ষীদের গ্রহণের ক্ষেত্রেও প্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে যা কিতাব বা সুন্নাহর কোনো অকাট্য পাঠ (নস) দ্বারা নির্দিষ্ট নয়; যেমন হত্যার সাক্ষী বা অন্যান্য বিষয়ের সাক্ষীগণ। ইনশাআল্লাহ।

যদি কেউ প্রশ্ন করে: রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর পক্ষ থেকে একক ব্যক্তির সংবাদ (খবরুল ওয়াহিদ) গ্রহণ করার স্বপক্ষে দলিল কোথায়? তাকে বলা হবে: ইনশাআল্লাহ, মানুষ যখন বায়তুল মাকদিসের দিকে মুখ করে সালাত আদায় করছিল, তখন আল্লাহ কিবলা পরিবর্তন করে বায়তুল হারামের দিকে করে দেন। তখন কুবা অধিবাসীদের নিকট একজন সংবাদবাহক আসলেন এমতাবস্থায় যে তারা সালাত আদায় করছিলেন। তিনি তাদের সংবাদ দিলেন যে, আল্লাহ তাঁর রাসূলের ওপর কিতাব নাযিল করেছেন এবং কিবলা বায়তুল হারামের দিকে পরিবর্তন করা হয়েছে। তখন তারা সালাত রত অবস্থাতেই কাবার দিকে ঘুরে গেলেন। একইভাবে আবু তালহা এবং একদল লোক কাঁচা খেজুরের তৈরি শরাব পান করছিলেন, আর সেদিন পর্যন্ত পানীয়সমূহের কোনো কিছুই হারাম করা হয়নি। এমতাবস্থায় একজন আগন্তুক তাদের নিকট এসে সংবাদ দিলেন যে, নিশ্চয়ই মদ হারাম করা হয়েছে। তখন তারা কিছু লোককে নির্দেশ দিলেন এবং তারা তাদের শরাবের সেই মটকাগুলো ভেঙে ফেললেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তারা এ জাতীয় কোনো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে নতুন কিছু করলে তা অবশ্যই রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর নিকট উল্লেখ করতেন, ইনশাআল্লাহ।

যদি তাদের নিকট সত্যবাদী বলে পরিচিত ব্যক্তির সংবাদ গ্রহণ করা তাদের জন্য জায়েয না হতো, তবে বিষয়টি এমন হতো যে রাসূলুল্লাহ (সা.) তাদের বলতেন: তোমরা একটি কিবলার ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিলে, আমি তোমাদের সাথে উপস্থিত থেকে জানানো পর্যন্ত কিংবা কোনো একটি জামাত বা নির্দিষ্ট সংখ্যক লোক—যাদের নাম তিনি উল্লেখ করে দিতেন—তাদের মাধ্যমে তোমাদের নিকট সংবাদ পৌঁছানো পর্যন্ত এবং একক ব্যক্তির সংবাদে যদি দলিল সাব্যস্ত না হতো তবে এর চেয়ে কম সংখ্যার মাধ্যমে দলিল পূর্ণ হয় না বলে জানানো পর্যন্ত—ততক্ষণ পর্যন্ত তোমাদের জন্য কিবলা পরিবর্তন করা বৈধ ছিল না। রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর নিকট কোনো বিপর্যয় বা বিভ্রান্তি জায়েয নয়, এবং কোনো আলেমের নিকটও নয়। অথচ হালাল বস্তুকে ঢেলে ফেলা বা নষ্ট করা একটি বিপর্যয়। যদি তাদের নিকট হারাম হওয়ার সংবাদ পৌঁছানোর মাধ্যমে তাদের ওপর দলিল প্রতিষ্ঠিত না হতো, তবে রাসূলুল্লাহ (সা.) অবশ্যই বলতেন: এটি তোমাদের জন্য হালাল ছিল এবং আল্লাহ জাল্লা ওয়া আযযা তা হারাম করেছেন বলে আমি তোমাদের জানানো পর্যন্ত কিংবা তোমাদের জন্য নির্দিষ্ট কোনো সংখ্যক লোক আমার পক্ষ থেকে এর হারাম হওয়ার সংবাদ না আনা পর্যন্ত তা নষ্ট করা তোমাদের জন্য উচিত হয়নি। এছাড়া রাসূলুল্লাহ (সা.) উম্মে সালামাহ (রা.)-কে নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তিনি এক নারীকে শিখিয়ে দেন যে সে যেন তার স্বামীকে জানায় যে রোজা রাখা অবস্থায় স্ত্রীকে চুম্বন করলে রোজা ভঙ্গ হয় না; যদি স্বামী তাকে সত্যবাদী মনে করে তবে তার সংবাদ গ্রহণ করার মাধ্যমে কোনো গুনাহ হবে না। ইনশাআল্লাহ, একক ব্যক্তির সংবাদ গ্রহণযোগ্য না হলে তিনি (সা.) এমন নির্দেশ দিতেন না। তদ্রূপ রাসূলুল্লাহ (সা.) উনাইস আল-আসলামী (রা.)-কে নির্দেশ দিয়েছিলেন এক ব্যক্তির স্ত্রীর নিকট যেতে, যদি সে স্বীকারোক্তি দেয় তবে যেন তাকে পাথর নিক্ষেপ (রজম) করা হয়। অতঃপর সে স্বীকারোক্তি প্রদান করল এবং তিনি তাকে রজম করলেন।

এর মধ্যে রয়েছে আনিসের নিকট সেই মহিলার নিজ স্বীকৃতির মাধ্যমে আত্মবিসর্জন, অথচ আনিস ছিলেন একজন একক ব্যক্তি। তিনি আমর ইবনে উমাইয়্যাহকে আবু সুফিয়ানকে হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন; অথচ তাঁর জন্য এই মূলনীতি নির্ধারিত ছিল যে, যদি তিনি জানতে পারেন যে সে ইসলাম গ্রহণ করেছে, তবে তাকে হত্যা করা তাঁর জন্য বৈধ হবে না। আমর ইবনে উমাইয়্যাহ তার নিকট পৌঁছানোর আগেই সে ইসলাম গ্রহণ করার সম্ভাবনা ছিল। তিনি আনিস বা আবদুল্লাহ ইবনে আনিসকে (রাবী রবী'র সন্দেহ) খালিদ ইবনে সুফিয়ান আল-হুযালীকে হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং তিনি তাকে হত্যা করেছিলেন। আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাত হলো, যদি সে ইসলাম গ্রহণ করত তবে তাকে হত্যা করা হতো না। এই সকলেই তাঁর নিয়োজিত প্রতিনিধিদের অন্তর্ভুক্ত এবং তাঁরা প্রত্যেকেই ছিলেন একক ব্যক্তি। ফলে তাঁদের সংবাদের মাধ্যমেই বিধান নির্ধারিত হয়েছে। আল্লাহর রাসূল তাঁর প্রশাসনিক কর্মকর্তাদের এবং দূতদের এককভাবে প্রেরণ করতেন। তিনি তাঁর কর্মকর্তাদের এ কারণেই প্রেরণ করতেন যাতে তাঁরা মানুষকে তাঁদের দ্বীনের সেই সকল বিধান সম্পর্কে অবহিত করেন যা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদের শিখিয়েছেন, এবং তাঁদের নিকট থেকে আল্লাহর নির্ধারিত পাওনা (যাকাত) গ্রহণ করেন ও তাঁদের প্রাপ্য তাঁদের বুঝিয়ে দেন, এবং তাঁদের ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করেন ও বিচারিক বিধান বাস্তবায়ন করেন। যাদের কাছে তাঁদের পাঠানো হতো, তাঁদের নিকট তাঁরা সত্যবাদী হিসেবে সুপরিচিত না হলে তিনি তাঁদের এককভাবে পাঠাতেন না।
যদি তাঁদের প্রেরণের মাধ্যমে ঐ লোকদের ওপর দলীল প্রতিষ্ঠিত না হতো—যেহেতু তাঁরা যে অঞ্চলে প্রেরিত হয়েছিলেন সেখানে তাঁরা সত্যবাদী হিসেবে গণ্য ছিলেন—তবে ইনশাআল্লাহ তিনি তাঁদের পাঠাতেন না। তিনি আবু বকরকে হজ্জের আমীর হিসেবে প্রেরণ করেছিলেন, যা তাঁর কর্মকর্তাদেরই সমপর্যায়ের দায়িত্ব ছিল। এরপর তিনি আলীকে সূরা বারাআতের প্রথমাংশ নিয়ে তাঁর পশ্চাতে প্রেরণ করলেন এবং তিনি হজ্জের মৌসুমে জনসমাবেশে তা পাঠ করলেন। এখানে আবু বকর ছিলেন একজন এবং আলীও ছিলেন একজন; তাঁদের প্রত্যেককেই ভিন্ন ভিন্ন নির্দেশ দিয়ে পাঠানো হয়েছিল। তাঁদের প্রত্যেকের প্রেরিত হওয়া যদি জনগণের ওপর প্রমাণ হিসেবে গণ্য না হতো তবে তা হতো না, যেহেতু তাঁরা উভয়েই সাধারণ মানুষের নিকট সত্যবাদী হিসেবে সুপরিচিত ছিলেন।
আর তাঁদের সাধারণ মানুষের মধ্যে যারা তাঁদের সম্পর্কে অজ্ঞাত ছিল, তারাও এমন কাউকে খুঁজে পেত যাঁকে তারা বিশ্বাস করতে পারত এবং যিনি রাসূলের সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণে তাঁদের সত্যবাদিতা সম্পর্কে অবহিত ছিলেন। অন্যথায় তিনি তাঁদের এককভাবে পাঠাতেন না। তিনি আলীকে পাঠিয়েছিলেন চুক্তির মেয়াদ বাতিল করার কিংবা মেয়াদ বৃদ্ধি করার ঘোষণা দিতে, কোনো গোত্রের সাথে সম্পর্কচ্ছেদের বার্তা দিতে এবং কিছু বিষয়ে নিষেধ ও কিছু বিষয়ে আদেশ প্রদান করতে। কোনো মুসলিম—যার কাছে এই বার্তা পৌঁছেছে যে তাদের জন্য চার মাসের সময়সীমা রয়েছে—তার জন্য আলীর বার্তার বিপরীতে এমনটি বলা সম্ভব ছিল না যে: "আপনি একজন মাত্র ব্যক্তি, সুতরাং আপনার মাধ্যমে আমার ওপর কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না যে, আল্লাহর রাসূল আপনাকে আমার জন্য নির্ধারিত কোনো চুক্তি বাতিল করতে পাঠিয়েছেন, অথবা এমন কোনো নতুন বিধান দিতে পাঠিয়েছেন যা আমার বা অন্য কারো জন্য আগে ছিল না, অথবা এমন কোনো বিষয়ে নিষেধ করতে পাঠিয়েছেন যা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিষেধ করেছেন বলে আমি জানি না, অথবা এমন কোনো নতুন বিধান প্রবর্তন করতে যা তিনি করেছেন বলে আমার জানা নেই।" নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বার্তা নিয়ে আলী যে বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দিয়েছেন, কিংবা যা প্রদান করেছেন, অথবা যা আদেশ বা নিষেধ করেছেন, তার বিপরীতে কারো পক্ষেই এরূপ বলা বৈধ নয় যে: "আমি এটি সরাসরি আল্লাহর রাসূলের নিকট থেকে শুনিনি অথবা অধিক সংখ্যক লোক এটি আমার কাছে বর্ণনা করেনি।"

আমি আপনার সংবাদ গ্রহণ করব অথচ আপনি একজন একক ব্যক্তি? রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যাদের কাছে কোনো প্রতিনিধি (আমিল) প্রেরণ করেছেন—চাই সে তাকে চিনুক বা না চিনুক—যাকে তিনি সত্যবাদী বলে জানেন, তার পক্ষে কি এই বলা সম্ভব যে: 'প্রতিনিধি তাকে বলল: আপনার ওপর অমুক অমুক বিষয় প্রদান করা অবধারিত অথবা আমরা আপনার সাথে এমন আচরণ করব', আর সে উত্তরে বলল: 'আমি আপনার থেকে এটি গ্রহণ করব না কারণ আপনি একজন মাত্র ব্যক্তি; যতক্ষণ না আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাক্ষাৎ লাভ করি এবং তিনি আমাকে সংবাদ দেন যে আপনি যা বলছেন তা আমার ওপর অর্পিত দায়িত্ব, অতঃপর আমি রাসূলুল্লাহর আদেশে তা পালন করব, আপনার সংবাদের ভিত্তিতে নয়'। অথচ কোনো সাধারণ প্রমাণের ক্ষেত্রে ভুল হওয়া বা অজ্ঞতা সম্ভব। এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে কল্যাণকর বিষয়ের ওপর তাদের সংখ্যা ও ঐকমত্য এবং তাদের সম্মিলিত বা পৃথক সাক্ষ্যের শর্তসাপেক্ষ। অতঃপর সাধারণের সংবাদের ক্ষেত্রে কেউ কখনো এমন কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যার কথা উল্লেখ করেনি যার চেয়ে অধিক সংখ্যা সাধারণ জনগণের মধ্যে বিদ্যমান নেই। সংবাদ নিশ্চিতকরণের জন্য তাদের একত্রিত বা পৃথক হওয়া নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে বা ইসলামের প্রসারের পরবর্তী সময়ে কোনো না কোনো সময় সম্ভব ছিল। সুতরাং সংবাদের সত্যতা প্রমাণের এমন কোনো চূড়ান্ত সীমা নেই যেখানে গিয়ে তা সমাপ্ত হবে। অতঃপর যারা এই দাবি করে, তাদের চেয়ে কারো জন্য এটি অধিকতর সংগত হতে পারে না যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সমসাময়িক ছিল; কেননা সে নিজে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাক্ষাৎ লাভ করতে পারত, এবং তার পিতা, সন্তান, ভাই, নিকটাত্মীয় ও এমন ব্যক্তিরা যারা তাকে বিশ্বাস করে তারাও তা পারত। কারণ মিথ্যাবাদী ব্যক্তিও কখনো কখনো কোনো উদ্দেশ্যে সত্য বলে। আর যদি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাক্ষাৎ লাভকারী এবং তাঁর পরিবার ও সাধারণ মানুষের পক্ষ থেকে প্রাপ্ত সংবাদ বিশ্বাসকারীর জন্য এটি বৈধ না হয়, তবে রাসূলুল্লাহর পরবর্তী প্রজন্মের জন্য এটি আরও বেশি অবৈধ হওয়া উচিত। আর যে ব্যক্তি মনে করে যে, একজন সত্যবাদী সংবাদদাতার সংবাদের মাধ্যমে যাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে তার কাছে দলিল বা প্রমাণ (হুজ্জাত) প্রতিষ্ঠিত হয় না, তবে মুয়ায (রা.) সম্পর্কে তার অভিমত কী? যখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে ইয়েমেনের অধিবাসীদের কাছে শাসক হিসেবে এবং বিরোধীদের বিরুদ্ধে যোদ্ধা হিসেবে প্রেরণ করেছিলেন।
তিনি (মুয়ায) এমন এক কওমকে আহ্বান জানিয়েছিলেন যারা নবী (আলাইহিস সালাম)-এর সাক্ষাৎ পায়নি, যাতে তাদের থেকে সদকা ও অন্যান্য পাওনা গ্রহণ করা যায়। অতঃপর তারা অস্বীকার করলে তিনি তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেন এবং যারা ইসলাম গ্রহণ করেছিল তারা রাসূলুল্লাহর নির্দেশে তাঁর সাথে মিলে যুদ্ধ করেছিল। অথচ যারা তাঁর সাথে যুদ্ধ করেছিল বা তাদের অধিকাংশের কাছে কেবল মুয়াযের সত্যবাদিতাই ছিল মানদণ্ড যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের নির্দেশ দিয়েছেন। তারা মুয়াযকে সাহায্য করার ও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে তাকে সত্যয়ন করার মাধ্যমে মহান আল্লাহর অনুগত ছিল। আর যারা মুয়াযের আনীত বিধান প্রত্যাখ্যান করেছিল তাদের ওপর মুয়াযের মাধ্যমে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এমনকি মুয়ায তাদের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন; এমতাবস্থায় তারা ছিল দলিল দ্বারা পরাস্ত এবং মুয়ায ছিলেন আল্লাহর অনুগত। আর সেই ব্যক্তি সম্পর্কে তার মত কী যাকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর সেনাবাহিনী ও ছোট ছোট সেনাদলে (সারিয়্যাহ) প্রেরণ করতেন? তিনি তাদের ইসলামের দিকে অথবা জিযিয়া প্রদানের দিকে আহ্বান জানাতেন; তারা অস্বীকার করলে তিনি তাদের সাথে যুদ্ধ করতেন। সেনাদল বা সারিয়্যাহর আমীর কি...
এবং লস্কর ও সেনাদল যাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করত তাদের ব্যাপারে কি আল্লাহর অনুগত ছিল না? আর যাকে আহ্বান জানানো হয়েছে এবং সে তা অস্বীকার করেছে, সে কি দণ্ডযোগ্য (প্রমাণ দ্বারা দায়বদ্ধ) ছিল না? অথচ তাঁর সারিয়্যাহ বা ছোট সেনাদলগুলো কখনো দশ জন বা তার চেয়ে কম অথবা বেশি সদস্য নিয়ে গঠিত হতো। এখন সে কি মনে করে যে, যার কাছে (সংবাদ) এসেছে...

মুয়াজ এবং তাঁর প্রেরিত সেনাপতিদের বাহিনী তাঁর সংবাদের মাধ্যমেই দালিলিক প্রমাণের সম্মুখীন হয়েছিলেন। কেননা তিনি দাবি করেছেন যে, একক সংবাদের (খবর আল-ওয়াহিদ) মাধ্যমে দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়। আর যদি তিনি দাবি করেন যে তাদের ওপর দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়নি, তবে তিনি অত্যন্ত গর্হিত কথা বলেছেন।
যদি তিনি বলেন যে এমনটি ছিল না, তবে তিনি আমি যাদের বর্ণনা করেছি তাদের সম্পর্কে সর্বসাধারণের সংবাদকে অস্বীকার করলেন এবং বিশেষ ও সাধারণ সকল প্রকার সংবাদ বর্জনের পথ বেছে নিলেন। আর সেই ব্যক্তি সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য কী হবে, যাকে আল্লাহ মরুভূমিতে ইসলামের নেয়ামত দান করেছেন, অতঃপর সে তার নিজ মরু-অঞ্চলে ফিরে গেল এবং তার কাছে তার ভাই ও পিতা আসলেন—যাঁরা তার নিকট সত্যবাদী—এবং তাঁরা তাকে সংবাদ দিলেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কোনো কিছু হারাম করেছেন অথবা হালাল করেছেন, আর সে সেই অনুযায়ী তাকে হারাম বা হালাল জ্ঞান করল; তাদের সংবাদ গ্রহণ করার মাধ্যমে সে কি আল্লাহর অনুগত হবে? যদি সে বলে 'হ্যাঁ', তবে একক সংবাদ প্রমাণিত হলো। আর যদি সে বলে 'না', তবে সে এমন এক অবস্থান গ্রহণ করল যাতে কোনো ভিন্নমত আছে বলে আমার জানা নেই। কারণ আমি যাদের সাক্ষাৎ পেয়েছি তাঁদের কারো কাছ থেকে এমন কিছু স্মরণে রাখিনি এবং যাদের সাথে আমার সাক্ষাৎ হয়নি এমন কোনো আলিমের সূত্রেও কেউ আমাকে বর্ণনা করেননি যে, আবু বকর, আলী এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অন্যান্য প্রতিনিধিদের এককভাবে নিয়োগদানের বিষয়ে আমি যা বর্ণনা করেছি, তা ছাড়া অন্য কিছু প্রমাণিত। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষে এমন কাউকে প্রেরণ করা সম্ভব নয় যার মাধ্যমে প্রেরিত ব্যক্তির নিকট এবং যার উদ্দেশ্যে পাঠানো হয়েছে তার ওপর দলিল বা প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না। আর আলিমদের মধ্যে এমন কাউকে আমি জানি না যিনি এ বিষয়ে দ্বিমত করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতিনিধি বা দূতগণ—যাঁদের নাম আমি উল্লেখ করেছি বা করিনি—কারো নিকট পৌঁছানোর পর তার জন্য কোনো আবশ্যিক বিষয় অস্বীকার করা, কিংবা তাঁর কোনো ফয়সালা প্রত্যাখ্যান করা, অথবা তাঁর আদেশের অবাধ্য হওয়া বৈধ নয়, যতক্ষণ না রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এমন কোনো সুন্নাহর কথা জানা যায় যা তার বিপরীত। কেননা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল তাঁর মাধ্যমেই প্রেরণ করেন যার দ্বারা দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়।
সুতরাং আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যাঁকেই পাঠিয়েছেন তিনি একক ব্যক্তি ছিলেন। অতঃপর আল্লাহর রাসূলের ইন্তিকালের পর থেকে আমি মানুষের মধ্যে এমন কোনো মতভেদ দেখিনি যে, তাঁদের খলিফা, কোনো অঞ্চলের গভর্নর এবং বিচারক একক ব্যক্তি ছিলেন না। তাঁদের মধ্যে এমন কোনো ন্যায়নিষ্ঠ ব্যক্তি নেই যিনি ফয়সালা করার সময় বলেন যে, আমার কাছে অমুক ও অমুক সাক্ষ্য দিয়েছেন—যাঁরা উভয়েই ন্যায়পরায়ণ—অমুকের বিরুদ্ধে যে, সে অমুককে হত্যা করেছে, অথবা সে ইসলাম ত্যাগ করেছে, অথবা সে কাউকে অপবাদ দিয়েছে, অথবা সে এমন কোনো অশ্লীল কাজে লিপ্ত হয়েছে যেখানে দুজন সাক্ষীর সাক্ষ্য গ্রহণীয়, তবে সেই ব্যক্তির ওপর বর্ণিত দণ্ড কার্যকর করা হবে না। আর এমন কোনো বিচারক নেই যিনি ন্যায়পরায়ণ হিসেবে পরিচিত এবং তিনি লিখে পাঠালেন যে তিনি অমুকের পক্ষে অমুকের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ বা নির্দিষ্ট স্থানে অবস্থিত বাড়ির ফয়সালা করেছেন, কিংবা অমুক ব্যক্তি অমুকের পুত্র ও ওয়ারিশ হওয়ার ফয়সালা করেছেন, অথবা মানুষের অন্যান্য অধিকারের কোনো ফয়সালা করেছেন, আর সেই লিখিত পত্র যাঁর নিকট পাঠানো হয়েছে সেই বিচারক বা তাঁর পরবর্তী প্রত্যেক বিচারক তা কার্যকর করেননি। মুসলিম জনপদের কোনো বিচারকের নিকট কারো পক্ষে বা বিপক্ষে কোনো পত্র পাঠানো হলে তিনি তা কার্যকর করেন, যা কেবল সেই বিচারকের বক্তব্যের মাধ্যমেই জানা যায় যিনি ফয়সালাটি করেছেন। আর যে বিচারকের নিকট পত্রটি পাঠানো হয়েছে তাঁর নিকট কোনো সাক্ষ্য না থাকলেও তিনি তা কার্যকর করেন।

যে বিচারকের নিকট সাক্ষ্য প্রদান করা হয়েছে বলে উল্লেখ করা হয়েছে, সেই বিচারকের সংবাদ ব্যতীত তা প্রমাণিত হয় না। বিচারক একজন হওয়া সত্ত্বেও মানুষের যাবতীয় বিচারিক বিধানে তারা তার সংবাদকে বৈধ বলে গণ্য করেছেন। অনুরূপভাবে খলিফা এবং ন্যায়পরায়ণ শাসকের সংবাদও গ্রহণযোগ্য। আমি যা বর্ণনা করেছি যে, এ বিষয়ে তারা কোনো মতভেদ করেননি—তা এই বিষয়েরই প্রমাণ যে, যে সকল বিধান পালনে সকল বান্দাকে ব্যক্তিগতভাবে বাধ্য করা হয়নি, তাতে একক ব্যক্তির সংবাদের (খবরুল ওয়াহিদ) মাধ্যমে প্রমাণ সাব্যস্ত হয়। তদুপরি, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবী ও তাবেঈগণের মধ্য হতে আমি এমন কাউকে জানি না, যাঁদের থেকে একক ব্যক্তির সংবাদ গ্রহণের প্রমাণ ব্যতিরেকে কোনো সিদ্ধান্ত বর্ণিত হয়েছে। ওমর ইবনুল খাত্তাব রাদিয়াল্লাহু আনহু প্রবাসে ও আবাসে সর্বদা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সান্নিধ্যে থাকতেন এবং তাঁর বিশেষ সাহচর্য লাভ করেছিলেন। ইসলামে তাঁর সুউচ্চ মর্যাদা ছিল এবং তিনি মক্কায় মুহাজিরদের সঙ্গ ত্যাগ করেননি এবং মদীনায় মুহাজির ও আনসারদের থেকেও বিচ্ছিন্ন হননি। কোনো সফরেই তাঁদের সাধারণ জামাত তাঁর সঙ্গ ছাড়ত না। জ্ঞান ও প্রজ্ঞায় তিনি তাঁদের নিকট অগ্রগণ্য ছিলেন এবং তাঁদের সাথে প্রচুর পরামর্শ করতেন। সাহাবীগণ যা জানতেন তা তাঁকে প্রথমে অবহিত করতেন এবং যে কেউ কোনো জ্ঞান নিয়ে আসত, তিনি তা গ্রহণ করতেন। তিনি জানতেন যে, তাঁর কথা মানুষের জান-মাল ও ইজ্জত-আব্রুর ক্ষেত্রে একটি কার্যকর বিধান হিসেবে বলবৎ হবে। তিনি তাঁদের মাঝে এই মর্মে ফয়সালা দিয়েছিলেন যে, বৃদ্ধাঙ্গুলির রক্তপণ (দিয়াত) হিসেবে পনেরটি উট, তর্জনী ও মধ্যমার প্রতিটির জন্য দশটি করে উট, অনামিকার জন্য নয়টি এবং কনিষ্ঠার জন্য ছয়টি উট প্রদান করতে হবে। তাঁর সময়ে যাঁদের থেকে বর্ণনা পাওয়া যায়, তাঁদের অনেকেই এই সিদ্ধান্তের ওপর অটল ছিলেন এবং মানুষও এর ওপর আমল করত; যতক্ষণ না আমর ইবনুল হাজমের নিকট একটি লিপি পাওয়া গেল যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর নিকট লিখেছিলেন। তাতে বর্ণিত ছিল: "সেখানের প্রতিটি আঙুলের বিনিময়ে দশটি উট।" এরপর মানুষ এই লিপির দিকে ফিরে এল এবং পূর্বের সিদ্ধান্ত বর্জন করল।

উমর (রা.) সে অনুযায়ী ফয়সালা দিয়েছিলেন যা আমি বর্ণনা করেছি। তারা কনিষ্ঠাঙ্গুলি—যার ব্যাপারে উমর ছয়টি উটের ফয়সালা দিয়েছিলেন—এবং বৃদ্ধাঙ্গুলি—যার ব্যাপারে তিনি পনেরোটি উটের ফয়সালা দিয়েছিলেন—উভয়কে সমান গণ্য করেছেন। অনুরূপভাবে তাদের ওপরও এটিই আবশ্যক। আর উমর (রা.) যদি তা জানতেন যা তারা জেনেছে, তবে ইনশাআল্লাহ তিনি তা গ্রহণ করতেন এবং নিজের প্রদানকৃত ফয়সালা ত্যাগ করতেন; যেমনটি তিনি অন্যান্য ক্ষেত্রে করেছিলেন যেখানে রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে তাঁর নিজের বক্তব্যের বিপরীতে কোনো জ্ঞান পৌঁছেছিল। তখন তিনি আল্লাহর রাসূল (সা.)-এর সত্য বর্ণনার ভিত্তিতে নিজের বক্তব্য ত্যাগ করেছিলেন এবং তাঁর ওপর এটিই ওয়াজিব ছিল।
শাফিঈ বলেন: আমি মনে করি না যে তিনি যা বলেছিলেন তা অন্য কোনো কারণে বলেছিলেন—সে সময় বিচারপ্রার্থী বা যাদের বিপক্ষে বিচার করা হতো কিংবা অন্য কেউ—বরং বিষয়টি ছিল এই যে, তিনি এবং তারা সকলেই জানতেন রাসূলুল্লাহ (সা.) হাতের রক্তপণের ক্ষেত্রে পঞ্চাশটি উটের ফয়সালা দিয়েছেন। হাত যেহেতু পাঁচটি প্রান্ত বা আঙুল বিশিষ্ট, তাই তিনি সেগুলোর উপযোগিতা ও সৌন্দর্যের পরিমাণ অনুযায়ী ইজতিহাদ করেছিলেন এবং এক অংশকে অন্য অংশের ওপর অগ্রাধিকার দিয়েছিলেন। যদি আল্লাহর রাসূলের পক্ষ থেকে এই বর্ণনা না থাকত যে প্রতিটি আঙুলের বিনিময়ে দশটি উট, তবে আমরা উমর যা বলেছেন বা তার অনুরূপ মতের দিকেই যেতাম। কারণ আমরা জানি যে, সৌন্দর্য বা উপযোগিতার দিক থেকে কনিষ্ঠাঙ্গুলি বৃদ্ধাঙ্গুলির সমান নয়। আর এর মধ্যে আমি যা বলেছি তার প্রমাণ রয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে প্রাপ্ত বর্ণনা বা হাদিস স্বয়ংসম্পূর্ণ। এটি অন্য কিছুর মুখাপেক্ষী নয়; অন্য কোনো কিছু এর অনুকূল হলে তা এর শক্তি বৃদ্ধি করে না, আবার অন্য কেউ এর বিরোধিতা করলে তা একে দুর্বলও করে না। সমস্ত মানুষ তাঁর এবং তাঁর থেকে প্রাপ্ত বর্ণনার মুখাপেক্ষী, কেননা তা অনুসরণীয়, অনুসরণকারী নয়। রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কোনো কোনো সাহাবীর হুকুম যদি তাঁর বর্ণনার পরিপন্থী হয়, তবে মানুষের জন্য আবশ্যক হলো রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর বর্ণনার দিকে প্রত্যাবর্তন করা এবং যা এর পরিপন্থী তা বর্জন করা। এটি এরও প্রমাণ যে, দীর্ঘ সাহচর্য লাভকারী এবং ব্যাপক ইলমের অধিকারী ব্যক্তির কাছেও এমন কিছু বিষয় অজানা থাকতে পারে যা অন্য কেউ জানে। উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) ফয়সালা দিতেন যে, রক্তপণ কেবল 'আকিলা' বা পিতৃপক্ষীয় আত্মীয়দের প্রাপ্য এবং স্ত্রী তার স্বামীর রক্তপণ থেকে উত্তরাধিকার পাবে না; যতক্ষণ না যাহহাক ইবনে সুফিয়ান তাকে অবহিত করলেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) তাকে পত্র লিখেছিলেন যেন তিনি স্ত্রীকে তার স্বামীর রক্তপণ থেকে অংশ প্রদান করেন।

আশইয়াম আদ-দিবাবীর স্ত্রীর তার স্বামীর রক্তপণ থেকে উত্তরাধিকার লাভের বিষয়ে, অতঃপর উমর তার দিকে ফিরে আসলেন। তিনি বলেন: উমর ইবনুল খাত্তাব ভ্রূণের বিষয়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কারো কাছে কোনো জ্ঞান আছে কি না তা জিজ্ঞাসা করলেন। তখন হামাল ইবনে মালিক তাকে অবহিত করলেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর জন্য একটি 'গুররাহ' (দাস বা দাসী) প্রদানের ফয়সালা করেছেন। তখন উমর ইবনুল খাত্তাব বললেন:
“আমরা এই জাতীয় বিষয়ে আমাদের নিজস্ব মতামতের ভিত্তিতে ফয়সালা দেওয়ার উপক্রম হয়েছিলাম,” অথবা তিনি বলেছিলেন: “যদি আমরা এটি না শুনতাম, তবে আমরা এই বিষয়ে ভিন্ন ফয়সালা দিতাম।” এই সবকিছুর মধ্যে এই কথার প্রমাণ রয়েছে যে, খবর-এ-ওয়াহিদ বা একক ব্যক্তির সংবাদ গ্রহণ করা হবে যদি বর্ণনাকারী তার কাছে সত্যবাদী বলে গণ্য হন যাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে। যদি কারো জন্য কোনোভাবেই এটি প্রত্যাখ্যান করা বৈধ হতো, তবে উমর ইবনুল খাত্তাবের জন্য আদ-দাহ্হাককে এই কথা বলা বৈধ হতো যে: “তুমি নজদবাসীদের একজন লোক,” এবং হামাল ইবনে মালিককে বলা যে: “তুমি তিহামাহবাসীদের একজন লোক; তোমরা রাসূলুল্লাহকে দেখনি এবং খুব অল্প সময় ব্যতীত তাঁর সাহচর্য লাভ করোনি, অথচ আমি এবং আমার সাথে থাকা মুহাজির ও আনসারগণ সর্বদা তাঁর সাথে ছিলাম। তবে কীভাবে আমাদের এই বিশাল জামাত থেকে এটি গোপন রইল এবং তুমি এটি জানলে, অথচ তুমি একজন সাধারণ ব্যক্তি যার পক্ষ থেকে ভুল বা বিস্মৃতি ঘটা সম্ভব?” বরং তিনি রাসূলের সুন্নাহ অনুসরণ করা এবং স্ত্রীর তার স্বামীর রক্তপণ থেকে উত্তরাধিকার না পাওয়ার বিষয়ে নিজের পূর্বের মতামত থেকে ফিরে আসাটাকেই সত্য হিসেবে গণ্য করেছিলেন। আর তিনি ভ্রূণের বিষয়ে এমন ফয়সালা প্রদান করেছিলেন যা উপস্থিতদের জানিয়ে দিয়েছিল যে, যদি তিনি এই বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কিছু না শুনতেন, তবে তিনি অন্য কিছু ফয়সালা দিতেন। যেন তিনি মনে করতেন যদি ভ্রূণটি জীবিত হতো তবে তাতে একশত উট দিতে হতো, আর যদি মৃত হতো তবে তাতে কিছুই নেই। কিন্তু আল্লাহ তাঁর নবীর যবানে যা চেয়েছেন তা দিয়ে তাঁর নিজের এবং সৃষ্টিজগতের দাসত্ব ও আনুগত্য নির্ধারণ করেছেন। তাই রাসূলুল্লাহর পক্ষ থেকে আগত সংবাদের উপর 'কেন' বা 'কীভাবে' অথবা ব্যক্তিগত কোনো মতামত আরোপ করার অধিকার যেমন তাঁর ছিল না, তেমনি অন্য কারোও নেই। আর যে ব্যক্তি নিজের কাছে সত্যবাদী হিসেবে পরিচিত, তার সংবাদকে প্রত্যাখ্যান করারও অবকাশ নেই—যদিও তিনি একক ব্যক্তি হন। এবং উমর ইবনুল খাত্তাব মাজুসিদের (অগ্নিউপাসক) থেকে জিযিয়া গ্রহণের ব্যাপারে আব্দুর রহমান ইবনে আউফ-এর সংবাদ গ্রহণ করেছিলেন। তিনি বলেননি যে: “তারা যদি আহলে কিতাব হতো তবে আমরা তাদের যবাই করা পশুর গোশত খেতে পারতাম এবং তাদের নারীদের বিবাহ করতে পারতাম; আর যদি তারা আহলে কিতাব না হয়, তবে তাদের কাছ থেকে জিযিয়া গ্রহণ করা আমাদের জন্য বৈধ হতে পারে না।” তিনি প্লেগ মহামারির বিষয়েও আব্দুর রহমান ইবনে আউফ-এর সংবাদ গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর সংবাদের ভিত্তিতেই জনগণকে নিয়ে ফিরে এসেছিলেন। এটি এই কারণে যে, তিনি আব্দুর রহমানের সত্যবাদিতা সম্পর্কে জানতেন। আর তাঁর নিকট এবং আমাদের নিকট রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কোনো সত্যবাদী বর্ণনাকারীর সংবাদের বিরোধিতা করা বৈধ নয়। এখন যদি কেউ প্রশ্ন করে:

উমর ইবনুল খাত্তাব যখন নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কোনো হাদীস বর্ণনাকারীর নিকট অতিরিক্ত সাক্ষ্য হিসেবে অপর একজন বর্ণনাকারীকে দাবি করেছিলেন, তখন এর জবাবে বলা হলো যে: একক বর্ণনাকারীর সংবাদ উমর কর্তৃক (অন্যান্য ক্ষেত্রে) গ্রহণ করা একথাই প্রমাণ করে যে, তিনি একজন বর্ণনাকারীর সাথে অপর একজন বর্ণনাকারীকে কেবল অধিকতর নিশ্চিত হওয়ার (ইস্তিযহার) লক্ষ্যেই তলব করেছিলেন। এমন নয় যে, তাঁর নিকট একক সংবাদ কখনো দলিল হিসেবে গণ্য হতো আর কখনো হতো না। কোনো বিচারক কখনো অধিকতর নিশ্চিত হওয়ার উদ্দেশ্যে অতিরিক্ত সাক্ষী তলব করতে পারেন, যদিও তাঁর নিকট ইতোমধ্যেই দুইজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষী সাক্ষ্য প্রদান করেছেন। যদি তিনি অতিরিক্ত সাক্ষী তলব না-ও করেন, তবুও তিনি ঐ দুই সাক্ষীর সাক্ষ্যই গ্রহণ করবেন; তবে তলব করাটা তাঁর নিকট অধিক পছন্দনীয় হতে পারে। অথবা হতে পারে যে, উমর সেই বর্ণনাকারী সম্পর্কে সম্যক অবগত ছিলেন না; আর ইনশাআল্লাহ তিনি অজ্ঞাত কোনো ব্যক্তির সংবাদ গ্রহণ করতেন না। অনুরূপভাবে আমরাও অজ্ঞাত ব্যক্তির সংবাদ গ্রহণ করি না এবং যার সততা ও নেক আমল সম্পর্কে আমরা অবগত নই, তার সংবাদও কবুল করি না। ফুরাইআ বিনতে মালিক উসমান ইবনে আফফানকে অবহিত করেন যে, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে তাঁর স্বামীর মৃত্যুর পর (ইদ্দত চলাকালীন) নিজ গৃহে অবস্থান করার নির্দেশ দিয়েছিলেন যতক্ষণ না নির্ধারিত সময় পূর্ণ হয়। উসমান ইবনে আফফান এটি অনুসরণ করেন এবং সে অনুযায়ী ফয়সালা প্রদান করেন। ইবনে উমর এক-তৃতীয়াংশ বা এক-চতুর্থাংশ ফসলের শর্তে জমি বর্গা দিতেন এবং এতে কোনো সমস্যা মনে করতেন না। অতঃপর রাফে’ তাঁকে অবহিত করলেন যে, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এ থেকে নিষেধ করেছেন। ফলে রাফে’র সংবাদের ভিত্তিতেই তিনি তা বর্জন করেন। যায়েদ ইবনে সাবিত নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছিলেন: হজ্জ পালনকারী কোনো ব্যক্তি যেন কাবা শরীফ তাওয়াফ (অর্থাৎ বিদায়ী তাওয়াফ) না করে প্রস্থান না করে, যা যিয়ারত তাওয়াফের পরবর্তী কাজ। ইবনে আব্বাস এর ভিন্নমত পোষণ করেন এবং বলেন যে, ঋতুবতী নারী তাওয়াফ ছাড়াই প্রস্থান করতে পারবে। যায়েদ ইবনে আব্বাসের এই মতের প্রতিবাদ করেন। তখন ইবনে আব্বাস বললেন: আপনি উম্মে সালামাহকে জিজ্ঞাসা করুন। তিনি তাঁকে জিজ্ঞাসা করলে তিনি অবহিত করলেন যে, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ঋতুবতী নারীকে তাওয়াফ না করেই প্রস্থানের অনুমতি দিয়েছেন। অতঃপর তিনি ইবনে আব্বাসের নিকট ফিরে এসে বললেন: আমি বিষয়টি তেমনই পেয়েছি যেমনটি আপনি বলেছিলেন। আবু দোরদা মুয়াবিয়াকে অবহিত করেন যে, মুয়াবিয়া যে ধরণের ক্রয়-বিক্রয় করেছেন নবি আলাইহিস সালাম তা থেকে নিষেধ করেছেন। মুয়াবিয়া বললেন: আমি এতে কোনো সমস্যা দেখি না। তখন আবু দোরদা বললেন: মুয়াবিয়ার ব্যাপারে কে আমাকে দায়মুক্ত করবে? আমি তাঁকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদীস শোনাচ্ছি আর তিনি আমাকে নিজের রায় (মতামত) শোনাচ্ছেন! আমি আপনার সাথে একই জনপদে বসবাস করব না। অতঃপর আবু দোরদা মুয়াবিয়ার শাসনাঞ্চল থেকে বেরিয়ে গেলেন এবং তাঁর সাথে বসবাস করা সমীচীন মনে করলেন না; যেহেতু তিনি নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সংবাদ তাঁর নিকট থেকে গ্রহণ করেননি। যদি আবু দোরদার নিকট একক সংবাদের ভিত্তিতে দলিল প্রতিষ্ঠিত না হতো, তবে তিনি মুয়াবিয়ার সাথে বসবাস করাকে তাঁর জন্য সংকীর্ণ বা অসহনীয় মনে করতেন না। আমি তাবেঈদের মধ্যে এমন কাউকে জানি না, যাঁর নিকট একক সংবাদ পৌঁছানোর পর তিনি তা গ্রহণ করেননি এবং তাঁর নিকট যা পৌঁছেছে সেই অনুযায়ী ফতোয়া দেননি। ইবনুল মুসাইয়্যিব এককভাবে আবু হুরায়রা ও আবু সাঈদের বর্ণনা নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে গ্রহণ করতেন এবং তাকে সুন্নাহ হিসেবে সাব্যস্ত করতেন; উরওয়াহও অনুরূপই করতেন।

আয়েশার ক্ষেত্রে, অতঃপর ইয়াহিয়া ইবনে আবদুর রহমান ইবনে হাতিবের ক্ষেত্রেও তিনি তেমনটি করেছেন।
আর ইয়াহিয়া ইবনে আবদুর রহমানের হাদিসে তাঁর পিতা থেকে, তিনি উমর থেকে এবং আবদুর রহমান ইবনে আব্দুল কারী উমর থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন; এবং তিনি এ সব কিছুকেই সুন্নাত হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন। মদীনার কাসিম, সালিম এবং সকল তাবেয়ী এবং মক্কার আতা, তাউস ও মুজাহিদও অনুরূপ করেছেন। তাঁরা নবী (আলাইহিস সালাম) থেকে জাবিরের একক বর্ণনা এবং ইবনে আব্বাসের একক বর্ণনা গ্রহণ করেছেন এবং সেটিকে সুন্নাত হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন। শা’বীও তা-ই করেছেন; তিনি নবী থেকে উরওয়াহ ইবনে মুদাররিসের একক সংবাদ গ্রহণ করেছেন এবং একে সুন্নাত হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন। একইভাবে তিনি অন্যদের বর্ণনাও গ্রহণ করেছেন। ইব্রাহিম নাখয়ীও অনুরূপ করেছেন; তিনি আলকামার সূত্রে আব্দুল্লাহ (ইবনে মাসউদ) থেকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বর্ণনা গ্রহণ করেছেন এবং একে সুন্নাত হিসেবে গণ্য করেছেন। অন্যদের বর্ণনার ক্ষেত্রেও তিনি তা-ই করেছেন। হাসান ও ইবনে সিরীন যাদের সাথে সাক্ষাৎ করেছেন তাদের ক্ষেত্রেও অনুরূপ করেছেন। আমি তাঁদের কাউকেই এমন জানি না যিনি এটি বর্ণনা করেননি; আমি যদি এর কিছু অংশও উল্লেখ করি তবে তা দীর্ঘ হয়ে যাবে।
রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: সুফিয়ান আমর ইবনে দীনার থেকে এবং তিনি সালিম ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে আমাদের খবর দিয়েছেন যে, উমর ইবনুল খাত্তাব বাইতুল্লাহ যিয়ারতের পূর্বে এবং জামরায় পাথর নিক্ষেপের পর সুগন্ধি ব্যবহার করতে নিষেধ করেছিলেন। সালিম বলেন, তখন আয়েশা বললেন: ‘আমি রাসূলুল্লাহকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর ইহরাম বাঁধার পূর্বে এবং বাইতুল্লাহ তাওয়াফের আগে ইহরাম খোলার সময় নিজ হাতে সুগন্ধি মাখিয়ে দিয়েছি; আর রাসূলুল্লাহর সুন্নাতই অধিক অনুসরণযোগ্য।’ শাফিঈ বলেন, অতঃপর সালিম তাঁর ইমামত বা নেতৃত্বের আসনে থাকা সত্ত্বেও তাঁর দাদা উমরের বক্তব্য বর্জন করলেন এবং এককভাবে আয়েশার বর্ণনা গ্রহণ করলেন। আর তিনি যাকে হাদিস বর্ণনা করতেন তাকে জানিয়ে দিতেন যে, আয়েশার একক বর্ণনাটিই সুন্নাত এবং রাসূলুল্লাহর সুন্নাতই অধিক অনুসরণযোগ্য। অগ্রবর্তী তাবেয়ীদের পরবর্তী স্তরের আলেমগণ যেমন ইবনে শিহাব, ইয়াহিয়া ইবনে সাঈদ, আমর ইবনে দীনার এবং অন্যান্যদের ক্ষেত্রেও একই নীতি প্রযোজ্য। আমরা যাদের সাথে সাক্ষাৎ করেছি, তারা সকলেই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত একক রাবীর বর্ণনাকে গ্রহণ করেন এবং সেটিকে সুন্নাত হিসেবে সাব্যস্ত করেন; যারা এটি অনুসরণ করে তাদের প্রশংসা করেন এবং যারা এর বিরোধিতা করে তাদের নিন্দা করেন। আমি আমার এই কিতাবের সংক্ষেপে কিতাব ও সুন্নাহর জ্ঞানে পারদর্শী অগ্রবর্তী ব্যক্তিবর্গের অভিমত, মানুষের ইখতিলাফ বা মতভেদ, কিয়াস ও যুক্তির সাধারণ অর্থগুলো বর্ণনা করেছি; তাঁদের কেউ এই মূলনীতির বিরোধিতা করেননি। তাঁরা বলেছেন: এটিই আল্লাহর রাসূলের সাহাবীদের মধ্য থেকে আহলে ইলম বা বিদ্বানগণের মাযহাব বা অনুসৃত পথ।

আল্লাহর রাসূল (সা.), তাবেয়ীন, তাবে-তাবেয়ীন এবং আমাদের অনুসৃত নীতি (মাযহাব) এটাই। সুতরাং যে ব্যক্তি এই নীতি থেকে বিচ্ছিন্ন হলো, আমাদের মতে সে আল্লাহর রাসূলের সাহাবীগণ এবং তাঁদের পরবর্তী আলেমগণের পথ থেকে বিচ্যুত হলো এবং সে অজ্ঞদের অন্তর্ভুক্ত হলো। তারা সকলে একযোগে বলেছেন: বিভিন্ন দেশের আলেমগণ এই পথবিরোধীদের অজ্ঞ প্রতিপন্ন করার ব্যাপারে যে ঐক্যমত্য পোষণ করেছেন, আমরা কেবল তাই দেখি। তারা এই পথবিরোধীদের ব্যাপারে এতটাই কঠোর অবস্থান নিয়েছেন যা আমি বর্ণনা না করাই শ্রেয় মনে করি। আমি উল্লিখিত আলেমদের কয়েকজনকে বললাম: যারা আমাদের ও আপনাদের অনুসৃত নীতির বিরোধিতা করে, এই স্তরের সেই ব্যক্তিদের মধ্যে এমন কিছু লোক আছে যারা বলে: "আমাদের এই বিরোধিতা—আপনাদের দাবি অনুযায়ী—কুরআন ও হাদীস কেন্দ্রিক। কুরআন ও হাদীস তো আরবি ভাষায় অবতীর্ণ হয়েছে, তাই আমি কোনো বক্তব্যের ব্যাখ্যা আরবি ভাষার ব্যাকরণ ও অলঙ্কারশাস্ত্রের সম্ভাব্য সীমার মধ্যেই করি এবং এর বাইরে যাই না। সুতরাং যখন আমি ভাষাগত সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে কোনো ব্যাখ্যা করি, তখন তো আমি তার (কুরআন-সুন্নাহর) বিরোধিতা করছি না।" আমি জবাবে বললাম: কুরআন আপনি যেমনটি বর্ণনা করেছেন তেমনই আরবি ভাষায় অবতীর্ণ, তবে এর বিধানসমূহ এর প্রকাশ্য ও ব্যাপক অর্থের ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত। আল্লাহর কিতাবের সুনির্দিষ্ট প্রমাণ ছাড়া কারো জন্য এর প্রকাশ্য অর্থকে গোপন অর্থে কিংবা সাধারণ অর্থকে বিশেষ অর্থে রূপান্তর করা বৈধ নয়। যদি আল্লাহর কিতাবে এমন প্রমাণ না থাকে, তবে আল্লাহর রাসূলের সুন্নাহ পথ দেখাবে যে, এটি সাধারণ নয় বরং বিশেষ, অথবা এটি প্রকাশ্য নয় বরং অপ্রকাশ্য অর্থ নির্দেশ করছে। অথবা সাধারণ আলেমদের ঐক্যমত্য (ইজমা) তা নির্ধারণ করবে, কারণ তারা সকলেই কুরআন ও সুন্নাহ সম্পর্কে অজ্ঞ হতে পারেন না। সুন্নাহর ক্ষেত্রেও বিষয়টি ঠিক তেমনই। যদি হাদীসের কোনো বিষয়কে তার প্রকাশ্য অর্থ থেকে সরিয়ে এমন কোনো অপ্রকাশ্য অর্থের দিকে নেওয়া বৈধ হতো যা ভাষাগতভাবে সম্ভব, তবে অধিকাংশ হাদীস বহুবিধ অর্থের সম্ভাবনা রাখত এবং কোনো ব্যক্তির পক্ষেই একটি নির্দিষ্ট অর্থে পৌঁছানো সম্ভব হতো না। অথচ সত্য কেবল একটিই, আর তা হলো হাদীসসমূহ তাদের প্রকাশ্য ও সাধারণ অর্থেই বহাল থাকবে, যতক্ষণ না আল্লাহর রাসূলের পক্ষ থেকে কোনো দলীল অথবা সাধারণ আলেমদের বক্তব্য পাওয়া যায় যে, এটি সাধারণ নয় বরং বিশেষ অথবা প্রকাশ্য নয় বরং অপ্রকাশ্য অর্থ বহন করে—যদি তা প্রকাশ্য অর্থ থেকে সরিয়ে নেওয়ার পরও অর্থগতভাবে সংগতিপূর্ণ হয়। তিনি বললেন: আমি আমাদের পূর্বসূরি অনেক সঙ্গীর কাছ থেকে শুনেছি এবং বিভিন্ন দেশের পূর্ববর্তী ফকীহগণের কাছ থেকেও আমার কাছে পৌঁছেছে যে, এই কথার মর্ম এর বিপরীত নয়। জনৈক আলেম এই মূলনীতির ব্যাপারে আমাকে বললেন যে, তারা মূলত সেই সমস্ত বর্ণনাকারীদের নিয়ে দ্বিমত পোষণ করেছেন যাদের হাদীস তারা নির্ভরযোগ্য মনে করেন অথবা করেন না, তারা ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে দ্বিমত করেননি। তখন আমি তাকে বললাম: তাদের মধ্য থেকে প্রত্যেক ব্যক্তির বর্ণিত হাদীস—যাতে অন্য কেউ তার বিরোধিতা করেনি—তা কি তার সততা ও স্মৃতিরক্ষণ (হিফয)-এর মানদণ্ডে প্রমাণিত হবে না, ঠিক যেভাবে একজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীর সাক্ষ্য তার নির্ভরযোগ্যতার কারণে তোমার কাছে গ্রহণযোগ্য হয় যতক্ষণ না তার সাক্ষ্যের বিরুদ্ধে কোনো জোরালো প্রমাণ পাওয়া যায়? অর্থাৎ তার নিজের নির্ভরযোগ্যতা কি প্রমাণের ভিত্তি নয়? তিনি বললেন: হ্যাঁ, এর বাইরে আর কিছু নেই।
আমি বললাম: সুতরাং যখন কোনো হাদীস একবার প্রমাণিত হয়ে গেল, তখন অন্য কোনো অবস্থায় তা বর্জন করা আমাদের জন্য বৈধ নয়, যতক্ষণ না সেটি রহিত হওয়া বা তাতে কোনো ভুল থাকার প্রমাণ পাওয়া যায়। কারণ, যে হাদীসকে আমরা প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করছি, তার অনুরূপ হাদীস বর্জন করা মানে হলো এমন বিষয়ে ভুল করা যাতে...

বর্জন করা বা বহাল রাখা প্রসঙ্গে তিনি বললেন: এ ব্যতীত অন্য কিছু মোটেও বৈধ নয় এবং এটাই হলো ন্যায়বিচার। আমি বললাম: হাদীসের সনদে তার ঊর্ধ্বতন প্রত্যেক ব্যক্তির ক্ষেত্রেও বিষয়টি কি তরূপ? কারণ তাদের প্রত্যেকের সততা ও মুখস্থশক্তির নির্ভুলতা আপনার প্রয়োজন। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: সাক্ষীদের ক্ষেত্রেও কি আপনি এমনটিই করেন যে, কোনো বিষয়ে একজনের সাক্ষ্য গ্রহণ করেন এবং তার অনুরূপ অন্য বিষয়ে তা প্রত্যাখ্যান করেন না? তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: আপনি যদি এর বিপরীত পথ অবলম্বন করতেন, তবে ইলমুল কালামের অনুসারী আপনার বিরুদ্ধবাদীরা আপনাকে বলত—যদি আপনার জন্য কোনো প্রমাণ ছাড়াই একজন ব্যক্তি বা তার উপরের ব্যক্তিদের নাম উল্লেখ করে একটি হাদীস প্রত্যাখ্যান করা বৈধ হয়, তবে আমার জন্যও তার সকল হাদীস প্রত্যাখ্যান করা বৈধ হবে। কারণ কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ ছাড়া তার সততা বা অপবাদের বিষয়ে যে যুক্তি বিদ্যমান, তা তার সকল হাদীসের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, যতক্ষণ না তার বর্ণিত হাদীসসমূহের অবস্থায় কোনো ভিন্নতা দেখা দেয়। আর অবস্থার ভিন্নতা হলো এই যে, তিনি কখনো এমন হাদীস বর্ণনা করেন যাতে তার কোনো বিরুদ্ধচারী নেই, আবার কখনো এমন হাদীস বর্ণনা করেন যাতে তার বিরুদ্ধচারী রয়েছে। যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে তার হাদীস বর্ণনার অবস্থা অন্যদের তুলনায় ভিন্ন হয়ে যায় যারা তার সমপর্যায়ের। এটি অনেকটা সাক্ষীদের সাক্ষ্য গ্রহণ করার মতো, যেখানে তাদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে পূর্ণাঙ্গ ফয়সালা প্রদান করা হয়; তবে যদি অন্য কেউ তাদের বিরুদ্ধাচরণ করে—অথচ তারা নিজেরা পরস্পরবিরোধী সাক্ষ্য দেননি—[তখন বিষয়টি ভিন্ন হয়]। আমি আহলে ইলমদের মধ্য থেকে যাঁকে এ কথা বলেছিলাম, তিনি বললেন: বিষয়টি এমনই।
আমি তাদের কাউকে বললাম: আমি যা বর্ণনা করেছি তা ব্যতীত অন্য কিছু যদি আপনার জন্য বৈধ হতো, তবে অন্যের জন্যও আপনার বিপক্ষে এ কথা বলা বৈধ হতো যে—'আমি নিজেকে ইখতিয়ার দিচ্ছি, ফলে তার হাদীসের যে অংশ আপনি গ্রহণ করেছেন তা আমি বর্জন করব এবং যা আপনি বর্জন করেছেন তা আমি গ্রহণ করব, অথচ তার হাদীস বর্ণনার অবস্থায় কোনো পরিবর্তন ঘটেনি। আমি হাদীস বর্জনের ক্ষেত্রে আপনার পথই অনুসরণ করব; ফলে আমার জন্য তার সকল হাদীস বর্জন করা বৈধ হয়ে যাবে। কারণ আপনি যেহেতু আপনার ইচ্ছামতো কিছু বর্জন করেছেন, তাই আমিও তার সবটুকু বর্জন করার ইচ্ছা পোষণ করছি এবং হাদীস ব্যতীত অন্য উৎস থেকে জ্ঞান অন্বেষণ করছি।' অতঃপর আমি আপনার কারণের ন্যায় যুক্তি প্রদর্শন করব, যা সম্ভবত আপনার যুক্তির চেয়েও অধিক জোরালো হবে। তিনি বললেন: এটি কোনো মানুষের জন্যই বৈধ নয়। এ বিষয়ে সঠিক কথা হলো তাদের হাদীস গ্রহণ করা যেমনটি আপনি প্রথমে বর্ণনা করেছেন, যতক্ষণ না তার কোনো বিরোধী থাকে অথবা তাদের অবস্থায় কোনো ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়।
আমি তাকে বললাম: যে ব্যক্তি কোনো প্রমাণ ছাড়াই কুরআন বা সুন্নাহর বাহ্যিক এবং ব্যাপক অর্থ বাদ দিয়ে ভিন্ন ব্যাখ্যা করে, তার বিরুদ্ধে যুক্তি হলো এই যে, কুরআন ও হাদীসের ব্যাখ্যায় আপনার মাযহাবের বিরুদ্ধবাদীদের বিপক্ষে আপনার দলিলসমূহ কি তাদের ক্ষেত্রেও একইভাবে প্রযোজ্য হতে পারে?
তিনি বললেন: আমরা তাদের কাউকে এমন কিছুর ব্যাখ্যা করতে শুনিনি যা আরবী ভাষারীতির আলোকে গ্রহণযোগ্য নয়, যদিও তার বাহ্যিক অর্থ ব্যাখ্যাকৃত অর্থের বিপরীত হয়ে থাকে; আর এটি মূলত আরবী ভাষার প্রশস্ততার কারণেই সম্ভব হয়েছে। এর মাধ্যমেই তাদের মধ্যে যারা এমন সব বিষয়কে বৈধ মনে করেছে যা আপনি এবং আমি অপছন্দ করি, তারা বিভ্রান্ত হয়েছে।

আমরা তাদের এই বিষয় সম্পর্কে অজ্ঞ থাকাকে অপছন্দ করিনি। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি তাকে বললাম: আমরা বর্ণনা করেছি এবং আপনিও বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একজন নারীকে তার পিতার পক্ষ থেকে এবং একজন পুরুষকে তার পিতার পক্ষ থেকে হজ করার নির্দেশ দিয়েছেন। অতঃপর আমরা এবং আপনি এটি গ্রহণ করেছি। আমরা এবং আপনি একমত হয়েছি যে, কেউ অন্য কারো পক্ষ থেকে রোজা রাখবে না এবং কেউ অন্য কারো পক্ষ থেকে সালাত আদায় করবে না। তবে আমাদের কোনো কোনো সঙ্গী এই মত পোষণ করেছেন যে, ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছেন: কেউ অন্য কারো পক্ষ থেকে হজ করবে না। আপনি কি মনে করেন যদি আমাদের বিরোধীদের কেউ এ বিষয়ে যুক্তি পেশ করে বলে যে: হজ হলো সালাত ও রোজার মতো একটি শারীরিক আমল, সুতরাং নিজের পক্ষ থেকে ছাড়া অন্য কারো পক্ষ থেকে তা করা ব্যক্তির জন্য বৈধ নয়? এবং সে মহান আল্লাহর এই বাণীর অপব্যাখ্যা করে: "আর মানুষের জন্য কিছুই নেই তার প্রচেষ্টা ব্যতীত", এবং এই বাণীর অপব্যাখ্যা করে: "অতঃপর কেউ অণু পরিমাণ সৎকর্ম করলে তা দেখতে পাবে এবং কেউ অণু পরিমাণ অসৎকর্ম করলে তাও দেখতে পাবে।" সে বলে যে, প্রচেষ্টা হলো আমল, আর যার পক্ষ থেকে হজ করা হচ্ছে সে তো আমলকারী নয়। তবে কি তার বিরুদ্ধে অকাট্য দলিল এটিই নয় যে, যিনি আল্লাহর রাসূলের পক্ষ থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন তিনি এমন একজন ব্যক্তি যার বর্ণিত হাদীস হাদীস বিশারদগণ নির্ভরযোগ্য বলে সাব্যস্ত করেন? আর আল্লাহ তাঁর রাসূলের আনুগত্য করা ফরজ করেছেন এবং রাসূলের নির্দেশের বিপরীতে চলা বা তাঁর উপস্থিতিতে নিজস্ব ব্যাখ্যা প্রদানের অধিকার কারো নেই। কারণ তাঁর ওপরই সুস্পষ্ট কিতাব অবতীর্ণ হয়েছে যা আল্লাহর পক্ষ থেকে এর মর্মার্থ বর্ণনা করে। আর আল্লাহ তাআলা তাঁর অনুগ্রহে সৃষ্টিজগতকে এমন কিছু দান করেন যা তাদের অর্জিত নয়। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কোনো সাহাবীর কথা যদি রাসূলের নির্দেশের পরিপন্থী হয় তবে তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না; বরং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা জানতে পারলে তাঁর অনুসরণ করাই ছিল সেই সাহাবীর কর্তব্য। তিনি বললেন: এটিই তার বিরুদ্ধে অকাট্য দলিল। আমি বললাম: আমরা বর্ণনা করেছি এবং আপনিও বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যাকে আজীবন ভোগাধিকার (উমরা) প্রদান করা হয়েছে তার এবং তার বংশধরদের জন্য, তা তারই প্রাপ্য যাকে তা প্রদান করা হয়েছে।" সুতরাং আমরা এবং আপনি এটি গ্রহণ করেছি, কিন্তু আমাদের অঞ্চলের কিছু লোক আমাদের বিরোধিতা করেছেন। আপনি কি মনে করেন যদি তিনি এর সপক্ষে দলিল পেশ করেন...