📘 ইখতিলাফুল হাদীস - ত আব্দুল আযীয (আশ-শাফিয়ী - মৃত্যু 204 হিজরী)

জনৈক ব্যক্তি বললেন: নবী (সা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন, "মুসলিমরা তাদের শর্তাবলির ওপর অটল থাকবে; সুতরাং কোনো ব্যক্তির সম্পদ গ্রহণ করা যাবে না, যদি না প্রামাণ্য ব্যক্তিবর্গ তার ওপর তা শর্তযুক্ত করেন।" তবে নবী (সা.)-এর বাণী "মুসলিমরা তাদের শর্তাবলির ওপর অটল"—এটি যদি তিনি সামগ্রিকভাবে বলে থাকেন, তবে এই সামগ্রিক বক্তব্য দ্বারা রাসুলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণিত কোনো নির্দিষ্ট নস (সুস্পষ্ট বর্ণনা) প্রত্যাখ্যান করা যাবে না। অর্থাৎ এমন কোনো সামগ্রিক বক্তব্য দিয়ে এমন কোনো নির্দিষ্ট বর্ণনাকে বাতিল করা যাবে না যা সেই সামগ্রিকতার বহির্ভূত এবং যা নির্দেশ করে যে উক্ত সামগ্রিকতাটি রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর অভিপ্রায়ভুক্ত নয়, বরং তাঁর সামগ্রিক বক্তব্যের পরিপন্থী। আর নবী (সা.) থেকে বর্ণিত "মুসলিমরা তাদের শর্তাবলির ওপর অটল" এই হাদিসে তিনি বলেছেন: "তবে এমন শর্ত ব্যতীত যা হারামকে হালাল করে অথবা হালালকে হারাম করে।"
এটিও সেই সকল শর্তের অন্তর্ভুক্ত। বারীরার মালিকপক্ষ আয়েশা (রা.)-এর ওপর শর্তারোপ করেছিল যে, তিনি বারীরাকে মুক্ত করবেন কিন্তু বারীরার 'ওয়ালা' (উত্তরাধিকারের অধিকার) তাদের অনুকূলে থাকবে। তখন নবী (সা.) 'ওয়ালা'-এর অধিকার তার জন্যই নির্ধারণ করে দিয়েছেন যে মুক্ত করেছে। তিনি বললেন: এটিই তার বিরুদ্ধে অকাট্য দলিল এবং প্রমাণ হিসেবে এটিই যথেষ্ট। আমি বললাম: যদি কেউ কাসেম ইবনে মুহাম্মদ-এর এই উক্তি দ্বারা দলিল পেশ করে যে, 'উমরা' (আজীবন দান) প্রসঙ্গে তিনি বলেছেন: "আমি মানুষদের কেবল তাদের শর্তাবলির ওপরেই (প্রতিষ্ঠিত) পেয়েছি।" তিনি (ইমাম) বললেন: এটি একটি দুর্বল মত এবং রাসুলুল্লাহ (সা.) থেকে আমরা যা সাব্যস্ত করেছি, তার বিরুদ্ধাচরণকারী কারোর বক্তব্যে কোনো অবস্থাতেই কোনো দলিল নেই। অতঃপর আমি তাঁর কাছে আমাদের বর্ণিত ও তাঁদের বর্ণিত কিছু হাদিসের কথা উল্লেখ করলাম যেগুলোর বিরোধিতা আমাদের অঞ্চলের কোনো কোনো লোক করেছেন। আমি তাঁদের বিরুদ্ধে আপনার বর্ণিত অনুরূপ যুক্তিসমূহ দিয়ে বিতর্ক করলাম এবং তাঁরা আপনার উল্লিখিত যুক্তির মতোই পাল্টা যুক্তি দিল। আমি তাঁকে বললাম: আমাদের অঞ্চলের লোকদের মধ্য থেকে যারা এমন কথা বলে, তাদের ব্যাপারে আপনি কী বলেন? তিনি বললেন: আমি বলেছি যে, উল্লিখিত বিষয়গুলোতে তিনি সুন্নাহর বিরোধিতা করেছেন। যারা দ্বীনের খাতিরে হাদিস বর্জন করাকে বৈধ মনে করে, তাদের তুলনায় সুন্নাহর বিরোধিতা করার ক্ষেত্রে তাঁর ওজর বা অজুহাত অনেক নগণ্য। হাদিস প্রত্যাখ্যানকারীরা এমন কোনো যুক্তির আশ্রয় নেয়নি যা তাদের বিরোধপূর্ণ বিষয়ের অনুরূপ বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়; বরং তারা যেটির বিরোধিতা করছে সে বিষয়ে তাদের কাছে অধিকতর শক্তিশালী যুক্তি ও ব্যাখ্যা রয়েছে। আমি তাঁকে বললাম: অতঃপর যখন...

এই প্রমাণের মাধ্যমে আমাদের ও আপনার পক্ষে সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে যুক্তি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, যে এই পথ অবলম্বন করে। তবে আপনি যদি এই হাদিসগুলো ব্যতিরেকে অন্য কোনো পদ্ধতি অনুসরণ করেন, তবে তা আপনার বিরুদ্ধে যাবে। আমি যদি আল্লাহর রাসূলের (সা.) হাদিস অনুসরণের কারণে আপনার প্রশংসা করি, তবে অনুরূপ অন্য একটি হাদিস প্রত্যাখ্যান করার কারণে আমি আপনার নিন্দাও করব। আপনার হাদিসের সপক্ষে থাকা এবং একইসাথে হাদিসের বিরোধিতা করা—উভয় বিষয়ের জন্য আমি আপনার প্রশংসা করতে পারি না; কারণ এর যেকোনো একটিতে আপনি অবশ্যই ভুলের ঊর্ধ্বে নন। তিনি বললেন: "ঠিক।"
আমি তাঁকে বললাম: আমাদের সঙ্গীরা বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো নিঃস্ব ব্যক্তির কাছে তার মূল সম্পদ খুঁজে পায়, সে-ই তার অধিক হকদার।" তাঁরাও এটি বলেছেন এবং আমরাও এটি বলেছি, অথচ আপনি এর বিরোধিতা করেছেন। আমাদের সঙ্গীরা আরও বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) একজন সাক্ষীর সাথে শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা করেছেন। আমরাও এটি বলেছি এবং তাঁরাও এটি বলেছেন, অথচ আপনি এর বিরোধিতা করেছেন। আমি তাঁর কাছে এমন আরও কিছু হাদিস উল্লেখ করলাম যার তিনি বিরোধিতা করেছেন অথচ আমাদের সঙ্গীরা তা গ্রহণ করেছেন। এগুলো বর্জন করার বিষয়ে তাঁর বিরুদ্ধে আমি ঠিক তেমনই প্রমাণ পেশ করলাম যেমনটি আমি আমাদের কিছু সঙ্গীর বিষয়ে তাঁর কাছে উল্লেখ করেছিলাম—অর্থাৎ যেসকল হাদিস আমরা ও তিনি গ্রহণ করেছি কিন্তু তাঁরা তার বিরোধিতা করেছেন। যদিও আমি জানি যে, তিনি তাঁর যুক্তি উপস্থাপনে আমাদের সেইসব সঙ্গীদের তুলনায় অধিক পটু যাঁরা তাঁর বিরুদ্ধাচরণ করা হাদিসগুলো গ্রহণ করেছেন। তিনি বললেন: "দেউলিয়া হওয়া সংক্রান্ত হাদিস এবং একজন সাক্ষীর সাথে শপথের হাদিসটি 'উমরা' (আজীবন দান) এবং অন্যের পক্ষ থেকে হজ করা সংক্রান্ত হাদিসের তুলনায় দুর্বল।" আমি বললাম: "এই দু'টি হাদিস এমন যা আমরা এবং আপনি—উভয়ই একইভাবে সাব্যস্ত করি।" তিনি বললেন: "হ্যাঁ।" আমি বললাম: "তাহলে এই দু'টির মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করা আবশ্যক, যদিও অন্য কোনো হাদিস এই দু'টির তুলনায় অধিক শক্তিশালী হয়। যেভাবে আমাদের জন্য শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের মধ্য থেকে দু'জন লোকের সাক্ষ্যের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করা আবশ্যক হয়, আবার এমন দু'জন সাধারণ লোকের সাক্ষ্যও গ্রহণ করা হয় যাঁরা কেবল ত্রুটিমুক্ত হওয়ার শর্ত পূরণ করেন। ঠিক যেমন আমরা একশত জন সর্বোচ্চ পর্যায়ের ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা করি, আবার দু'জন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির সাক্ষ্যের ভিত্তিতেও ফয়সালা করি; যদিও ন্যায়পরায়ণতার ক্ষেত্রে এই দু'জন সেই একশত জনের সমপর্যায়ের নন। যদিও অধিক ন্যায়পরায়ণ এবং অধিক সংখ্যক সাক্ষীর ক্ষেত্রে মন অধিক প্রশান্ত থাকে, তথাপি যে সাক্ষ্য গ্রহণ করা আমাদের জন্য অবধারিত হয়েছে, তার ন্যূনতম সীমার মাধ্যমেই দলিল সাব্যস্ত হয়ে যায়।" আমি তাঁকে বললাম: "আমাদের হিজাজি সঙ্গীরা আপনার বিরুদ্ধে এবং আপনার মতাদর্শের অনুসারীদের বিরুদ্ধে এই দুই হাদিস প্রত্যাখ্যান করার কারণে সাক্ষ্য দিয়েছেন যে, আপনারা সুন্নাহ পরিত্যাগ করেছেন এবং তার বিপরীতে নতুন বিষয়ের অবতারণা করেছেন। সম্ভবত তাঁরা আপনাদের সম্পর্কে এমন কঠোর মন্তব্য করেছেন যা আমি তার তীব্রতার কারণে উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকতে চাই। আবার আপনিও অন্যের পক্ষ থেকে হজ করা এবং 'উমরা' সংক্রান্ত হাদিসের ক্ষেত্রে আপনার বিরোধিতাকারীদের বিদআতি এবং সুন্নাহর বিরোধী হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন এবং তাঁদের অবস্থানকে বুদ্ধিহীনতা বলে অভিহিত করেছেন। ফলে আপনার এবং তাঁদের—উভয় পক্ষের বক্তব্যই এই বিষয়ে একমত হলো যে, তাঁরা আপনাকে হাদিস বিরোধিতার কারণে অভিযুক্ত করেছেন এবং আপনিও তাঁদের হাদিস বিরোধিতার কারণে অভিযুক্ত করেছেন।"

সাধারণত আপনি এবং তারা যে সব বিষয়ের বিরোধিতা করেছেন তা এক বা দুজন ব্যক্তির বর্ণিত হাদিস। এটি আপনার জন্য যেমন বৈধ নয়, তাদের জন্যও নয়। যখন আপনাদের প্রত্যেকেই তার সঙ্গীকে একক বর্ণনাকারীর হাদিসের (হাদিসে ইনফিরাদ) বিরোধিতা করার কারণে দোষারোপ করেন, তখন দোষারোপকারী যদি সঠিক হন, তবে তিনি নিজেই একক বর্ণনাকারীর সূত্রে প্রমাণিত হাদিস বর্জন করার মাধ্যমে নিজের ভুলের সাক্ষ্য দিচ্ছেন। আর যদি তিনি তার দোষারোপে ভুল করে থাকেন, তবে একক বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করে এবং এর বিরোধিতাকারীকে দোষারোপ করে তিনি নিজেই ভুল পথে রয়েছেন। আমি তাকে আরও বললাম: বসরার অধিবাসীরা তাদের গৃহীত হাদিসের ক্ষেত্রে এমনটাই বলেছেন, যা আপনাদের বা অন্যদের কাছে নেই। আবার কুফার অধিবাসীরাও আপনাদের ব্যতিরেকে অন্যদের থেকে ভিন্ন হাদিস গ্রহণ করেছেন। তারা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর এমন হাদিসের বিরোধিতাকারীকে অজ্ঞতার দিকে সম্বন্ধ করেন যদি সে তা না জানে; আর যদি জেনেও তা বর্জন করে তবে তাকে বিদআতের দিকে সম্বন্ধ করেন। এভাবেই প্রতিটি জনপদ যেখানে জ্ঞান চর্চা হয়, সেখানে আমি এমন ফকীহদের পেয়েছি যারা একক বর্ণনাকারীর হাদিস অমান্যকারীর দোষারোপ করার বিষয়ে একমত। একক বর্ণনাকারীর হাদিস হুজ্জত (দলিল) হওয়ার স্বপক্ষে যদি আমার বর্ণিত এই বিষয়গুলো ছাড়া আর কোনো প্রমাণ না-ও থাকতো, তবুও বিভিন্ন জনপদের আলেমদের এই অবিচ্ছিন্ন ঐকমত্যই বিশেষ মহলে একে শক্তিশালী দলিল হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য যথেষ্ট ছিল।
আমি তাকে বললাম: আমি কালাম শাস্ত্রবিদদের মধ্যে এমন কিছু লোক দেখেছি যারা অতিরঞ্জন করে এবং আপনাদের মধ্যে যারা ভিন্নমত পোষণ করেন তাদের দোষারোপ করার ক্ষেত্রে এই যুক্তি দেখায় যে, আপনারা কোনো একটি হাদিস গ্রহণ করেন অথচ একই ধরনের অন্য একটি হাদিস বর্জন করেন; কারণ তাদের মতে উভয়টি একই অর্থ বহন করে। তিনি বললেন: বিষয়টি আপনি যেমন বর্ণনা করেছেন তেমনই। এই দলিলটি তাদের সবার জন্য প্রযোজ্য যারা হাদিস গ্রহণ করাকে শুদ্ধ মনে করেন এবং তাদের বিরুদ্ধে এটি প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে যারা হাদিসের কিছু অংশ গ্রহণ করেন ও কিছু বর্জন করেন। কিন্তু আমাদের সঙ্গীদের মধ্যে যারা কোনো প্রকার ব্যাখ্যার (তাউইল) আশ্রয় নিয়েছেন, তাদের বিরুদ্ধে দলিল কী? আমি বললাম: ইনশাআল্লাহ, আমরা ব্যাখ্যার (তাউইল) এমন সব দিক উল্লেখ করব যা প্রমাণ করবে যে এর মধ্যেই দলিল নিহিত রয়েছে। কেউ যদি সত্যের পরিপন্থী কোনো পথ অবলম্বন করে, তবে আপনার সঙ্গীদের মধ্যে যারা তা শুনবে তাদের সবার কাছেই বিষয়টি বিভ্রান্তিকর মনে হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। কারণ আপনারা মানুষের বিভিন্ন মতবাদ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক বিশ্লেষণ সম্পর্কে অবগত। আমি তাকে এবং তার পথ অনুসরণকারী অন্যদের দেখেছি যে, তারা বিভিন্নভাবে ভুল ও বিভ্রান্তিতে লিপ্ত হয়েছেন। আমার কাছে এই মুহূর্তে যে সব দৃষ্টান্ত উপস্থিত আছে, আমি তার মধ্য থেকে এমন উদাহরণ পেশ করব যা অন্যান্য বিষয়গুলোকেও স্পষ্ট করবে, ইনশাআল্লাহ। আমরা আল্লাহর কাছে সুরক্ষা ও তাওফিক কামনা করি।
ইমাম শাফিঈ বলেন: মহান আল্লাহ তাঁর সৃষ্টির জন্য স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁর কিতাব (কুরআন) তাঁর নবীর ভাষায় অবতীর্ণ করেছেন।

আর তিনি তাঁর কওম আরবের ভাষায় তাদের সাথে সম্বোধন করেছেন, যা তাদের ভাষার অর্থের ওপর ভিত্তি করে যা তারা জানত। তারা তাদের বক্তব্যের অর্থ সম্পর্কে জানত যে, তারা কোনো বিষয় সাধারণভাবে উচ্চারণ করে যার দ্বারা সাধারণ অর্থই উদ্দেশ্য থাকে, আবার কখনো সাধারণভাবে উচ্চারণ করে যার দ্বারা বিশেষ অর্থ উদ্দেশ্য থাকে। অতঃপর তিনি তাঁর কিতাবে এবং তাঁর নবীর জবানিতে যা উদ্দেশ্য করেছেন তা নির্দেশ করেছেন এবং তাদের নিকট স্পষ্ট করেছেন যে, তারা তাঁর নবীর কাছ থেকে যা গ্রহণ করেছে, তা মূলত তাঁরই পক্ষ থেকে গ্রহণ করেছে (যাঁর প্রশংসা মহান)। কারণ তিনি তাঁর কিতাবের একাধিক স্থানে তাঁর রাসূলের আনুগত্য করাকে ফরজ করেছেন। তার মধ্যে রয়েছে: "যে রাসূলের আনুগত্য করল, সে মূলত আল্লাহরই আনুগত্য করল।" এবং তাঁর বাণী: "না, আপনার পালনকর্তার শপথ, তারা ততক্ষণ পর্যন্ত ঈমানদার হতে পারবে না, যতক্ষণ পর্যন্ত তাদের পারস্পরিক বিবাদের বিষয়ে আপনাকে বিচারক হিসেবে গ্রহণ না করবে, অতঃপর আপনি যা ফয়সালা করবেন সে সম্পর্কে তাদের মনে কোনো দ্বিধা থাকবে না এবং তারা তা সর্বান্তকরণে মেনে নেবে।"
তিনি বলেন, কিতাবের যেসব হুকুম সাধারণভাবে অবতীর্ণ হয়েছে এবং যা দ্বারা সাধারণ অর্থই উদ্দেশ্য—এরূপ উদাহরণের সারসংক্ষেপ আমি করেছি এবং এ কিতাব ছাড়া অন্য এক
কিতাবে তা লিখেছি; যা কুরআনের প্রকাশ্য জ্ঞান হিসেবে পরিচিত। আর তার সাথে আমি অন্যান্য বিষয়ও লিখেছি যা সাধারণভাবে অবতীর্ণ হয়েছে অথচ বিশেষ অর্থ উদ্দেশ্য। আর এই কিতাবে আমি এমন কিছু বিষয় লিখেছি যা বাহ্যত সাধারণভাবে অবতীর্ণ হয়েছে কিন্তু কিতাবের অন্য দলিল দ্বারা প্রমাণিত যে আল্লাহ তা দ্বারা বিশেষ অর্থ উদ্দেশ্য করেছেন; যাতে ঐ ব্যক্তির বিরুদ্ধে প্রমাণ পেশ করা যায় যে এমনভাবে ব্যাখ্যা করে যা কিতাব ও সুন্নাহর জ্ঞানে পারদর্শী উলামায়ে কেরাম—যাঁদের মাযহাবের প্রতি আমরা সন্তুষ্ট—তাঁদের পথের পরিপন্থী বলে আমরা মনে করি। এর উদাহরণ হিসেবে আল্লাহ তাআলা (যাঁর প্রশংসা মহান) বলেছেন: "অতঃপর যখন নিষিদ্ধ মাসসমূহ অতিবাহিত হয়ে যাবে, তখন মুশরিকদের যেখানে পাও হত্যা কর..." (আয়াতের শেষ পর্যন্ত)।
তিনি আরও বলেন: "এবং তোমরা তাদের সাথে যুদ্ধ কর যতক্ষণ না ফিতনা দূরীভূত হয় এবং দ্বীন পরিপূর্ণভাবে আল্লাহর জন্য হয়ে যায়।" এই আয়াতগুলোর বাহ্যিক রূপ সকল মুশরিকের ক্ষেত্রে সাধারণ ছিল। অতঃপর আল্লাহ অবতীর্ণ করলেন: "তোমরা আহলে কিতাবদের মধ্য থেকে তাদের সাথে যুদ্ধ কর যারা আল্লাহ ও শেষ দিবসে বিশ্বাস করে না, এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হারাম করেছেন তা হারাম মনে করে না এবং সত্য দ্বীন অনুসরণ করে না, যতক্ষণ না তারা বিনীতভাবে নিজ হাতে জিযিয়া প্রদান করে।" সুতরাং আহলে কিতাবভুক্ত মুশরিকদের সাথে জিযিয়া প্রদান করা পর্যন্ত যুদ্ধ করার যে আদেশ আল্লাহ তাআলা (যাঁর প্রশংসা মহান) দিয়েছেন, তা একথারই প্রমাণ বহন করে যে—পূর্ববর্তী দুই আয়াতে যেখানে মুশরিকদের যেখানে পাওয়া যায় সেখানে হত্যা করার এবং যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যতক্ষণ না তারা সালাত কায়েম করে এবং যতক্ষণ না ফিতনা দূরীভূত হয়ে দ্বীন আল্লাহর জন্য হয়ে যায়—তা দ্বারা শুধুমাত্র তাদেরই উদ্দেশ্য করা হয়েছে যারা আহলে কিতাবের অন্তর্ভুক্ত নয় এমন...

কিতাবধারী মুশরিকগণ; তদ্রূপ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহ মূর্তিপূজারীদের বিরুদ্ধে তারা ইসলাম গ্রহণ করা পর্যন্ত এবং আহলে কিতাবদের বিরুদ্ধে তারা জিযিয়া প্রদান করা পর্যন্ত লড়াই করার নির্দেশ প্রদান করেছে। এটি সেই ব্যাপক (আম) নির্দেশনার অন্তর্ভুক্ত যার মাধ্যমে আল্লাহ তাআলা বিশেষ (খাস) অর্থ উদ্দেশ্য হওয়ার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। এখানে আয়াতদ্বয়ের একটি অন্যটির রহিতকারী (নাসিখ) নয়, বরং উভয়টির ওপর একত্রে আমল করার অবকাশ রয়েছে। কেননা সকল শিরককারী দুই প্রকার: এক প্রকার হলো আহলে কিতাব এবং অন্য প্রকার হলো আহলে কিতাব বহির্ভূত।
এ বিষয়ে কুরআনে বহু নজির রয়েছে এবং সুন্নাহতেও অনুরূপ দৃষ্টান্ত বিদ্যমান। তিনি বলেন, কুরআনের নাসিখ (রহিতকারী) হলো সেই আদেশ যা আল্লাহ এমন এক আদেশের পর অবতীর্ণ করেন যা পূর্ববর্তী আদেশের পরিপন্থী, যেমন কিবলা পরিবর্তনের বিষয়টি। তিনি বলেন: "আমি অবশ্যই আপনাকে এমন কিবলার দিকে ফিরিয়ে দেব যা আপনি পছন্দ করেন।" এবং তিনি বলেন: "মানুষের মধ্যে যারা নির্বোধ তারা শীঘ্রই বলবে, তারা যে কিবলার ওপর ছিল তা থেকে কিসে তাদের ফিরিয়ে দিল?" এ জাতীয় আরও অনেক উদাহরণ বিভিন্ন স্থানে রয়েছে।
তিনি বলেন: আল্লাহর কিতাবকে আল্লাহ তাআলার বাণী ব্যতীত অন্য কিছু রহিত করতে পারে না, যেমনটি আল্লাহর বাণী: "আমি কোনো আয়াত রহিত করলে কিংবা তা বিস্মৃত করে দিলে আমি তার চেয়ে উত্তম কিংবা তার সমরূপ আয়াত নিয়ে আসি।" এবং তাঁর বাণী: "যখন আমি এক আয়াতের স্থলে অন্য আয়াত পরিবর্তন করি, আর আল্লাহ যা নাযিল করেন সে সম্পর্কে তিনিই ভালো জানেন।"
তারা বলে: "তুমি তো কেবল একজন মিথ্যা রটনাকারী।" সুতরাং তিনি স্পষ্ট করে দিলেন যে, কুরআনের রহিতকরণ কেবল তার সদৃশ কুরআনের মাধ্যমেই হতে পারে। আল্লাহ জাল্লা শানাউহু আরও স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি তাঁর রাসূলের ওপর তাঁর নির্দেশ অনুসরণ করা ফরয করেছেন। তিনি বলেন: "আপনার প্রতিপালকের পক্ষ থেকে আপনার প্রতি যা ওহী করা হয়েছে, আপনি তারই অনুসরণ করুন।" এবং তিনি তাঁর (রাসূলের) অনুসরণের সাক্ষ্য দিয়ে বলেছেন: "নিশ্চয়ই আপনি সরল পথের দিকে হেদায়াত দান করেন, যা আল্লাহর পথ।" এর মাধ্যমে আল্লাহ তাঁর সৃষ্টিজগতকে জানিয়ে দিলেন যে, তিনি তাদেরকে তাঁর পথের দিকে পরিচালিত করেন। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহ আল্লাহর কিতাবের পাশাপাশি আল্লাহর পক্ষ থেকে ফরযকৃত বিধানের সংখ্যার ব্যাখ্যা এবং তাঁর নাযিলকৃত 'আম' (ব্যাপক) বিষয়ের ব্যাখ্যা হিসেবে অবস্থান করে—অর্থাৎ তা দ্বারা 'আম' উদ্দেশ্য নাকি 'খাস' (বিশেষ) উদ্দেশ্য, এবং যা তিনি ফরয, আদব, বৈধতা ও নির্দেশিকা হিসেবে নাযিল করেছেন তার ব্যাখ্যা প্রদান করে। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহর কোনো অংশই কোনো অবস্থাতেই আল্লাহর কিতাবের পরিপন্থী হয় না, কারণ আল্লাহ জাল্লা শানাউহু তাঁর সৃষ্টিজগতকে অবহিত করেছেন যে, তাঁর রাসূল সরল পথের দিকে অর্থাৎ আল্লাহর পথের দিকেই পথপ্রদর্শন করেন, এবং এমন নয় যে কোনো কিছু...

রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর কোনো সুন্নাহ আল্লাহর কিতাবকে রহিতকারী (নাসিখ) নয়; কারণ আল্লাহ তাআলা তাঁর সৃষ্টিজগতকে জানিয়ে দিয়েছেন যে, তিনি কুরআনকে কেবল তাঁর অনুরূপ কুরআন দিয়েই রহিত করেন, আর সুন্নাহ কুরআনের অনুগামী। আর আমি আল্লাহর কিতাবের ব্যাখ্যায় সুন্নাহর ভূমিকা বর্ণনা প্রসঙ্গে বর্তমানে উপস্থিত কিছু উদাহরণ সংক্ষেপে উল্লেখ করেছি, যা ইনশাআল্লাহ অনুরূপ অর্থের প্রতি নির্দেশ করবে। মহিমান্বিত আল্লাহ বলেন: "নিশ্চয়ই মুমিনদের জন্য নির্দিষ্ট সময়ে সালাত কায়েম করা ফরয করা হয়েছে।" অতঃপর রাসুলুল্লাহ (সা.) সালাতের সংখ্যা, এর সময়সূচি এবং এতে ও এর মাধ্যমে করণীয় কার্যাবলি বাতলে দিয়েছেন। তিনি আরও নির্দেশ করেছেন যে, এটি স্বাধীন সাধারণ মানুষ এবং নারী ও পুরুষ নির্বিশেষে দাস-দাসীদের ওপর প্রযোজ্য, তবে ঋতুবতী নারীদের ক্ষেত্রে ব্যতীত। তিনি আমার বর্ণিত এই অর্থগুলো বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন যে, ঋতুবতী নারীদের ওপর থেকে সালাতের বিধান তুলে নেওয়া হয়েছে। আল্লাহ তাআলা আরও বলেছেন: "যখন তোমরা সালাতের জন্য দাঁড়াবে, তখন তোমাদের মুখমণ্ডল ও হাত ধৌত করো..." আয়াতাংশ। এই আয়াতের বাহ্যিক বর্ণনাভঙ্গি নির্দেশ করে যে, সালাতে দণ্ডায়মান প্রত্যেকের জন্যই ওযু করা আবশ্যক। কিন্তু রাসুলুল্লাহ (সা.) স্পষ্ট করেছেন যে, সালাতের জন্য দণ্ডায়মান ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে ওযুর ফরয হওয়া বিশেষ পরিস্থিতির ওপর নির্ভরশীল, সকল অবস্থায় নয়; কারণ তিনি এক ওযু দিয়ে দুই বা ততোধিক সালাত আদায় করেছেন, অথচ তিনি প্রত্যেক সালাতের জন্যই দণ্ডায়মান হয়েছিলেন। কুরআন বিশেষজ্ঞ আলিমগণ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, এই নির্দেশ মূলত ঘুম থেকে জাগ্রত হয়ে সালাতে দণ্ডায়মান ব্যক্তিদের জন্য প্রযোজ্য। রাসুলুল্লাহ (সা.) এমন কিছু বিষয়ও নির্দেশ করেছেন যা সালাতে দণ্ডায়মান ব্যক্তির জন্য ওযু আবশ্যক করে তোলে। আল্লাহ তাআলা পা ধৌত করার কথা উল্লেখ করেছেন, অথচ রাসুলুল্লাহ (সা.) মোজার ওপর মাসেহ করেছেন। এটি নির্দেশ করে যে, পা ধৌত করার হুকুম ওযুকারীদের একাংশের জন্য প্রযোজ্য, সবার জন্য নয়। আল্লাহ জাল্লা শানুহু তাঁর নবীকে বলেছেন: "তাদের সম্পদ থেকে সাদাকা গ্রহণ করো, যার মাধ্যমে তুমি তাদেরকে পবিত্র করবে ও তাদের পরিশুদ্ধি ঘটাবে।" এবং তিনি আরও বলেছেন: "সালাত কায়েম করো এবং যাকাত প্রদান করো।" এই আয়াতের যাকাত সংক্রান্ত বাহ্যিক বর্ণনাটি ছিল সাধারণ (আম), যা দ্বারা মূলত বিশেষ (খাস) অর্থ উদ্দেশ্য করা হয়েছে, যা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সুন্নাহর প্রমাণের মাধ্যমে জানা যায়। তা হলো, তাদের সব ধরনের সম্পদে যাকাত নেই; আবার যেগুলোতে যাকাত আছে সেগুলোর মধ্যেও একটি নির্দিষ্ট ওজন, পরিমাপ বা সংখ্যায় না পৌঁছানো পর্যন্ত যাকাত ফরয হয় না। যখন তা নির্দিষ্ট সীমায় পৌঁছাবে, তখনই তাতে যাকাত প্রযোজ্য হবে। অতঃপর তিনি (সা.) নির্দেশ করেছেন যে, যাকাতের কিছু অংশ সংখ্যার ভিত্তিতে, কিছু পরিমাপের ভিত্তিতে এবং কিছু ওজনের ভিত্তিতে গ্রহণ করা হবে। আবার কোনো কোনো ক্ষেত্রে যাকাতের পরিমাণ এক-পঞ্চমাংশ (খুমুস), দশমাংশ (উশর), চল্লিশ ভাগের এক ভাগ (রুবউ উশর) কিংবা কোনো নির্ধারিত সংখ্যা হতে পারে। এবং আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "মানুষের মধ্যে যার সেখানে যাওয়ার সামর্থ্য আছে, আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য সেই ঘরের হজ্জ করা তার ওপর আবশ্যক।" আয়াতাংশ।

আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হজ্জের নির্ধারিত সময়সমূহ, হজ্জে প্রবেশের পদ্ধতি, তা থেকে বের হওয়ার উপায় এবং প্রবেশ ও প্রস্থানের মধ্যবর্তী সময়ে পালনীয় কার্যাবলি নির্দেশ করেছেন। মহান আল্লাহ বলেছেন: "চোর এবং চোরনী, তাদের হাত কেটে দাও" এবং বলেছেন: "ব্যভিচারিণী ও ব্যভিচারী, তাদের প্রত্যেককে একশত বেত্রাঘাত করো।" এই আয়াতগুলোর বাহ্যিক রূপ ছিল ব্যাপক।
অতঃপর আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নির্দেশ করেছেন যে, মহান আল্লাহ এর দ্বারা নির্দিষ্ট কিছু চোরকে বুঝিয়েছেন; তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: "সিকি দিনার বা তদূর্ধ্ব মূল্যের চুরির ক্ষেত্রে হাত কাটা হবে।" আর তিনি বিবাহিত স্বাধীন ব্যভিচারী ও ব্যভিচারিণীকে রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যু) করেছেন এবং তাদের বেত্রাঘাত করেননি। সুতরাং সুন্নাহ এই প্রমাণ পেশ করেছে যে, হাত কাটা কেবল নির্দিষ্ট কিছু চোরের জন্য, সবার জন্য নয়; এবং বেত্রাঘাত কেবল নির্দিষ্ট কিছু ব্যভিচারীর জন্য, সবার জন্য নয়। কেননা কেউ চোর হতে পারে কিন্তু সে সংরক্ষিত স্থান (হির্জ) থেকে চুরি করেনি, ফলে তার হাত কাটা হবে না। আবার কেউ এমন চোর হতে পারে যার চুরিকৃত সম্পদের মূল্য সিকি দিনার পর্যন্ত পৌঁছেনি, ফলে তার হাত কাটা হবে না। তেমনিভাবে কেউ বিবাহিত ব্যভিচারী হতে পারে, ফলে তাকে একশত বেত্রাঘাত করা হবে না। অতএব, প্রত্যেক আলিমের জন্য এটি নিশ্চিত হওয়া আবশ্যক যে, আল্লাহর কিতাবের পাশাপাশি যখন আল্লাহর রাসূলের সুন্নাহ এই অবস্থানে অবতীর্ণ হয়—যেখানে আল্লাহ তাঁর কিতাবের মাধ্যমে তাঁর বিধান সুসংহত করেছেন এবং তাঁর নবীর কণ্ঠে সেই বিধানের স্বরূপ বর্ণনা করেছেন, আর তাঁর নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মাধ্যমেই সাধারণ ও বিশেষ হুকুমের উদ্দেশ্য স্পষ্ট করেছেন—তখন প্রতিটি ক্ষেত্রে সুন্নাহর এই নীতি অপরিবর্তনীয় থাকে। আর যারা বলে যে, সুন্নাহকে কুরআনের ওপর পেশ করতে হবে; যদি তা কুরআনের বাহ্যিক অর্থের অনুকূলে হয় তবে তা গ্রহণ করা হবে, অন্যথায় কুরআনের বাহ্যিক অর্থ গ্রহণ করে হাদীস বর্জন করা হবে—তাদের এই উক্তি অজ্ঞতা হিসেবে বিবেচিত। আল্লাহ আমাদের নিকট স্পষ্ট করেছেন যে, তাঁর রাসূলের সুন্নাহ পালন করা আমাদের ওপর ফরজ এবং আমাদের দায়িত্ব হলো তা যথাযথভাবে গ্রহণ করা; সুন্নাহর বিষয়ে আমাদের কোনো নিজস্ব সিদ্ধান্ত নেওয়ার অবকাশ নেই বরং আনুগত্য ও অনুসরণই একমাত্র পথ। সুন্নাহকে কিয়াস বা অন্য কোনো কিছুর মানদণ্ডে বিচার করা যাবে না, বরং মানুষের যাবতীয় কথা সুন্নাহর অনুগামী হবে। তিনি বলেন: আমি আমার এই বক্তব্য কুরআন, সুন্নাহ, আছার, ইখতিলাফ, কিয়াস ও যুক্তি বিদ্যায় পারদর্শী একদল আলিমের নিকট পেশ করেছি; তাঁরা সকলেই বলেছেন: "এটিই আমাদের পথ এবং আমরা যাদের সাহচর্য পেয়েছি কিংবা যাদের সম্পর্কে আমরা জেনেছি এমন সকল বরেণ্য আলিমেরও এটিই অভিমত।"

আমি আমার জানামতে সবচেয়ে প্রভাবশালী যুক্তিসম্পন্ন এবং অধিক জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তিকে বললাম: বলুন তো, আমরা এবং আপনি যদি কোনো বিষয়ে সত্যকে প্রতিষ্ঠিত মনে করি, তবে কি তার বিরুদ্ধাচরণ করা বৈধ হবে? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: যারা হাদিস প্রত্যাখ্যান করে এবং কেবল কুরআনের বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করে, তাদের বিরুদ্ধে আমাদের দলিল ও আপনার দলিল অভিন্ন। তারা সবকিছুর ক্ষেত্রেই চোরের হাত কাটার নির্দেশ দেয়, কারণ ‘চুরি’ শব্দটি তার ওপর প্রযোজ্য হয়। আবার তারা রজম (পাথর নিক্ষেপে হত্যা) বাতিল করে দেয়, কারণ আল্লাহ বলেন: "ব্যভিচারিণী ও ব্যভিচারী—তাদের প্রত্যেককে একশ কশাঘাত করো।" তবে তারা অন্যদের সাথে কোনো কোনো হাদিসের ওপর আমল করে এবং বলে: মোজার ওপর মাসেহ করা যাবে না, কারণ আল্লাহ ধৌত করা বা মাসেহ করার মাধ্যমে পা ধোয়ার উদ্দেশ্য ব্যক্ত করেছেন।
অন্যান্য ফকিহগণ এমন প্রতিটি প্রাণসম্পন্ন বস্তুকে হালাল মনে করেন যেগুলোর হারাম হওয়ার বিধান কুরআনে অবতীর্ণ হয়নি। এর সপক্ষে তারা আল্লাহর এই বাণী পেশ করেন: "বলুন, আমার প্রতি যা ওহী করা হয়েছে তাতে আমি এমন কিছু পাই না যা কোনো আহারকারীর জন্য হারাম, যদি না তা মৃত জন্তু, বহমান রক্ত কিংবা শূকরের মাংস হয়।" তারা বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সাহাবীদের মধ্যে যারা আবু সা’লাবা অপেক্ষা অধিক জ্ঞানী ছিলেন, তারাও আমাদের মতেরই অনুসারী ছিলেন। অথচ আমরা আবু সা’লাবা (রা.) থেকে নবী (সা.)-এর সূত্রে বর্ণিত একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর সংবাদের ভিত্তিতে প্রতিটি হিংস্র দাঁতবিশিষ্ট শিকারি পশুকে হারাম সাব্যস্ত করি। তিনি বললেন: হ্যাঁ, এটিই আমাদের দলিল এবং দলিল হিসেবে এটিই যথেষ্ট। রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর উপস্থিতিতে অন্য কারো কোনো কথা দলিল হতে পারে না, এবং রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর পক্ষ থেকে অনুরূপ কোনো হাদিস ব্যতিরেকে তাঁর কোনো হাদিস প্রত্যাখ্যানকারীর পক্ষেও কোনো দলিল থাকতে পারে না। কখনো রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সুন্নাহ সম্পর্কে অভিজ্ঞ আলেমের কাছেও কোনো বিষয় অস্পষ্ট থাকতে পারে, যা হয়তো তাঁর সমপর্যায়ের জ্ঞানী নয় এমন কেউ জানে। এরা যদিও কোনো কোনো হাদিস গ্রহণ করে, তবে হিংস্র দাঁতবিশিষ্ট পশুকে হারাম সাব্যস্ত না করা এবং মোজার ওপর মাসেহ বর্জন করার ক্ষেত্রে তারা মূলত সকল হাদিস প্রত্যাখ্যানকারীদের পথই অনুসরণ করেছে। কারণ তারা যখন কোনো কোনো হাদিস গ্রহণ করে এবং অন্যগুলো বর্জন করে—যেগুলোর বিপরীতে নবী (সা.) থেকে ভিন্ন কিছু বর্ণিত হয়নি—তখন তারা মূলত হাদিসের সেই অংশকেও অকার্যকর করে দিল যার অনুরূপ অংশের ওপর তারা আমল করেছিল। আমি বললাম: হাদিস কুরআনের বাহ্যিক ও সাধারণ অর্থের পরিপন্থী—এই অজুহাতে হাদিসকে দুর্বল প্রতিপন্ন করার কোনো সুযোগ তাদের নেই, যেখানে কুরআনের আয়াতটি বিশেষ অর্থবোধক হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। আর যারা মাসেহ এবং প্রতিটি দাঁতবিশিষ্ট পশু হারামের হাদিস গ্রহণ করেছেন, তাদের সম্পর্কে তাদের বক্তব্য হলো...

হিংস্র প্রাণীর ছেদনদন্ত বা অনুরূপ বিষয়, যখন কুরআন এমন হওয়ার সম্ভাবনা রাখে যে এটি একটি সাধারণ বক্তব্য যা দ্বারা বিশেষ কোনো উদ্দেশ্য বুঝানো হয়েছে, তখন (সুন্নাহর মাধ্যমে তা গ্রহণ না করে) কুরআনের বিরুদ্ধাচরণ করা হবে অন্যায়। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: তাদের এই যুক্তি গ্রহণযোগ্য নয় যে, আলী ইবনে আবি তালিব (রা.), ইবনে আব্বাস, আয়েশা এবং আবু হুরায়রা (রা.) মোজার ওপর মাসাহ্ করা অস্বীকার করেছেন, যদিও তারা হাদিস সম্পর্কে অধিক জ্ঞাত, নবী (সা.)-এর অধিক সান্নিধ্যপ্রাপ্ত এবং তাঁর থেকে (হাদিস) মুখস্থ রাখার ক্ষেত্রে অধিক নির্ভরযোগ্য ছিলেন; এবং তাদের কেউ কেউ মনে করেন যে কুরআনের মাধ্যমে মাসাহর বিধান রহিত হয়ে গেছে এবং এটি কেবল সূরা মায়িদা নাযিলের পূর্বে ছিল। যদিও আজও মানুষের মাঝে এমন লোক রয়েছে যারা তাদের এই মত পোষণ করে, তবুও আমি এর কিছুই গ্রহণ করি না। কেননা রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণিত ভিন্ন কোনো সংবাদ (হাদিস) ছাড়া কারো পক্ষেই রাসূলের কোনো সংবাদকে প্রত্যাখ্যান করা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না।

আমি তাকে বললাম: প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে কেবল তখনই দলিল প্রতিষ্ঠিত হতো যদি তারা বর্ণনা করতেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) মাসাহ্ করেছেন এবং তারপর তাঁর সেই মাসাহর পর নির্দেশ দিয়েছেন যে—'তোমরা আর মাসাহ্ করো না'। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: এবং এটিও গ্রহণযোগ্য নয় যদি তাদের কেউ বলে যে, 'নবী (সা.) সূরা মায়িদা নাযিলের পর মাসাহ্ করেননি'—এ কথাটি কেবল এই জ্ঞান থেকেই বলা হয়েছে যে মাসাহর বিধান রহিত হয়ে গেছে। তিনি বললেন: না, তাও নয়। আমি বললাম: তেমনিভাবে যে ব্যক্তি বলে যে নবী (সা.) সূরা মায়িদা নাযিলের পর মাসাহ্ করেননি, তার কথা গ্রহণ করা জায়েয নয় যতক্ষণ না তা সরাসরি নবী (সা.) থেকে বর্ণিত হয়।

আমি তাকে বললাম: কুরআন কি সুন্নাহকে রহিত করতে পারে যতক্ষণ না রাসূলুল্লাহ (সা.) এমন কোনো নতুন সুন্নাহ প্রবর্তন করেন যা পূর্বের সুন্নাহ রহিত হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করে? তিনি বললেন: এই বিষয়টি আপনি আমার কাছে সবিস্তারে ব্যাখ্যা করুন, আমি তা পছন্দ করব। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি এমনটি জায়েয হতো যে রাসূলুল্লাহ (সা.) একটি সুন্নাহ নির্ধারণ করেছেন যা আমাদের জন্য পালনীয়, এরপর আল্লাহ কুরআনের মাধ্যমে তাঁর সেই সুন্নাহ রহিত করে দিলেন, অথচ নবী (সা.) কুরআনের সাথে এমন কোনো নতুন সুন্নাহ দিলেন না যা নির্দেশ করে যে তাঁর পূর্বের সুন্নাহটি রহিত হয়ে গেছে; তবে কি এমন বলা সম্ভব হতো না যে রাসূলুল্লাহ (সা.) যেসব কেনাবেচা হারাম করেছেন তা আল্লাহর এই বাণী: "আর আল্লাহ কেনাবেচাকে হালাল করেছেন এবং সুদকে হারাম করেছেন" এবং "অবশ্যই তোমাদের পারস্পরিক সম্মতির ভিত্তিতে ব্যবসা হতে হবে" নাযিল হওয়ার পূর্বের বিষয় ছিল? অথবা এমনটি বলা কি জায়েয হতো না যে রাসূলুল্লাহ (সা.) কোনো নারীকে তার ফুফু বা খালার সাথে একত্রে বিবাহ করা হারাম করেছিলেন আল্লাহর এই বাণী: "তোমাদের ওপর তোমাদের মাতাদের হারাম করা হয়েছে" এবং "এদের ছাড়া বাকিদের তোমাদের জন্য হালাল করা হয়েছে" নাযিল হওয়ার পূর্বে? যার ফলে পারস্পরিক সম্মতির ভিত্তিতে সকল কেনাবেচা এবং ফুফু ও খালার সাথে একত্রে বিবাহ বৈধ হয়ে যেত। তেমনিভাবে তিনি ছেদনদন্ত বিশিষ্ট হিংস্র প্রাণীদের কেবল এই আয়াত নাযিলের পূর্বেই হারাম করেছিলেন: "বলুন, আমার নিকট যা অবতীর্ণ হয়েছে তাতে আমি এমন কিছু পাই না..."।

"আমার প্রতি ওহী পাঠানো হয়েছে যে, কোনো আহারকারী যা আহার করে তাতে আমি কোনো কিছু হারাম পাই না..." এই আয়াত অনুসারে, মানুষ ব্যতীত প্রতিটি প্রাণসম্পন্ন বস্তু আহার করায় কোনো দোষ নেই। অতঃপর মোজার ওপর মাসেহ করার ক্ষেত্রেও এটি অনুমোদিত হয়েছে এবং পাঁচ ওয়াসাকের কম পরিমাণ সম্পদেও জাকাত গ্রহণ করা জায়েজ হয়েছে আল্লাহর এই বাণীর কারণে: "তাদের সম্পদ থেকে সদকা গ্রহণ করুন"; আর এটিও তাদের সম্পদের অন্তর্ভুক্ত যা পাঁচ ওয়াসাকের কম। আমি এ বিষয়ে তাকে আরও বিস্তারিত কিছু বললে তিনি বললেন: কুরআন দ্বারা সুন্নাহ রহিত করা জায়েজ নয়, যদি না কুরআনের সাথে এমন কোনো সুন্নাহ থাকে যা স্পষ্ট করে দেয় যে পূর্ববর্তী বিধানটি রহিত হয়ে গেছে; অন্যথায় এ সবকিছুর মধ্যেই বিশৃঙ্খলা দেখা দেবে এবং এতে হাদিসসমূহ অকার্যকর হয়ে পড়বে। আমি বললাম: তদ্রূপ যে ব্যক্তি বলে যে নবী (সা.) সূরা আল-মায়িদাহ অবতীর্ণ হওয়ার পর মোজার ওপর মাসেহ করেননি, তার কথা গ্রহণ করা জায়েজ নয় যদি না তিনি নবী (সা.) থেকে এ ব্যাপারে কোনো বর্ণনা উদ্ধৃত করেন; কারণ তিনি কেবল নিজের জানামতেই এ কথা বলেছেন। অথচ অন্য কেউ হয়তো অবগত আছেন যে তিনি এর পরেও মাসেহ করেছেন। সুতরাং রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে কোনো বর্ণনা ছাড়াই যিনি বলেন যে 'তিনি এরপর মাসেহ করেননি', তার কথা অন্যের বর্ণনার বিপরীতে গ্রহণযোগ্য হবে না। কারণ এটি যদি জায়েজ হতো, তবে এমন বলাও সম্ভব হতো যে: রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কোনো কথাই ততক্ষণ গ্রহণ করা হবে না যতক্ষণ না সরাসরি রাসূলুল্লাহর উক্তি হিসেবে বর্ণিত হয়, এবং নবীজির বাণীর পরিবর্তে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির উক্তিকেই মানদণ্ড করা হতো। আর আমরা তার বক্তব্যে কোনো দলিল বা প্রমাণ খুঁজে পাই না—যদিও তা কুরআনের বাহ্যিক অর্থের অনুকূলে হয়—যতক্ষণ না তিনি নবীজি থেকে এমন কোনো বর্ণনা পেশ করেন যা এর বিপরীত। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: এটি যদি জায়েজ হতো তবে এ কথাও বলা যেত যে: নবী (সা.) কেবল বলেছেন:
"চোরের হাত এক চতুর্থাংশ দিনার বা তদূর্ধ্ব চুরির ক্ষেত্রে কাটা যাবে না" এবং বিবাহিত ব্যভিচারীদের পাথর নিক্ষেপের বিধান দিয়েছিলেন; অতঃপর অবতীর্ণ হলো:

"চোর ও চোরনী, তোমরা তাদের হাত কেটে দাও" এবং মহান আল্লাহর বাণী: "ব্যভিচারিণী ও ব্যভিচারী, তাদের প্রত্যেককে একশত করে বেত্রাঘাত করো"—এর মাধ্যমে পাথর নিক্ষেপ করে মৃত্যুদণ্ড প্রদানের বিষয়টি বেত্রাঘাতের নির্দেশের দ্বারা (অবিবাহিতদের ক্ষেত্রে) রহিত করা হয়েছে। আর এটি এই দলীল প্রদান করে যে, সংরক্ষিত স্থান হতে এক চতুর্থাংশ দীনার সমপরিমাণ সম্পদ চুরি না করলে হাত কাটা হবে না। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি তাকে বললাম: যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে আবু সাঈদ, ইবনে উমর অথবা প্রাচীন সাহচর্যপ্রাপ্ত কোনো সাহাবী হাদীস বর্ণনা করেন, এমতাবস্থায় তাদেরই কারো বর্ণিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অন্য কোনো বাণীর পরিপন্থী কাজ করা বৈধ নয়, বরং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীকেই গ্রহণ করতে হবে। তিনি বললেন: তাঁর থেকে বর্ণিত কোনো সত্য সংবাদের ভিত্তিতে, হতে পারে সেটি কোনো তাবেয়ীর মাধ্যমে প্রাপ্ত। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীর সংবাদ একজন তাবেয়ীর সংবাদের চেয়ে সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে অধিকতর অগ্রাধিকার পাওয়ার যোগ্য, অথবা উভয়ই সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে সমান হতে পারে। যখন তারা সমান হবে, তখন এটি জানা যাবে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি বলেছেন অথবা তাঁর সাহাবীদের মধ্য থেকে কোনো ব্যক্তি তা বলেছেন।
কোনো মুসলমানের পক্ষে এই বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করার অবকাশ নেই যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীর অনুসরণ করা এবং তাঁর বিরোধী সবকিছু বর্জন করা ফরয। যেমনটি মানুষ উমর রাযিয়াল্লাহু আনহুর মতের ক্ষেত্রে করেছিল— আঙ্গুলের রক্তপণের ক্ষেত্রে একটির ওপর অন্যটির শ্রেষ্ঠত্ব প্রদানের বিষয়ে; এবং স্বয়ং উমর রাযিয়াল্লাহু আনহু নিজের মতের ক্ষেত্রে যা করেছিলেন, যখন তিনি স্ত্রীকে তার মৃত স্বামীর রক্তপণের কোনো অংশ দিতেন না, যতক্ষণ না তিনি এবং অন্যরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এর বিপরীত বিধান জানতে পারলেন। তিনি বললেন: হ্যাঁ, বিষয়টি এমনই; আর কোনো মুসলমানের পক্ষে এই বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করার সুযোগ নেই। আমি বললাম: এমনটিও বলা যাবে না যে, উমর রাযিয়াল্লাহু আনহুর কাছে এমন কোনো জ্ঞান অজানা থাকতে পারে না যা এমন কেউ জানে যার সাহচর্য লাভের সৌভাগ্য হয়নি, অথবা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অধিকাংশ সাহাবীর নিকট তা অজানা থাকতে পারে না। তিনি বললেন: না, কারণ আমরা প্রত্যক্ষ করেছি যে অনেক বিষয় তাঁদের অজানা থেকে গিয়েছিল। আমি তাকে বললাম: আপনি আমাদের নিকট এই বক্তব্যের মাধ্যমে ইনসাফ করেছেন এবং আপনার ওপর আলেমদের সাথে সম্মিলিতভাবে ও এককভাবে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।

আপনি এই বিষয়টি এবং হুজ্জাত বা প্রমাণের অবস্থান সম্পর্কে যা অবগত হয়েছেন এবং আলেমদের নিকট যা অপরিহার্য ছিল সে বিষয়ে অজ্ঞতার কারণে অনেকে যে ভুল করেছেন—তা জানার পর তিনি বললেন: ঠিক বলেছেন। আমি বললাম: আমি আপনার এমন কিছু বক্তব্য পেয়েছি যা এর সাথে সংগতিপূর্ণ, তাই আমি সেগুলোর প্রশংসা করেছি। আবার এমন কিছু বক্তব্যও পেয়েছি যা এর বিরোধী; সুতরাং যে বিষয়ের জন্য আমি ইতিপূর্বে আপনার প্রশংসা করেছি, তার পরিপন্থী কোনো বিষয়ে আপনার প্রশংসা করা আমার জন্য বৈধ নয়। আপনার জন্যও এটি ছাড়া অন্য কোনো পথ নেই যে, আপনি যা সত্য বলে দাবি করেছেন তার বিপরীতে ইতিপূর্বে যা আঁকড়ে ধরেছিলেন তা থেকে ফিরে আসবেন। তিনি বললেন: এটিই আমার কর্তব্য। তবে আপনি কি আমার এমন কোনো অবস্থানের কথা জানেন যা আমি এর বিপরীতে আঁকড়ে ধরে আছি? আমি বললাম: হ্যাঁ, আল্লাহর রাসূলের একটি হাদিস, যা আপনি এমন একটি দলিলের ভিত্তিতে বর্জন করেছেন যা মোজার ওপর মাসেহ এবং অন্যান্য বিষয় প্রত্যাখ্যানকারীদের দলিলের চেয়েও দুর্বল। তিনি বললেন: তবে এর মধ্য থেকে কিছু উল্লেখ করুন। আমি তাকে বললাম: আমরা বলেছি যে আল্লাহর রাসূল (সা.) একজন সাক্ষীর সাথে শপথের মাধ্যমে ফয়সালা প্রদান করেছেন। কিন্তু আপনি তা প্রত্যাখ্যান করেছেন। আমি আপনাকে কোনো বিষয়ে আপনার দলিল বা যুক্তি এত কঠোরভাবে সংহত করতে দেখিনি, যতটা আপনি এই মত পোষণকারীদের বিরুদ্ধে করেছেন। আপনি সেইসব ব্যক্তিদের পথ অনুসরণ করেছেন যারা কোরআনের অপব্যাখ্যার মাধ্যমে আল্লাহর রাসূলের পক্ষ থেকে বর্ণিত একক সংবাদকে (খবরে ওয়াহিদ) প্রত্যাখ্যান করে। আপনি এই মতের অনুসারীদেরকে কোরআনের বিরুদ্ধাচরণকারী হিসেবে অভিহিত করেছেন, অথচ এতে কোরআনের বিরুদ্ধাচরণের কিছুই নেই এবং নবী (সা.) থেকে প্রমাণিত কোনো বিষয়েরও এটি পরিপন্থী নয়। আপনি মোজার ওপর মাসেহ করা এবং শিকারি দাঁতযুক্ত হিংস্র প্রাণী ভক্ষণ নিষিদ্ধ করার হাদিসগুলো যেভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন, ঠিক সেভাবেই একজন সাক্ষীর সাথে শপথের হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করার কারণে অন্যদের ভুল সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে আপনি যে দলিল দিয়েছেন, তা অত্যন্ত দুর্বল। সেখানে উপস্থিত একজন বললেন: আমরা অবগত হয়েছি যে, একজন সাক্ষীর সাথে শপথের হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করতে গিয়ে তিনি কোরআন থেকে যে দলিল দিয়েছেন তা অসার। বরং মোজার ওপর মাসেহ বর্জনকারী, প্রত্যেক শিকারি দাঁতবিশিষ্ট হিংস্র প্রাণীর ভক্ষণ হালাল জ্ঞানকারী, চুরির অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তির হাত কর্তনকারী এবং রজম বা পাথর নিক্ষেপের শাস্তি স্থগিতকারীদের বিরুদ্ধে তার কোনো জোরালো যুক্তি নেই—যদি এই হাদিসের বর্ণনাকারী এমন কেউ হন যার বর্ণিত হাদিস বা সমগোত্রীয় হাদিস হাদিস বিশারদগণ সহিহ ও মুত্তাসিল সনদের কারণে গ্রহণ করে থাকেন। তিনি (প্রতিপক্ষ) বললেন: এটি একটি ভ্রম (ওয়াহম), তবে আমাদের জানামতে এটি মুনকাতি বা বিচ্ছিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং আমরা তা গ্রহণ করি না। আমি তাকে বললাম: আপনি যদি সত্যনিষ্ঠ হতেন এবং ন্যায়বিচার করতেন তবে আপনার জন্য এটুকুই যথেষ্ট ছিল এবং এটিই আপনার পক্ষ থেকে সঠিক দলিল হতো যদি আপনি বলতেন যে এটি বিচ্ছিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। কারণ আমি, আপনি এবং হাদিস বিশারদগণ সাধারণভাবে কোনো বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হাদিসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করি না। এমতাবস্থায় আপনি কীভাবে দাবি করলেন যে এটি কোরআনের বিরোধী? আপনি দাবি করেছেন যে, যদি কোনো বিচারক তার নিজস্ব মতানুসারে এর মাধ্যমে ফয়সালা দেন এবং আপনি যদি একে অবিচার মনে করেন তবে আপনি তা প্রত্যাখ্যান করবেন। তিনি বললেন: এই প্রসঙ্গটি বাদ দিন। আমি বললাম: হ্যাঁ, এটি জানার পরেই যে—হয় আপনি অসতর্ক ছিলেন নতুবা উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে অন্যের ওপর এমন অপবাদ দিয়েছেন যে বিষয়ে আপনার কোনো দলিল নেই। এটি হয় গাফলত নতুবা জুলুমের পথ। তিনি বললেন: আপনি কি নবী (সা.) থেকে এটি মুত্তাসিল বা অবিচ্ছিন্ন সনদে প্রমাণ করতে পারবেন? কারণ আমরা এ বিষয়ে কেবল একটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হাদিস জানি এবং আরেকটি হাদিস যা সুহাইল ইবনে আবি সালেহ থেকে মুত্তাসিল সনদে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু সুহাইল নিজেই তা অস্বীকার করেছেন এবং এমন এক ব্যক্তি তা বর্ণনা করেছেন যিনি হাফেজ নন, ফলে তার ক্ষেত্রে এমন ভুল হওয়া সম্ভব। আমি বললাম: আমরা তো কেবল একজনের কাছ থেকে একজন সাক্ষীর সাথে শপথের বিষয়টি গ্রহণ করিনি...

এই দু’টি, তবে আমাদের নিকট এ বিষয়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে একটি নিরবচ্ছিন্ন হাদিস রয়েছে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস, তিনি সাইফ ইবনে সুলায়মান থেকে, তিনি কায়েস ইবনে সাদ থেকে, তিনি আমর ইবনে দিনার থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একজন সাক্ষীর সাথে শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা প্রদান করেছেন। ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ আমাদের অবহিত করেছেন রাবিয়াহ ইবনে উসমান থেকে, তিনি মুয়াজ ইবনে আবদুর রহমান থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিনি বললেন: আপনার এই আলোচনার পূর্বে আমি এটি শুনিনি। আমি বললাম: আমরা এবং আপনি কি এর অনুরূপ হাদিসকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করি? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: তাহলে আপনার জন্য এর দিকে ফিরে আসা (এটি গ্রহণ করা) আবশ্যক হয়ে পড়েছে। তিনি বললেন: আমি অন্য একটি দিক থেকে এটি প্রত্যাখ্যান করছি, আর তা হলো— নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "প্রমাণ পেশ করার দায়িত্ব দাবিদারের, আর শপথ করার দায়িত্ব অস্বীকারকারীর।" আমি এটি সামষ্টিক ও ব্যাখ্যাত হাদিসসমূহের অধ্যায়ে লিখেছি এবং এ বিষয়ে তার সাথে এমনভাবে আলোচনা করেছি যা উপস্থিত সকলে অবগত হয়েছেন যে, তিনি এ ক্ষেত্রে কোনো অকাট্য যুক্তি উপস্থাপন করতে পারেননি। আমি আমার এই কিতাবে সেই স্থানগুলো বর্ণনা করেছি যেখানে ইলম বা জ্ঞান নিয়ে তাড়াহুড়ো করে কথা বলা কিছু লোক ভুল করেছেন এবং আমি তাদের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে অবগত। আমি আল্লাহর নিকট তাওফিক প্রার্থনা করছি। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিস মূলত আরবি ভাষা। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত যে হাদিসগুলো ব্যাপক অর্থবোধক শব্দে প্রকাশিত হয়েছে—যেমনটি আমি কুরআনের বর্ণনায় উল্লেখ করেছি যে, তা কখনও ব্যাপক হিসেবে প্রকাশিত হয় এবং তা দ্বারা ব্যাপক অর্থই উদ্দেশ্য থাকে, আবার কখনও তা ব্যাপক শব্দে প্রকাশিত হয় কিন্তু তা দ্বারা বিশেষ অর্থ উদ্দেশ্য থাকে। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিস তার ব্যাপকতা এবং প্রকাশ্য অর্থের ওপরই বহাল থাকবে যতক্ষণ না নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় যে তিনি এর দ্বারা ব্যাপক অর্থ নয় বরং বিশেষ কোনো অর্থ উদ্দেশ্য করেছেন এবং সেই ব্যাপক শব্দে প্রকাশিত হাদিসটি যেন বিশেষ অর্থ ধারণ করার সম্ভাবনা রাখে। সাধারণ আলিমগণ এ বিষয়ে বলেন, অথবা যারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে সরাসরি শ্রবণের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা করেছেন তারা এমন অর্থ ব্যক্ত করেন যা প্রমাণ করে যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর দ্বারা বিশেষ অর্থই উদ্দেশ্য করেছেন, ব্যাপক অর্থ নয়। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত ব্যাপক অর্থবোধক হাদিসকে কোনো প্রমাণ ছাড়া সেই সব ব্যক্তির বক্তব্যের কারণে বিশেষায়িত করা যাবে না যারা এটি বহন করেননি বা শোনেননি। কারণ এটি সম্ভব যে তারা সমষ্টিগতভাবে বিষয়টি জানতেন না। আবার নির্দিষ্ট কিছু ব্যক্তির কথার ভিত্তিতেও এটি করা যাবে না, কারণ তাদের ক্ষেত্রে অজ্ঞতা সম্ভব। কিন্তু যারা এটি জেনেছেন এবং শুনেছেন তাদের ক্ষেত্রে এটি সম্ভব নয়, আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে যা শ্রুত ও প্রাপ্ত হয়েছে সে বিষয়ে সর্বসাধারণের অজ্ঞ থাকাও সম্ভব নয়। তদ্রূপ, কোনো হাদিসে এমন কোনো অতিরিক্ত অর্থ যুক্ত করা যাবে না যার কোনো প্রমাণ তাতে বিদ্যমান নেই। আর যখনই দুটি হাদিসের মধ্যে এমন সম্ভাবনা থাকে যে উভয়টিই প্রয়োগ করা সম্ভব...
যাবে।

উভয়টিকেই একত্রে প্রয়োগ করা হবে এবং তাদের একটি অন্যটিকে অকার্যকর করবে না, যেমনটি আমি বর্ণনা করেছি আল্লাহর নির্দেশের ক্ষেত্রে—মুশরিকদের সাথে যুদ্ধ করা যতক্ষণ না তারা ঈমান আনে, এবং মুশরিকদের মধ্য হতে আহলে কিতাবদের সাথে যুদ্ধ করার নির্দেশ যতক্ষণ না তারা জিজিয়া প্রদান করে। হাদিসের মধ্যেও রহিতকারী ও রহিতকৃত (নাসিখ ও মানসুখ) রয়েছে, যেমনটি আমি বর্ণনা করেছি মসজিদুল হারামের দিকে মুখ করার মাধ্যমে বায়তুল মাকদিসের দিকে মুখ করার বিধান রহিত হওয়ার বিষয়ে। সুতরাং, যদি দুটি হাদিসের মধ্যে বৈপরীত্য ছাড়া অন্য কোনো ব্যাখ্যা সম্ভব না হয়—যেমন বায়তুল মাকদিস ও কাবা ঘরের অভিমুখী হওয়ার বৈপরীত্য—তবে তাদের একটি হবে রহিতকারী এবং অন্যটি রহিতকৃত।
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রাপ্ত কোনো বর্ণনা, অথবা এমন কোনো উক্তি কিংবা সময়কাল ব্যতিরেকে রহিতকারী ও রহিতকৃত সাব্যস্ত করা সম্ভব নয় যা প্রমাণ করে যে একটি অন্যটির পরে এসেছে; ফলে জানা যায় যে, পরবর্তীটিই হলো রহিতকারী। অথবা যিনি হাদিসটি শুনেছেন তাঁর উক্তি কিংবা সাধারণের ঐকমত্যের মাধ্যমে তা জানা যায় যেমনটি আমি বর্ণনা করেছি, অথবা অন্য কোনো পন্থায় যার মাধ্যমে রহিতকারী ও রহিতকৃত স্পষ্ট হয়। আমি আমার কিতাবে হাদিসের বৈপরীত্য এবং রহিতকারী ও রহিতকৃত বিষয়গুলো লিপিবদ্ধ করেছি। এমতাবস্থায় রহিতকৃতকে বর্জন করে রহিতকারীকে গ্রহণ করা হবে। আবার কিছু বৈপরীত্য থাকে কর্মগত বিষয়ে, যেখানে উভয় কাজই বৈধ; যেমন দাঁড়িয়ে বা বসে থাকার বৈপরীত্য, যেখানে উভয়টিই জায়েজ। কিছু বৈপরীত্য এমনও থাকে যেখানে দেখা হয় যে, দুটি হাদিসের মধ্যে কোনটি আল্লাহর কিতাবের মর্মার্থের সাথে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ, অথবা বিবাদমান হাদিস দুটি ব্যতীত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের অন্যান্য সুন্নাহর সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ, কিংবা যা কিয়াসের (যৌক্তিক সাদৃশ্য) অধিক নিকটবর্তী। সুতরাং মতভেদপূর্ণ হাদিসগুলোর মধ্যে যেটি এই মানদণ্ডগুলোতে উত্তীর্ণ হবে, আমাদের নিকট সেটিই গ্রহণের ক্ষেত্রে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য। আবার জ্ঞান অন্বেষণকারীদের কেউ কেউ কোনো হাদিসকে মতভেদপূর্ণ মনে করেন এই কারণে যে, সেখানে কর্মের ভিন্নতা রয়েছে; অথচ সেই ভিন্নতা মূলত বিধানের ভিন্নতার কারণে কিংবা কর্মটি বৈধ হওয়ার কারণে ভিন্নভাবে সংঘটিত হয়েছে। আবার কিছু বর্ণনা সংক্ষিপ্ত বা সাধারণ (মুজমাল) হিসেবে আসে এবং অন্যটি আসে ব্যাখ্যায়িত (মুফাসসার) হিসেবে। যখন কোনো সাধারণ বর্ণনাকে তার সাধারণ অর্থেই ধরা হয় অথচ তার বিপরীতে একটি ব্যাখ্যামূলক বর্ণনা থাকে, তখন সেটি প্রকৃত অর্থে বৈপরীত্য নয়; বরং এটি আরবি ভাষার প্রশস্ততারই একটি বৈশিষ্ট্য যেমনটি আমি বর্ণনা করেছি—আরবি ভাষায় কোনো বিষয় সাধারণভাবে বলা হলেও তার দ্বারা বিশেষ অর্থ উদ্দেশ্য হতে পারে। এই উভয় প্রকার বর্ণনাকেই একত্রে ব্যবহার করা যায়। আমি এই প্রতিটি প্রকারের এমন সব উদাহরণ স্পষ্ট করেছি যা এর সমজাতীয় অন্যান্য বিষয়ের স্বরূপ নির্দেশ করে, ইনশাআল্লাহ। মোদ্দা কথা হলো, কোনো হাদিস সুসাব্যস্ত বা প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত তা গ্রহণ করা যাবে না, যেমন সাক্ষীদের মধ্যে যাদের ন্যায়পরায়ণতা প্রশ্নাতীত নয় তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা হয় না। সুতরাং হাদিসটি যদি অজ্ঞাত হয় কিংবা বর্ণনাকারী যদি বর্জনীয় বা অনির্ভরযোগ্য হয়, তবে সেটি না আসার মতোই গণ্য হবে, কারণ তা সুসাব্যস্ত নয়।

বৈধতার দিক থেকে মতভেদ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ
রাবি’ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আশ-শাফিঈ আমাদের অবহিত করেছেন, তিনি বলেন: আব্দুল আজিজ ইবনে মুহাম্মদ আমাদের অবহিত করেছেন যায়েদ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি আতা ইবনে ইয়াসার থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর মুখমণ্ডল ও হাত ধৌত করেছেন এবং তাঁর মাথা একবার একবার করে মাসেহ করেছেন।
শাফিঈ বলেন: সুফিয়ান ইবনে উইয়ায়না আমাদের অবহিত করেছেন হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি উসমান ইবনে আফফানের মুক্তদাস হুমরান থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তিনবার তিনবার করে অজু করেছেন।
শাফিঈ বলেন: মালিক আমাদের অবহিত করেছেন আমর ইবনে ইয়াহইয়া আল-মাযিনী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি এক ব্যক্তিকে আব্দুল্লাহ ইবনে যায়েদকে জিজ্ঞাসা করতে শুনেছেন: আপনি কি আমাকে দেখাতে পারেন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কীভাবে অজু করতেন? অতঃপর তিনি পানি চাইলেন, এরপর উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি তাঁর মুখমণ্ডল তিনবার ধৌত করলেন, দুই হাত দুইবার দুইবার করে ধৌত করলেন, মাথা মাসেহ করলেন এবং দুই পা ধৌত করলেন।

ইমাম শাফিঈ বলেন: এই হাদিসগুলোর কোনোটিকেই নিরঙ্কুশভাবে পরস্পরবিরোধী বলা যায় না। বরং এগুলোর মধ্যকার আমলগত ভিন্নতা কেবল বৈধতার দিক থেকে, হালাল-হারাম বা আদেশ-নিষেধের বৈপরীত্যের কারণে নয়। বরং বলা হয়ে থাকে যে, ওজুর ক্ষেত্রে ন্যূনতম যা যথেষ্ট তা হলো একবার (অঙ্গ ধৌত করা), আর যা পূর্ণাঙ্গ তা হলো তিনবার।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ বিন নাফে, তিনি দাউদ বিন কায়েস থেকে, তিনি যায়েদ বিন আসলাম থেকে, তিনি আতা বিন ইয়াসার থেকে, তিনি উসামা বিন যায়েদ থেকে এবং তিনি বিলাল (রাযিআল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে, আল্লাহর রাসূল ওজু করেছেন এবং মোজাদ্বয়ের (খুফ্ফাইন) ওপর মাসাহ করেছেন।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আল্লাহর রাসূলের মোজার ওপর মাসাহ করাকে সালাত আদায়কারীর পা ধোয়ার বিপরীত বলা যাবে না। বরং বলা হবে যে, পা ধোয়া হলো পূর্ণাঙ্গ আমল, আর মাসাহ করা হলো শরয়ি অনুমতি (রুখসাত) ও পূর্ণতা; এর মধ্যে ব্যক্তি যা ইচ্ছা তা পালন করতে পারে।

সালাতে কিরাআত পাঠ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ
আমাদের নিকট সুফিয়ান বর্ণনা করেছেন মিসআর থেকে, তিনি ওয়ালিদ বিন সারী' থেকে, তিনি আমর বিন হুরাইস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি নবী কারীম-কে ফজরের সালাতে পাঠ করতে শুনেছি: "শপথ রজনীর, যখন তা অপসৃত হয়।"

ইমাম শাফিঈ বলেন, অর্থাৎ তিনি ফজরের সালাতে ‘ইযাশ শামসু কুউয়িরাত’ (সূরা আত-তাকভীর) পাঠ করতেন।
সুফিয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যিয়াদ ইবনে ইলাকা থেকে, তিনি তাঁর চাচা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি নবী (আলাইহিস সালাম)-কে ‘ওয়ান নাখলু বাসিকাত’ পাঠ করতে শুনেছি। শাফিঈ বলেন: অর্থাৎ তিনি সূরা ক্বাফ পাঠ করেছিলেন।
মুসলিম ও আব্দুল মাজীদ ইবনে জুরাইজ থেকে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মদ ইবনে আব্বাদ ইবনে জাফর আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আবু সালামাহ ইবনে সুফিয়ান এবং আব্দুল্লাহ ইবনে আমর আল-আইযী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল্লাহ ইবনে সাইব থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মক্কায় আমাদের নিয়ে ফজরের সালাত আদায় করলেন এবং সূরা আল-মুমিনুন পাঠ শুরু করলেন। যখন মূসা ও হারুন (আলাইহিমাস সালাম) অথবা ঈসা (আলাইহিস সালাম)-এর প্রসঙ্গ এল, তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাশির উদ্রেক হলো, তাই তিনি কিরাত সংক্ষিপ্ত করে রুকুতে চলে গেলেন। বর্ণনাকারী বলেন, আব্দুল্লাহ ইবনে সাইব সেখানে উপস্থিত ছিলেন।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমরা এগুলোর কোনোটিকে পরস্পরবিরোধী মনে করি না। কারণ তিনি সারা জীবন সালাত আদায় করেছেন, ফলে একেকজন বর্ণনাকারী একেক দিন তাঁর কিরাত স্মরণে রেখেছেন। আল্লাহ তাআলা কুরআনের যা সহজসাধ্য তা পাঠ করার অনুমতি দিয়েছেন। আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) উম্মুল কুরআন (সূরা ফাতিহা) এবং তার সাথে যা সহজসাধ্য তা পাঠ করার বিধান দিয়েছেন। এটি প্রমাণ করে যে, প্রতি রাকাআতে উম্মুল কুরআন পাঠ করা আবশ্যক এবং প্রথম দুই রাকাআতে তার সাথে অতিরিক্ত যা সহজসাধ্য তা পাঠ করা সুন্নত।

‌‌তাশাহহুদ অধ্যায়
আর-রাবী আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী লায়স ইবনে সাদ থেকে, তিনি আবু যুবাইর থেকে, তিনি সাঈদ ও তাউস থেকে, তারা ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাদের কুরআনের সূরার ন্যায় তাশাহহুদ শিক্ষা দিতেন। তিনি বলতেন: ‘সমস্ত সম্মানজনক অভিবাদন, বরকতসমূহ, সমস্ত পবিত্র প্রার্থনা ও ইবাদত আল্লাহর জন্য। হে নবী, আপনার ওপর শান্তি এবং আল্লাহর রহমত ও বরকত বর্ষিত হোক। আমাদের ওপর এবং আল্লাহর নেক বান্দাদের ওপর শান্তি বর্ষিত হোক।’

...নেককার বান্দাদের ওপর। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল। রাবী' বলেন: এটি আমাদের নিকট ইয়াহইয়া ইবনে হাসসান বর্ণনা করেছেন। ইমাম শাফি'ঈ বলেন, আয়মান ইবনে নাবিল তাঁর বর্ণিত এক সনদে জাবির (রা.)-এর সূত্রে নবী (সা.) থেকে এমন এক তাশাহহুদ বর্ণনা করেছেন যা কিছু শব্দে এটি থেকে ভিন্ন। আবার বসরার অধিবাসীগণ আবু মুসা (রা.)-এর সূত্রে নবী (সা.) থেকে এমন এক হাদিস বর্ণনা করেছেন যা কিছু শব্দে এই দুইটিরই বিপরীত। কুফার অধিবাসীগণ ইবনে মাসউদ (রা.)-এর সূত্রে তাশাহহুদ সম্পর্কে এমন এক হাদিস বর্ণনা করেছেন যা সবগুলোর চেয়ে কিছু শব্দে আলাদা। সুতরাং এগুলি পরস্পর সদৃশ ও কাছাকাছি। সম্ভবত এ সবই সাব্যস্ত এবং এমন হতে পারে যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) জামাতে ও একাকী সালাত আদায়কারীদের তাশাহহুদ শিক্ষা দিতেন, তখন তাঁদের কেউ এক শব্দে মুখস্থ করত আর অন্যজন তার ভিন্ন শব্দে মুখস্থ করত; যদিও অর্থের দিক দিয়ে তারা ভিন্ন নয়। কেননা তিনি এর মাধ্যমে কেবল মহান আল্লাহর মহিমা বর্ণনা ও তাঁর যিকির এবং তাশাহহুদ ও নবী (সা.)-এর ওপর দরূদ পাঠের উদ্দেশ্য নিতেন। ফলে নবী (সা.) প্রত্যেককেই তাদের মুখস্থকৃত শব্দের ওপর বহাল রাখতেন, যদিও কেউ কেউ অন্যের চেয়ে শব্দ বাড়িয়ে বলত বা ভিন্ন শব্দ উচ্চারণ করত। কারণ এটি একটি যিকির। এমনকি নবী (সা.)-এর কিছু সাহাবী তাঁর উপস্থিতিতে কুরআনের কিছু শব্দের ব্যাপারেও মতভেদ করেছিলেন, কিন্তু তাঁরা অর্থের ব্যাপারে কোনো মতভেদ করেননি। ফলে তিনি তাঁদেরকে অনুমোদন দিয়ে বলেছিলেন: "এভাবেই অবতীর্ণ হয়েছে। নিশ্চয়ই এই কুরআন সাতটি হরফে (পদ্ধতিতে) অবতীর্ণ হয়েছে, সুতরাং তোমরা এর মধ্য থেকে যা সহজ হয় তা পাঠ করো।" সুতরাং অর্থ ভিন্ন না হলে কুরআনের বাইরের যিকিরসমূহ এই অবকাশ পাওয়ার ক্ষেত্রে অধিকতর উপযোগী। তিনি বলেন, বিস্মৃতি ব্যতিরেকে কারো পক্ষে কুরআনের কোনো একটি হরফ পাঠ করা থেকে বিরত থাকা সমীচীন নয়। আর এটি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত সেই তাশাহহুদ যা আমি গ্রহণ করেছি, কারণ এটি অধিকতর পূর্ণাঙ্গ এবং এতে অন্যদের তুলনায় 'আল-মুবারাকাত' (বরকতময়সমূহ) শব্দটি অতিরিক্ত রয়েছে।

‌‌বিতর সালাত বিষয়ক অধ্যায়
রাবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইমাম শাফি'ঈ বলেছেন, আমি শুনেছি যে নবী (সা.) রাতের প্রথমাংশে এবং শেষাংশে বিতর আদায় করেছেন—এমনটি নির্ভরযোগ্য হাদিসে এবং তার চেয়ে নিম্নমানের হাদিসেও বর্ণিত হয়েছে। এটি সেই বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যা আমি বর্ণনা করেছি যে, পুরো রাত জুড়েই বিতর আদায় করা বৈধ। আমরা যেমন ফরয সালাত ওয়াক্তের শুরুতে ও শেষে আদায়ের অনুমতি দিই, বিতরের ক্ষেত্রে এই অবকাশ তার চেয়েও প্রশস্ত।

রাবি' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, শাফি'য়ী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন সুফিয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন আবু ইয়াফুর আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মুসলিম থেকে, তিনি মাসরুক থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রাতের প্রতি অংশেই বিতর সালাত আদায় করেছেন এবং তাঁর বিতরের সময় শেষ পর্যন্ত সেহরির সময় পর্যন্ত পৌঁছেছে।

‌‌কুরআন তিলাওয়াতের সিজদাহ বিষয়ক পরিচ্ছেদ
রাবি' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন শাফি'য়ী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন মুহাম্মদ ইবনে ইসমাইল আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইবনে আবি যি’ব থেকে, তিনি হারিস ইবনে আবদুর রহমান থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান থেকে, তিনি সাওবান থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সূরা আন-নাজম তিলাওয়াত করলেন এবং সিজদাহ করলেন। তাঁর সাথে অন্যান্য লোকেরাও সিজদাহ করলেন, কেবল দুইজন লোক ব্যতীত। বর্ণনাকারী বলেন, তারা প্রসিদ্ধি চেয়েছিল।
রাবি' আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন শাফি'য়ী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন মুহাম্মদ ইবনে ইসমাইল আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইবনে আবি যি’ব থেকে, তিনি ইয়াযিদ ইবনে আবদুল্লাহ কুসাইত থেকে, তিনি আতা ইবনে ইয়াসার থেকে এবং তিনি যায়িদ ইবনে সাবিত (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট সূরা আন-নাজম তিলাওয়াত করেছিলেন কিন্তু তিনি তাতে সিজদাহ করেননি।
শাফি'য়ী বলেন: এই হাদিসদ্বয়ের মধ্যে এই কথার প্রমাণ রয়েছে যে, কুরআনের সিজদাহ আবশ্যিক নয়। তবে আমরা এটি বর্জন না করাকে পছন্দ করি, কেননা নবী আলাইহিস সালাম সূরা আন-নাজমে সিজদাহ করেছেন আবার বর্জনও করেছেন।
রাবি' ইবনে সুলাইমান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, শাফি'য়ী বলেন: সূরা আন-নাজমে সিজদাহ রয়েছে। আমি পছন্দ করি না যে কেউ কুরআনের সিজদাহর কোনো একটিও বর্জন করুক; তবে যদি সে তা বর্জন করে, আমি তার জন্য একে অপছন্দ করি। তার ওপর এর কাজা নেই, কারণ এটি ফরজ নয়। যদি কেউ প্রশ্ন করে: এটি যে ফরজ নয় তার দলিল কী? উত্তরে বলা হবে, সিজদাহ হলো সালাত স্বরূপ, আর আল্লাহ তাআলা ইরশাদ করেছেন: "নিশ্চয়ই সালাত মুমিনদের ওপর সময়ের সাথে নির্ধারিত একটি বিধান।" এখানে নির্ধারিত বলতে সংখ্যায় নির্ধারিত এবং সময়ে নির্ধারিত—উভয়ই বোঝাতে পারে। অতঃপর রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্পষ্ট করেছেন যে, মহান আল্লাহ পাঁচ ওয়াক্ত সালাত ফরজ করেছেন। তখন এক ব্যক্তি জিজ্ঞাসা করল: হে আল্লাহর রাসুল! এ ছাড়া কি আমার ওপর আরও কিছু ফরজ আছে? তিনি বললেন: না, তবে তুমি যদি স্বেচ্ছায় নফল হিসেবে আদায় করো। সুতরাং কুরআনের সিজদাহ যখন ফরজ সালাতসমূহের বহির্ভূত, তখন এটি ঐচ্ছিক সুন্নাত হিসেবে গণ্য হবে।

আমাদের নিকট অধিক পছন্দনীয় হলো এটি বর্জন না করা; আর যে ব্যক্তি এটি বর্জন করল, সে একটি ফযিলত বর্জন করল, কোনো ফরজ নয়। রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সূরা আন-নাজমে সিজদা করেছেন কারণ এতে সিজদার আয়াত রয়েছে, যা আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত হাদিস থেকে প্রমাণিত।
আমি যেমন বর্ণনা করেছি, রাতে সূরা আন-নাজমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সিজদা করার বিষয়টি এই কারণে যে, দুজন ব্যক্তি ব্যতীত সকল মানুষ তাঁর সাথে সিজদা করেছিলেন। আর ইনশাআল্লাহ, সেই দুজন ব্যক্তি কোনো ফরজ কাজ বর্জন করার কথা নয়। যদি তারা তা (ফরজ মনে করে) বর্জন করতেন, তবে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের তা পুনরায় আদায়ের নির্দেশ দিতেন।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আর যায়েদ (রা.) বর্ণিত হাদিস—যেখানে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট সূরা আন-নাজম তিলাওয়াত করেছিলেন কিন্তু সিজদা করেননি—তার ব্যাখ্যা আল্লাহই ভালো জানেন। সম্ভবত যায়েদ (রা.) সিজদা করেননি অথচ তিনি ছিলেন তিলাওয়াতকারী, তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামও সিজদা করেননি। আর এটি তাঁর ওপর কোনো ফরজ ছিল না যে নবী তাকে সে বিষয়ে নির্দেশ প্রদান করবেন। "রাবী’ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন" ইমাম শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যায়েদ বিন আসলাম থেকে, তিনি আতা বিন ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেন যে, এক ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট সিজদার আয়াত তিলাওয়াত করল কিন্তু সিজদা করল না, ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামও সিজদা করলেন না। তখন সে বলল, হে আল্লাহর রাসুল! অমুক ব্যক্তি আপনার কাছে সিজদার আয়াত পাঠ করেছিল এবং আপনি সিজদা করেছিলেন, আর আমি আপনার কাছে সিজদার আয়াত পাঠ করলাম অথচ আপনি সিজদা করলেন না? তখন নবী আলাইহিস সালাম বললেন: "তুমি ছিলে ইমাম (তিলাওয়াতকারী), তুমি যদি সিজদা করতে তবে আমিও তোমার সাথে সিজদা করতাম।" ইমাম শাফিঈ বলেন: আমার ধারণা তিনি ছিলেন যায়েদ বিন সাবিত (রা.), কারণ বর্ণিত আছে যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট সূরা আন-নাজম তিলাওয়াত করেছিলেন এবং সিজদা করেননি। আতা বিন ইয়াসার এই উভয় হাদিসই একত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি পছন্দ করি যে ব্যক্তি সিজদার আয়াত পাঠ করবে সে সিজদা শুরু করবে এবং তার সাথীরাও তার সাথে সিজদা করবে। যদি কেউ প্রশ্ন করে, সম্ভবত এই দুটি হাদিসের একটি অন্যটিকে নাসিখ বা মানসুখ (রহিত) করে দিয়েছে? তবে উত্তরে বলা হবে: সূরা আন-নাজমে সিজদা করা মানসুখ হয়েছে বলে কেউ দাবি করতে পারে না, অন্যথায় অন্যের জন্যও এটি দাবি করা বৈধ হয়ে যাবে যে সিজদা না করাটিই মানসুখ হয়েছে এবং সিজদা করাই হলো নাসিখ বা রহিতকারী। এমতাবস্থায় সিজদা করাই অধিক সংগত হবে, কারণ সুন্নাহ হলো সিজদা করা, যেহেতু মহান আল্লাহর বাণী: "অতএব তোমরা আল্লাহর প্রতি সিজদাবনত হও এবং ইবাদত করো।" সুতরাং এই দুটির কোনোটিকে নাসিখ বা মানসুখ বলা যাবে না, বরং একে বৈধতার দিক থেকে বৈচিত্র্য বা প্রকারভেদ হিসেবে গণ্য করা হবে।

‌‌ভয়ভীতিপূর্ণ ও সাধারণ পরিস্থিতিতে সফরকালীন সালাত কসর ও পূর্ণ করার অধ্যায়
রাবী’ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইমাম শাফিঈ বলেছেন: আল্লাহ জাল্লা সানাউহু ইরশাদ করেছেন: "আর যখন তোমরা জমিনে সফর করবে..."