الناس لليهود لقطعها ما كان بينها وقتلها رجالها وإجلائها عن بلادها وفقد عبد الله بعد العصر ووجد قبل مغيب الشمس قتيلاً في منزلهم ودارهم محصنة لا يخلطهم فيها غيرهم فكان فيما وصفت دلائل من علمها أنه لم يقتله إلا يهود لبغضهم فعرض النبي صلى الله عليه وسلم على الأنصار أن يحلفوا ويستحقوا فأبوا فعرض عليهم أن تحلف يهود فيبرئهم بخمسين يميناً فأبوا فوداه من عنده وذلك عندنا تطوع فإذا كان في مثل هذا وما في معناه أو أكثر منه مما يغلب على من يعلمه أن الجماعة التي فيها القتيل أو بعضها قتلته كانت القسامة فيه واستحق أهله بها العقل لا الدم وإذا أبوا حلف لهم من ادعوا عليه خمسين يميناً ثم يبرؤون لأن قول رسول الله صلى الله عليه وسلم فتبرئكم يهود يدل على أنهم يبرؤون بالأيمان ومثل هذا وأكثر منه تدخل الجماعة البيت فيدخل عليهم وفيهم القتيل فيغلب على العلم أنهم أو بعضهم قتله أو يوجد الرجل بالفلاة متلطخ الثياب بالدم أو السيف وعنده القتيل ليس قربه عين ولا أثر عين فيغلب على من علم هذا أنه قتله أو إخبار من يغلب على من يسمع خبره أنه لا يكذب إذا كان ذلك بحضرة القتيل وأتى واحد من جهة وامرأة من أخرى أو صبي من أخرى أو كافر من أخرى وأثبت كلهم رجلاً فقالوا هذا قتله وغيب فأروا غيره فقالوا: لم يقتله هذا وما كان في هذا المعنى فإذا لم يكن واحد من هذه المعاني فادعى أولياء الميت أن فلاناً قتله وكان جماعة من وجه واحد ليس فيهم من تجوز شهادته يمكن أن يكونوا تواطؤا على الباطل بعد القتل فيما لا يمكن الذين جاؤوا من وجوه متفرقة اجتمعوا فتواطؤا على أن يقولوا أنه قتله لم يكن فيه قسامة يحلف المدعي عليهم ويبرؤون.
باب الخلاف في هذه الأحاديث
حدثنا الربيع قال: قال الشافعي رضي الله عنه: فخالفنا بعض الناس في هذه الأحاديث فجرد خلاف حديث اليمين مع الشاهد وخالف بعض معنى البينة على المدعي واليمين على المدعى عليه وقد كتبت عليه فيها حججاً اختصرت في هذا الكتاب بعضها فكان مما رد به اليمين مع الشاهد أن قال: قال الله تبارك
জনগণের ইহুদিদের প্রতি বিদ্বেষ ছিল তাদের মধ্যকার চুক্তি ভঙ্গ করা, তাদের পুরুষদের হত্যা করা এবং তাদেরকে তাদের ভূখণ্ড থেকে বহিষ্কার করার কারণে। আবদুল্লাহ আসরের পর নিখোঁজ হন এবং সূর্যাস্তের পূর্বে তাদেরই পল্লীতে ও বাড়িতে মৃত অবস্থায় পাওয়া যায়। তাদের বসতিটি ছিল সুরক্ষিত, সেখানে তারা ব্যতীত অন্য কেউ প্রবেশ করত না। সুতরাং যা বর্ণনা করা হলো তাতে এই বিষয়ের স্পষ্ট ইঙ্গিত রয়েছে যে, ইহুদিরা তাদের বিদ্বেষবশত তাকে হত্যা করেছে। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আনসারদের নিকট প্রস্তাব দিলেন যে, তারা শপথ করবে এবং হকের (রক্তপণ) অধিকারী হবে, কিন্তু তারা তা অস্বীকার করল। অতঃপর তিনি তাদের নিকট প্রস্তাব দিলেন যেন ইহুদিরা পঞ্চাশটি শপথ করে নির্দোষ প্রমাণিত হয়, কিন্তু তারা তাও গ্রহণ করতে চাইল না। ফলে তিনি (নবী) নিজের পক্ষ থেকেই তার রক্তপণ পরিশোধ করে দিলেন। আমাদের মতে এটি ছিল একটি ঐচ্ছিক দান। যখন এই ধরনের পরিস্থিতি বা এর সমজাতীয় অথবা এর চেয়েও শক্তিশালী কোনো আলামত পাওয়া যায় যা থেকে পর্যবেক্ষকের প্রবল ধারণা জন্মে যে, যে গোষ্ঠীর মধ্যে নিহত ব্যক্তি পাওয়া গেছে তারা অথবা তাদের কেউ তাকে হত্যা করেছে, তবে সেখানে 'কাসামাহ' (শপথ পদ্ধতি) কার্যকর হবে এবং এর মাধ্যমে নিহতের পরিবার রক্তপণ পাওয়ার অধিকারী হবে, প্রাণের বদলে প্রাণ (কিসাস) নয়। আর যদি তারা (দাবিদার পক্ষ) শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে যাদের বিরুদ্ধে দাবি করা হয়েছে তারা পঞ্চাশটি শপথ করবে এবং এরপর তারা দায়মুক্ত হবে। কারণ রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী— "ইহুদিরা তোমাদের থেকে দায়মুক্ত হবে"— একথাই প্রমাণ করে যে, তারা শপথের মাধ্যমেই দায়মুক্ত হবে। এর উদাহরণ বা এর চেয়েও শক্তিশালী উদাহরণ হলো— একটি দল কোনো ঘরে প্রবেশ করল, অতঃপর সেখানে কেউ প্রবেশ করে তাদের মাঝে একজনকে মৃত অবস্থায় পেল, যা থেকে নিশ্চিত ধারণা হয় যে তারা বা তাদের কেউ তাকে হত্যা করেছে। অথবা কোনো ব্যক্তিকে মরুভূমিতে পাওয়া গেল যার কাপড় রক্তরঞ্জিত কিংবা হাতে রক্তমাখা তলোয়ার এবং তার কাছেই নিহত ব্যক্তি পড়ে আছে, অথচ আশেপাশে অন্য কোনো ব্যক্তি বা পদচিহ্ন নেই; এক্ষেত্রে যে বিষয়টি প্রত্যক্ষ করবে তার প্রবল ধারণা হবে যে এই ব্যক্তিই তাকে হত্যা করেছে। অথবা এমন ব্যক্তির সংবাদ দান যার ব্যাপারে শ্রোতার এই প্রবল বিশ্বাস জন্মে যে সে মিথ্যা বলছে না, বিশেষ করে যদি তা মরদেহের উপস্থিতিতে হয়। যেমন এক দিক থেকে একজন পুরুষ, অন্য দিক থেকে একজন নারী, অন্য দিক থেকে একজন শিশু বা অন্য দিক থেকে একজন অমুসলিম এসে সবাই এক ব্যক্তিকে শনাক্ত করে বলল যে "এই ব্যক্তিই তাকে হত্যা করেছে" এবং এরপর সে পালিয়ে গেল। পরে তারা অন্য একজনকে দেখে বলল যে "এ তাকে হত্যা করেনি"। এই জাতীয় পরিস্থিতির ক্ষেত্রে কাসামাহ প্রযোজ্য হবে। কিন্তু যদি এই ধরনের কোনো পরিস্থিতি না থাকে এবং নিহতের অভিভাবকগণ দাবি করে যে অমুক ব্যক্তি তাকে হত্যা করেছে, অথচ সাক্ষীগণ সবাই একদিকের বা এক পক্ষের এবং তাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হতে পারে—যাদের ক্ষেত্রে হত্যার পর মিথ্যার ওপর একতাবদ্ধ হওয়ার আশঙ্কা থাকে, যা ভিন্ন ভিন্ন দিক থেকে আসা ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে সম্ভব নয়—তবে সেখানে কাসামাহ হবে না। এমতাবস্থায় বিবাদী পক্ষ শপথ করবে এবং দায়মুক্ত হবে।
এই হাদীসসমূহ নিয়ে মতপার্থক্য সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ
রাবি' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ (আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন) বলেছেন: কিছু মানুষ এই হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে আমাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন। তিনি একক সাক্ষীর সাথে শপথ গ্রহণের হাদীসটিকে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং 'বাদীর ওপর প্রমাণ পেশ এবং বিবাদীর ওপর শপথ' নীতির কিছু প্রসঙ্গের বিরোধিতা করেছেন। আমি এই বিষয়ে তার বিপক্ষে কিছু দলিল সংকলন করেছি যার কিছু অংশ এই কিতাবে সংক্ষেপে উল্লেখ করেছি। একক সাক্ষীর সাথে শপথের বিষয়টি তিনি যে কারণে প্রত্যাখ্যান করেছেন তা হলো, তিনি বলেছেন: মহান আল্লাহ বলেছেন:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 210)
وتعالى: "شهيدين من رجالكم فإن لم يكونا رجلين فرجل وامرأتان" فقلت له: لست أعلم في هذه الآية تحريم أن يجوز أقل من شاهدين بحال قال: فإن قلت فيه دلالة على أن لا يجوز أقل من شاهدين قلت: فقله، قال: فقد قلته، قلت: فمن الشاهدان اللذان أمر الله جل ثناؤه بهما قال: عدلان حران مسلمان قلت: فلم أجزت شهادة أهل الذمة؟ وقلت: لم أجزت شهادة القابلة وحدها؟ قال: لأن علياً أجازها، قلت: فخلاف هي للقرآن قال: لا قلت: فقد زعمت أن من حكم بأقل من شاهدين خالف القرآن، وقلت له: يجوز في شيء من الحديث أن يخالف القرآن قال: فإن قلته فيقال لك: قال الله تعالى: "وإن طلقتموهن من قبل أن تمسوهن" إلى "فنصف ما فرضتم" وقال: "طلقتموهن من قبل أن تمسوهن فما لكم عليهن من عدة تعتدونها" فزعمت أن الرجل إذا خلا بالمرأة وأغلق باباً وأرخى ستراً أو خلا بها في صحراء وهما يتصادقان بأن لم يمسها كان لها المهر وعليها العدة فخالفت القرآن قال: لا، قال عمر بن الخطاب وزيد بن ثابت ما قلت وإذا قالا: لم نجعله للقرآن خلافاً قلت: فما روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم المبين عن الله تعالى ألم تقولوا هذا فيه وهو أبعد من أن يكون خلافاً لظاهر القرآن من هاتين الآيتين وذكرت له غيرهما وقلت: إن الله عز وجل قال: "شاهدين "، "وشاهداً وامرأتين" ففيه دليل على ما تتم به الشهادة حتى لا يكون على من أقام الشاهدين يمين لا أنه حرم أن يحكم بأقل منه ومن جاء بشاهد لم يحكم له بشيء حتى يحلف معه فهو حكم غير الحكم بالشاهدين كما يكون أن يدعي الرجل على الرجل الحق فينكل المدعى عليه عن اليمين فيلزمه عندك ما نكل عنه وعندنا إذا حلف المدعي فهو حكم غير شاهد ويمين وشاهدين قال: فإنا ندخل عليكم فيها وفي القسامة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: البينة على المدعي قلت: فهذا القول
মহান আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তোমাদের পুরুষদের মধ্য হতে দুইজন সাক্ষী (গ্রহণ কর)। যদি দুইজন পুরুষ না পাওয়া যায়, তবে একজন পুরুষ ও দুইজন নারী (সাক্ষী হবে)।" অতঃপর আমি তাকে বললাম: "এই আয়াতে আমি এমন কোনো নিষেধাজ্ঞা দেখতে পাই না যা কোনো অবস্থাতেই দুইজন সাক্ষীর কম গ্রহণ করাকে অবৈধ করে।" তিনি বললেন: "আমি যদি বলি যে, এতে এমন ইঙ্গিত রয়েছে যে দুইজন সাক্ষীর কম জায়েজ নয়?" আমি বললাম: "তবে তাই বলুন।" তিনি বললেন: "আমি তা-ই বলছি।" আমি বললাম: "তবে সেই দুইজন সাক্ষী কারা যাদের সম্পর্কে মহিমান্বিত আল্লাহ নির্দেশ দিয়েছেন?" তিনি বললেন: "দুইজন ন্যায়পরায়ণ, স্বাধীন ও মুসলিম পুরুষ।"
আমি বললাম: "তবে কেন আপনি যিম্মিদের সাক্ষ্য বৈধ করেছেন? এবং কেন আপনি কেবল একজন ধাত্রীর সাক্ষ্য গ্রহণ করা বৈধ করেছেন?" তিনি বললেন: "কারণ আলী (রা.) তা বৈধ করেছেন।" আমি বললাম: "তবে কি তা কুরআনের পরিপন্থী নয়?" তিনি বললেন: "না।" আমি বললাম: "অথচ আপনি দাবি করেছেন যে, যে ব্যক্তি দুইজনের কম সাক্ষীর ভিত্তিতে ফয়সালা করবে সে কুরআনের বিরোধিতা করল।"
অতঃপর আমি তাকে বললাম: "হাদীসের কোনো বিষয় কি কুরআনের পরিপন্থী হওয়া সম্ভব?" তিনি বললেন: "যদি আমি তা বলি, তবে আপনাকে বলা হবে: আল্লাহ তাআলা বলেছেন, 'যদি তোমরা তাদেরকে স্পর্শ করার পূর্বে তালাক দাও...' থেকে 'তবে যা ধার্য করেছ তার অর্ধেক...' পর্যন্ত। তিনি আরও বলেছেন, 'যখন তোমরা মুমিন নারীদের বিবাহ করার পর স্পর্শ করার পূর্বেই তালাক দাও, তখন তোমাদের জন্য তাদের পালনীয় কোনো ইদ্দত নেই'।"
আমি বললাম: "অথচ আপনি দাবি করেছেন যে, যদি কোনো পুরুষ কোনো নারীর সাথে নির্জনে অবস্থান করে, দরজা বন্ধ করে দেয় এবং পর্দা ঝুলিয়ে দেয় অথবা জনমানবহীন প্রান্তরে তাদের নির্জনবাস হয়, আর তারা উভয়ে একমত হয় যে সে তাকে স্পর্শ করেনি, তবুও তার জন্য পূর্ণ মোহরানা সাব্যস্ত হবে এবং নারীর ওপর ইদ্দত পালন করা আবশ্যক হবে; এমতাবস্থায় আপনি কুরআনের বিরোধিতা করলেন।" তিনি বললেন: "না, ওমর ইবনে খাত্তাব এবং যায়দ ইবনে সাবিত (রা.) যা বলেছেন আমি তা-ই বলেছি।"
আমি বললাম: "যখন তারা দুইজন বলেছেন যে 'আমরা একে কুরআনের পরিপন্থী মনে করি না', তখন আল্লাহর পক্ষ থেকে ব্যাখ্যাকারী হিসেবে রাসূলুল্লাহ (সা.) হতে যা বর্ণিত হয়েছে, সে সম্পর্কে আপনারা কেন একই কথা বলেন না? অথচ তা এই দুই আয়াতের প্রকাশ্য অর্থের বিপরীতে হওয়ার সম্ভাবনা অনেক কম।" আমি তাঁর কাছে আরও কিছু উদাহরণ উল্লেখ করলাম এবং বললাম: "নিশ্চয়ই মহান আল্লাহ বলেছেন 'দুইজন সাক্ষী' এবং 'একজন পুরুষ ও দুইজন নারী সাক্ষী'। এতে কেবল সাক্ষ্য পূর্ণাঙ্গ হওয়ার প্রমাণ রয়েছে, যাতে সাক্ষী উপস্থাপনকারীর ওপর শপথ করা আবশ্যক না হয়। এর অর্থ এই নয় যে, এর কম সংখ্যার ভিত্তিতে ফয়সালা করা হারাম। আর যে ব্যক্তি একজন সাক্ষী নিয়ে আসবে, তার অনুকূলে কোনো রায় দেওয়া হবে না যতক্ষণ না সে তার সাথে শপথ করবে। এটি দুইজন সাক্ষীর মাধ্যমে প্রদত্ত ফয়সালা থেকে ভিন্নতর একটি ফয়সালা।"
আমি আরও বললাম: "ঠিক যেমন কোনো ব্যক্তি অন্য কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনো অধিকারের দাবি করে, আর বিবাদী শপথ করতে অস্বীকৃতি জানায়, তখন আপনার মতে যার জন্য সে অস্বীকৃতি জানিয়েছে তা তার ওপর বর্তাবে। আর আমাদের মতে যখন দাবিদার শপথ করবে, তখন তা একজন সাক্ষী ও শপথ কিংবা দুইজন সাক্ষীর মাধ্যমে প্রদত্ত ফয়সালা থেকে ভিন্ন একটি বিধান হবে।" তিনি বললেন: "এ বিষয়ে এবং কাসামার (রক্তপণ সংক্রান্ত শপথ) ক্ষেত্রে আমরা আপনাদের বিরুদ্ধে এই যুক্তি উপস্থাপন করি যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: 'প্রমাণ উপস্থাপনের দায়িত্ব দাবিদারের ওপর'।" আমি বললাম: "তবে এই কথাটি..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 211)
خاص أو عام. قال: بل عام، قلت: فأنت إذاً أشد الناس له خلافاً قال: وأين قلت أنت تزعم لو أن قتيلاً وجد في محلة أحلفت أهلها خمسين يميناً وغرمتهم الدية وأعطيت ولي الدم بغير بينة وقد زعمت أن قول النبي صلى الله عليه وسلم: البينة على المدعي عام، فلا يعطي أحد إلا ببينة وأحلفت أهل المحلة ولم تبرئهم وقد زعمت أن في قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: واليمين على المدعى عليه، إن المدعى عليه إذا حلف برئ مما ادعى عليه، فإن قلت: هذا بأن عمر قضى به قلت: فمن احتج بقضاء رسول الله صلى الله عليه وسلم الثابت عنه أولى بالحجة ممن احتج بقضاء غيره، فإن قال: بل من احتج بقضاء رسول الله صلى الله عليه وسلم قلت: فقد احتججت بقضاء رسول الله صلى الله عليه وسلم فزعمت أن قوله: البينة على المدعي واليمين على المدعى عليه عام، قال: ما هو بعام، قلنا: فلم امتنعت من أن تقول بما إذا كشفت عنه أعطيت ما يدل على أن عليك أن تقول به وقلت بما إذا كشفت عنه ووجد عليك خلافه.
قال: فقد جعلتم اليمين مع الشاهد تامة في شيء ناقصة في غيره وكذلك جعلتم الشاهدين تامين في كل شيء إلا الزنا وجعلتم رجلاً وامرأتين تامين في المال ناقصين في الحدود وجعلتم شهادة أهل الذمة تامة بينهم ناقصة بين غيرهم وشهادة المرأة تامة في عيوب النساء وناقصة في غيرها، وقال: احتج في القسامة بأن قال: أعطيتهم بغير بينة قلت: فكذلك أعطيت في قسامتك واحتج بأن قال: أحلفتم على ما لا يعلمون؟ قلت: فقد يعلمون بظاهر الأخبار ممن يصدقون ولا يقبل شهادتهم وإقرار القاتل عندهم بلا بينة ولا يحكم بادعائهم عليه الإقرار وغير ذلك، قال: العلم ما رأوا بأعينهم أو سمعوا بآذانهم، قلت: ولا علم ثالث؟ قال: لا، قلت: فإذا اشترى ابن خمس عشرة سنة عبداً ولد بالمشرق منذ خمسين ومائة سنة ثم باعه فادعى الذي ابتاعه أنه كان آبقاً فكيف تحلفه؟ قال: على البتة، قال: يقول لك تظلمني فإن هذا ولد قبلي وببلد غير بلدي وتحلفني على البتة وأنت تعلم أني لا أحيط بأن لم يأبق قط علماً قال: يسأل، قلت: يقول لك فأنت تحلفني على ما تعلم أني لا أبر فيه قال: وإذا سئلت وسعك أن تحلف؟ قلت: أفرجل قتل أبوه فغبي من ساعته فسأل
বিশেষ নাকি সাধারণ? তিনি বললেন: বরং সাধারণ। আমি বললাম: তবে তো আপনিই তাঁর বাণীর সবচেয়ে কঠোর বিরুদ্ধাচরণকারী। তিনি বললেন: কীভাবে? আমি বললাম: আপনি মনে করেন যে, যদি কোনো মহল্লায় কোনো নিহত ব্যক্তি পাওয়া যায়, তবে আপনি সেই মহল্লাবাসীকে দিয়ে পঞ্চাশটি শপথ করান, তাদের ওপর রক্তপণ ধার্য করেন এবং কোনো প্রমাণ ছাড়াই নিহতের অভিভাবককে তা প্রদান করেন। অথচ আপনি দাবি করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: "প্রমাণ পেশ করা দাবিকারীর দায়িত্ব" এটি একটি সাধারণ নির্দেশ, সুতরাং প্রমাণ ছাড়া কাউকে কিছু প্রদান করা যাবে না; অথচ আপনি মহল্লাবাসীকে দিয়ে শপথ করালেন এবং তাদেরকে দায়মুক্তি দিলেন না। আবার আপনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীর ক্ষেত্রেও দাবি করেছেন যে: "শপথ করা বিবাদীর দায়িত্ব", অর্থাৎ বিবাদী যদি শপথ করে তবে সে অভিযুক্ত বিষয় থেকে অব্যাহতি পাবে। এখন আপনি যদি বলেন: এটি যেহেতু উমর (রা.)-এর ফয়সালা ছিল (তাই আমি এটি গ্রহণ করেছি); তবে আমি বলব: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত ফয়সালা দ্বারা দলিল পেশ করা অন্যের ফয়সালা দ্বারা দলিল পেশ করার চেয়ে অধিক যুক্তিযুক্ত। তিনি যদি বলেন: বরং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ফয়সালাই অগ্রাধিকারযোগ্য; তবে আমি বলব: আপনিই তো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ফয়সালা দ্বারা দলিল পেশ করে দাবি করেছিলেন যে, তাঁর বাণী: "প্রমাণ পেশ করা দাবিকারীর দায়িত্ব এবং শপথ করা বিবাদীর দায়িত্ব" একটি সাধারণ নির্দেশ। তিনি বললেন: এটি সাধারণ নয়। আমরা বললাম: তবে কেন আপনি এমন কথা বলতে অস্বীকৃতি জানালেন যা বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় আপনার জন্য তা-ই বলা আবশ্যক ছিল, আর আপনি এমন কথা বললেন যা বিশ্লেষণ করলে আপনার অবস্থানের বিপরীতেই প্রমাণ পাওয়া যায়?
তিনি বললেন: আপনারা তো একজন সাক্ষীর সাথে শপথ গ্রহণকে কোনো কোনো বিষয়ে পূর্ণাঙ্গ আবার অন্য ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণ গণ্য করেছেন। অনুরূপভাবে আপনারা ব্যভিচার ব্যতীত সকল বিষয়ে দুইজন সাক্ষীকে পূর্ণাঙ্গ গণ্য করেছেন; সম্পদের ক্ষেত্রে একজন পুরুষ ও দুইজন নারীকে পূর্ণাঙ্গ গণ্য করেছেন কিন্তু 'হুদুদ' বা দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণ গণ্য করেছেন। আপনারা জিম্মিদের সাক্ষ্য তাদের নিজেদের মধ্যে পূর্ণাঙ্গ গণ্য করেছেন কিন্তু অন্যদের ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণ রেখেছেন, আর নারীদের বিশেষ শারীরিক ত্রুটির ক্ষেত্রে নারীর সাক্ষ্য পূর্ণাঙ্গ গণ্য করেছেন এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণ রেখেছেন। তিনি কাসামাহর (রক্তপণের শপথ) পক্ষে যুক্তি দিয়ে বললেন: আমি তাদের কোনো প্রমাণ ছাড়াই রক্তপণ প্রদান করেছি। আমি বললাম: তদ্রূপ আপনি আপনার কাসামাহর ক্ষেত্রেও প্রদান করেছেন। তিনি এই বলে আপত্তি তুললেন যে: আপনারা কি তাদের এমন বিষয়ে শপথ করান যা তারা জানে না? আমি বললাম: তারা নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের সংবাদের মাধ্যমে তা জানতে পারে যাদের সাক্ষ্য (শরীয়তের মানদণ্ডে) গ্রহণ করা হয় না, আবার খুনি যদি তাদের কাছে স্বীকারোক্তি দেয় তবে কোনো প্রমাণ ছাড়াই তা তাদের জানা থাকে, যদিও কেবল তাদের দাবির ভিত্তিতে সেই স্বীকারোক্তির ওপর বিচার করা হয় না এবং আরও অন্যান্য বিষয়। তিনি বললেন: জ্ঞান তো কেবল তা-ই যা তারা নিজের চোখে দেখেছে অথবা কানে শুনেছে। আমি বললাম: তৃতীয় কোনো প্রকারের জ্ঞান কি নেই? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: যদি পনেরো বছর বয়সের কোনো কিশোর এমন একজন দাস ক্রয় করে যে দেড়শ বছর পূর্বে প্রাচ্য দেশে জন্মগ্রহণ করেছে এবং পরবর্তীতে সে তাকে বিক্রি করে দেয়, আর ক্রেতা দাবি করে যে এই দাসটি ইতিপূর্বে পলাতক ছিল, তবে আপনি তাকে কীভাবে শপথ করাবেন? তিনি বললেন: অকাট্য নিশ্চয়তার সাথে শপথ করাবেন। সে (বিক্রেতা) আপনাকে বলবে যে, আপনি আমার প্রতি অবিচার করছেন; কারণ এই দাসের জন্ম আমার পূর্বে এবং আমার দেশ থেকে ভিন্ন এক দেশে, আর আপনি আমার কাছ থেকে অকাট্য শপথ নিচ্ছেন অথচ আপনি জানেন যে, সে কখনো পলায়ন করেনি—এই বিষয়ে সম্যক জ্ঞান রাখা আমার পক্ষে সম্ভব নয়। তিনি বললেন: তাকে জিজ্ঞাসাবাদ করা হবে। আমি বললাম: সে আপনাকে বলবে যে, আপনি আমাকে এমন বিষয়ে শপথ করতে বাধ্য করছেন যে বিষয়ে আমি সত্যনিষ্ঠ হতে পারব না—তা কি আপনি জানেন না? তিনি বললেন: যদি আপনাকে জিজ্ঞাসা করা হয়, তবে কি আপনার জন্য শপথ করার অবকাশ আছে? আমি বললাম: তবে কি এমন ব্যক্তি যার পিতাকে হত্যা করা হয়েছে এবং সে তৎক্ষণাৎ তা জানতে না পেরে পরে জিজ্ঞাসা করল...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 212)
أولى أن يعلم قال: نعم، قال بعض من حضره: بل من قتل أبوه، قلت: فقد عبت يمينه على القسامة ونحن لا نأمره أن يحلف إلا بعد العلم والعلم يمكنه واليمين على القسامة سنة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وقلت برأيك: يحلف على العبد الذي وصفت قال: فقد خالف حديثكم ابن المسيب وابن بجيد، قلت: أفأخذت بحديث سعيد وابن بجيد فتقول اختلفت أحاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم فأخذت بأحدها؟ قال: لا، قلت: فقد خالفت كل ما روي عن النبي صلى الله عليه وسلم في القسامة، قال: لا، قلت: فلم لم تأخذ بحديث ابن المسيب؟ قال: هو متقطع والمتصل أولى أن يؤخذ به والأنصاريون أعلم بحديث صاحبهم من غيرهم قال: فكيف لم تأخذ بحديث ابن بجيد. قلت: لا يثبت ثبوت حديث سهل فبهذا صرنا إلى حديث سهل دونه، قال: فإن صاحبكم قال: لا تجب القسامة إلا بلوث من بينة أو دعوى من ميت ثم وصف اللون بغير ما وصفت قلت: قد رأيتنا تركناه على أصحابنا وصرنا إلى أن نقضي فيه بمثل المعنى الذي قضى به رسول الله صلى الله عليه وسلم لا بشيء في غير معناه، قال: وأعطيتم بالقسامة في النفس ولم تعطوا بها في الجراح قلت: أعطينا بها حيث أعطى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: الجراح مخالفة للنفس، قلت: لأن المجروح قد يتبين من جرحه ويدل على من عمل ذلك ولا يتبين الميت ذلك، قال: نعم، قلنا: فبهذا لم نعط بها في الجراح كما أعطينا بها في النفس والقضية التي خالفوا بها البينة على المدعي واليمين على المدعى عليه، أحلفوا أهل المحلة ولم يبرؤهم وإنما جعل رسول الله صلى الله عليه وسلم اليمين موضع براءة وقد كتبنا الحجة في هذا مع غير ذلك مما كتبناه في غير هذا الكتاب وما رأيناهم ادعوا الحجة في شيء إلا تركوه ولا عابوا شيئاً إلا دخلوا في مثله أو أكثر منه.
قال الشافعي رضي الله عنه: ومن كتاب عمر بن حبيب عن محمد بن إسحاق قال: حدثني محمد بن إبراهيم بن الحرث التيمي عن عبد الرحمن بن بجيد بن قبطي أحد بني حارثة قال محمد يعني ابن إبراهيم: وأيم الله ما كان سهل بأكثر علماً منه لكنه كان أسن منه قال: والله ما هكذا كان الشأن ولكن سهلاً أوهم ما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم احلفوا على ما لا علم لهم به ولكنه كتب إلى
তাঁর (ইমামের) জন্য জানাটাই বেশি সমীচীন। তিনি বললেন: হ্যাঁ। উপস্থিতদের কেউ কেউ বললেন: বরং যার পিতা নিহত হয়েছে। আমি বললাম: আপনি কাসামাহর ক্ষেত্রে তাঁর শপথের সমালোচনা করেছেন, অথচ আমরা তাঁকে শপথ করার নির্দেশ দিই না যতক্ষণ না তিনি নিশ্চিতভাবে জানেন, আর তাঁর পক্ষে সেই জ্ঞান অর্জন করা সম্ভব। কাসামাহর ক্ষেত্রে শপথ আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাহ। আর আপনি আপনার রায় অনুযায়ী বলেছেন: আপনি যে দাসের বর্ণনা দিয়েছেন তার ক্ষেত্রে সে শপথ করবে। তিনি বললেন: ইবনুল মুসায়্যিব এবং ইবনে বুজাইদ আপনাদের বর্ণিত হাদীসের বিরোধিতা করেছেন। আমি বললাম: আপনি কি সাঈদ ও ইবনে বুজাইদের হাদীস গ্রহণ করেছেন এবং বলছেন যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদীসসমূহে ভিন্নতা দেখা দিয়েছে তাই আপনি সেগুলোর মধ্য থেকে একটি গ্রহণ করেছেন? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: তাহলে তো আপনি কাসামাহ বিষয়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত প্রতিটি হাদীসেরই বিরোধিতা করলেন। তিনি বললেন: না। আমি বললাম: তবে আপনি কেন ইবনুল মুসায়্যিবের হাদীসটি গ্রহণ করলেন না? তিনি বললেন: সেটি বিচ্ছিন্ন, আর সংযুক্ত হাদীস গ্রহণ করাই অধিক যুক্তিযুক্ত; তাছাড়া আনসারগণ তাদের সাথীর হাদীস সম্পর্কে অন্যদের চেয়ে বেশি অবগত। তিনি বললেন: তাহলে আপনি কেন ইবনে বুজাইদের হাদীসটি গ্রহণ করলেন না? আমি বললাম: সেটি সাহল (রা.)-এর হাদীসের মতো সুসাব্যস্ত নয়, একারণেই আমরা ইবনে বুজাইদের হাদীস বাদ দিয়ে সাহলের হাদীসের দিকে ধাবিত হয়েছি। তিনি বললেন: আপনাদের ইমাম তো বলেছেন, প্রমাণ বা মৃতের পক্ষ থেকে দাবির মাধ্যমে পারিপার্শ্বিক আলামত (লাউস) ছাড়া কাসামাহ ওয়াজিব হয় না, অতঃপর তিনি সেই আলামতের এমন বর্ণনা দিলেন যা আপনার বর্ণনার বিপরীত। আমি বললাম: আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, আমরা সেটি আমাদের সাথীদের মতের ওপর ছেড়ে দিয়েছি এবং আমরা এ বিষয়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যে মর্মার্থ অনুসারে ফয়সালা করেছেন সেটির দিকে ফিরে এসেছি; তাঁর মূল ভাবার্থের বাইরে অন্য কিছু গ্রহণ করিনি। তিনি বললেন: আপনারা প্রাণের (হত্যার) ক্ষেত্রে কাসামাহর বিধান দিয়েছেন, কিন্তু জখমের (আঘাতের) ক্ষেত্রে তা দেননি। আমি বললাম: আমরা সেই ক্ষেত্রেই তা দিয়েছি যেখানে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দিয়েছেন। তিনি বললেন: জখম তো প্রাণের বিষয়ের বিপরীত। আমি বললাম: কারণ আহত ব্যক্তি তার জখমের মাধ্যমে বিষয়টি স্পষ্ট করতে পারে এবং কে এই কাজ করেছে তা নির্দেশ করতে পারে, কিন্তু মৃত ব্যক্তি তা স্পষ্ট করতে পারে না। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমরা বললাম: এ কারণেই আমরা জখমের ক্ষেত্রে কাসামাহর বিধান দেইনি যেভাবে প্রাণের ক্ষেত্রে দিয়েছি। আর যে ফয়সালার মাধ্যমে তারা এই মূলনীতির বিরোধিতা করেছেন যে ‘প্রমাণ উপস্থাপনের দায়িত্ব দাবিকারীর এবং শপথ করার দায়িত্ব অস্বীকারকারীর’—তা হলো, তারা মহল্লাবাসীদের শপথ করিয়েছেন অথচ তাদের দায়মুক্ত করেননি; যেখানে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) শপথকে দায়মুক্তির উপায় হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। এ বিষয়ে এবং অন্যান্য কিতাবে আমরা যা লিখেছি তার সপক্ষে প্রমাণাদি লিপিবদ্ধ করেছি। আমরা তাদের দেখিনি যে তারা কোনো বিষয়ের সপক্ষে প্রমাণ দাবি করেছে অথচ পরে সেটি ত্যাগ করেনি, কিংবা তারা কোনো বিষয়ের সমালোচনা করেছে অথচ তারা নিজেরাও সেই একই বিষয়ে বা তার চেয়েও বড় কোনো বিষয়ে লিপ্ত হয়নি।
ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: উমর ইবনে হাবীবের কিতাব হতে মুহাম্মদ ইবনে ইসহাকের সূত্রে বর্ণিত, তিনি বলেন: মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম ইবনুল হারিস আত-তাইমি আমার কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনে বুজাইদ ইবনে কিবতি থেকে, যিনি বনু হারিসার একজন ছিলেন। মুহাম্মদ (অর্থাৎ ইবনে ইব্রাহিম) বলেন: আল্লাহর কসম, সাহল তাঁর চেয়ে বেশি জ্ঞানী ছিলেন না, তবে তিনি বয়সে বড় ছিলেন। তিনি বললেন: আল্লাহর কসম, বিষয়টি এমন ছিল না; বরং সাহল রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা বলেছিলেন তা নিয়ে বিভ্রান্তিতে পড়েছিলেন যে, তারা যেন এমন বিষয়ে শপথ করে যে সম্পর্কে তাদের জ্ঞান নেই। তবে তিনি আমার কাছে লিখেছিলেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 213)
يهود خيبر حين كلمته الأنصار أنه وجد قتيل بين أبياتكم فدوه فكتبوا إليه يحلفون بالله ما قتلوه ولا يعلمون له قاتلاً فوداه رسول الله صلى الله عليه وسلم من عنده.
قال الشافعي: فقال لي قائل ما يمنعك أن تأخذ بحديث ابن بجيد؟ قلت: لا أعلم ابن بجيد سمع من النبي صلى الله عليه وسلم وإذا لم يكن سمع من النبي صلى الله عليه وسلم فهو مرسل ولسنا ولا إياك نثبت المرسل وقد علمت سهلاً صحب النبي صلى الله عليه وسلم وسمع منه وساق الحديث سياقاً لا يثبته إلا الإثبات فأخذت به لما وصفت، قال: فما منعك أن تأخذ بحديث ابن شهاب؟ قلت: مرسل والقتيل أنصاري والأنصاريون أولى بالعناية بالعلم به من غيرهم إذا كان كل ثقة وكل عندنا بنعمة الله تعالى ثقة.
باب المختلفات التي لا يثبت بعضها
من مات ولم يحج أو كان عليه نذر
حدثنا الربيع قال: أخبرنا الشافعي قال: أن مالك عن ابن شهاب عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة عن ابن عباس أن سعد بن عبادة استفتى رسول الله فقال: إن أمي ماتت وعليها نذر فقال النبي صلى الله عليه وسلم: اقضه عنها.
قال الشافعي رضي الله عنه: سن رسول الله صلى الله عليه وسلم أن تقضى فريضة الحج عمن بلغ أن لا يستمسك على الراحلة وسن أن يقضي نذر الحج عمن نذره وكان فرض الله تعالى في الحج على من وجد إليه السبيل وسن رسول الله صلى الله عليه وسلم في سبيل المركب والزاد وفي هذا نفقة على المال وسن النبي صلى الله عليه وسلم أن يتصدق عن الميت ولم يجعل الله من الحج بدلاً غير الحج ولم يسم ابن عباس ما كان نذر أم
খায়বারের ইহুদিরা; যখন আনসাররা তাঁর (রাসূলুল্লাহর) সাথে কথা বললেন যে, আপনাদের ঘরবাড়িগুলোর মধ্যে একজন নিহত ব্যক্তি পাওয়া গেছে, সুতরাং আপনারা তার রক্তপণ (দিয়াত) আদায় করুন। তখন তারা তাঁর কাছে লিখে জানাল এবং আল্লাহর নামে শপথ করল যে, তারা তাকে হত্যা করেনি এবং তারা তার হত্যাকারী সম্পর্কে জানেও না। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজের পক্ষ থেকে তার রক্তপণ আদায় করে দিলেন।
শাফেয়ী রহ. বলেন: জনৈক প্রশ্নকারী আমাকে বললেন, ইবন বুজাইদের বর্ণিত হাদিসটি গ্রহণ করতে আপনাকে কিসে বাধা দিচ্ছে? আমি বললাম: আমি জানি না যে ইবন বুজাইদ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সরাসরি শুনেছেন কি না। আর যদি তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সরাসরি শুনে না থাকেন, তবে সেটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সূত্রের হাদিস); আর আমি বা আপনি কেউই মুরসাল বর্ণনাকে অকাট্য দলিল হিসেবে সাব্যস্ত করি না। অথচ আপনি জানেন যে, সাহল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহচর্য লাভ করেছেন এবং তাঁর থেকে সরাসরি শুনেছেন, আর তিনি হাদিসটি এমন সুসংগতভাবে বর্ণনা করেছেন যা কেবল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরাই সাব্যস্ত করেন; তাই আমি বর্ণিত কারণে এটি গ্রহণ করেছি। তিনি বললেন: তবে ইবন শিহাবের হাদিসটি গ্রহণ করতে আপনাকে কিসে বাধা দিল? আমি বললাম: এটিও মুরসাল। আর নিহত ব্যক্তি ছিলেন আনসারী, তাই এই বিষয়ে জ্ঞানের ক্ষেত্রে অন্যদের তুলনায় আনসারীরাই অধিক গুরুত্বের দাবিদার, বিশেষ করে যখন সকলেই নির্ভরযোগ্য এবং আল্লাহর অনুগ্রহে আমাদের নিকট সকলেই নির্ভরযোগ্য।
পরিচ্ছেদ: সেই সকল মতপার্থক্যপূর্ণ বিষয়াবলি যার কোনো কোনটি প্রমাণিত নয়
যে ব্যক্তি মারা গেছে অথচ হজ করেনি অথবা যার ওপর মানত ছিল
রাবি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফেয়ী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালেক আমাদের ইবন শিহাব থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবন আবদুল্লাহ ইবন উতবাহ থেকে, তিনি ইবন আব্বাস রাযিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, সাদ ইবন উবাদাহ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট ফতোয়া চাইলেন এবং বললেন: আমার মা মারা গেছেন অথচ তাঁর ওপর একটি মানত অবশিষ্ট ছিল। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: তাঁর পক্ষ থেকে তা আদায় করে দাও।
শাফেয়ী রাযিয়াল্লাহু আনহু বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই সুন্নাত নির্ধারণ করেছেন যে, ফরয হজ এমন ব্যক্তির পক্ষ থেকে আদায় করতে হবে যে সওয়ারির ওপর স্থির থাকতে অক্ষম পর্যায়ে পৌঁছেছে। আর তিনি সুন্নাত সাব্যস্ত করেছেন যে, হজের মানতকারীর পক্ষ থেকে তা আদায় করতে হবে। মহান আল্লাহ সেই ব্যক্তির ওপর হজ ফরয করেছেন যে সেখানে পৌঁছানোর সামর্থ্য রাখে। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সওয়ারি ও পাথেয় সংক্রান্ত বিষয়ে সুন্নাত পদ্ধতি নির্ধারণ করেছেন এবং এতে আর্থিক ব্যয়ের বিষয় রয়েছে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মৃতের পক্ষ থেকে সাদকা করার সুন্নাতও নির্ধারণ করেছেন। আল্লাহ তাআলা হজ ব্যতীত হজের অন্য কোনো বিকল্প রাখেননি। আর ইবন আব্বাস রাযিয়াল্লাহু আনহুমা তাঁর মায়ের মানতটি ঠিক কী ছিল তা উল্লেখ করেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 214)
سعد فاحتمل أن يكون نذر الحج فأمره بقضائه عنها لأن من سنته قضاءه عن الميت ولو كان نذر صدقة كان كذلك والعمرة كالحج.
قال: فأما من نذر صياماً أو صلاة ثم مات فإنه يكفر عنه في الصوم ولا يصام عنه ولا يصلي عنه ولا يكفر عنه في الصلاة.
قال الشافعي: فإن قال قائل ما فرق بين الحج والصوم والصلاة؟ قلت: قد فرق الله تعالى بينها، فإن قال: وأين قلت فرض الله الحج على من وجد إليه سبيلاً وسن رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يقضى عمن لم يحج ولم يجعل الله تعالى ولا رسوله صلى الله عليه وسلم من الحج بدلاً غير الحج وفرض الله تعالى الصوم فقال: "فمن كان منكم مريضاً أو على سفر" إلى قوله: "مسكين" قيل: يطيقونه كانوا يطيقونه ثم عجزوا عنه فعليهم في كل يوم طعام مسكين وأمر بالصلاة، وسن رسول الله صلى الله عليه وسلم أن لا تقضي الحائض ولا يقضى عنها ما تركت من الصلاة وقال عوام المفتين: ولا المغلوب على عقله ولم يجعلوا في ترك الصلاة كفارة ولم يذكر في كتاب ولا سنة عن صلاة كفارة من صدقة ولا أن يقوم به أحد عن أحد وكان عمل كل امرئ لنفسه وكانت الصلاة والصوم عمل المرء لنفسه لا يعمله غيره وكان يعمل الحج عن الرجل اتباعاً لسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم بخلاف الصلاة والصوم لأن فيه نفقة من المال وليس ذلك في صوم ولا صلاة.
قال الشافعي: فإن قيل: أفروي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه أمر أحداً أن يصوم عن أحد؟ قيل: نعم، روى ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم، فإن قيل: فلم لا تأخذ به؟ قيل: حدث الزهري عن عبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم نذر نذراً ولم يسمعه مع حفظ الزهري وطول مجالسة عبيد الله لابن عباس فلما جاء غيره عن ابن عباس بغير ما في حديث عبيد الله أشبه أن لا يكون محفوظاً فإن قيل: أتعرف الذي جاء بهذا الحديث يغلط عن ابن عباس؟ قيل: نعم، روى أصحاب ابن عباس أنه قال لابن الزبير أن الزبير حل من
সা'দ—সম্ভবত এটি হজ্জের মানত ছিল, তাই তিনি তার পক্ষ থেকে তা আদায় করার নির্দেশ দিলেন। কারণ মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে হজ্জ আদায় করা সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত। আর যদি তা সদকার মানত হতো তবে তার বিধানও এমনই হতো। ওমরাহর বিধানও হজ্জের অনুরূপ।
তিনি বলেন: পক্ষান্তরে যদি কেউ রোজা বা নামাজের মানত করে এবং এরপর মারা যায়, তবে রোজার ক্ষেত্রে তার পক্ষ থেকে কাফফারা প্রদান করা হবে, কিন্তু তার পক্ষ থেকে রোজা রাখা হবে না। আর তার পক্ষ থেকে নামাজও পড়া হবে না এবং নামাজের ক্ষেত্রে কোনো কাফফারাও নেই।
ইমাম শাফেঈ বলেন: যদি কোনো প্রশ্নকারী জিজ্ঞেস করেন, হজ্জ, রোজা এবং নামাজের মধ্যে পার্থক্য কী? আমি বলব: মহান আল্লাহ নিজেই এগুলোর মধ্যে পার্থক্য করে দিয়েছেন। যদি সে জিজ্ঞেস করে: আল্লাহ কোথায় পার্থক্য করেছেন? আমি বলব: আল্লাহ তাআলা সামর্থ্যবান ব্যক্তির ওপর হজ্জ ফরজ করেছেন এবং আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নির্দেশ দিয়েছেন যে, যে ব্যক্তি হজ্জ সম্পন্ন করতে পারেনি তার পক্ষ থেকে যেন তা আদায় করা হয়। মহান আল্লাহ বা তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হজ্জের পরিবর্তে হজ্জ ব্যতীত অন্য কোনো বিকল্প নির্ধারণ করেননি। আর আল্লাহ তাআলা রোজা ফরজ করেছেন এবং বলেছেন: "তোমাদের মধ্যে যে অসুস্থ থাকবে অথবা সফরে থাকবে..." আয়াতটির "মিসকিন" শব্দ পর্যন্ত। বলা হয়েছে: তারা রোজা রাখতে সক্ষম ছিল কিন্তু পরে অক্ষম হয়ে পড়েছিল, এমতাবস্থায় তাদের ওপর প্রতিদিনের বিনিময়ে একজন মিসকিনকে খাবার খাওয়ানো আবশ্যক। আর তিনি নামাজের নির্দেশ দিয়েছেন, এবং আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বিধান দিয়েছেন যে, ঋতুবতী নারী নামাজ কাজা করবে না এবং তার পক্ষ থেকে ছেড়ে দেওয়া নামাজের কাজা করা হবে না। অধিকাংশ ফকীহ বলেছেন: জ্ঞান হারানো ব্যক্তির ক্ষেত্রেও একই কথা। তারা নামাজ ত্যাগের বিনিময়ে কোনো কাফফারা নির্ধারণ করেননি। কুরআন বা সুন্নাহর কোথাও সদকার মাধ্যমে নামাজের কাফফারা দেওয়ার কথা উল্লেখ নেই, আর না একজনের পক্ষ থেকে অন্য কারো নামাজ পড়ার কথা বর্ণিত হয়েছে। প্রতিটি মানুষের আমল তার নিজের জন্য। নামাজ ও রোজা মানুষের ব্যক্তিগত আমল যা অন্য কেউ সম্পাদন করতে পারে না। তবে হজ্জের ক্ষেত্রে একজনের পক্ষ থেকে অন্যজন আমল করতে পারে আল্লাহর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সুন্নাহ অনুসরণ করে। এটি নামাজ ও রোজার বিপরীত, কারণ হজ্জে আর্থিক ব্যয়ের সংশ্লিষ্টতা রয়েছে, যা রোজা বা নামাজের ক্ষেত্রে নেই।
ইমাম শাফেঈ বলেন: যদি বলা হয়: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে কি এমন কোনো বর্ণনা নেই যেখানে তিনি একজনের পক্ষ থেকে অন্যজনকে রোজা রাখার নির্দেশ দিয়েছেন? উত্তরে বলা হবে: হ্যাঁ, ইবনে আব্বাস (রা.) নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে তা বর্ণনা করেছেন। যদি প্রশ্ন করা হয়: তবে আপনি কেন তা গ্রহণ করছেন না? উত্তর হলো: ইমাম যুহরী ওবায়দুল্লাহ বিন আবদুল্লাহর সূত্রে ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সম্পর্কে একটি মানতের কথা বর্ণনা করেছেন, কিন্তু যুহরীর প্রবল স্মৃতিশক্তি এবং ওবায়দুল্লাহর ইবনে আব্বাসের দীর্ঘ সাহচর্য সত্ত্বেও তিনি সরাসরি তা শোনেননি। অতঃপর যখন অন্য কেউ ইবনে আব্বাসের সূত্রে ওবায়দুল্লাহর হাদিসের ভিন্ন কিছু বর্ণনা করলেন, তখন পূর্বেরটি সংরক্ষিত না থাকার সম্ভাবনা প্রবল হলো। যদি বলা হয়: আপনি কি এমন কাউকে জানেন যিনি ইবনে আব্বাসের উদ্ধৃতি দিয়ে এই হাদিস বর্ণনায় ভুল করেছেন? উত্তর হলো: হ্যাঁ, ইবনে আব্বাসের সাথীরা বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ইবনুয যুবায়েরকে বলেছিলেন যে, যুবায়ের ইহরাম থেকে হালাল হয়েছিলেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 215)
متعته الحج فروى هذا عن ابن عباس أنها متعة النساء وهذا غلط فاحش.
قال الشافعي: وليست علينا كبيرة مؤنة في الحديث الثابت إذا اختلف أو ظن مختلفاً لما وصفت ولا مؤنة على أهل العلم بالحديث والنصفة في العلم بالحديث الذي يشبه أن يكون غلطاً والحديث الذي لا يثبت مثله وقد عارض صنفان من الناس في الحديث الذي لا يثبت مثله بحال بعض محدثيه والحديث الذي غلط صاحبه بدلالة فلا يثبت، فسألني منهم طائفة تبطل الحديث عن هذا الموضع بضربين أحدهما الجهالة مما لا يثبت حديثه والآخر بأن يوجد من الحديث ما يرده فيقولون إذا جاز في واحد منهم جاز في كله وصرتم في معنانا، فقلت: أرأيت الحاكم إذا شهد عنده ثلاثة عدل يعرفه ومجروح يعرفه ورجل يجهل جرحه وعدله أليس يجيز شهادة العدل ويترك شهادة المجروح حتى يعرفه بعدل فيجيزه أو بجرح فيرده؟ فإن قال: بلى، قيل: فلما رد المجروح في الشهادة بالظنة جاز له أن يرد العدل الذي لا يوجد ذلك في شهادته فإن قال لا قيل: فكذلك الحديث لا يختلف وليس نجيز لكم خلاف الحديث، وطائفة تكلمت بالجهالة ولم ترض أن تترك الجهالة ولم تقبل العلم فثقلت مؤنتها وقالوا: قد تردون حديثاً، وتأخذون بآخر، قلنا: نرده بما يجب به رده ونقبله بما يجب به قبوله كما قلنا في الشهود وكانت فيه مؤنة وإن غضب قوم لبعض من رد من حديث فقالوا: هؤلاء يعيبون الفقهاء وليس يجوز على الحكام أن يقال: هؤلاء يردون شهادة المسلمين وإن ردوا شهادة بعضهم بظنة أو دلالة على غلط أو وجه يجوز به رد الشهادة.
باب المختلفات التي لا يثبت بعضها
من أعتق شركاً له في عبد
حدثنا الربيع قال: أخبرنا الشافعي قال: أخبرنا مالك عن نافع عن ابن عمر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: من أعتق شركاً له في عبد فكان له مال يبلغ ثمن العبد قوم عليه قيمة العدل فأعطى شركاءه حصصهم وعتق عليه العبد وإلا فقد
হজ্জের তামাত্তু (মুতা) সম্পর্কে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি নারীদের মুতা; কিন্তু এটি একটি মারাত্মক ভুল।
ইমাম শাফেয়ী বলেন: আমি যা বর্ণনা করেছি সেই অনুযায়ী কোনো প্রতিষ্ঠিত হাদিসের ক্ষেত্রে যদি মতপার্থক্য দেখা দেয় বা মতপার্থক্য আছে বলে মনে হয়, তবে তা নিরসনে আমাদের ওপর বড় কোনো বোঝা নেই। হাদিস বিশারদ এবং যারা হাদিস শাস্ত্রের জ্ঞানে ইনসাফপন্থী, তাদের কাছে যে হাদিসটি ভুল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে অথবা যার মতো হাদিস সাব্যস্ত হয় না, তার জন্য কোনো কষ্টকর শ্রমের প্রয়োজন হয় না। দুই শ্রেণীর মানুষ এমন হাদিসের বিরোধিতা করেছে যা কোনোভাবেই সাব্যস্ত নয়, যা এর কিছু বর্ণনাকারীর বর্ণনার কারণে অথবা প্রমাণের ভিত্তিতে যাতে বর্ণনাকারীর ভুল পরিলক্ষিত হয় এবং তা প্রমাণিত হয় না। তাদের মধ্যে একটি দল আমাকে এমন হাদিস সম্পর্কে প্রশ্ন করেছে যা এই স্থানে দুই কারণে বাতিল হয়ে যায়: একটি হলো অজ্ঞতা (রাবীর পরিচয় না থাকা) যার কারণে হাদিসটি সাব্যস্ত হয় না, এবং অন্যটি হলো হাদিসের মধ্যে এমন কিছু পাওয়া যাওয়া যা একে প্রত্যাখ্যান করে। তারা বলে: যদি তাদের একজনের ক্ষেত্রে এটি বৈধ হয়, তবে সবার ক্ষেত্রেই তা বৈধ হওয়া উচিত এবং আপনারাও আমাদের অবস্থানেই চলে আসলেন। আমি বললাম: আপনি কি লক্ষ্য করেছেন, যখন কোনো বিচারকের কাছে তিনজন সাক্ষ্য দেয়—একজন ন্যায়পরায়ণ (আদল) যাকে তিনি চেনেন, একজন অভিযুক্ত (মাজরুহ) যাকে তিনি চেনেন, এবং এমন একজন ব্যক্তি যার ন্যায়পরায়ণতা বা ত্রুটি সম্পর্কে তিনি জানেন না—তবে বিচারক কি ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির সাক্ষ্য গ্রহণ করেন না এবং অভিযুক্ত ব্যক্তির সাক্ষ্য ত্যাগ করেন না যতক্ষণ না তাকে ন্যায়পরায়ণ হিসেবে জানা যায় অথবা ত্রুটিপূর্ণ হিসেবে প্রত্যাখ্যান করা হয়? যদি তিনি বলেন: হ্যাঁ, তবে বলা হবে: সন্দেহের কারণে যখন সাক্ষ্যদানে অভিযুক্তকে প্রত্যাখ্যান করা হয়, তখন কি ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে প্রত্যাখ্যান করা বৈধ হবে যার সাক্ষ্যে এমন কোনো সন্দেহ নেই? যদি তিনি বলেন না, তবে বলা হবে: হাদিসের বিষয়টিও তদ্রূপ, এতে কোনো ভিন্নতা নেই। আর আমরা আপনাদের জন্য হাদিসের বিরোধিতা করা বৈধ মনে করি না। অন্য এক দল অজ্ঞতার ভিত্তিতে কথা বলেছে, তারা না অজ্ঞতা ত্যাগ করতে রাজী হয়েছে, না ইলম গ্রহণ করেছে; ফলে তাদের সাথে আলোচনা করা কষ্টসাধ্য হয়ে পড়েছে। তারা বলল: আপনারা কখনো একটি হাদিস প্রত্যাখ্যান করেন আবার অন্যটি গ্রহণ করেন। আমরা বললাম: আমরা তা প্রত্যাখ্যান করি যে কারণে তা প্রত্যাখ্যান করা ওয়াজিব এবং গ্রহণ করি যে কারণে তা গ্রহণ করা ওয়াজিব, যেমনটি আমরা সাক্ষীদের ক্ষেত্রে বলেছি। এতে অনেক শ্রম ব্যয় হয়েছে, যদিও এক দল লোক কোনো কোনো হাদিস প্রত্যাখ্যাত হওয়ায় ক্ষুব্ধ হয়েছে এবং বলেছে: এরা ফকীহদের দোষারোপ করছে। অথচ বিচারকদের সম্পর্কে এমনটি বলা জায়েজ নয় যে তারা মুসলমানদের সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করছেন, যদি তারা সন্দেহের বশবর্তী হয়ে বা ভুল হওয়ার প্রমাণ পাওয়ায় অথবা অন্য কোনো কারণে কোনো ব্যক্তির সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করেন যা সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যানের জন্য বৈধ।
পরিচ্ছেদ: মতভেদপূর্ণ বিষয়সমূহ যার কোনোটি সাব্যস্ত নয়
ক্রীতদাসের মধ্যে নিজের অংশ যে ব্যক্তি আজাদ করে দিল
রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফেয়ী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালেক আমাদের নাফে থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: যে ব্যক্তি কোনো দাসের মধ্যে নিজের অংশ মুক্ত করে দেয়, আর তার কাছে দাসের পূর্ণ মূল্য পরিশোধের মতো সম্পদ থাকে, তবে দাসের ন্যায্য মূল্য নির্ধারণ করা হবে এবং সে তার অংশীদারদের তাদের প্রাপ্য অংশ দিয়ে দেবে। ফলে দাসটি তার পক্ষ থেকে পূর্ণ মুক্ত হয়ে যাবে। অন্যথায়...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 216)
عتق منه ما عتق.
أخبرنا سفيان بن عيينة عن عمرو بن دينار عن سالم بن عبد الله بن عمر عن أبيه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: أيما عبد كان بين اثنين فأعتق أحدهما نصيبه فإن كان موسراً فإنه يقوم عليه بأعلى القيمة أو قيمة عدل ليست بوكس ولا شطط ثم يغرم لهذا حصته.
حدثنا الربيع قال: أخبرنا الشافعي قال: أخبرنا عبد المجيد عن ابن جريج قال: أخبرني قيس بن سعد أنه سمع مكحولاً يقول: سمعت سعيد بن المسيب يقول: أعتقت امرأة ورجل ستة أعبد لها ولم يكن لها مال غيرهم فأتى النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك فأقرع بينهم فأعتق ثلثهم.
قال الشافعي: كان ذلك في مرض المعتق الذي مات فيه.
أخبرنا عبد الوهاب عن أيوب عن أبي قلابة عن أبي المهلب عن عمران بن حصين أن رجلاً من الأنصار أوصى عند موته فأعتق ستة مماليك ليس له مال غيرهم أو قال: أعتق عند موته ستة مماليك ليس له شيء غيرهم فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم فقال فيه قولاً شديداً ثم دعاهم فجزأهم ثلاثة أجزاء فأقرع بينهم فأعتق اثنين وأرق أربعة.
قال الشافعي: وبهذا كله نأخذ وكل واحد من هذه الأحاديث ثابت عندنا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فمن أعتق شركاً له في عبد فكان له مال يبلغ ثمن العبد قوم عليه قيمة العدل فأعطى شركاءه حصصهم وكان حراً يوم تكلم بالعتق وله ولاؤه وإن لم يكن له مال يبلغ قيمته عتق عليه ما ملك منه ورق ما بقي لأصحابه فيه ومن كان له مماليك لا يملك غيرهم فأعتقهم في مرضه الذي مات فيه عتق بتات ثم مات من مرضه أقرعنا بينهم على ثلاثة أجزاء فأيهم خرج له
তার যতটুকু অংশ মুক্ত হওয়ার কথা ছিল, ততটুকুই মুক্ত হবে।
সুফিয়ান বিন উয়াইনা আমাদের আমর বিন দিনার থেকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি সালিম বিন আব্দুল্লাহ বিন উমর থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যদি কোনো ক্রীতদাস দুই ব্যক্তির অংশীদারিত্বে থাকে এবং তাদের একজন তার অংশটি মুক্ত করে দেয়, তবে সে (মুক্তকারী) যদি সচ্ছল হয়, তবে ক্রীতদাসটির সর্বোচ্চ মূল্য অথবা নায্য মূল্য নির্ধারণ করা হবে—যা অত্যন্ত কমও নয় এবং অত্যন্ত বেশিও নয়—অতঃপর সে তার অংশীদারের পাওনা পরিশোধ করবে।"
রবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আব্দুল মাজীদ আমাদের ইবনে জুরাইজ থেকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: কায়েস বিন সা'দ আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি মাকহুলকে বলতে শুনেছেন: আমি সাঈদ বিন আল-মুসায়্যিবকে বলতে শুনেছি যে, এক নারী তার ছয়জন ক্রীতদাসকে মুক্ত করে দিয়েছিল অথচ তারা ব্যতীত তার আর কোনো সম্পদ ছিল না। বিষয়টি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট উত্থাপন করা হলে তিনি তাদের মধ্যে লটারি করলেন এবং তাদের এক-তৃতীয়াংশকে মুক্ত করে দিলেন।
ইমাম শাফিঈ বলেন: এটি ছিল সেই মুক্তকারী ব্যক্তির মরণব্যাধিকালীন ঘটনা, যাতে তিনি মৃত্যুবরণ করেছিলেন।
আব্দুল ওয়াহহাব আমাদের আইয়ুব থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে, তিনি আবুল মুহাল্লাব থেকে, তিনি ইমরান বিন হুসাইন থেকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আনসারদের জনৈক ব্যক্তি তার মৃত্যুর সময় ওসিয়ত করে ছয়জন ক্রীতদাসকে মুক্ত করে দিয়েছিলেন, অথচ তারা ছাড়া তার অন্য কোনো সম্পদ ছিল না; অথবা তিনি (বর্ণনাকারী) বলেছেন: মৃত্যুর সময় ছয়জন ক্রীতদাসকে মুক্ত করেছেন অথচ তারা ছাড়া তার কিছুই ছিল না। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে এ সংবাদ পৌঁছালে তিনি এ বিষয়ে কঠোর বাক্য উচ্চারণ করলেন। অতঃপর তিনি তাদের ডেকে তিন ভাগে বিভক্ত করলেন এবং তাদের মধ্যে লটারি করলেন। ফলে তিনি দুইজনকে মুক্ত করলেন এবং চারজনকে দাসত্বে বহাল রাখলেন।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমরা এই সবকটি মত গ্রহণ করি এবং এই হাদীসগুলোর প্রত্যেকটিই আমাদের নিকট রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে প্রমাণিত। সুতরাং, যে ব্যক্তি কোনো ক্রীতদাসে তার অংশ মুক্ত করে দেয় এবং ক্রীতদাসটির পুরো মূল্য পরিশোধ করার মতো সম্পদ তার থাকে, তবে তার ওপর নায্য মূল্য নির্ধারণ করা হবে। অতঃপর সে তার অংশীদারদের তাদের প্রাপ্য অংশ দিয়ে দেবে এবং যে দিন সে তাকে মুক্ত করার কথা বলেছে, সেদিন থেকেই ক্রীতদাসটি স্বাধীন হিসেবে গণ্য হবে এবং তার 'ওয়ালা' (আনুগত্যের অধিকার) ওই ব্যক্তির থাকবে। আর যদি তার কাছে ক্রীতদাসের মূল্যের সমপরিমাণ সম্পদ না থাকে, তবে তার মালিকানাধীন অংশটুকুই মুক্ত হবে এবং অবশিষ্টাংশ তার অংশীদারদের মালিকানায় দাস হিসেবেই থেকে যাবে। আর যার একাধিক ক্রীতদাস রয়েছে এবং তারা ব্যতীত তার অন্য কোনো সম্পদ নেই, অতঃপর সে তার মরণব্যাধিতে তাদের চূড়ান্তভাবে মুক্ত করে দেয় এবং এরপর সেই ব্যাধিতেই মারা যায়, তবে আমরা তাদের মধ্যে তিন ভাগে লটারি করব। অতঃপর যাদের নাম লটারিতে আসবে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 217)
سهم العتق عتق ورق الباقون ولا يستسعى الرقيق ولا العبد يعتق بعضه في حال.
باب الخلاف في هذا الباب
حدثنا الربيع قال: قال الشافعي: وخالف مذهبنا في هذا بعض الناس فزعم أن الرجل إذا أعتق شركاً له في عبد فشريكه بالخيار بين أن يعتق أو يضمنه أو يستسعى العبد فخالفه أصحابه وعابوا هذا القول عليه فقالوا: إذا كان المعتق للشقص له في العبد موسراً عتق عليه كله وإن كان معسراً فالعبد حر ويسعى في حصة شريكه وقالوا في ثلاث مماليك أعتقهم رجل لا مال له غيرهم عند الموت يعتق ثلث كل واحد منهم ويسعى في ثلثي قيمته.
قال الشافعي: وسمعت من يحتج بأنه قال بعض هذا بأن روي عن رجل عن سعيد بن أبي عروبة عن قتادة عن النضر بن أنس عن بشير بن نهيك عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم في العبد بين اثنين يعتقه أحدهما وهو معسر يسعى وروي عن رجل عن خالد الحذاء عن أبي قلابة عن رجل من بني عذرة.
قال الشافعي: قيل له: أو ثابت حديث أبي قلابة لو لم يخالف فيه الذي رواه عن خالد فقال: من حضر هو مرسل ولو كان موصولاً كان عن رجل لم يسم ولم يعرف ولم يثبت حديثه فقلت: أثابت حديثك عن سعيد بن أبي عروبة، لو كان منفرداً بهذا الإسناد فيه الاستسعاء وقد خالفه شعبة وهشام فقال بعض من حضره: حدثنيه شعبة وهشام هكذا ليس فيه استسعاء وهما أحفظ من ابن أبي عروبة، قلت: فلو كان منفرداً كان في هذا ما شكك في ثبوت الاستسعاء بالحديث وقيل لبعض من حضر من أهل الحديث: لو اختلف نافع عن ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم وحده وهذا الإسناد أيهما كان أثبت، قال نافع: عن ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم، قلت: وعلينا أن نصير إلى الأثبت من الحديثين، قال: نعم، قلت: فمع نافع حديث عمران بن حصين بإبطال الاستسعاء.
قال الشافعي: ولقد سمعت بعض أهل النظر والدين منهم وأهل العلم
দাসমুক্তির অংশটি কার্যকর হবে এবং বাকি অংশও মুক্ত হয়ে যাবে। দাসকে উপার্জনের মাধ্যমে পরিশোধ (ইসতিসআ) করতে বলা হবে না, এবং কোনো অবস্থাতেই কোনো দাস এমন অবস্থায় থাকবে না যার কিছু অংশ মুক্ত আর কিছু অংশ দাসত্বে আবদ্ধ।
এই বিষয়ের মতভেদ সংক্রান্ত অধ্যায়
রাবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ বলেছেন: কিছু লোক এই বিষয়ে আমাদের মাযহাবের বিরোধিতা করেছেন। তারা দাবি করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি কোনো দাসের মধ্যে তার অংশটুকু মুক্ত করে দেয়, তবে তার অংশীদার ব্যক্তির সামনে তিনটি ইখতিয়ার বা সুযোগ থাকে: সে নিজেও মুক্ত করে দিবে, অথবা (মুক্তকারীর কাছ থেকে) ক্ষতিপূরণ গ্রহণ করবে, অথবা দাসকে তার অবশিষ্ট অংশ উপার্জনের মাধ্যমে পরিশোধ করতে বাধ্য করবে। কিন্তু তার অনুসারীরাই তার বিরোধিতা করেছেন এবং তার এই মতের সমালোচনা করেছেন। তারা বলেছেন: যদি দাসের অংশ মুক্তকারী ব্যক্তি সচ্ছল হয়, তবে পুরো দাসই তার দায়িত্বে মুক্ত হয়ে যাবে। আর যদি সে অসচ্ছল হয়, তবে দাসটি মুক্ত হয়ে যাবে এবং সে তার অংশীদারের অংশের সমপরিমাণ অর্থ উপার্জনের মাধ্যমে পরিশোধ করবে। তারা আরও বলেছেন, যদি কোনো ব্যক্তি মৃত্যুর সময় তিনটি দাস রেখে যায় এবং তারা ছাড়া তার আর কোনো সম্পদ না থাকে, তবে তাদের প্রত্যেকের এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত হবে এবং তারা তাদের মূল্যের বাকি দুই-তৃতীয়াংশ উপার্জনের মাধ্যমে পরিশোধ করবে।
শাফিঈ বলেন: আমি এমন একজনকে এই মতের সপক্ষে দলিল পেশ করতে শুনেছি যে, জনৈক ব্যক্তি সাঈদ ইবনে আবি আরুবা থেকে, তিনি কাতাদা থেকে, তিনি নাজর ইবনে আনাস থেকে, তিনি বাশীর ইবনে নাহীক থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) দুই ব্যক্তির মালিকানাধীন দাসের ক্ষেত্রে বলেছেন—যার একজন তাকে মুক্ত করে দিয়েছে এবং সে অসচ্ছল ছিল—সেক্ষেত্রে দাসটি অবশিষ্ট অংশ উপার্জনের মাধ্যমে পরিশোধ করবে। আবার জনৈক ব্যক্তি খালিদ আল-হিযা থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে এবং তিনি বনু উযরা গোত্রের এক ব্যক্তি থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
শাফিঈ বলেন: তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: আবু কিলাবার হাদিসটি কি প্রমাণিত, যদি খালিদ থেকে বর্ণনাকারী ব্যক্তি এতে বিরোধিতা না-ও করতেন? উপস্থিত একজন বললেন: এটি মুরসাল। আর যদি এটি মুত্তাসিল হতো, তবে এটি এমন এক ব্যক্তির সূত্রে হতো যার নাম উল্লেখ করা হয়নি এবং যাকে চেনা যায় না, ফলে তার হাদিস প্রমাণিত হতো না। আমি বললাম: সাঈদ ইবনে আবি আরুবা থেকে আপনার বর্ণিত হাদিসটি কি প্রমাণিত? যদি তিনি একাই এই সনদে 'ইসতিসআ' বা উপার্জনের কথা উল্লেখ করতেন, তবুও তো শু'বা এবং হিশাম তার বিরোধিতা করেছেন। উপস্থিত একজন বললেন: শু'বা এবং হিশাম আমার কাছে এভাবেই বর্ণনা করেছেন যেখানে 'ইসতিসআ'র উল্লেখ নেই; আর তারা ইবনে আবি আরুবা অপেক্ষা অধিক নির্ভরযোগ্য হাফিয। আমি বললাম: যদি তিনি এককভাবেও বর্ণনা করতেন, তবুও হাদিসের মাধ্যমে 'ইসতিসআ' প্রমাণিত হওয়ার বিষয়ে সন্দেহ থেকে যেত। উপস্থিত হাদিস বিশারদদের একজনকে জিজ্ঞেস করা হলো: যদি একদিকে নাফি'—ইবনে উমর—নবী (সা.) সূত্রে এককভাবে বর্ণনা করেন, আর অন্যদিকে এই সনদটি থাকে, তবে কোনটি অধিক নির্ভরযোগ্য হবে? তিনি বললেন: নাফি'—ইবনে উমর—নবী (সা.) সূত্রে বর্ণিত হাদিসটি। আমি বললাম: আমাদের জন্য কি দুই হাদিসের মধ্যে অধিক নির্ভরযোগ্যটির দিকে ফিরে যাওয়া আবশ্যক নয়? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: নাফি'র বর্ণিত হাদিসের সপক্ষে ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদিসও রয়েছে যা 'ইসতিসআ' বা উপার্জনের বিধানকে বাতিল করে দেয়।
শাফিঈ বলেন: আমি তাদের মধ্যে বিচারবুদ্ধি ও দ্বীনদার সম্পন্ন ব্যক্তিবর্গ এবং আলেমদের বলতে শুনেছি—
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 218)
بالحديث يقول: لو كان حديث سعيد بن أبي عروبة في الاستسعاء منفرداً لا يخالفه غيره ما كان ثابتاً.
قال الشافعي: فعارضنا منهم معارض آخر بحديث آخر في الاستسعاء فقطعه عليه بعض أصحابه وقال: لا يذكر مثل هذا الحديث أحد يعرف الحديث لضعفه قال بعضهم: نناظرك في قولنا وقولك فقلت: أو للمناظرة موضع مع ثبوت سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم بطرح الاستسعاء في حديثي نافع وعمر أن قال: إنا نقول إن أيوب ربما قال فقال نافع: فقد عتق منه ما عتق وربما لم يقله وأكثر ظني أنه شيء كان يقوله نافع برأيه، فقلت له: لا أحسب عالماً بالحديث وروايته يشك في أن مالكاً أحفظ لحديث نافع من أيوب لأنه كان ألزم له من أيوب، ولمالك فضل حفظ لحديث أصحاب خاصة ولو استويا في الحفظ فشك أحدهما في شيء لم يشك فيه صاحبه لم يكن في هذا موضع لأن يغلط به الذي لم يشك، إنما يغلط الرجل بخلاف من هو أحفظ منه أو يأتي بشيء في الحديث يشركه فيه من لم يحفظ منه ما حفظ وهم عدد وهو منفرد وقد وافق مالكاً في زيادته وإلا فقد عتق منه ما عتق غيره وزاد فيه بعضهم ورق منه ما رق، قال: فقلت له: هل علمت خلقاً يخالف حديث عمران بن حصين في حديث القرعة من رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ قال: لا، قلت: فكيف كان خلافك له وهو كما وصفت وهو مما نثبت نحن وأنت أكثر من خلافك حديث نافع ومن أين استجزت أن تخالفه وقد علمت أن معارضاً لو عارضك فقال: عطية المريض كعطية الصحيح فلم يكن لك عليه حجة أقوى من حديث عمران بن حصين أن النبي صلى الله عليه وسلم حكم في عتق المريض عتق بتات أنه وصية وعلمت أن طاوساً قال: لا يجوز الوصية إلا لقرابة وتأول الوصية للوالدين والأقربين فقال: نسخ الوالدان بالفرائض ولم ينسخ الأقربون فلم يكن لنا عليه حجة إلا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنزل عتق الممالك وصية وأجازها وهم غير قرابة للمعتق لأنه كان عربياً والرقيق عجم وعلمت أن حجتنا وحجتك في الاقتصار بالوصايا على الثلث من حديث عمران بن الحصين دون حديث سعد لأنه ليس بين في حديث سعد بن أبي وقاص فكيف ثبتناه حتى أصلنا منه هذه الأصول وغيرها واحتججنا به على من خالفنا ثم صرت إلى
হাদিস সম্পর্কে তিনি বলেন: যদি ইস্তিস’আ (দাসের অবশিষ্টাংশ মুক্তির জন্য পরিশ্রম করানো) সংক্রান্ত সাঈদ ইবন আবি আরুবার হাদিসটি একক হতো এবং অন্য কেউ এর বিরোধিতা না-ও করত, তবুও তা প্রমাণিত বা সাব্যস্ত হতো না।
শাফিঈ বলেন: অতঃপর তাদের মধ্য থেকে এক প্রতিপক্ষ ইস্তিস’আ বিষয়ে অন্য একটি হাদিস দ্বারা আমাদের বিরোধিতা করেন, কিন্তু তার নিজ সঙ্গীদের মধ্য থেকেই কেউ কেউ তাকে থামিয়ে দেন এবং বলেন: হাদিস সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন এমন কেউ এর দুর্বলতার কারণে এ ধরণের হাদিস উল্লেখ করেন না। তাদের কেউ কেউ বললেন: আমরা আমাদের এবং আপনার মতামতের ভিত্তিতে আপনার সাথে বিতর্ক করতে চাই। আমি বললাম: নাফি এবং আমরের বর্ণিত দুটি হাদিসে ইস্তিস’আ প্রত্যাখ্যান করার ব্যাপারে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ প্রমাণিত হওয়ার পর কি বিতর্কের কোনো অবকাশ থাকে? তিনি বললেন: আমরা বলি যে, আইয়ুব সম্ভবত বলেছিলেন যে নাফি বলেছেন: ‘তার মধ্য থেকে যা মুক্ত হওয়ার তা তো মুক্ত হয়ে গেল,’ এবং সম্ভবত তিনি তা বলেননি। আমার প্রবল ধারণা যে এটি এমন কিছু যা নাফি নিজের ব্যক্তিগত রায় হিসেবে বলতেন। আমি তাকে বললাম: হাদিস এবং এর বর্ণনা সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন এমন কেউ এতে সন্দেহ পোষণ করবেন বলে আমি মনে করি না যে, ইমাম মালিক নাফিসের হাদিস বর্ণনায় আইয়ুবের তুলনায় অধিক স্মৃতিধর ছিলেন। কারণ তিনি আইয়ুবের তুলনায় নাফিসের দীর্ঘ সাহচর্য লাভ করেছিলেন। বিশেষ করে নির্দিষ্ট সাহাবীদের হাদিস সংরক্ষণে মালিকের বিশেষ শ্রেষ্ঠত্ব রয়েছে। আর যদি তারা স্মৃতিশক্তির দিক থেকে সমানও হতেন এবং তাদের একজন কোনো বিষয়ে সন্দেহ করতেন যা অন্যজন করেননি, তবে যে ব্যক্তি সন্দেহ করেননি তাকে ভুল সাব্যস্ত করার কোনো অবকাশ থাকতো না। একজন মানুষকে তখনই ভুল সাব্যস্ত করা হয় যখন সে তার চেয়ে অধিক স্মৃতিধরের বিরোধিতা করে অথবা হাদিসে এমন কিছু বর্ণনা করে যাতে এমন একদল বর্ণনাকারী তার সাথে দ্বিমত পোষণ করে যারা তার চেয়ে বেশি সংরক্ষণ করেছেন, আর সে একা। অথচ ইমাম মালিকের বর্ণনার অতিরিক্ত অংশটির ব্যাপারে অন্যরাও একমত হয়েছেন, অন্যথায় ‘যা মুক্ত হওয়ার তা মুক্ত হয়ে গেছে’—এই অংশের সাথে কেউ কেউ ‘বাকি অংশ দাসত্বে থেকে যাবে’ কথাটি বৃদ্ধি করেছেন। তিনি বলেন: আমি তাকে বললাম: আপনি কি এমন কাউকে জানেন যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত লটারির (কুর’আ) বিষয়ে ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদিসের বিরোধিতা করেছে? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: তবে আপনি কেন এর বিরোধিতা করছেন, অথচ এটি তেমনটিই যা আমি বর্ণনা করেছি এবং যা আমি এবং আপনি—উভয়ই—নাফিসের হাদিসের চেয়ে বেশি দৃঢ়তার সাথে সাব্যস্ত করি? আর কিসের ভিত্তিতে আপনি এর বিরোধিতা করা বৈধ মনে করলেন, অথচ আপনি জানেন যে যদি কোনো বিরোধী আপনার সাথে দ্বিমত পোষণ করে বলে: ‘অসুস্থ ব্যক্তির দান সুস্থ ব্যক্তির দানের মতোই (কার্যকর),’ তবে ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদিসের চেয়ে শক্তিশালী কোনো দলিল আপনার কাছে থাকতো না। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অসুস্থ ব্যক্তির দাস মুক্ত করার চূড়ান্ত সিদ্ধান্তকে ওসিয়ত হিসেবে গণ্য করেছিলেন। আর আপনি জানেন যে, তাউস বলেছিলেন: ‘নিকটাত্মীয় ছাড়া অন্য কারো জন্য ওসিয়ত বৈধ নয়’ এবং তিনি পিতামাতা ও নিকটাত্মীয়দের জন্য ওসিয়তের আয়াতটির ব্যাখ্যা করতে গিয়ে বলেছিলেন: পিতামাতার বিষয়টি মিরাসের বিধান দ্বারা রহিত হয়ে গেছে, কিন্তু নিকটাত্মীয়দের বিষয়টি রহিত হয়নি। এমতাবস্থায় তার বিরুদ্ধে আমাদের কাছে কোনো দলিল থাকতো না যদি না রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ক্রীতদাসদের মুক্তিকে ওসিয়ত হিসেবে গণ্য করতেন এবং তা অনুমোদন করতেন, অথচ তারা মুক্তিদাতার নিকটাত্মীয় ছিল না—কারণ মুক্তিদাতা ছিলেন আরব এবং দাসগণ ছিল অনারব। আর আপনি জানেন যে, ওসিয়তকে এক-তৃতীয়াংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার বিষয়ে সা'দের হাদিসের তুলনায় ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদিসই আমার এবং আপনার প্রধান দলিল। কারণ সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাসের হাদিসে বিষয়টি ততটা স্পষ্ট নয়। সুতরাং আমরা কীভাবে একে সাব্যস্ত করলাম যে এখান থেকে এই সকল মূলনীতি ও অন্যান্য বিষয় উদ্ভূত করলাম এবং আমাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে একে দলিল হিসেবে পেশ করলাম, অতঃপর আপনি এমন অবস্থানে পৌঁছালেন যে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 219)
خلاف شيء منه بلا خبر مخالف له عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد علمت أن الذي احتج عليه بعضكم بحديث عمران بن حصين أن رسول الله صلى الله عليه وسلم جعل عطية المريض من الثلث فإن كان حديث عمران ثابتاً فقد خالفته وإن كان غير ثابت فلا حجة لك فيه ولكنك وإياه محجوجان به، قال: فكيف يعتق ستة يعتق اثنان ويرق أربعة؟ قلت: كما يعطي الرجل الرجل داراً أو رقيقاً له ثلثهم فيقتسمون فينفد للمعطي بالوصية ثلثهم فلما أعتق المريض ماله ولغيره جميعاً أعتقنا ماله في بعضهم ولم نعتق مال غيره عليه.
قال الشافعي: قلت له: كيف قولك في حديث نثبته نحن وأنت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم عندنا وعندك غير واسع تركه لفرض الله علينا قبول ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم وإذا أثبتنا عنه شيئاً بالفرض علينا اتباعه كما عدلنا وعدلت، فقلنا في الجنين غرة ولو كان حياً كانت فيه مائة من الإبل أو ميتاً لم يكن فيه شيء وهو لا يعدو أن يكون حياً أو ميتاً وكما قلنا نحن وأنت في جميع الجنايات، ما جنى رجل ففي ماله إلا الخطأ في بني آدم فعلى ما قلته وكما قلنا نحن وأنت في الديات وغيرها بالأمر الذي ليس فيه إلا الإتباع ولا ينبغي أن يختلف قولك.
قال الشافعي رضي الله عنه فقال: فأكلمك في حديث نافع، قلت: أو للكلام فيه موضع؟ قال: إنك خلطت فيه بين حكم الرق والحرية، قلت: ما فعلنا لقد تركناه لنفسه وكسبه كما تركناه لخدمة سيده ما قدرنا فيه على غير هذا كما نفعل لو كان بين اثنين، قال: أفتجعلون ما اكتسب في يومه له؟ قلنا: نعم، قال: وإن مات ورثة ورثته الأحرار؟ قلنا: نعم، قال: فتورثونهم منه ولا تورثونه؟ قلنا: نعم لم يخالفنا مسلم علمناه في أنه إذا بقي في العبد شيء من الرق فلا يرث ولا تجوز شهادته، فقلنا: لا يرث بحال بإجماع وبأن لا تجوز شهادته وغير ذلك من أحكامه، قال: أفتجد غيره يورث ولا يرث ويحكم له ببعض حكم الحرية ولا يحكم ببعض؟ قلت: نعم، الجنين يسقط ميتاً يورث ولا يرث والمكاتب نحكم له في منع سيده بيعه وماله بغير حكم العبد ونحكم له فيما سوى ذلك منه بحكم العبد.
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত কোনো বিরোধী হাদীস ছাড়া এর কোনো কিছুরই বিরোধিতা করা সম্ভব নয়। আপনি অবগত আছেন যে, আপনাদের কেউ কেউ ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অসুস্থ ব্যক্তির দানকে সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ থেকে কার্যকর করেছেন। এখন ইমরানের হাদীসটি যদি সাব্যস্ত ও প্রমাণিত হয়, তবে আপনিই তার বিরোধিতা করেছেন; আর যদি তা সাব্যস্ত না হয়, তবে এতে আপনার জন্য কোনো প্রমাণ নেই। বরং আপনি এবং তিনি উভয়েই এর দ্বারা যুক্তি খণ্ডিত হয়েছেন। তিনি বললেন: তবে ছয়জন দাসের ক্ষেত্রে কীভাবে দুজনকে মুক্ত করা হবে আর চারজন দাস হিসেবে থেকে যাবে? আমি বললাম: যেমন একজন ব্যক্তি অন্য কোনো ব্যক্তিকে একটি ঘর বা এমন কিছু ক্রীতদাস প্রদান করে যার মাত্র এক-তৃতীয়াংশের মালিক সে নিজে; অতঃপর তারা তা বণ্টন করে নেয় এবং দানকারীর অসিয়ত অনুযায়ী কেবল তার মালিকানাধীন এক-তৃতীয়াংশই দানে পর্যবসিত হয়। সুতরাং যখন অসুস্থ ব্যক্তি তার নিজের সম্পদ এবং অন্যের সম্পদ একত্রে মুক্ত করে দিল, তখন আমরা কেবল তার নিজস্ব সম্পদের যতটুকু অংশ তাদের মধ্যে ছিল ততটুকু মুক্ত করেছি, আর অন্যের মালিকানাধীন সম্পদ তার নির্দেশে মুক্ত করিনি।
শাফিঈ বলেন: আমি তাকে বললাম: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত যে হাদীসটি আমরা ও আপনি উভয়েই সাব্যস্ত করি, সে সম্পর্কে আপনার অভিমত কী? আমাদের ও আপনার নিকট আল্লাহর পক্ষ থেকে ফরযকৃত বিধান অনুযায়ী রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তা গ্রহণ করা অনস্বীকার্য এবং তা পরিত্যাগ করার কোনো অবকাশ নেই। যখন আমরা তাঁর থেকে কোনো বিষয় সাব্যস্ত করি, তখন আমাদের ওপর তা অনুসরণ করা অপরিহার্য হয়ে পড়ে, যেমনটি আমি ও আপনি ইনসাফের সাথে গ্রহণ করেছি। যেমন ভ্রুণের (জানিদ) ক্ষেত্রে আমরা 'গুররাহ' (বিশেষ জরিমানা) প্রদানের কথা বলেছি; অথচ যদি সে জীবিত ভূমিষ্ঠ হতো তবে তার জন্য একশত উট দণ্ড দিতে হতো, আর যদি সে মৃত হতো তবে তার জন্য কিছুই লাগত না। অথচ বিষয়টি জীবিত বা মৃত হওয়ার অবস্থার বাইরে নয়। তেমনিভাবে আমরা ও আপনি সকল অপরাধের (জিনায়াত) ক্ষেত্রে বলেছি যে, মানুষের ক্ষেত্রে ভুলবশত কৃত অপরাধ ব্যতীত ব্যক্তি যা অপরাধ করবে তার জরিমানা তার নিজস্ব সম্পদ থেকেই দিতে হবে—যেমনটি আপনি বলেছেন এবং আমরা ও আপনি দীয়ত ও অন্যান্য ক্ষেত্রেও বলেছি; যেখানে অনুসরণের বাইরে গত্যন্তর নেই এবং এ ক্ষেত্রে আপনার বক্তব্যে ভিন্নতা থাকা সমীচীন নয়।
শাফিঈ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: অতঃপর তিনি বললেন: আমি আপনার সাথে নাফে’র বর্ণিত হাদীস নিয়ে আলোচনা করতে চাই। আমি বললাম: এতে কি আলোচনার কোনো সুযোগ আছে? তিনি বললেন: আপনি এতে দাসত্ব ও স্বাধীনতার বিধানের মধ্যে সংমিশ্রণ ঘটিয়েছেন। আমি বললাম: আমরা তা করিনি। বরং আমরা তাকে তার নিজের নফস এবং তার উপার্জনের জন্য সেভাবেই ছেড়ে দিয়েছি যেভাবে তাকে তার মালিকের খিদমতের জন্য ছেড়ে দিয়েছি; আমরা এর বাইরে অন্য কিছু করতে সক্ষম হইনি, যেমনটি আমরা দুই মালিকের অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে করে থাকি। তিনি বললেন: তবে কি সে দিনে যা উপার্জন করে তা আপনারা তার জন্যই সাব্যস্ত করেন? আমরা বললাম: হ্যাঁ। তিনি বললেন: যদি সে মারা যায়, তবে কি তার স্বাধীন উত্তরাধিকারীরা তার ওয়ারিশ হবে? আমরা বললাম: হ্যাঁ। তিনি বললেন: তবে কি আপনারা তাদের জন্য তার থেকে মিরাস সাব্যস্ত করছেন অথচ তার জন্য (অন্যের থেকে) মিরাস সাব্যস্ত করছেন না? আমরা বললাম: হ্যাঁ; আমাদের জানামতে কোনো মুসলিম এর বিরোধিতা করেননি যে, দাসের মধ্যে যদি দাসত্বের সামান্য অংশও অবশিষ্ট থাকে তবে সে উত্তরাধিকার পায় না এবং তার সাক্ষ্যও গ্রহণযোগ্য হয় না। তাই আমরা ইজমা (ঐকমত্য) এবং তার সাক্ষ্য গ্রহণ না হওয়া ও অন্যান্য বিধানের প্রেক্ষিতে বলেছি যে, সে কোনো অবস্থাতেই উত্তরাধিকারী হবে না। তিনি বললেন: আপনি কি এমন অন্য কাউকে পান যাকে উত্তরাধিকার দেওয়া যায় কিন্তু সে নিজে উত্তরাধিকারী হয় না, এবং তার ক্ষেত্রে স্বাধীনতার কিছু বিধান কার্যকর হয় আবার কিছু হয় না? আমি বললাম: হ্যাঁ; ভ্রূণ যখন মৃত অবস্থায় পড়ে যায় তখন তাকে উত্তরাধিকার প্রদান করা হয় (তার দীয়ত বণ্টন হয়) কিন্তু সে নিজে কারো উত্তরাধিকারী হয় না। তদ্রূপ 'মুকাতাব' (চুক্তিভিত্তিক মুক্তিকামী দাস) দাসের ক্ষেত্রে আমরা তার মালিকের পক্ষ থেকে তাকে বিক্রি করা নিষিদ্ধ হওয়া এবং তার সম্পদের বিষয়ে সাধারণ দাসের বিধানের বাইরে ভিন্ন বিধান দেই, কিন্তু অন্যান্য সকল ক্ষেত্রে তার ওপর দাসের বিধানই প্রয়োগ করি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 220)
قال الشافعي: وقلت له: أرأيت إذا كان العبد بين إثنين فأعتقه أحدهما فقضى رسول الله صلى الله عليه وسلم أن كان المعتق موسراً أن يعطي شريكه قيمة حصته ويكون حراً، أتجده أعتقه في هذا الموضع إلا بأن أعطى شريكه الذي لم يعتق قيمة نصيبه منه إذا خرج نصيبه من يديه، قال: لا، قلت: فإذا لم يثبت لك أن النبي صلى الله عليه وسلم أعتقه على المعسر واستسعاه، أما خالفت رسول الله صلى الله عليه وسلم والقياس على قوله إذا أعتقه فأخرجته من مال مالكه الذي لم يعتقه بغير قيمة دفعها إليه قال: أجعل العبد يسعى فيها؟ قلت: فقال لك العبد: لا أسعى فيها إن كان الذي أعتقني يعتقني وإلا لا حاجة لي في السعاية، أما ظلمت السيد وخالفت السنة وظلمت العبد إذ جعلت عليه قيمة لم يجن فيها جناية ولم يرض بالقيمة منه فدخل عليك ما تسمع مع خلافك فيه السنة.
باب قتل المؤمن بالكافر
حدثنا الربيع قال: أخبرنا الشافعي قال: أخبرنا مسلم بن خالد عن ابن أبي حسين عن عطاء وطاوس أحسبه قال: ومجاهد والحسن أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال يوم الفتح: ولا يقتل مؤمن بكافر.
قال الشافعي: وهذا عام عند أهل المغازي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم تكلم في خطبته يوم الفتح.
قال الشافعي: وهو يروي مسنداً عن النبي صلى الله عليه وسلم من حديث عمرو بن شعيب وحديث عمران بن حصين: أخبرنا سفيان بن عيينة عن مطرف عن الشعبي عن أبي حجيفة قال: سألت علياً كرم الله وجهه: هل عندكم من رسول الله شيء سوى القرآن؟ قال: لا والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إلا أن يعطي الله عبداً فهماً في كتابه وما في الصحيفة، قلت: وما في الصحيفة. قال: العقل وفكاك الأسير وأن لا يقتل مؤمن بكافر.
শাফিঈ বলেছেন: আমি তাকে বললাম: আপনি কি মনে করেন, যখন কোনো দাস দুইজন মালিকের অংশীদারিত্বে থাকে এবং তাদের একজন তাকে মুক্ত করে দেয়, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কি এই ফয়সালা দেননি যে, মুক্তিকারী ব্যক্তি যদি সচ্ছল হয় তবে সে তার অংশীদারকে তার অংশের মূল্য পরিশোধ করবে এবং দাসটি স্বাধীন হয়ে যাবে? আপনি কি দেখতে পাচ্ছেন না যে, এই ক্ষেত্রে তিনি তাকে মুক্ত গণ্য করেছেন কেবল তখনই যখন সে তার ঐ অংশীদারকে—যে মুক্ত করেনি—তার অংশের মূল্য পরিশোধ করেছে যখন তার মালিকানা থেকে দাসটির অংশ বের হয়ে গেছে? তিনি বললেন: না (অর্থাৎ মূল্য পরিশোধ ছাড়া মুক্ত হবে না)। আমি বললাম: যেহেতু আপনার কাছে এটি প্রমাণিত নয় যে নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অসচ্ছল ব্যক্তির পক্ষ থেকে তাকে মুক্ত করেছেন এবং দাসটিকে অবশিষ্ট মূল্যের জন্য শ্রমে নিযুক্ত করেছেন, তবে কি আপনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নির্দেশ এবং তাঁর বাণীর কিয়াসের (যৌক্তিক সাদৃশ্য) বিরোধিতা করলেন না? যখন আপনি তাকে মুক্ত ঘোষণা করলেন এবং তাকে এমন মালিকের সম্পদ থেকে বের করে নিলেন যে তাকে মুক্ত করেনি, অথচ তাকে কোনো মূল্যও পরিশোধ করা হলো না। তিনি বললেন: আমি কি দাসটিকে সেই মূল্যের জন্য কাজ করতে বাধ্য করব? আমি বললাম: দাসটি আপনাকে বলতে পারে: 'আমি এর জন্য পরিশ্রম করব না; যিনি আমাকে মুক্ত করেছেন তিনি যদি আমাকে মুক্ত করে থাকেন তবে ভালো, অন্যথায় এই পরিশ্রমের কোনো প্রয়োজন আমার নেই।' তবে কি আপনি মালিকের ওপর জুলুম করলেন না, সুন্নাহর বিরোধিতা করলেন না এবং দাসের ওপরও কি জুলুম করলেন না যখন আপনি তার ওপর এমন এক মূল্য চাপিয়ে দিলেন যার জন্য সে কোনো অপরাধ করেনি এবং সে ঐ মূল্য পরিশোধে সম্মতও ছিল না? ফলে আপনার ওপর সেই অভিযোগই বর্তাবে যা আপনি শুনছেন, পাশাপাশি এতে সুন্নাহর বিরোধিতাও রয়েছে।
কাফেরের বিনিময়ে মুমিনকে হত্যা না করার পরিচ্ছেদ
রাবী’ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মুসলিম ইবনে খালিদ ইবনে আবি হুসাইন থেকে, তিনি আতা এবং তাউস থেকে—আমার ধারণা তিনি বলেছেন—এবং মুজাহিদ ও হাসান থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কা বিজয়ের দিন বলেছিলেন: কোনো মুমিনকে কাফেরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না।
শাফিঈ বলেছেন: সীরাত ও যুদ্ধাভিযান বিশেষজ্ঞদের নিকট এটি একটি সর্বজনবিদিত বিষয় যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কা বিজয়ের দিন তাঁর ভাষণে এই কথাটি বলেছিলেন।
শাফিঈ বলেছেন: এটি নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে আমর ইবনে শুআইব ও ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদীস হিসেবে মুসনাদ (সংযুক্ত সূত্র) আকারে বর্ণিত হয়েছে। সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা মুতাররিফ থেকে, তিনি শাবী থেকে এবং তিনি আবু জুহাইফা থেকে বর্ণনা করেন, আবু জুহাইফা বলেন: আমি আলী (আল্লাহ তাঁর মুখমণ্ডলকে সম্মানিত করুন)-কে জিজ্ঞাসা করলাম: আপনাদের নিকট কি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কুরআন ছাড়া অন্য কিছু আছে? তিনি বললেন: না, সেই সত্তার কসম যিনি শস্যবীজ বিদীর্ণ করেছেন এবং প্রাণ সৃষ্টি করেছেন! তবে আল্লাহ যদি কোনো বান্দাকে তাঁর কিতাব বোঝার বিশেষ জ্ঞান দান করেন (তবে তা স্বতন্ত্র) এবং এই সহীফায় (লিখিত পত্রে) যা আছে। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: সহীফায় কী আছে? তিনি বললেন: রক্তপণ সংক্রান্ত বিধান, যুদ্ধবন্দীর মুক্তি এবং কোনো মুমিনকে কাফেরের বিনিময়ে হত্যা না করার নির্দেশ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 221)
قال الشافعي: وبهذا نأخذ وهو ثابت عندنا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ببعض ما حكيت ولا يقتل حر بعبد ولا مؤمن بكافر.
باب الخلاف في قتل المؤمن بكافر
حدثنا الربيع قال: قال الشافعي: فخالفنا بعض الناس فقال: إذا قتل المؤمن الكافر الحر أو العبد قتلته به وإذا قتل المستأمن الكافر ولم أقتله به.
قال الشافعي: فقلت لغير واحد منهم أقاويل جمعتها كلها جماعها أن قلت لمن قلت منهم: ما حجتك في أن يقتل المؤمن بالكافر المعاهد دون المستأمن، قال: روى ربيعة عن ابن البيلماني أن النبي قي قتل مؤمناً بكافر وقال: "أنا أحق من وفى بذمته "، فقلت له: أرأيت لو لم يكن لنا حديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم يخالف هذا أيكون هذا مما يثبت عندك؟ قال: إنه لمرسل وما نثبت المرسل، قلت: لو كان ثابتاً كيف استجزت أن ادعيت فيه ما ليس فيه وجعلته على بعض الكفار دون بعض، وقلت لمن قلت منهم: أثابت حديثنا؟ قال: نعم، حديث علي ثابت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولكن له معنى غير الذي ذهبتم إليه قلت: وما معناه؟ قال: لا يقتل مؤمن بكافر من أهل الحرب حتى يسلموا أو يعطوا الجزية عن يد، قلت: أيتوهم أحد أنه يقال لا يقتل مؤمن بكافر أمر المؤمن بقتله، قال: أعني من أهل الحرب مستأمناً، قلت: أفتجد هذا في الحديث أو في شيء يدل عليه الحديث بمعنى من المعاني؟ فقال: أجده في غيره، قلت: وأين ذلك؟ قال: قال سعيد بن جبير في الحديث: لا يقتل مؤمن بكافر ولا ذو عهد في عهده، قلت: أيثبت حديث سعيد بن جبير وإن كان حدثه أيلزمنا تأويلك لو تأولته بما لا يدل عليه الحديث، قال: فما معنى قول سعيد؟ قلت: لا يلزمنا منه شيء فنحتاج إلى معناه ولو لزم ما كان لك فيه مما
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমরা এই মতটিই গ্রহণ করি এবং আমি যা বর্ণনা করেছি তার কিছু অংশ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে আমাদের নিকট সাব্যস্ত হয়েছে। আর কোনো স্বাধীন ব্যক্তিকে দাসের বিনিময়ে এবং কোনো মুমিনকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না।
কাফিরের বিনিময়ে মুমিনকে হত্যা করার ব্যাপারে মতপার্থক্যের পরিচ্ছেদ
আর-রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইমাম শাফিঈ বলেছেন: কিছু লোক আমাদের বিরোধিতা করে বলেছেন: যদি কোনো মুমিন কোনো স্বাধীন বা দাস কাফিরকে হত্যা করে, তবে আমি তার বিনিময়ে তাকে (মুমিনকে) হত্যা করব; কিন্তু যদি কোনো মুসতামিন (নিরাপত্তা প্রাপ্ত) কোনো কাফিরকে হত্যা করে, তবে আমি তার বিনিময়ে তাকে হত্যা করব না।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমি তাদের অনেকের কাছেই বেশ কিছু বক্তব্য পেশ করেছি, যার সারকথা হলো আমি তাদের যাকে উদ্দেশ্য করে বলেছি তাকে জিজ্ঞাসা করেছি: মুসতামিনকে বাদ দিয়ে কেবল মুয়াহিদ (চুক্তিভুক্ত) কাফিরের বিনিময়ে মুমিনকে হত্যা করার সপক্ষে আপনার দলিল কী? তিনি বললেন: রাবীআ ইবনুল বাইলামানি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক মুমিনকে এক কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করেছিলেন এবং বলেছিলেন: "তার জিম্মাদারি (অঙ্গীকার) পূরণে আমিই সর্বাধিক উপযুক্ত।" আমি তাকে বললাম: আপনি কি মনে করেন যে, যদি আমাদের নিকট রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এর বিপরীত কোনো হাদিস না থাকতো, তবে কি এটি আপনার নিকট সাব্যস্ত বলে গণ্য হতো? তিনি বললেন: এটি মুরসাল হাদিস, আর আমরা মুরসাল হাদিসকে সাব্যস্ত বলে গণ্য করি না। আমি বললাম: যদি এটি সাব্যস্তও হতো, তবে আপনি কীভাবে এতে এমন দাবি করা বৈধ মনে করলেন যা এতে নেই এবং কেন আপনি একে কিছু কাফিরের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য করলেন আর অন্যদের ক্ষেত্রে করলেন না? আর আমি তাদের যাকে উদ্দেশ্য করে বলেছি তাকে জিজ্ঞাসা করলাম: আমাদের বর্ণিত হাদিসটি কি সাব্যস্ত? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আলী (রা.) কর্তৃক বর্ণিত রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিসটি সাব্যস্ত; কিন্তু এর অর্থ আপনারা যা বুঝেছেন তা নয়। আমি বললাম: তবে এর অর্থ কী? তিনি বললেন: কোনো মুমিনকে হারবি কাফিরের (যুদ্ধরত কাফির) বিনিময়ে হত্যা করা হবে না যতক্ষণ না তারা ইসলাম গ্রহণ করে অথবা নতজানু হয়ে জিজিয়া প্রদান করে। আমি বললাম: কেউ কি এমন ধারণা করতে পারে যে, 'মুমিনকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না'—বলতে এমন কাফিরকে বোঝানো হয়েছে যাকে হত্যা করার নির্দেশ মুমিনকে দেওয়া হয়েছে? তিনি বললেন: আমি হারবিদের মধ্যে যারা মুসতামিন (নিরাপত্তা প্রাপ্ত) তাদের বোঝাচ্ছি। আমি বললাম: আপনি কি হাদিসে এমন কিছু পাচ্ছেন অথবা হাদিসে এমন কোনো ইঙ্গিত আছে যা কোনোভাবে এই অর্থ প্রকাশ করে? তিনি বললেন: আমি অন্য সূত্রে এটি পাই। আমি বললাম: সেটি কোথায়? তিনি বললেন: সাঈদ ইবনে জুবায়ের হাদিসে বলেছেন: কোনো মুমিনকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না এবং কোনো চুক্তিভুক্ত ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন অবস্থায় হত্যা করা হবে না। আমি বললাম: সাঈদ ইবনে জুবায়েরের হাদিস কি সাব্যস্ত? আর যদিও তিনি এটি বর্ণনা করে থাকেন, তবে কি আপনার করা সেই ব্যাখ্যা আমাদের জন্য মানা আবশ্যক হবে যদি আপনি এমন ব্যাখ্যা করেন যা হাদিস দ্বারা নির্দেশিত হয় না? তিনি বললেন: তবে সাঈদের কথার অর্থ কী? আমি বললাম: আমাদের জন্য তা থেকে কোনো কিছু মানা আবশ্যক নয় যে আমাদের এর অর্থ ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন পড়বে; আর যদি তা আবশ্যক হতোও, তবুও তাতে আপনার সপক্ষে এমন কিছু নেই যা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 222)
ذهبت إليه شيء، قال: كيف؟ قلت: لو قيل لا يقتل مؤمن بكافر، علمنا أنه عني غير حربي وليس بكافر غير حربي إلا ذو عهد إما عهد بجزية وإما عهد بأمان قال: أحل، قلت: ولا يجوز أن يخص واحداً من هذين وكلاهما حرام الدم وعلى من قتله ديته وكفارة إلا بدلالة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أو أمر لم يختلف فيه قال: فما معناه؟ قلت: لو كان ثابتاً فكان يشبه أن يكون لما أعلمهم أنه لا قود بينهم وبين الكفار أعلمهم أن دماء أهل العهد محرمة عليهم، فقال: لا يقتل مؤمن بكافر غير حربي ولا يقتل به ذو عهد لو قتله، قال: فإنا ذهبنا إلى أن لا يقتل مؤمن بكافر حربي ولا يقتل به ذو عهد لو قتله، قلت: أفبدلالة فما علمته جاء بأكثر مما وصفت، قال بعضهم: فإنما قلنا قولنا بالقرآن قلنا فاذكره قال: قال الله تبارك وتعالى: "ومن قتل مظلوماً فقد جعلنا لوليه سلطاناً فلا يسرف في القتل" فأعلم الله سبحانه أن لولي المقتول ظلماً أن يقتل قاتله، قلنا: فلا تعد وهذه الآية أن تكون مطلقة على جميع من قتل مظلوماً أو تكون على من قتل مظلوماً ممن فيه القود ممن قتله ولا يستدل على أنها خاص إلا بسنة أو إجماع فقال بعض من حضره: ما تعدو أحد هذين، فقلت: أعن أيهما شئت؟ قال: هي مطلقة، قلت: أفرأيت رجلاً قتل عبده وللعبد ابن حر، أيكون ممن قتل مظلوماً؟ قال: نعم، قلت: أفرأيت رجلاً قتل ابنه ولإبنه ابن بالغ، أيكون الابن المقتول ممن قتل مظلوماً؟ قال: نعم قلت: أفعلى واحد من هذين قود؟ قال: لا، قلت: ولم وأنت تقتل الحر بالعبد الكافر؟ قال: أما الرجل يقتل عبده فإن كان السيد ولي عبده فليس له أن يقتل نفسه وكذلك هو ولي عم ابنه أو له فيه ولاية فلا يكون له أن يقتل نفسه مع أن حديث النبي صلى الله عليه وسلم يدل على أن لا يقتل والد بولده، فقيل: أفرأيت رجلاً قتل ابن عمه أخي أبيه وليس للمقتول ولي غيره وله ابن عم يلقاه بعد عشرة آباء أو أكثر، أيكون لابن العم أن يقتل القاتل وهو أقرب إلى المقتول فيه بما وصفت، قال: نعم، قلت: وهذا الولي، قال: لا ولاية لقاتل وكيف تكون له ولاية ولا ميراث له بمال قلت: فما منعك من هذا القول في الرجل يقتل عبده وفي الرجل يقتل ابنه،
আমি এর প্রতি একটি অভিমত ব্যক্ত করলাম। তিনি বললেন: কীভাবে? আমি বললাম: যদি বলা হয় যে, কোনো মুমিনকে কোনো কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না, তবে আমরা বুঝতে পারি যে এর দ্বারা অ-হারবি (যিনি যুদ্ধাবস্থায় নেই) কাফির উদ্দেশ্য করা হয়েছে। আর জিজয়া বা আমান (নিরাপত্তা)-এর চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি ব্যতীত অন্য কেউ অ-হারবি কাফির নয়। তিনি বললেন: এটি সঠিক। আমি বললাম: এই দুই শ্রেণির (জিজয়া প্রদানকারী ও নিরাপত্তা লাভকারী) কোনো একজনকে নির্দিষ্ট করা জায়েজ নয়, কারণ উভয়ের রক্তই সংরক্ষিত। যে ব্যক্তি তাকে হত্যা করবে তার ওপর দিয়াত (রক্তপণ) ও কাফফারা ওয়াজিব হবে, যদি না রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে কোনো ভিন্ন প্রমাণ থাকে অথবা এমন কোনো বিষয় থাকে যাতে কোনো মতভেদ নেই। তিনি বললেন: তবে এর অর্থ কী? আমি বললাম: যদি এটি সাব্যস্ত হয়, তবে বিষয়টি এমন হতে পারে যে—যখন তিনি তাদের জানিয়েছিলেন যে তাদের এবং কাফিরদের মধ্যে কোনো কিসাস (রক্তের বিনিময়) নেই, তখন তিনি তাদের এও জানিয়ে দিয়েছিলেন যে চুক্তিবদ্ধ আহলে আহদদের রক্ত তাদের জন্য হারাম। অতঃপর তিনি বললেন: কোনো মুমিনকে অ-হারবি কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না, এবং যদি কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি তাকে (মুমিনকে) হত্যা করে তবে তাকেও তার বিনিময়ে হত্যা করা হবে না। তিনি বললেন: আমরা এই মত গ্রহণ করেছি যে, হারবি কাফিরের বিনিময়ে কোনো মুমিনকে হত্যা করা হবে না এবং চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি যদি তাকে হত্যা করে তবে তাকেও হত্যা করা হবে না। আমি বললাম: এটি কি কোনো প্রমাণের ভিত্তিতে? আমি যা বর্ণনা করেছি তার চেয়ে বেশি কিছু আমার জানা নেই। তাদের কেউ কেউ বললেন: আমরা আমাদের কথা কুরআনের ভিত্তিতে বলেছি। আমি বললাম: তবে তা উল্লেখ করুন। তিনি বললেন: আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তায়ালা ইরশাদ করেছেন: "আর যে ব্যক্তি অন্যায়ভাবে নিহত হয়, আমি তার উত্তরাধিকারীকে ক্ষমতা দিয়েছি; সুতরাং সে যেন হত্যায় সীমালঙ্ঘন না করে।" এর মাধ্যমে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা জানিয়েছেন যে, যাকে অন্যায়ভাবে হত্যা করা হয়েছে তার অভিভাবকের অধিকার আছে ঘাতককে হত্যা করার। আমরা বললাম: এই আয়াতের প্রয়োগ কেবল দুই অবস্থার বাইরে যাবে না—হয় এটি সকল অন্যায়ভাবে নিহত ব্যক্তির ক্ষেত্রে সাধারণ হবে, অথবা এটি কেবল তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে যাদের হত্যার বদলে কিসাস বা মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হয়। সুন্নাহ বা ইজমা ব্যতীত একে বিশেষ কোনো ক্ষেত্রের জন্য নির্দিষ্ট করার কোনো দলিল নেই। উপস্থিতদের কেউ কেউ বললেন: এটি এই দুইটির বাইরে যাবে না। আমি বললাম: আপনি কোনটিকে গ্রহণ করবেন? তিনি বললেন: এটি সাধারণ। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, কোনো ব্যক্তি যদি তার দাসকে হত্যা করে এবং দাসের পুত্র স্বাধীন হয়, তবে সেই দাস কি অন্যায়ভাবে নিহতদের অন্তর্ভুক্ত হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, কোনো ব্যক্তি যদি তার পুত্রকে হত্যা করে এবং সেই পুত্রের সাবালক পুত্র থাকে, তবে কি সেই নিহত পুত্র অন্যায়ভাবে নিহতদের অন্তর্ভুক্ত হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: তবে কি এই দুই ব্যক্তির কারোর ওপর কিসাস (মৃত্যুদণ্ড) প্রযোজ্য হবে? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: কেন হবে না? অথচ আপনি কাফির দাসের বিনিময়ে স্বাধীন ব্যক্তিকে হত্যা করেন। তিনি বললেন: কোনো ব্যক্তি যখন তার দাসকে হত্যা করে, যেহেতু মনিবই দাসের অভিভাবক, তাই তার নিজের প্রাণ নেওয়ার অধিকার নেই। একইভাবে সে তার পুত্রেরও অভিভাবক বা তার ওপর অভিভাবকত্ব রয়েছে, সুতরাং তার নিজের প্রাণ সংহারের অবকাশ থাকে না। এছাড়া নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হাদিসও প্রমাণ করে যে, সন্তানের বিনিময়ে পিতাকে হত্যা করা যাবে না। বলা হলো: আপনার কী মত যদি কোনো ব্যক্তি তার চাচাতো ভাইকে হত্যা করে এবং নিহতের আর কোনো অভিভাবক না থাকে, তবে দশ পুরুষ বা তারও উর্ধ্বের কোনো এক দূর সম্পর্কের চাচাতো ভাই কি সেই ঘাতককে হত্যা করার অধিকার পাবে, অথচ ঘাতকই আপনার বর্ণিত মাপকাঠি অনুযায়ী নিহতের নিকটতম ব্যক্তি? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: তবে এই ঘাতকই তো অভিভাবক ছিল। তিনি বললেন: ঘাতকের কোনো অভিভাবকত্ব থাকে না; আর তার অভিভাবকত্ব থাকবেই বা কীভাবে যেখানে সম্পদের উত্তরাধিকার থেকেও সে বঞ্চিত? আমি বললাম: তবে দাস হত্যাকারী বা সন্তান হত্যাকারীর ক্ষেত্রে আপনার এই যুক্তি প্রয়োগ করতে বাধা কোথায়?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 223)
قال: أما قتله فبالحديث قيل: الحديث فيه أثبت أم الحديث في أن لا يقتل مؤمن بكافر فقد تركت الحديث الثابت.
قال الشافعي: وقلت له: فليس في المسلم يقتل المستأمن علة فكيف لم تقتله بالمستأمن معه ابن له ولا ولي له غيره يطلب القود، قال: هذا حربي، قلت: وهل كان الذمي إلا حربياً فأعطى الجزية فحرم دمه وكان هذا حربياً فطلب الأمان فحرم دمه، قال آخر منهم: يقتل المسلم بالكافر لأن الله عز وجل قال: "وكتبنا عليهم فيها أن النفس بالنفس "، قلت له: أخبرنا الله تعالى أنه كتب عليهم في التوراة هذا الحكم، أفحكم هو بيننا؟ قال: نعم، قلت: أفرأيت الرجل يقتل العبد والمرأة يقتل بهما؟ قال: نعم، قلت: ففقأ عينه أو جرحه فيما دون النفس جراحات فيها القصاص، قال: لا يقاد منه واحد منهما، قلت: فأخبر الله عز وجل أن حكمه حيث حكم أن "النفس بالنفس" فعطلت هذه الأحكام الأربعة بين الحر والعبد والرجل والمرأة وحكماً جامعاً أكثر منها والجروح قصاص فزعمت أنه لا يقتص واحد منهما فما تخالف في هذه الآية أكثر مما وافقتها فيه، إنما وافقتها في النفس بالنفس ثم خالفت في النفس بالنفس في ثلاثة أنفس في الرجل يقتل ابنه وعبده والمستأمن ولم تجعل من هذه نفساً بنفس وقيل لبعضهم: لا نراك تحتج بشيء إلا تركته أو تركت منه والله المستعان، قال: فكيف يقتص لعبد من حر وامرأة من رجل فيما دون النفس وعقلهما أقل من عقله، قلت: أو تجعل العقل دليلاً على القصاص؟ فإذا استوى اقتصصت وإذا اختلف لم تقتص، قال: فأين؟ فقلت: فقد يقتل الحر ديته مائة من الإبل وهي ألف دينار عندك بعبد قيمته خمسة دنانير وامرأة ديتها خمسون من الإبل، قال: ليس القود من العقل بسبيل، قلت: فكيف احتججت به؟ فقال منهم قائل: إني قتلت الرجل بالمرأة بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: المسلمون على من سواهم تتكافأ دماؤهم، قلت: أفكان هذا عندك في القود؟ قال: نعم، قلت: فهذا عليك، أو
তিনি বললেন: তার হত্যার বিষয়টি তো হাদিসের ভিত্তিতে। বলা হলো: এর মধ্যকার হাদিসটি কি অধিক নির্ভরযোগ্য নাকি এই হাদিসটি যে, ‘কোনো মুমিনকে কোনো কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না’? অথচ আপনি নির্ভরযোগ্য হাদিসটি বর্জন করেছেন।
শাফেয়ী বলেন: আমি তাকে বললাম: মুস্তামিনকে (নিরাপত্তা লাভকারী অমুসলিম) হত্যাকারী মুসলিমের বিষয়ে কোনো দণ্ড মওকুফের কারণ নেই; তবে কেন আপনি তাকে সেই মুস্তামিনের বদলে হত্যা করলেন না যার সাথে তার এক পুত্র ছিল এবং এছাড়া আর কোনো অভিভাবক ছিল না যে কিসাস দাবি করবে? তিনি বললেন: সে তো হারবি (যুদ্ধরত)। আমি বললাম: জিম্মি কি হারবি ছাড়া অন্য কিছু ছিল? সে জিজিয়া প্রদান করেছে ফলে তার জীবন ও রক্ত সংরক্ষিত হয়েছে; তেমনি এই ব্যক্তিও হারবি ছিল, অতঃপর সে নিরাপত্তা প্রার্থনা করেছে ফলে তার রক্ত সংরক্ষিত হয়েছে। তাদের মধ্যে অন্য একজন বললেন: কাফিরের বদলে মুসলিমকে হত্যা করা হবে, কেননা আল্লাহ মহান বলেছেন: "আর আমি তাদের জন্য তাতে বিধান দিয়েছি যে, প্রাণের বদলে প্রাণ"। আমি তাকে বললাম: আল্লাহ তাআলা আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি তাওরাতে তাদের ওপর এই বিধান অবধারিত করেছিলেন। তবে কি এটি আমাদের মাঝেও প্রযোজ্য বিধান? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো পুরুষ কোনো দাস বা নারীকে হত্যা করে, তবে কি তাদের বিনিময়ে তাকে হত্যা করা হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: যদি সে তার চোখ উপড়ে ফেলে কিংবা তাকে প্রাণের নিচে এমন কোনো আঘাত করে যাতে কিসাস বা প্রতিশোধের বিধান রয়েছে? তিনি বললেন: তাদের কোনোটির ক্ষেত্রেই তার থেকে প্রতিশোধ নেওয়া হবে না। আমি বললাম: মহান আল্লাহ সংবাদ দিয়েছেন যে, তাঁর হুকুম যেখানেই প্রযোজ্য সেখানে "প্রাণের বদলে প্রাণ"; অথচ আপনি স্বাধীন ও দাস এবং পুরুষ ও নারীর ক্ষেত্রে এই চারটি বিধান এবং এর চেয়েও ব্যাপক একটি বিধান—"জখমের বদলে কিসাস"—অকেজো করে দিয়েছেন। আপনি দাবি করেছেন যে, তাদের কারো থেকে কিসাস নেওয়া হবে না। ফলে এই আয়াতের সাথে আপনার ঐকমত্যের চেয়ে বিরোধই বেশি। আপনি কেবল "প্রাণের বদলে প্রাণ" এর ক্ষেত্রে আয়াতের সাথে একমত হয়েছেন, অতঃপর তিনটি প্রাণের ক্ষেত্রে "প্রাণের বদলে প্রাণ" এর বিরোধিতা করেছেন: পিতা কর্তৃক পুত্রকে হত্যা, নিজ দাসকে হত্যা এবং মুস্তামিনকে হত্যার ক্ষেত্রে; আপনি এগুলোর কোনোটিকে প্রাণের বদলে প্রাণ গণ্য করেননি। তাদের কাউকে বলা হলো: আমরা দেখছি যে, আপনি এমন কোনো কিছু দ্বারা দলিল পেশ করেন না যা পরে আপনি নিজে বর্জন করেন না কিংবা তার অংশবিশেষ ত্যাগ করেন না। আল্লাহই সাহায্যকারী। তিনি বললেন: প্রাণের নিচে অন্য কোনো জখমের ক্ষেত্রে একজন স্বাধীনের থেকে দাসের অনুকূলে এবং পুরুষের থেকে নারীর অনুকূলে কীভাবে কিসাস নেওয়া হবে, অথচ তাদের দিয়ত (রক্তপণ) তার দিয়তের চেয়ে কম? আমি বললাম: আপনি কি দিয়তকে কিসাসের দলিল হিসেবে গণ্য করেন? যদি সমান হয় তবে আপনি কিসাস গ্রহণ করবেন আর ভিন্ন হলে করবেন না? তিনি বললেন: তবে ভিত্তি কী? আমি বললাম: একজন স্বাধীন ব্যক্তি যার দিয়ত একশ উট—যা আপনার মতে এক হাজার দিনার—তাকে এমন দাসের বদলে হত্যা করা হয় যার মূল্য মাত্র পাঁচ দিনার এবং এমন নারীর বদলে যার দিয়ত পঞ্চাশটি উট। তিনি বললেন: প্রতিশোধের বিধান দিয়তের পরিমাণের ওপর নির্ভরশীল নয়। আমি বললাম: তবে আপনি কেন এটি দিয়ে দলিল পেশ করলেন? তখন তাদের মধ্য থেকে একজন বললেন: আমি পুরুষের বদলে নারীকে হত্যা করার পক্ষাবলম্বন করি এই কারণে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "অন্যদের মোকাবিলায় মুসলিমদের রক্ত সমান মর্যাদার"। আমি বললাম: এটি কি আপনার নিকট কিসাসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: তবে এটি তো আপনার বিপক্ষেই দলীল, অথবা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 224)
رأيت ان قال النبي صلى الله عليه وسلم في المسلمين: تتكافأ دماؤهم، أما هذا دليل على أن دماء الكفار لا تتكافأ.
قال الشافعي: رضي الله عنه: فقال قائل: قلنا هذه آيات الله تعالى، ذكر المؤمن يقتل خطأ فجعل فيه دية مسلمة إلى أهله وكفارة، وذكر ذلك في المعاهد، قلت: أفرأيت المستأمن فيه دية مسلمة إلى أهله وكفارة؟ قال: نعم، قلت: فلم لم تقتل به مسلماً قتله.
باب جرح العجماء جبار
حدثنا الربيع قال: أخبرنا الشافعي قال: أخبرنا مالك عن ابن شهاب عن ابن المسيب وأبي سلمة بن عبد الرحمن عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: العجماء جرحها جبار.
حدثنا الربيع قال: أخبرنا الشافعي قال: أخبرنا مالك عن ابن شهاب عن حرام بن سعد بن محيصة أن ناقة للبراء بن عازب دخلت حائطاً لقوم فأفسدت فيه فقضى رسول الله صلى الله عليه وسلم أن على أهل الأموال حفظها بالنهار وما أفسدت المواشي بالليل فهو ضامن على أهلها.
أخبرنا أيوب سويد قال: حدثنا الأوزاعي عن الزهري عن حرام بن سعد بن محيصة عن البراء بن عازب أن ناقة البراء دخلت حائطاً من الأنصار فأفسدت فيه فقضى رسول الله صلى الله عليه وسلم على أهل الحوائط حفظها بالنهار وعلى أهل الماشية ما
আমি দেখেছি যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুসলিমদের ব্যাপারে বলেছেন: "তাদের রক্ত সমমর্যাদার"; এটি কি এর প্রমাণ নয় যে কাফিরদের রক্ত সমান নয়?
শাফেঈ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: জনৈক ব্যক্তি বললেন: আমরা বলেছি যে এগুলি মহান আল্লাহর আয়াত; তিনি মুমিনকে ভুলবশত হত্যার কথা উল্লেখ করেছেন এবং এর বিনিময়ে তার পরিবারের কাছে রক্তপণ হস্তান্তর এবং কাফফারা প্রদানের বিধান দিয়েছেন। চুক্তিবদ্ধ অমুসলিমের (মুয়াহিদ) ক্ষেত্রেও তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যে আশ্রিত অমুসলিমের (মুস্তামিন) ক্ষেত্রেও কি তার পরিবারের কাছে রক্তপণ হস্তান্তর এবং কাফফারা আদায় করতে হয়? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: তবে আপনি তাকে হত্যার দায়ে একজন মুসলিমকে কেন মৃত্যুদণ্ড প্রদান করেন না?
পরিচ্ছেদ: চতুষ্পদ জন্তুর আঘাতের ক্ষতিপূরণ নেই
রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফেঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের ইবনে শিহাব থেকে, তিনি ইবনুল মুসায়্যিব ও আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমান থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: চতুষ্পদ জন্তুর আঘাতের কোনো ক্ষতিপূরণ নেই।
রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফেঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের ইবনে শিহাব থেকে, তিনি হারাম ইবনে সাদ ইবনে মুহায়্যিসা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বারা ইবনে আযিবের একটি উট এক সম্প্রদায়ের বাগানে প্রবেশ করে সেখানে ক্ষতিসাধন করল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফয়সালা দিলেন যে, দিনের বেলায় সম্পদের মালিকদের ওপর তা রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব এবং রাতে গবাদি পশু যে ক্ষতি করবে, তার দায়ভার পশুর মালিকের ওপর বর্তাবে।
আইয়ুব সুওয়াইদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আওযাঈ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যুহরী থেকে, তিনি হারাম ইবনে সাদ ইবনে মুহায়্যিসা থেকে এবং তিনি বারা ইবনে আযিব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বারার একটি উট আনসারদের একজনের বাগানে প্রবেশ করে সেখানে ক্ষতিসাধন করল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফয়সালা দিলেন যে, দিনের বেলায় বাগান মালিকদের ওপর তা রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব এবং গবাদি পশুর মালিকদের ওপর দায়িত্ব হচ্ছে যা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 225)
أفسدت ماشيتهم بالليل.
قال الشافعي: فأخبرنا به لثبوته باتصاله ومعرفة رجاله، قال: ولا يخالف هذا الحديث حديث العجماء وجرحها جبار جملة من الكلام العام المخرج الذي يراد به الخاص فلما قال صلى الله عليه وسلم: العجماء جرحها جبار وقضى رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما أفسدت العجماء بشيء في حال دون حال دل ذلك على أن ما أصابت العجماء من جرح وغيره في حال جبار وفي حال غير جبار، قال: وفي هذا دليل على أنه إذا كان على أهل العجماء حفظها ضمنوا ما أصابت فإذا لم يكن عليهم حفظها لم يضمنوا شيئاً مما أصابت فيضمن أهل الماشية السائمة بالليل ما أصابت من زرع ولا يضمنونه بالنهار، ويضمن القائد والراكب والسائق لأن عليهم حفظها في تلك الحالة ولا يضمنون لو انفلتت.
قال الشافعي: وما يشبه هذا الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم نهى أن يخطب الرجل على خطبة أخيه، وذكرت فاطمة أن معاوية وأبا جهم خطباها، فخطبها على أسامة وتزوجته فأحاط العلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لا ينهى أن يخطب الرجل على خطبة أخيه في حال يخطب هو فيها وحديث جرح العجماء جبار مطلق وجرحها إفسادها في حال يقضي فيه على رب العجماء بفسادها ومثله نهيه عليه السلام عن الصلاة بعد العصر وبعد الصبح جملة وهو يأمر من نسي صلاة أن يصليها إذا ذكرها ولا يمنع من طاف وصلى أية ساعة شاء.
باب المختلفات التي عليها دلالة
حدثنا الربيع قال: أخبرنا الشافعي قال: أخبرنا عبد العزيز بن محمد الدراوردي عن جعفر بن محمد عن أبيه عن جابر بن عبد الله قال: أقام رسول الله صلى الله عليه وسلم بالمدينة تسع سنين لم يحج ثم أذن في الناس بالحج فتدارك الناس بالمدينة ليخرجوا معه فخرج فانطلق رسول الله صلى الله عليه وسلم وانطلقنا لا نعرف إلا الحج وله خرجنا ورسول الله صلى الله عليه وسلم بين أظهرنا ينزل عليه القرآن وهو يعرف تأويله وإنما يفعل
তাদের গবাদি পশু রাতে ধ্বংসযজ্ঞ চালিয়েছে।
ইমাম শাফিঈ বলেন: এই বর্ণনাটি এর অবিচ্ছিন্নতা ও বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণিত হওয়ার কারণে আমরা তা উল্লেখ করেছি। তিনি বলেন: এই হাদিসটি 'পশু কর্তৃক আঘাতের কোনো ক্ষতিপূরণ নেই' সংক্রান্ত হাদিসটির পরিপন্থী নয়। এটি একটি সাধারণ বক্তব্য যা দ্বারা বিশেষ ক্ষেত্র উদ্দেশ্য করা হয়েছে। যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: 'পশুর আঘাতের কোনো ক্ষতিপূরণ নেই', আবার তিনি কোনো কোনো বিশেষ অবস্থায় পশুর দ্বারা সংঘটিত ক্ষতির বিপরীতে ক্ষতিপূরণের নির্দেশ দিয়েছেন, তা প্রমাণ করে যে, পশু দ্বারা সংঘটিত ক্ষত বা অন্য কিছু কোনো অবস্থায় ক্ষতিপূরণহীন এবং কোনো অবস্থায় ক্ষতিপূরণযোগ্য। তিনি বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, যখন পশুর মালিকের ওপর তা রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব বর্তায়, তখন তারা এর দ্বারা সংঘটিত ক্ষতির জন্য দায়ী হবে। আর যখন তাদের ওপর রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব থাকে না, তখন তারা কোনো ক্ষতির জন্য দায়ী হবে না। সুতরাং রাতে চারণভূমিতে বিচরণকারী গবাদি পশুর মালিকরা ফসলের ক্ষতির জন্য দায়ী হবে, কিন্তু দিনে দায়ী হবে না। আর চালক, আরোহী ও পরিচালনাকারী দায়ী হবে কারণ সেই অবস্থায় তাদের ওপর তা রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব ছিল, তবে পশুটি যদি আকস্মিক ছুটে যায় তবে তারা দায়ী হবে না।
ইমাম শাফিঈ বলেন: এই হাদিসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ দৃষ্টান্ত হলো যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একজনের বিয়ের প্রস্তাবের ওপর অন্যকে প্রস্তাব দিতে নিষেধ করেছেন। অথচ ফাতিমা বিনতে কায়েস (রা.) উল্লেখ করেছেন যে, মুয়াবিয়া ও আবু জাহম তাঁকে প্রস্তাব দিয়েছিলেন, তখন তিনি উসামার জন্য প্রস্তাব দেন এবং ফাতিমা তাঁকে বিয়ে করেন। এর দ্বারা এটি নিশ্চিতভাবে জানা গেল যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ভাইয়ের প্রস্তাবের ওপর প্রস্তাব দিতে এমন অবস্থায় নিষেধ করেননি যেখানে তিনি নিজেই প্রস্তাব দিয়েছেন। আর পশুর আঘাতের ক্ষতিপূরণ না থাকার হাদিসটি সাধারণ, কিন্তু পশু দ্বারা ক্ষতিসাধন এমন এক অবস্থায় হতে পারে যেখানে মালিকের ওপর দণ্ডারোপ করা হবে। অনুরূপভাবে আসর ও ফজরের পর সালাত আদায়ের ক্ষেত্রে তাঁর সাধারণ নিষেধাজ্ঞা, অথচ তিনি সালাত ভুলে যাওয়া ব্যক্তিকে স্মরণে আসা মাত্র তা আদায়ের নির্দেশ দিয়েছেন এবং যে ব্যক্তি তওয়াফ করেছে তাকে দিনের যেকোনো সময় সালাত আদায়ে বাধা দেননি।
পরিচ্ছেদ: মতপার্থক্যপূর্ণ বিষয়সমূহ যাতে দিকনির্দেশনা রয়েছে
রবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের অবহিত করেছেন, তিনি বলেন: আবদুল আজিজ বিন মুহাম্মদ আদ-দারাওয়ার্দি আমাদের নিকট জাফর বিন মুহাম্মদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি জাবির বিন আবদুল্লাহ (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদিনায় নয় বছর অবস্থান করলেন কিন্তু হজ করেননি। এরপর তিনি মানুষের মাঝে হজের ঘোষণা দিলেন। তখন মদিনার মানুষ তাঁর সাথে বের হওয়ার জন্য সমবেত হলো। এরপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রওনা হলেন এবং আমরাও তাঁর সাথে চললাম। আমরা হজ ছাড়া অন্য কিছু জানতাম না এবং কেবল হজের উদ্দেশ্যেই বের হয়েছিলাম। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের মধ্যে উপস্থিত ছিলেন, তাঁর ওপর কুরআন অবতীর্ণ হচ্ছিল এবং তিনি এর ব্যাখ্যা জানতেন। আর তিনি যা কিছু করতেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 226)
ما أمر به فقدمنا مكة فلما طاف رسول الله صلى الله عليه وسلم بالبيت وبالصفا والمروة، قال: من لم يكن معه هدي فليجعلها عمرة فلو استقبلت من أمري ما استدبرت ما سقت الهدي ولجعلتها عمرة.
أخبرنا إبراهيم بن محمد عن سعيد بن عبد الرحمن بن رقيش عن جابر أنه قال: ما سمى رسول الله صلى الله عليه وسلم في إحرامه حجاً ولا عمرة.
أخبرنا مالك عن يحيى بن سعيد عن عمرة أنها سمعت عائشة تقول: خرجنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم لخمس ليال بقين من ذي القعدة ولا نرى إلا أنه الحج فلما دنونا من مكة أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم من لم يكن معه هدي إذا طاف بالبيت وسعى بين الصفا والمروة أن يحل، قالت عائشة: فدخل علينا يوم النحر بلحم بقر، فقلت: ما هذا؟ فقالوا: نحر رسول الله صلى الله عليه وسلم عن أزواجه، قال يحيى فذكرت هذا الحديث للقاسم فقال: أتتك بالحديث على وجهه.
أخبرنا سفيان عن ابن طاوس وإبراهيم بن ميسرة أنهما سمعا طاوساً يقول: خرج النبي صلى الله عليه وسلم لا يسمي حجاً ولا عمرة ينتظر القضاء، قال: فنزل عليه القضاء وهو يطوف بين الصفا والمروة فأمر أصحابه أن من كان منهم أهل بالحج ولم يكن معه هدي أن يجعلها عمرة، وقال: لو استقبلت من أمري ما استدبرت لما سقت الهدي ولكني لبدت رأسي وسقت هدي فليس لي محل إلا محلي هذا فقام إليه سراقة بن مالك فقال: يا رسول الله صلى الله عليه وسلم اقض لنا قضاء قوم كأنما ولدوا اليوم أعمرتنا لعامنا هذا أم للأبد، فقال رسول الله لا بل للأبد دخلت العمرة في الحج إلى يوم القيامة، قال: فدخل علي من اليمن فسأله النبي صلى الله عليه وسلم بما أهللت؟ فقال أحدهما: لبيك إهلال النبي صلى الله عليه وسلم، وقال الآخر: لبيك حجة النبي صلى الله عليه وسلم.
যা তিনি নির্দেশ দিয়েছিলেন। অতঃপর আমরা মক্কায় পৌঁছলাম। যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বায়তুল্লাহ এবং সাফা ও মারওয়ায় তাওয়াফ সম্পন্ন করলেন, তিনি বললেন: "যাদের সাথে কুরবানীর পশু নেই, তারা যেন একে উমরায় পরিণত করে। আমি যদি আমার কাজের পরিণাম আগে জানতাম যা পরে জেনেছি, তবে আমি কুরবানীর পশু সাথে আনতাম না এবং একে অবশ্যই উমরায় পরিণত করতাম।"
ইব্রাহীম ইবনে মুহাম্মদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন সাঈদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে রুকাইশ থেকে, তিনি জাবির থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর ইহরাম অবস্থায় হজ বা উমরা কোনোটিরই নাম সুনির্দিষ্টভাবে উচ্চারণ করেননি।
মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি আমরাহ থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি আয়েশাকে বলতে শুনেছেন: আমরা যিলকদ মাস শেষ হওয়ার পাঁচ দিন বাকি থাকতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে বের হলাম এবং আমরা হজ ছাড়া অন্য কিছুর কথা ভাবছিলাম না। যখন আমরা মক্কার নিকটবর্তী হলাম, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নির্দেশ দিলেন যে, যাদের সাথে কুরবানীর পশু নেই, তারা যেন বায়তুল্লাহ তাওয়াফ এবং সাফা ও মারওয়ার মাঝে সায়ীর পর ইহরাম ত্যাগ করে হালাল হয়ে যায়। আয়েশা বলেন: অতঃপর কুরবানীর দিন তিনি আমাদের কাছে গরুর গোশত নিয়ে প্রবেশ করলেন। আমি জিজ্ঞেস করলাম, 'এটা কী?' তারা বললেন, 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর স্ত্রীদের পক্ষ থেকে গরু কুরবানী করেছেন।' ইয়াহইয়া বলেন, আমি কাসিমের কাছে এই হাদীসটি উল্লেখ করলে তিনি বললেন, 'তিনি (আমরাহ) তোমার কাছে হাদীসটি যথাযথভাবে বর্ণনা করেছেন'।
সুফিয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইবনে তাউস ও ইব্রাহীম ইবনে মাইসারা থেকে, তাঁরা তাউসকে বলতে শুনেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হজ বা উমরা কোনোটির নাম উল্লেখ না করেই বের হলেন, তিনি ঐশী ফয়সালার অপেক্ষা করছিলেন। বর্ণনাকারী বলেন: সাফা ও মারওয়ার মাঝে তাওয়াফ করার সময় তাঁর কাছে ফয়সালা নাযিল হলো। তখন তিনি তাঁর সাহাবীদের নির্দেশ দিলেন যে, যারা হজের ইহরাম বেঁধেছে অথচ সাথে কুরবানীর পশু আনেনি, তারা যেন একে উমরায় পরিণত করে। তিনি বললেন: "আমি যদি আমার কাজের পরিণাম আগে জানতাম যা পরে জেনেছি, তবে আমি কুরবানীর পশু সাথে আনতাম না; কিন্তু আমি আমার চুল জমাটবদ্ধ করেছি এবং কুরবানীর পশু সাথে এনেছি, তাই আমার জন্য এই কুরবানীর স্থান ছাড়া হালাল হওয়ার সুযোগ নেই।" তখন সুরাকা ইবনে মালিক দাঁড়িয়ে বললেন, "হে আল্লাহর রাসূল! আমাদের জন্য এমন ফয়সালা দিন যেন আমরা আজই নতুন জন্মলাভ করেছি। আমাদের এই উমরা কি কেবল এই বছরের জন্য নাকি চিরকালের জন্য?" রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "না, বরং চিরকালের জন্য; কিয়ামত পর্যন্ত উমরা হজের অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেল।" বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর আলী ইয়েমেন থেকে আসলেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে জিজ্ঞেস করলেন, "তুমি কিসের ইহরাম বেঁধেছ?" তখন তাঁদের একজন বললেন: "লাব্বাইক, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইহরামের ন্যায়।" আর অন্যজন বললেন: "লাব্বাইক, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হজের ন্যায়।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 227)
أخبرنا مالك عن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم أفرد الحج.
أخبرنا سفيان عن ابن شهاب عن عروة عن عائشة قالت: وأهل رسول الله صلى الله عليه وسلم بالحج.
حدثنا الربيع قال: أخبرنا الشافعي قال: أخبرنا مالك عن نافع عمن ابن عمر عن حفصة زوج النبي صلى الله عليه وسلم أنها قالت لرسول الله صلى الله عليه وسلم: ما بال الناس حلوا بعمرة ولم تحلل أنت من عمرتك، قال: إني لبدت رأسي وقلدت هديي فلا أحل حتى أنحر.
قال الشافعي: وليس مما وصفت من هذه الأحاديث المختلفة شيء أحرى إلا أن يكون متفقاً من وجه أو مختلفاً من وجه لا ينسب صاحبه إلى الغلط باختلاف من حديث أنس ومن قال: قرن رسول الله صلى الله عليه وسلم أتم ممن قال: كان ابتداء إحرامه حجاً لا عمرة معه لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يحج من المدينة إلا حجة واحدة، قال: ولم يختلف في شيء من السنن، الاختلاف في هذا من وجه أنه مباح وإن كان الغلط فيه قبيحاً مما حمل من الاختلاف، ومن فعل شيئاً مما قيل أن النبي صلى الله عليه وسلم فعله كان له واسعاً، لأن الكتابة ثم السنة ثم ما لا علم فيه خلافاً
মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবদুর রহমান ইবনুল কাসিম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এককভাবে হজ্জ (হজ্জে ইফরাদ) আদায় করেছিলেন।
সুফিয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হজ্জের ইহরাম বেঁধেছিলেন।
আর-রাবী‘ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আশ-শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন নাফি‘ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এবং তিনি নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সহধর্মিনী হাফসা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: "লোকদের কী হলো যে তারা উমরা শেষ করে ইহরামমুক্ত হয়ে গেল, অথচ আপনি আপনার উমরা থেকে ইহরামমুক্ত হলেন না?" তিনি বললেন: "আমি আমার মাথার চুল জমিয়ে নিয়েছি এবং আমার কুরবানীর পশুর গলায় মালা পরিয়েছি (চিহ্ন দিয়েছি), তাই আমি কুরবানী না করা পর্যন্ত ইহরামমুক্ত হব না।"
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমি পরস্পর বিরোধী যে হাদীসগুলো বর্ণনা করেছি, সেগুলোর মধ্যে এমন কোনোটি নেই যা একদিক থেকে সামঞ্জস্যপূর্ণ অথবা অন্যদিক থেকে ভিন্নতর হওয়া ছাড়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত হতে পারে, যাতে এর বর্ণনাকারীকে ভুলের দায়ে অভিযুক্ত না করা হয়। আনাস (রা.)-এর হাদীসের ভিন্নতা এবং যারা বলেন যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হজ্জে কিরান করেছেন, তাদের কথা তাদের চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ যারা বলেন যে তাঁর ইহরামের সূচনা ছিল কেবল হজ্জ এবং তার সাথে কোনো উমরা ছিল না। কেননা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মদীনা থেকে মাত্র একটিই হজ্জ পালন করেছিলেন। তিনি বলেন: সুন্নাহর অন্য কোনো বিষয়ে এমন মতভেদ হয়নি যেমনটি এই বিষয়ে হয়েছে; তবে একদিক থেকে এটি প্রশস্ত যে এটি মুবাহ বা বৈধ, যদিও মতপার্থক্যের কারণে এতে ভুল করা অশোভন। আর নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা করেছেন বলে বর্ণিত হয়েছে, তার যে কোনোটি কেউ পালন করলে তার জন্য তা প্রশস্ত ও বৈধ হবে। কারণ বিধানের মানদণ্ড হলো প্রথমে আল্লাহর কিতাব, এরপর সুন্নাহ এবং এরপর এমন বিষয় যাতে কোনো বিপরীত মত জানা নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 228)
يدل على أن التمتع بالعمرة إلى الحج وإفراد الحج والقران واسع كله.
قال الشافعي: وأشبه الرواية أن يكون محفوظاً في حج النبي صلى الله عليه وسلم رواية جابر بن عبد الله أن النبي صلى الله عليه وسلم خرج لا يسمي حجاً ولا عمرة، وطاوس أن النبي صلى الله عليه وسلم خرج محرماً ينتظر القضاء لأن رواية يحيى بن سعيد عن قاسم وعمرة عن عائشة توافق روايته وهؤلاء تقصوا الحديث، ومن قال: أفرد الحج فيشبه والله أعلم أن يكون قاله على ما يعرف من أهل العلم الذين أدرك دون رسول الله صلى الله عليه وسلم أن أحداً لا يكون مقيماً على حج إلا وقد ابتدأ إحرامه بالحج.
قال الشافعي: وأحسب أن عروة حين حدث أن النبي صلى الله عليه وسلم أحرم بحج إنما ذهب إلى أنه سمع عائشة تقول: فعل النبي صلى الله عليه وسلم في حجه وذكر أن عائشة أهلت بعمرة، إنما ذهب إلى أن عائشة قالت: ففعلت في عمرتي كذا لا أنه خالف خلافاً بيناً لحديث جابر وأصحابه في قول عائشة: ومنا من جمع الحج والعمرة.
قال الشافعي: فإن قال قائل: قرن الصبي ابن معبد فقال له عمر بن الخطاب: هديت لسنة نبيك، قيل له: حكي له أن رجلين قالا له: هذا أضل من جمله، فقال: هديت لسنة نبيك، إن من سنة نبيك أن القران والإفراد والعمرة هدي لا ضلال، فإن قال قائل: فما دل على هذا؟ قيل: أمر عمر بأن يفصل بين الحج والعمرة وهو لا يأمر إلا بما يسع ويجوز في سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم لا ما يخالف سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وإفراده الحج.
قال الشافعي: فإن قيل: فما قول حفصة للنبي صلى الله عليه وسلم: ما بال الناس حلوا ولم تحلل من عمرتك قيل: أكثر الناس لم يكن معه هدي وكانت حفصة معهم فأمروا أن يجعلوا إحرامهم عمرة ويحلوا، فقالت: لم حل الناس ولم تحل من عمرتك تعني من إحرامك الذي ابتدأته وهم بنية واحدة؟ قال عليه السلام، لبدت رأسي وقلدت هدي فلا أحل حتى أنحر بدني يعني والله أعلم حتى يحل الحاج لأن القضاء نزل عليه أن يجعل من كان معه هدي إحرامه حجاً وهذا من سعة لسان العرب الذي تكاد تعرف ما الجواب فيه، فإن قال قائل: فمن أين ثبت حديث عائشة وجابر وابن عمر وطاوس دون حديث من قال: قرن
এটি প্রমাণ করে যে, হজের সাথে উমরাহ সম্পন্ন করা (তামাত্তু), কেবল হজ করা (ইফরাদ) এবং হজ ও উমরাহ একত্রে করা (কিরান)—সবই বৈধ ও প্রশস্ত।
ইমাম শাফিঈ বলেন: নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হজের বিষয়ে সর্বাধিক সংরক্ষিত ও নির্ভুল বর্ণনা হলো জাবির ইবনে আব্দুল্লাহর বর্ণনা—যাতে বলা হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বের হয়েছিলেন কোনো সুনির্দিষ্ট হজ বা উমরার নাম উল্লেখ না করে। আর তাউস বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ইহরাম বেঁধে ঐশী ফয়সালার অপেক্ষায় বের হয়েছিলেন। কেননা কাসেম ও আমরা বিনতে আবদুর রহমান থেকে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের বর্ণনা এবং আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহা)-এর বর্ণনা এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ; আর তারা এই হাদিসটি অত্যন্ত সূক্ষ্মভাবে বর্ণনা করেছেন। যারা বলেছেন যে তিনি কেবল হজ (ইফরাদ) করেছেন, আল্লাহই ভালো জানেন, সম্ভবত তারা তা বলেছেন রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পরবর্তী আলেমদের পরিচিত রীতি অনুযায়ী, যেখানে তারা মনে করতেন যে কেউ হজের ওপর অটল থাকতে পারে না যদি না সে হজের নিয়তেই ইহরাম শুরু করে।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমার ধারণা, উরওয়াহ যখন বর্ণনা করেছেন যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হজের ইহরাম বেঁধেছিলেন, তখন তিনি মূলত আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহা)-কে বলতে শুনেছিলেন: 'নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর হজে এমনটি করেছেন'। আর উরওয়াহ যখন উল্লেখ করেছেন যে আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহা) উমরার জন্য ইহরাম করেছিলেন, তখন তিনি মূলত আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহা)-এর এই বক্তব্যকে বুঝিয়েছেন: 'আমি আমার উমরায় এমনটি করেছি'। এটি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু) ও তাঁর সঙ্গীদের বর্ণিত হাদিসের সাথে কোনো স্পষ্ট বিরোধ নয়, কারণ আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহা)-এর ভাষ্য হলো: "আমাদের মধ্যে কেউ কেউ হজ ও উমরাহ একত্র করেছিলেন।"
ইমাম শাফিঈ বলেন: যদি কেউ প্রশ্ন করে যে, সাবি ইবনে মাবাদ 'কিরান' হজ করেছিলেন এবং উমর ইবনুল খাত্তাব তাকে বলেছিলেন, "তোমাকে তোমার নবীর সুন্নাহর দিকে হেদায়েত করা হয়েছে।" এর উত্তরে বলা হবে: তাকে জানানো হয়েছিল যে দুইজন লোক তাকে বলেছিল, 'এটি তার উটের চেয়েও বেশি পথভ্রষ্ট'। তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু) বলেছিলেন, "তুমি তোমার নবীর সুন্নাহর দিশা পেয়েছ।" কারণ নবীর সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো যে কিরান, ইফরাদ এবং উমরাহ—সবই সঠিক পথ, কোনোটিই পথভ্রষ্টতা নয়। যদি কেউ প্রশ্ন করে, এর প্রমাণ কী? বলা হবে: উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু) হজ ও উমরার মাঝে পার্থক্য করার (আলাদাভাবে আদায় করার) আদেশ দিয়েছিলেন। তিনি কেবল এমন বিষয়েরই আদেশ দিতেন যা রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাহর আলোকে অনুমোদিত ও প্রশস্ত, সুন্নাহর বিরোধী কোনো বিষয় নয়, আর তাঁর হজের ধরণ ছিল ইফরাদ।
ইমাম শাফিঈ বলেন: যদি প্রশ্ন করা হয়, হাফসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহা) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে যে বলেছিলেন, "লোকদের কী হলো যে তারা ইহরাম মুক্ত হয়ে গেল অথচ আপনি আপনার উমরা থেকে হালাল হলেন না?" এর উত্তরে বলা হবে: অধিকাংশ মানুষের সাথে হাদির পশু ছিল না এবং হাফসাও তাদের সাথে ছিলেন। তাই তাদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যেন তারা তাদের ইহরামকে উমরায় রূপান্তরিত করে হালাল হয়ে যায়। তাই তিনি (হাফসা) বলেছিলেন, "মানুষ কেন হালাল হয়ে গেল আর আপনি আপনার উমরা অর্থাৎ আপনার সেই ইহরাম থেকে হালাল হলেন না যা আপনি একই নিয়তে শুরু করেছিলেন?" রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন, "আমি আমার চুল জমিয়েছি এবং হাদির গলায় চিহ্ন পরিয়েছি, তাই আমি কুরবানি না করা পর্যন্ত হালাল হবো না।" অর্থাৎ—আল্লাহই ভালো জানেন—যতক্ষণ না হাজিরা হালাল হয়। কারণ তাঁর ওপর এই ফয়সালা অবতীর্ণ হয়েছিল যে, যার সাথে হাদির পশু থাকবে সে যেন তার ইহরামকে হজে পরিণত করে। এটি আরবি ভাষার এক প্রশস্ততা যার মাধ্যমে উত্তরের মর্ম অনুধাবন করা যায়। এখন যদি কেউ প্রশ্ন করে: যারা কিরান হজের কথা বলেছেন তাদের বর্ণনার বিপরীতে আয়েশা, জাবির, ইবনে উমর এবং তাউসের হাদিস কীভাবে প্রমাণিত হলো?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 229)
