📘 ইখতিলাফুল হাদীস - ত আব্দুল আযীয (আশ-শাফিয়ী - মৃত্যু 204 হিজরী)

জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ (রা.) থেকে বর্ণিত যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তিন দিন পর কুরবানীর গোশত খেতে নিষেধ করেছিলেন। অতঃপর তিনি এর পরে বলেছিলেন: "তোমরা খাও, পাথেয় হিসেবে গ্রহণ করো এবং সংরক্ষণ করো।"
রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল্লাহ ইবনে আবী বকর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে ওয়াকিদ ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তিন দিন পর কুরবানীর গোশত খেতে নিষেধ করেছিলেন। অতঃপর আব্দুল্লাহ ইবনে আবী বকর বলেন: আমি আমরাহ-র নিকট এটি উল্লেখ করলে তিনি বলেন: সে সত্য বলেছে, আমি আয়িশা (রা.)-কে বলতে শুনেছি: আল্লাহর রাসূলের সময়ে কুরবানীর প্রাক্কালে কিছু মরুবাসী লোক (সাহায্যের আশায়) লোকালয়ে আগমন করল। তখন আল্লাহর রাসূল বললেন: "তোমরা তিন দিনের জন্য সংরক্ষণ করো এবং যা অবশিষ্ট থাকে তা সদকা করে দাও।" আয়িশা (রা.) বলেন: এর পরবর্তী সময়ে লোকেরা আল্লাহর রাসূলকে বলল: লোকেরা তাদের কুরবানী থেকে উপকৃত হতো; তারা এর থেকে চর্বি সংগ্রহ করত এবং মশক (চামড়ার পাত্র) তৈরি করত। তখন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "বিষয়টি কী?" অথবা তিনি যেমনটি বলেছিলেন। তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি তো তিন দিন পর কুরবানীর গোশত খেতে নিষেধ করেছিলেন। তখন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "আমি তোমাদের কেবল সেই অভাবী লোকগুলোর আগমনের কারণে নিষেধ করেছিলাম যারা কুরবানীর সময় এসেছিল। সুতরাং এখন তোমরা খাও, সদকা করো এবং সংরক্ষণ করো।" ইমাম শাফিঈ (র.) বলেন: এটি প্রতীয়মান হয় যে, অভাবী লোকের আগমনের কারণে আল্লাহর রাসূল তিন দিন পর কুরবানীর গোশত রেখে দিতে যে নিষেধ করেছিলেন, তা ছিল পছন্দনীয়তার (উত্তমতার) ভিত্তিতে, আবশ্যিক (ফরজ) বিধান হিসেবে নয়। আমি একে ঐচ্ছিক হওয়ার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ বলেছি মহান আল্লাহর সেই বাণীর কারণে যা তিনি কুরবানীর উট সম্পর্কে বলেছেন: "অতঃপর যখন তাদের পার্শ্বদেশ মাটিতে পড়ে যায় (জবাই সম্পন্ন হয়), তখন তোমরা তা থেকে আহার করো এবং অন্যদের আহার করাও।" আর এই আয়াতটি কুরবানীর উটের ক্ষেত্রে অবতীর্ণ।

যা মালিকগণ স্বেচ্ছাপ্রণোদিতভাবে দান করেন, যা তাদের ওপর ওয়াজিব হওয়ার আগের বিষয় নয়। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর হাদী (হজ উপলক্ষে উৎসর্গকৃত পশু) থেকে খেয়েছেন কারণ সেটি ছিল নফল বা স্বেচ্ছামূলক। পক্ষান্তরে, সমস্ত ওয়াজিব হাদীর ক্ষেত্রে বিধান হলো, এর মালিক তা থেকে কিছুই খেতে পারবেন না, ঠিক যেমন তিনি নিজের জাকাত কিংবা কাফফারা থেকে কিছুই খেতে পারেন না। অনুরূপভাবে, যদি তার ওপর সম্পদ থেকে কিছু বের করা ওয়াজিব হয় এবং সে তার কিছু অংশ খেয়ে ফেলে, তবে তার ওপর যা ওয়াজিব ছিল তা পূর্ণাঙ্গভাবে আদায় হলো না। আর যে ব্যক্তি নফল হাদী জবেহ করবে, তার জন্য আমার পছন্দ হলো সে যেন অভাবগ্রস্ত দরিদ্রকে আহার করায়; কেননা মহান আল্লাহর বাণী: "অতঃপর তোমরা তা থেকে আহার করো এবং অভাবগ্রস্ত দরিদ্রকে আহার করাও।" এবং তাঁর বাণী: "আহার করাও অল্পে তুষ্ট অভাবীকে এবং যাঞ্চাকারীকে।" 'ক্বানে' (অল্পে তুষ্ট) বলতে যাঞ্চাকারীকে বোঝায় এবং 'মু'তার' বলতে সেই আগন্তুক বা পথিককে বোঝায় যে কোনো নির্দিষ্ট সময় ছাড়াই উপস্থিত হয়। যদি সে এদের মধ্যে একজনকে বা ততোধিক ব্যক্তিকে আহার করায়, তবে সে আহার প্রদানকারীদের অন্তর্ভুক্ত হবে। আমার কাছে বেশি পছন্দনীয় হলো এই যে, সে এক-তৃতীয়াংশ আহার করাবে, এক-তৃতীয়াংশ উপহার দেবে এবং এক-তৃতীয়াংশ সঞ্চয় করে রাখবে এবং যেখানে ইচ্ছা তা নিয়ে যাবে। কুরবানিও এই বিধানেরই অন্তর্ভুক্ত, আল্লাহই ভালো জানেন। আর মানুষের মধ্যে যদি অভাব-অনটন বিরাজ করে, তবে আমার নিকট পছন্দনীয় হলো কেউ যেন তার কুরবানি বা হাদীর গোশত তিন দিনের বেশি সঞ্চয় করে না রাখে; বিপদগ্রস্তদের আগমনের বিষয়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নির্দেশের কারণে। যদি কোনো ব্যক্তি নফল হাদী বা কুরবানির পশু থেকে কাউকে আহার করানো ছেড়ে দেয়, তবে সে মন্দ কাজ করল। তবে তাকে পুনরায় কুরবানি করতে হবে না, কিন্তু যখনই কোনো অল্পে তুষ্ট ব্যক্তি, সাহায্যপ্রার্থী বা অভাবগ্রস্ত দরিদ্র তার কাছে আসবে, তখন তাকে কিছু আহার করানো তার জন্য আবশ্যক, যাতে সে যা প্রদান করা থেকে বিরত ছিল তার বিনিময় হয়ে যায়, যদিও তা কুরবানির দিনগুলোর বাইরে হয়।
তিনি বলেন: যে ব্যক্তি সূর্যোদয়ের পর ইমামের নামাজ পড়ার এবং খুতবা শেষ করার সম্ভাব্য সময়ের আগে কুরবানি করবে, সে যদি কুরবানি করতে চায় তবে তাকে পুনরায় কুরবানি করতে হবে। আমি বর্তমান সময়ের ইমামদের নামাজ শেষ করার বিষয়টি বিবেচনা করি না, কারণ তাদের মধ্যে কেউ দেরি করেন আবার কেউ আগে পড়ে ফেলেন। তদ্রূপ যদি ইমাম সূর্যোদয়ের আগেই নামাজ পড়ে ফেলেন এবং কোনো ব্যক্তি কুরবানি করে, তবে তাকেও পুনরায় কুরবানি করতে হবে। সময় কেবল নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নামাজের সময়ের পরিমাপ অনুযায়ী নির্দিষ্ট হবে, যা তিনি যথাস্থানে আদায় করতেন।

‌‌গোনাহের জন্য শাস্তির পরিচ্ছেদ
শাফিঈ বলেন: হদ বা নির্ধারিত দণ্ড অবতীর্ণ হওয়ার আগে গোনাহের জন্য সাধারণ শাস্তি প্রচলিত ছিল; এরপর হদসমূহ অবতীর্ণ হয় এবং যেসব বিষয়ে হদ নির্ধারিত হয়েছে সেসব ক্ষেত্রে পূর্বের শাস্তির বিধানগুলো রহিত হয়ে যায়।
রবী আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইয়াহইয়া ইবন সাঈদ থেকে...

নুমান ইবনে মুররা থেকে বর্ণিত যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "মদ্যপায়ী, চোর এবং ব্যভিচারী সম্পর্কে তোমাদের অভিমত কী?" আর এটি ছিল হদ (নির্ধারিত দণ্ড) সংক্রান্ত বিধান অবতীর্ণ হওয়ার পূর্বের কথা। তারা বললেন: "আল্লাহ এবং তাঁর রাসূলই ভালো জানেন।" তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: "এগুলো হলো অশ্লীল কাজ এবং এগুলোর জন্য শাস্তি রয়েছে। আর নিকৃষ্টতম চুরি হলো সেই ব্যক্তি যে তার সালাতে চুরি করে।" অতঃপর তিনি হাদিসটি বর্ণনা করলেন। তিনি বলেন, আল্লাহর কিতাবে এর অর্থের অনুরূপ দৃষ্টান্ত রয়েছে যেখানে বলা হয়েছে: "তোমাদের নারীদের মধ্যে যারা অশ্লীল কাজ (ব্যভিচার) করে, তাদের বিরুদ্ধে তোমাদের মধ্য থেকে চারজন সাক্ষী উপস্থিত করো; যদি তারা সাক্ষ্য দেয়, তবে তাদের ঘরে অবরুদ্ধ করো যতক্ষণ না মৃত্যু তাদের গ্রাস করে" - আয়াতের শেষ পর্যন্ত। এটিই ছিল পৃথিবীতে ব্যভিচারীদের জন্য প্রথম শাস্তি। পরবর্তীতে ব্যভিচারীদের সকল শ্রেণি—অর্থাৎ স্বাধীন, ক্রীতদাস, অবিবাহিত এবং বিবাহিত—সবার ক্ষেত্রে এই বিধান রহিত হয়ে যায়। অতঃপর আল্লাহ স্বাধীন মুসলিম অবিবাহিত নারী ও পুরুষের হদ নির্ধারণ করে বললেন: "ব্যভিচারিণী ও ব্যভিচারী—তাদের প্রত্যেককে একশত কড়াঘাত করো।"
আর-রবি‘ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আশ-শাফি‘ঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উতবাহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমি উমর ইবনুল খাত্তাবকে বলতে শুনেছি: "আল্লাহর কিতাবে রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদান) ওই ব্যক্তির ওপর অবধারিত যে বিবাহিত অবস্থায় ব্যভিচার করে—চাই সে পুরুষ হোক বা নারী—যদি তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য-প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়, অথবা গর্ভধারণ প্রকাশ পায় কিংবা সে নিজে স্বীকারোক্তি দেয়।"
মালিক আমাদের ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে জানিয়েছেন যে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িবকে বলতে শুনেছেন: উমর (রা.) বলেছেন, "সাবধান! রজমের আয়াত সম্পর্কে তোমরা যেন বিভ্রান্ত হয়ে ধ্বংস হয়ে যেও না যে, কোনো ব্যক্তি বলবে: 'আমি আল্লাহর কিতাবে দুটি হদ (বেত্রাঘাত ও রজম) খুঁজে পাচ্ছি না।' অথচ রাসূলুল্লাহ (সা.) রজম করেছেন এবং আমরাও রজম করেছি। যাঁর হাতে আমার প্রাণ, তাঁর কসম! যদি লোকে এই অপবাদ দেওয়ার ভয় না থাকত যে, 'উমর আল্লাহর কিতাবে নতুন কিছু যোগ করেছে', তবে আমি তা কিতাবে লিখে দিতাম: 'বৃদ্ধ পুরুষ ও বৃদ্ধা নারী (বিবাহিত) যখন ব্যভিচার করে, তখন তাদের অবশ্যই রজম করো।' কেননা আমরা এটি (কুরআনের আয়াত হিসেবে) পাঠ করেছি।"
আর-রবি‘ আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আশ-শাফি‘ঈ আমাদের জানিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক ও ইবনে উয়াইনাহ আমাদের ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা ও যায়দ ইবনে খালিদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন—সুফিয়ান এতে আরও বর্ধিত করেছেন যে, এক ব্যক্তি আরজ করল যে, তার ছেলে অন্য এক ব্যক্তির স্ত্রীর সাথে ব্যভিচার করেছে। তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: "আমি অবশ্যই তোমাদের উভয়ের মধ্যে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী ফয়সালা করব।" অতঃপর তিনি তার ছেলেকে একশত বেত্রাঘাত ও এক বছরের জন্য নির্বাসনের দণ্ড দিলেন এবং উনাইসকে (রা.) নির্দেশ দিলেন ওই ব্যক্তির স্ত্রীর নিকট যেতে, যদি সে...

সে স্বীকারোক্তি দিল, অতঃপর তিনি তাকে রজম করার নির্দেশ দিলেন; সে স্বীকার করেছিল, তাই তিনি তাকে রজম করেছিলেন।
ইমাম শাফিঈ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: তার পুত্র ছিল অবিবাহিত এবং অপর ব্যক্তির স্ত্রী ছিল বিবাহিত। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আল্লাহর পক্ষ থেকে ব্যভিচারের ক্ষেত্রে অবিবাহিত ও বিবাহিতের নির্ধারিত দণ্ড উল্লেখ করেছেন, যা উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বিবাহিত ব্যক্তির দণ্ড সম্পর্কে যা বলেছিলেন তার অনুরূপ প্রমাণ বহন করে।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আল্লাহ তাআলা দাসীদের সম্পর্কে ইরশাদ করেছেন: "অতঃপর যখন তারা বিবাহিত হয়, তখন যদি তারা অশ্লীল কাজে লিপ্ত হয়, তবে তাদের দণ্ড হবে স্বাধীন নারীদের দণ্ডের অর্ধেক।" আল্লাহর এই বাণী থেকে আমরা বুঝতে পারি যে, দাসীদের দণ্ড হলো পঞ্চাশটি দোররা। কারণ যা বিভাজনযোগ্য, কেবল তারই অর্ধেক হতে পারে। পক্ষান্তরে, রজমের কোনো অর্ধেক হয় না; কেননা রজমকৃত ব্যক্তি প্রথম পাথরের আঘাতেই মারা যেতে পারে, আবার অনেক পাথর নিক্ষেপের পর ব্যতীত নাও মরতে পারে।
আব্দুল ওয়াহাব ইউনুস ইবনে উবাইদ থেকে, তিনি হাসান থেকে এবং তিনি উবাদাহ ইবনে সামিত (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: তোমরা আমার নিকট থেকে গ্রহণ করো, আল্লাহ তাদের জন্য পথ নির্ধারিত করে দিয়েছেন; অবিবাহিতের সাথে অবিবাহিতের ব্যভিচারের ক্ষেত্রে একশ দোররা ও এক বছরের নির্বাসন, আর বিবাহিতের সাথে বিবাহিতের ক্ষেত্রে একশ দোররা ও রজম।
ইমাম শাফিঈ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: জনৈক নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি আমার নিকট বর্ণনা করেছেন যে, হাসান এবং উবাদাহর মাঝখানে হিত্তান আর-রকাশী মাধ্যম হিসেবে ছিলেন। আমি জানি না আব্দুল ওয়াহাব তাদের মাঝে তাকে উল্লেখ করেছিলেন কি না, যা মূল কপি থেকে স্থানান্তরের সময় আমার কিতাব থেকে বাদ পড়ে গেছে; আর এই কিতাবটি লেখার সময় মূল পাণ্ডুলিপিটি আমার কাছে ছিল না।
ইমাম শাফিঈ বলেন: এটিই ছিল ব্যভিচারী ও ব্যভিচারিণীর কারারুদ্ধকরণ ও কষ্ট দেওয়ার বিধান রহিত হওয়ার প্রথম পর্যায় এবং প্রথম নির্ধারিত দণ্ড (হদ)...

এই বিষয়ে অবতীর্ণ হয়েছে এবং এতে তা-ই রয়েছে যা আমি পূর্ববর্তী হাদিসে বর্ণনা করেছি যে, আল্লাহ তাআলা অবিবাহিত ও বিবাহিত উভয়ের ব্যভিচারের শাস্তি অবতীর্ণ করেছেন। অবিবাহিতের শাস্তি হলো তাদের প্রত্যেকের জন্য একশ দোররা এবং সেই সাথে নির্বাসন। আর বিবাহিতদের ক্ষেত্রে দোররা মারার বিধান রহিত করা হয়েছে এবং রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যু) বহাল রাখা হয়েছে। সুতরাং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জনৈক ব্যক্তির স্ত্রীকে রজম করেছেন এবং মায়েজ বিন মালিককে রজম করেছেন, অথচ তাদের কাউকেই তিনি দোররা মারেননি। এখন যদি কেউ প্রশ্ন করে: কিসের ভিত্তিতে প্রমাণিত হয় যে, ওই নারী এবং মায়েজের ঘটনা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীর পরে ঘটেছে যে— "বিবাহিতের সাথে বিবাহিতের ব্যভিচারের শাস্তি একশ দোররা এবং রজম"? এর উত্তরে বলা হবে: যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন, "তোমরা আমার নিকট থেকে গ্রহণ করো, আল্লাহ তাদের জন্য একটি পথ প্রশস্ত করে দিয়েছেন; বিবাহিতের সাথে বিবাহিতের ক্ষেত্রে একশ দোররা এবং রজম", তখন এটি ছিল ব্যভিচারীদের জন্য প্রবর্তিত সর্বপ্রথম দণ্ডবিধি। যেহেতু এটি প্রথম ছিল, তাই পরবর্তীতে এর বিপরীতে যা কিছু উদ্ভাবিত হয়েছে, তা নিশ্চিতভাবেই এর পরের ঘটনা বলে পরিগণিত হবে। আর পরবর্তী বিধান পূর্ববর্তী বিধানকে রহিত করে দেয় যদি তা তার বিপরীত হয়। আমরা উনাইস কর্তৃক রজমকৃত মহিলার হাদিস এবং মায়েজ ও অন্যান্যদের হাদিসের মাধ্যমে এই বিষয়টি এবং যা একে রহিত করেছে তা সপ্রমাণ উল্লেখ করেছি। সুতরাং দণ্ডযোগ্য ব্যক্তিদের ওপর এই দণ্ডসমূহ বলবৎ থাকবে যতক্ষণ তারা দণ্ডবিধির অন্তর্ভুক্ত অপরাধগুলো করবে, যদিও তারা বারবার তা করে। কারণ তারা প্রতিটি ক্ষেত্রেই অপরাধী হিসেবে গণ্য হবে যে পর্যন্ত না তাদের ওপর দণ্ড কার্যকর করা হয়, চাই তারা প্রথমবার ব্যভিচার করুক কিংবা চৌদ্দবার। অনুরূপভাবে অপবাদ প্রদানকারীদের (কাযিফ) ক্ষেত্রেও একই বিধান, যাদের সম্পর্কে আল্লাহ নির্দেশ দিয়েছেন যে তাদের আশিটি দোররা মারা হবে এবং এটি দণ্ডবিধির অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তিবর্গের সাধারণ বিধানের অন্তর্ভুক্ত।
শাফিঈ রহমাতুল্লাহি আলাইহি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "তোমাদের কারো দাসী যখন ব্যভিচার করে এবং তার ব্যভিচার প্রমাণিত হয়, তবে সে যেন তাকে দোররা মারে।" অতঃপর তিনি বলেছেন: "তৃতীয় বা চতুর্থবারের পর সে যেন তাকে বিক্রি করে দেয়।"
শাফিঈ রহমাতুল্লাহি আলাইহি বলেন: মদ্যপায়ীর বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাকে তিন বা চারবার দোররা মারা হবে, এরপর হত্যা করা হবে। অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সংরক্ষিত রয়েছে যে, তিনি মদ্যপায়ীকে সেই সংখ্যক বার দোররা মেরেছেন যার পরে হত্যার কথা বলা হয়েছিল, এরপর পুনরায় তাকে আনা হলে তিনি তাকে দোররাই মেরেছেন।

হত্যার শাস্তি রহিত করা হয়েছে এবং তা একটি অবকাশে পরিণত হয়েছে। যার ওপর কোনো বিষয়ে চারবার দণ্ডবিধি (হদ) কার্যকর করার পর সে পঞ্চম বার একই কাজ করে, তার হত্যার বিধানটি আমি যা বর্ণনা করেছি তার দ্বারা রহিত। অনুরূপভাবে, তিন বা চারবার ব্যভিচারের পর দাসী বিক্রির বিধানটিও রহিত।

‌‌মুত’আ বিবাহ অধ্যায়
আর-রাবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আশ-শাফি'ঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যুহরী থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে আলীর দুই পুত্র হাসান ও আবদুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেন—তাদের পিতার নিকট হাসান ছিলেন অধিকতর পছন্দনীয়—যে আলী (রা.) ইবনে আব্বাসকে (রা.) বলেছেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) মুত'আ বিবাহ এবং গৃহপালিত গাধার গোশত ভক্ষণ নিষিদ্ধ করেছেন।
আর-রাবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আশ-শাফি'ঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: ইসমাইল থেকে, তিনি কায়েস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি ইবনে মাসউদকে (রা.) বলতে শুনেছি যে, আমরা রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সাথে যুদ্ধে অংশগ্রহণ করতাম এবং আমাদের সাথে কোনো নারী ছিল না। তাই আমরা খাসী হওয়ার ইচ্ছা পোষণ করলাম। রাসূলুল্লাহ (সা.) আমাদের তা করতে নিষেধ করলেন। অতঃপর তিনি আমাদের কোনো কিছুর বিনিময়ে একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য নারী বিবাহের অনুমতি দান করলেন।
আশ-শাফি'ঈ বলেন: অতঃপর ইবনে মাসউদ (রা.) মুত'আ বিবাহের অনুমতির কথা উল্লেখ করেছেন, তবে তিনি এর কোনো সময়সীমা বর্ণনা করেননি।

এমন কিছু যা নির্দেশ করে এটি খায়বারের আগে নাকি পরে। তাই আলী ইবনে আবি তালিব বর্ণিত নবী (সা.)-এর মুতআ বিবাহের নিষেধাজ্ঞা বিষয়ক হাদিসটিই—আল্লাহ সবচেয়ে ভালো জানেন—রহিতকারী হওয়ার অধিক সদৃশ। সুতরাং কোনো অবস্থাতেই মুতআ বিবাহ বৈধ নয়। আর যদি রাবি ইবনে সাবরা বর্ণিত হাদিসটি সাব্যস্ত হয়, তবে তা স্পষ্ট করে যে, আল্লাহর রাসূল (সা.) মুতআ বিবাহের অনুমতি দিয়েছিলেন এবং পরবর্তীতে বলেছিলেন: এটি কিয়ামত পর্যন্ত হারাম। তিনি বলেন: যদি এটি সাব্যস্ত না হয় এবং আলী (রা.)-এর হাদিসে ইবনে মাসউদ ও অন্যান্যদের বর্ণিত মুতআ বৈধ হওয়ার হাদিসটির জন্য স্পষ্ট রহিতকারী হওয়ার প্রমাণ না থাকে, তবে কুরআন, সুন্নাহ ও কিয়াসের দলিলের ভিত্তিতে এর বৈধতা বাতিল হয়ে যাবে। আমরা যেখানে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হয়েছি, সেখানে বিষয়টি উল্লেখ করেছি।

‌‌মুতআ বিবাহের মতভেদ সংক্রান্ত অধ্যায়
রাবি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ বলেছেন: মুতআ বিবাহ সম্পর্কে আমাদের বিরোধীরা আমাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন। তাদের কেউ কেউ বলেছেন: খায়বারের বছর মুতআ বিবাহের নিষেধাজ্ঞা ছিল সাধারণ, কারণ তারা দারুল শিরকে ইহুদি নারীদের সাথে মুতআ করেছিল, তাই তাদের জন্য এটি অপছন্দ করা হয়েছিল; এটি হারামের ভিত্তিতে ছিল না। কেননা মানুষ মক্কা বিজয়ের বছরও মুতআ করেছিল বলে আব্দুল আজিজ ইবনে উমরের হাদিসে এসেছে। তাকে বলা হয়েছে: মুতআ বিবাহের চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্রে মক্কা বিজয়ের বছরের হাদিসটি আলী ইবনে আবি তালিবের হাদিসের চেয়েও অধিক স্পষ্ট। আর যদি এটি সাব্যস্ত না হয়, তবে মুতআ বিবাহের অনুমতির স্বপক্ষে কোনো দলিল অবশিষ্ট থাকে না, বরং এটি নিষিদ্ধ যেমনটি আলী ইবনে আবি তালিব বর্ণনা করেছেন। আমাদের নিকট যে কোনো নিষেধই হারামের প্রমাণ, যতক্ষণ না এমন কোনো দলিল আসে যা নির্দেশ করে যে এটি কেবল অনুত্তম হওয়ার বিষয়, হারাম নয়। তিনি বললেন: আপনি কি মনে করেন, যদি মুতআ বিবাহের নিষেধাজ্ঞার মধ্যে রহিতকারী বা রহিত হওয়ার কোনো প্রমাণ না থাকে, তবে এতে অনুমতি দেওয়া কি অধিক যুক্তিযুক্ত নাকি নিষেধ করা? আমরা বললাম: বরং এর নিষেধাজ্ঞা প্রদানই—আল্লাহ সবচেয়ে ভালো জানেন—অধিক অগ্রগণ্য। তিনি বললেন: আপনার বর্ণিত বিষয়ের দলিল কী? আমি বললাম: আল্লাহ মহান ও মহিমান্বিত বলেছেন: "যারা তাদের নিজেদের যৌনাঙ্গকে হেফাজত করে, তবে তাদের স্ত্রী অথবা তাদের দক্ষিণ হস্ত যাদের মালিক হয়েছে তাদের ক্ষেত্র ছাড়া।" সুতরাং তিনি স্ত্রী অথবা মালিকানাধীন দাসী ব্যতীত অন্য নারীদের হারাম করেছেন। আর বিবাহিত নারীদের ক্ষেত্রে বলেছেন: "যখন তোমরা মুমিন নারীদের বিবাহ করো এবং স্পর্শ করার পূর্বেই তাদের তালাক দাও।" এভাবে তিনি হারামের পর বিবাহের মাধ্যমে তাদের হালাল করেছেন এবং তালাক ব্যতীত তাদের হারাম করেননি। আর তালাক সম্পর্কে বলেছেন: "তালাক দুইবার।"

"সুতরাং হয় ন্যায়সঙ্গতভাবে রাখা, না হয় সদাচরণের সাথে বিদায় দেওয়া" এবং তিনি বলেছেন: "আর যদি তোমরা এক স্ত্রীর স্থলে অন্য স্ত্রী পরিবর্তন করতে চাও এবং তাদের একজনকে বিপুল সম্পদ প্রদান করে থাকো..."। এর মাধ্যমে তিনি স্বামীদের হাতে সেই বন্ধন বিচ্ছিন্ন করার এখতিয়ার ন্যস্ত করেছেন যার ওপর নিকাহ বা বিবাহ সম্পাদিত হয়েছিল। সুতরাং এটি সুস্পষ্ট যে—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—আমার বর্ণিত কারণে কুরআন ও সুন্নাহর নিষেধাজ্ঞার দ্বারা নিকাহ আল-মুতআ (চুক্তিভিত্তিক বিবাহ) রহিত হয়ে গেছে। কারণ নিকাহ আল-মুতআ হলো কোনো নারীকে নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য বিবাহ করা এবং অতঃপর তালাক প্রদান ছাড়াই সেই বিবাহ ছিন্ন হয়ে যাওয়া। অথচ নিকাহ আল-মুতআর মধ্যে আল্লাহ তাআলা স্বামীদের জন্য স্ত্রীকে রাখা বা তালাক দেওয়ার যে বিধান দিয়েছেন তা বাতিল হয়ে যায় এবং স্বামী-স্ত্রীর পারস্পরিক উত্তরাধিকার ও বিবাহের সেইসব বিধানও বিলুপ্ত হয় যা আল্লাহ তাআলা যিহার, ঈলা এবং লিআনের ক্ষেত্রে নির্ধারণ করেছেন, যদি তালাক প্রদানের পূর্বেই নির্ধারিত মেয়াদ শেষ হয়ে যায়।

‌‌জানাজা অধ্যায়
আর-রাবি আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আশ-শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: সুফিয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন জুহরি থেকে, তিনি সালিম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আমির ইবনে রাবিআ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ বলেছেন: যখন তোমরা জানাজা দেখবে, তখন তার জন্য দাঁড়িয়ে যাও যতক্ষণ না সেটি তোমাদের অতিক্রম করে যায় অথবা (মাটিতে) রাখা হয়।
ইমাম শাফিঈ বলেন: তারা এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন যা এর সাথে সংগতিপূর্ণ। তবে এটি মানসুখ (রহিত) হওয়া থেকে দূরে নয়। নবী যে দাঁড়িয়েছিলেন, তার কারণ সম্ভবত তা-ই যা কোনো কোনো মুহাদ্দিস বর্ণনা করেছেন যে, জনৈক ইয়াহুদির জানাজা নবী-এর নিকট দিয়ে অতিক্রম করার সময় তিনি দাঁড়িয়েছিলেন যাতে জানাজাটি তাঁর মাথার ওপর দিয়ে চলে না যায়। এর মধ্যে যেটিই হোক না কেন, নবী থেকে তা করার পর পরবর্তীতে বর্জন করার বর্ণনা এসেছে। আর তাঁর পরবর্তী নির্দেশ বা আমলই হলো চূড়ান্ত প্রমাণ। যদি প্রথম নির্দেশটি ওয়াজিব হয়ে থাকে তবে তাঁর পরবর্তী আমল তা রহিতকারী। আর যদি তা মুস্তাহাব হয়ে থাকে তবে পরবর্তী আমলটিই হলো মুস্তাহাব। আর যদি তা কেবল বৈধ হয়ে থাকে তবে দাঁড়ানোতে কোনো দোষ নেই, তবে বসে থাকাই আমার নিকট অধিক পছন্দনীয়; কারণ এটিই ছিল রাসূলুল্লাহ-এর সর্বশেষ আমল।
মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি ওয়াকিদ ইবনে আমর ইবনে সা'দ ইবনে মুআয থেকে এবং নাফে ইবনে জুবায়ের থেকে, তিনি মাসউদ ইবনে আল-হাকাম থেকে, তিনি আলী ইবনে আবি তালিব থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ ছিলেন...

তিনি জানাজায় দাঁড়াতেন, অতঃপর (পরবর্তীকালে) তিনি বসেছেন।

‌শুফআ (অগ্রক্রয়াধিকার) পরিচ্ছেদ
রবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের ইবনে শিহাব থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমান থেকে সংবাদ দিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "শুফআ কেবল অবণ্টিত সম্পদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। অতঃপর যখন সীমানা নির্ধারিত হয়ে যায়, তখন আর শুফআ থাকে না।"
শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী আমাদের মা'মার থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আবু সালামা থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সূত্রে অনুরূপ বা সমার্থবোধক বর্ণনা করেছেন যা এর বিপরীত নয়। এবং শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে, সাঈদ ইবনে সালিম আমাদের ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি আবু যুবায়ের থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে এবং তিনি নবী করীম (সা.) থেকে সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি বলেছেন: "শুফআ কেবল অবণ্টিত সম্পদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। অতঃপর যখন সীমানা নির্ধারিত হয়ে যায়, তখন আর শুফআ থাকে না।"
শাফিঈ বলেন: আমরা এটিই গ্রহণ করি এবং বলি: রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সুন্নাহর অনুসরণে বণ্টিত সম্পদে কোনো শুফআ নেই। আর আমরা জানি যে, কোনো বাড়ি যদি দুই ব্যক্তির মধ্যে অবিভক্ত থাকে এবং তাদের একজন তার অংশ বিক্রি করে দেয়, তবে তাদের কেউই কোনো কিছুর একক মালিকানা লাভ করে না—তা যতই নগণ্য হোক না কেন—বরং তার অংশীদারের জন্য তার অর্ধেক অংশ বিদ্যমান থাকে। সুতরাং যখন ক্রেতা অংশীদারের অধিকারভুক্ত অংশে প্রবেশ করে...

বিক্রেতার জন্য যদি এই প্রবেশপথ থাকে, তবে অংশীদার ক্রেতার ক্রয়কৃত মূল্যের বিনিময়ে তার চেয়ে এর অধিক হকদার হবে। যখন দুই অংশীদার নিজেদের মধ্যে সম্পদ বণ্টন করে নেয় এবং এরপর তাদের একজন নিজের অংশ বিক্রি করে, তখন সে এমন অংশই বিক্রি করল যাতে তার প্রতিবেশীর কোনো অধিকার বা অংশ নেই; যদিও তাদের যাতায়াতের পথ এক ও অভিন্ন হয়। কারণ, পথটি বিক্রিত মূল বস্তু থেকে পৃথক। ঠিক যেমন পথে অংশীদার হওয়ার কারণে তারা বিভক্ত বাড়িতে একে অপরের অংশীদার হয়ে যায় না, তেমনি পথের অংশীদারিত্বের কারণে এমন বাড়িতে প্রাক-ক্রয়াধিকার (শুফআ) সাব্যস্ত হবে না যাতে তারা প্রকৃতপক্ষে অংশীদার নয়। এ বিষয়ে দুটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে যা আলেমদের দুটি দল অনুসরণ করে এবং তাদের প্রত্যেকের অভিমত আমাদের মাযহাবের পরিপন্থী। প্রথমটি হলো, সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইব্রাহিম ইবনে মাইসারাহ থেকে, তিনি আমর ইবনে শারীদ থেকে এবং তিনি আবু রাফি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "প্রতিবেশী তার প্রাক-ক্রয়াধিকারের (শুফআ) অধিক হকদার।"
শাফিঈ বলেন: আমাদের বিরোধীদের কারো বর্ণনায় এই হাদিসে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে যে, জনৈক ব্যক্তির বাড়িতে আবু রাফির একটি ঘর ছিল। তিনি ঘরটি সেই ব্যক্তির কাছে চারশত দিরহামে পেশ করলেন এবং বললেন: আমাকে এর জন্য আটশত দিরহাম দেওয়া হয়েছে, কিন্তু আমি রাসূলুল্লাহ (সা.)-কে বলতে শুনেছি: "প্রতিবেশী তার প্রাক-ক্রয়াধিকারের (শুফআ) অধিক হকদার।"
শাফিঈ বলেন: আমাদের বিরোধী ব্যক্তি বললেন: আমি এই হাদিসটির ব্যাখ্যা করি এবং বলি যে, অবিভক্ত অংশীদারের জন্য প্রাক-ক্রয়াধিকার রয়েছে এবং সেই বিভক্ত প্রতিবেশীর জন্যও প্রাক-ক্রয়াধিকার রয়েছে—সে সংলগ্ন হোক বা না হোক—যদি তার ও বিক্রিত বাড়ির মাঝে কোনো উন্মুক্ত চলাচলের রাস্তা না থাকে, যদিও তাদের মধ্যকার দূরত্ব বেশি হয়। তিনি যুক্তি পেশ করে বললেন, আবু রাফি সেই ব্যক্তিকে প্রাক-ক্রয়াধিকারের হকদার মনে করেছিলেন যার সীমানার ভেতরে তার ঘরটি ছিল, যদিও ঘরটি বিভক্ত ছিল, কারণ তা সংলগ্ন ছিল।
শাফিঈ বলেন: আমি তাকে বললাম, আবু রাফি যা করেছেন তা আপনার বর্ণিত হাদিস অনুযায়ী তার পক্ষ থেকে একটি ঐচ্ছিক ও সৌজন্যমূলক কাজ ছিল। তিনি বললেন: আপনি এটি কীভাবে বললেন? আমি বললাম: ঘরটি বিক্রির আগে কি আবু রাফির ওপর সেটি তাকে দিয়ে দেওয়া বাধ্যতামূলক ছিল? নাকি বিক্রির আগ পর্যন্ত তার কোনো প্রাক-ক্রয়াধিকারের অধিকার জন্মায় না? তিনি বললেন: না, বরং আবু রাফি বিক্রি না করা পর্যন্ত তার কোনো প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হয় না। আমি বললাম: যদি আবু রাফি তা বিক্রি করেন, তবে সে তো ক্রেতার থেকেই প্রাক-ক্রয়াধিকারের ভিত্তিতে তা গ্রহণ করবে। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: এবং সে সেই একই মূল্যে গ্রহণ করবে যে মূল্যে ক্রেতা তা ক্রয় করেছে; বিক্রেতা তা থেকে মূল্য কমাবে না এবং আবু রাফির ওপর দাম কমিয়ে রাখা আবশ্যকও নয়।

তার পক্ষ থেকে কোনো কিছু? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: আপনি কি জানেন যে, আবু রাফে সম্পর্কে আপনি যা বর্ণনা করেছেন তা সম্পূর্ণ স্বেচ্ছাধীন (তাতাত্তু) ছিল?
তিনি বললেন: তিনি তো তার একটি ঘরে তার জন্য শুফ’আ (অগ্রক্রয়াধিকার) সাব্যস্ত দেখেছিলেন। আমি বললাম: যদি তিনি তার একটি ঘরে শুফ’আ সাব্যস্ত দেখেও থাকেন, তাতে আমাদের বর্ণনার বিপক্ষে যায় এমন কিছু নেই; বরং রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর হাদীসের বিরোধিতা কেবল রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর অপর হাদীস দ্বারাই হতে পারে। কোনো ব্যক্তির অভিমত দ্বারা রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর হাদীসের বিরোধিতা করা যায় না। তিনি বললেন: সম্ভবত তিনি তা রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কাছ থেকে শুনেছেন। আমি বললাম: আপনি কি শুনছেন না যখন তিনি রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: 'প্রতিবেশী তার নিকটবর্তী হকের অধিক দাবিদার', তিনি নিজ থেকে যা দিয়েছেন তা নয়। তিনি বললেন: বরং নবী (সা.) থেকে তার বর্ণনা এমনই। আমি বললাম: সম্ভবত তিনি এতে তার জন্য শুফ’আ আবশ্যক মনে করতেন না, বরং যা আবশ্যক নয় তা-ই তিনি স্বেচ্ছায় প্রদান করেছিলেন, যেমন তিনি এমন কিছু স্বেচ্ছায় দিয়েছিলেন যা তার ওপর অর্পিত ছিল না। আর আপনি যদি একে এমনভাবে গ্রহণ করেন যে তিনি কেবল তা-ই দিয়েছিলেন যা তিনি নিজের ওপর আবশ্যক মনে করতেন, তবে বলা হবে: তাহলে তিনি নিজের ওপর এটিও আবশ্যক মনে করেছিলেন যে তিনি তাকে এমন একটি ঘর দেবেন যা তিনি বিক্রি করেননি—তার অর্ধেক মূল্যে যা তাকে দেওয়া হয়েছিল। তিনি বললেন: আমি মনে করি না যে তিনি এমনটি মনে করতেন। আমি বললাম: আমাদের মতে তার ওপর কোনো শুফ’আ নেই—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—তবে তিনি যা করেছেন তা উত্তম কাজ হিসেবে করেছেন। আমি তাকে আরও বললাম: আমরা জানি এবং আপনিও জানেন যে, নবী (সা.)-এর বাণী: 'প্রতিবেশী তার নিকটবর্তী হকের অধিক দাবিদার'—এর দুটি ছাড়া তৃতীয় কোনো অর্থ হওয়ার সম্ভাবনা নেই। তিনি বললেন: সেই অর্থ দুটি কী কী? আমি বললাম: প্রথমত, তিনি এমন একটি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন যার অধিকাংশ ক্ষেত্রে সম্ভাবনা এই যে, তিনি হয় প্রতিটি প্রতিবেশীর জন্য শুফ’আ উদ্দেশ্য করেছেন অথবা নির্দিষ্ট কিছু প্রতিবেশীর জন্য, অন্যদের জন্য নয়। যদি অর্থ এটিই হয়, তবে রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কোনো প্রমাণ বা আলেমদের ঐকমত্য (ইজমা) ছাড়া এটি সাব্যস্ত করা বৈধ হবে না যে, নবী (সা.)-এর সাধারণ (আম) কথাটি দ্বারা বিশেষ (খাস) অর্থ উদ্দেশ্য করা হয়েছে। অথচ রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে, যা বণ্টিত হয়ে গেছে তাতে কোনো শুফ’আ নেই। এটি প্রমাণ করে যে, শুফ’আ সেই প্রতিবেশীর জন্য যার অংশ বণ্টিত হয়নি, সেই প্রতিবেশীর জন্য নয় যার অংশ বণ্টিত হয়ে গেছে। আমি তাকে বললাম, রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে আবু রাফের হাদীসটি সামগ্রিক, আর নবী (সা.) থেকে আমাদের বর্ণিত বাণীটি সুস্পষ্টভাবে ব্যক্ত (মানসূস), যার অন্য কোনো ব্যাখ্যার অবকাশ নেই। তিনি বললেন: নবী (সা.)-এর বাণীর সম্ভাব্য দ্বিতীয় অর্থটি কী? আমি বললাম: দ্বিতীয়ত, শুফ’আ এমন প্রত্যেকের জন্য হবে যাকে 'প্রতিবেশী' বলা যায়। অথচ আপনি দাবি করেন যে চারদিকে চল্লিশ ঘর পর্যন্ত প্রতিবেশী গণ্য হয়। কিন্তু আপনি না আমাদের হাদীস অনুযায়ী মত দিচ্ছেন, না আপনার হাদীসের আপনার করা ব্যাখ্যা অনুযায়ী, আর না এই অর্থগুলোর কোনোটি গ্রহণ করছেন। তিনি বললেন: এমন কথা তো কেউ বলে না। আমি বললাম: ঠিক তাই, এমন কথা কেউ বলে না। আর এটিই প্রমাণ করে যে রাসূলুল্লাহ (সা.) সকল প্রতিবেশীর পরিবর্তে নির্দিষ্ট কিছু প্রতিবেশীর জন্য শুফ’আ উদ্দেশ্য করেছেন, আর তা কেবল সেই প্রতিবেশীর জন্যই হবে যার অংশ এখনো বণ্টিত হয়নি। তিনি বললেন: ‘প্রতিবেশী’ শব্দটি কি অংশীদারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়? আমি বললাম: হ্যাঁ, এবং পার্শ্ববর্তী ও পার্শ্ববর্তী নয় এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়। তিনি বললেন: কিন্তু অংশীদার তো কেবল 'অংশীদার' নামেই বিশেষিত হয়। আমি বললাম: হ্যাঁ, ঠিক তেমনি পার্শ্ববর্তী ব্যক্তিও অন্যান্য প্রতিবেশীদের থেকে আলাদাভাবে কেবল 'পার্শ্ববর্তী' নামেই বিশেষিত হয়; কিন্তু এটি তাদের কাউকেই 'প্রতিবেশী' নামের অন্তর্ভুক্ত হওয়া থেকে বিরত রাখে না। তিনি বললেন: আপনি কি এমন কোনো প্রমাণ দেখাতে পারেন যা নির্দেশ করে যে ‘প্রতিবেশী’ শব্দটি অংশীদারের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়? আমি বললাম: আপনার স্ত্রী, যিনি আপনার সঙ্গিনী।

"প্রতিবেশী" (জাওয়ার) শব্দটি তাদের (সতিনদের) ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়। হামাল বিন মালিক বিন আন-নাবিগা বলেছেন: "আমি আমার দুই প্রতিবেশীনীর মাঝে ছিলাম," অর্থাৎ তার দুই সতিনের মাঝে। আর আল-আ'শা বলেছেন:
হে আমাদের প্রতিবেশিনী, তুমি পৃথক হয়ে যাও, কেননা তুমি তালাকপ্রাপ্তা … আর যতক্ষণ আমাদের মাঝে ছিলে ততক্ষণ তুমি ছিলে অত্যন্ত প্রিয় ও প্রেমময়ী।
মানুষের বিষয়াদি এভাবেই সকাল-সন্ধ্যায় আবর্তিত হয় … সুতরাং তুমি পৃথক হয়ে যাও, কেননা বিচ্ছেদ লাঠিপেটার চেয়ে উত্তম।
আর তোমার মাথার উপর যেন সদা কোনো দুর্যোগ না থাকে … আমি তোমাকে ধরে রেখেছিলাম যতক্ষণ না আমার প্রত্যেক সাথী আমাকে তিরস্কার করেছে।
আর আমি ভয় পাচ্ছিলাম যে তুমি আমার নিকট কোনো বিপদ নিয়ে আসবে।
ইমাম শাফিঈ (র.) বলেন: আমাদের ছাড়া অন্যরা আব্দুল মালিক বিন আতা হতে, তিনি জাবির (রা.) হতে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "প্রতিবেশী তার শুবআ (অগ্রক্রয়াধিকার)-এর ব্যাপারে অধিক হকদার, তার জন্য অপেক্ষা করা হবে যদিও সে অনুপস্থিত থাকে, যদি তাদের চলাচলের রাস্তা একই হয়।" বসরাবাসীদের কেউ কেউ এই মত পোষণ করেছেন যে: শুবআ কেবল অংশীদারের জন্যই সাব্যস্ত হবে। আর যদি তারা বাড়ির অংশ বাদ দিয়ে কেবল রাস্তায় অংশীদার হয়, তবুও তারা অংশীদার হিসেবে গণ্য হবে, যদিও তারা বাড়িটি নিজেদের মাঝে বণ্টন করে নেয়।
ইমাম শাফিঈ (র.) বলেন: এমতাবস্থায় তাকে জিজ্ঞেস করা হবে—তারা কি বাড়িতে অংশীদার, নাকি বাড়ি বাদ দিয়ে কেবল রাস্তায় অংশীদার? যদি সে বলে যে তারা বাড়ি বাদ দিয়ে কেবল রাস্তায় অংশীদার, তবে তাকে বলা হবে: তবে কেন আপনি সেই বাড়িতে শুবআ সাব্যস্ত করলেন যে বাড়িতে তারা অংশীদার নয়, স্রেফ রাস্তায় অংশীদারিত্বের কারণে? অথচ রাস্তা আর বাড়ি এক নয়। আপনার অভিমত কী—যদি কেউ এমন একটি বাড়ি বিক্রি করে যাতে তারা উভয়ই অংশীদার এবং সেই বিক্রয়চুক্তিতে এমন অন্য একটি বাড়িও যুক্ত করে দেয় যাতে কোনো অংশীদারিত্ব নেই এবং তার রাস্তাতেও কোনো অংশীদারিত্ব নেই, তবে কি শুবআ পুরো সম্পত্তিতে সাব্যস্ত হবে নাকি কেবল অংশীদারিত্বের অংশে? সে বলল: বরং কেবল অংশীদারিত্বের অংশে হবে, যে বাড়িটি তার সাথে যুক্ত করা হয়েছে তাতে হবে না। আমি বললাম: তবে আপনি কি সেই যুক্ত সম্পত্তিতে শুবআ সাব্যস্ত করবেন না যখন একটি চুক্তিতে উভয়টি অন্তর্ভুক্ত হয়েছে এবং তার একটিতে শুবআ বিদ্যমান? সে বলল: না। আমি বললাম: তবে আপনার জন্য এটি মেনে নেওয়াও আবশ্যক যে, যদি রাস্তা বিক্রি করা হয় এবং তা এমন প্রকৃতির হয় যা বিক্রি ও বণ্টন করা সম্ভব, তবে কেবল তাতেই শুবআ থাকবে, কিন্তু বাড়ির যে অংশ বণ্টন করা হয়ে গেছে তাতে কোনো শুবআ থাকবে না। সে যদি বলে যে—আমি এই বিষয়ে হাদিসের ভাষ্যকেই মূল ধরেছি, তবে তাকে বলা হবে: আমরা কোনো কোনো হাদিস বিশারদকে বলতে শুনেছি যে—আমরা আশঙ্কা করি এই হাদিসটি 'মাহফুজ' (সংরক্ষিত বা নির্ভরযোগ্য) নয়। তিনি বললেন: আপনি কিসের ভিত্তিতে এটি বলছেন? অথচ এটি জাবির বিন আব্দুল্লাহ (রা.) হতে বর্ণিত হয়েছে। আমি বললাম: অথচ আবু সালামাহ জাবির (রা.) হতে সবিস্তারে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "শুবআ কেবল অবণ্টিত সম্পত্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যখন সীমানা নির্ধারিত হয়ে যায় তখন আর কোনো শুবআ থাকে না।" আর আবু সালামাহ একজন হাফিজ (সুসংরক্ষিত স্মৃতির অধিকারী হাদিস বিশারদ)। তদ্রূপ আবু যুবাইরও একজন হাফিজ, তিনিও জাবির (রা.) হতে আবু সালামাহর মতের স্বপক্ষেই বর্ণনা করেছেন যা আব্দুল মালিকের বর্ণিত হাদিসের বিপরীত।
ইমাম শাফিঈ (র.) বলেন: এতে অংশীদার এবং যার অংশ পৃথক করে দেওয়া হয়েছে তাদের মধ্যকার যে পার্থক্যের কথা আমি বর্ণনা করেছি তা স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে।

এটি কিতাবের শুরুতে বর্ণিত হয়েছে, আর আমাদের নিকট হাদিসসমূহের মধ্যে এটিই গ্রহণ করার ক্ষেত্রে অধিকতর উত্তম, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ; কারণ এটি বর্ণনাসূত্রের দিক থেকে অধিক সুদৃঢ়, নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত শব্দাবলির দিক থেকে অধিক সুস্পষ্ট এবং বণ্টনকৃত ও অবণ্টনকৃত বিষয়ের মধ্যকার পার্থক্যের ক্ষেত্রে অধিক প্রজ্ঞাপূর্ণ।

‌‌মৃত ব্যক্তির শোকে জীবিতদের ক্রন্দন বিষয়ক পরিচ্ছেদ
আর-রাবি বিন সুলাইমান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক বিন আনাস আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল্লাহ বিন আবু বকর থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আমরাহ থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি আয়িশাহ (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-কে বলতে শুনেছেন—যখন তাঁর নিকট উল্লেখ করা হলো যে আব্দুল্লাহ বিন উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) বলছেন: জীবিত ব্যক্তির কান্নাকাটির কারণে মৃত ব্যক্তি আজাব ভোগ করে—তখন আয়িশাহ (রাযিয়াল্লাহু আনহা) বললেন: তিনি (ইবনে উমর) মিথ্যা বলেননি, তবে তিনি ভুল করেছেন অথবা ভুলে গেছেন। আসল ঘটনা হলো, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জনৈক ইহুদি নারীর মরদেহের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন যার জন্য তার পরিবার কাঁদছিল; তখন তিনি বললেন: "তারা তো তার জন্য কাঁদছে, অথচ তাকে তার কবরে আজাব দেওয়া হচ্ছে।"
আর-রাবি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আব্দুল মাজিদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি বলেন: ইবনে আবু মুলাইকাহ আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মক্কায় উসমান (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর এক কন্যা ইন্তেকাল করেন, তখন আমরা তাঁর জানাজায় উপস্থিত হওয়ার জন্য আসলাম। সেখানে ইবনে আব্বাস ও ইবনে উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) উপস্থিত ছিলেন। বর্ণনাকারী বলেন: আমি তাঁদের উভয়ের মাঝখানে বসা ছিলাম; প্রথমে একজনের পাশে বসলাম, এরপর অন্যজন এসে আমার পাশে বসলেন। তখন ইবনে উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) আমর বিন উসমানকে বললেন: আপনি কি কান্নাকাটি করতে নিষেধ করবেন না? কারণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "পরিবারের কান্নাকাটির কারণে মৃত ব্যক্তি আজাব ভোগ করে।" তখন ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বললেন: উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) এই কথার কিছুটা বলতেন। এরপর ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বর্ণনা করলেন: আমি উমর বিন খাত্তাব (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সাথে মক্কা থেকে রওনা হলাম, যখন আমরা বাইদা নামক স্থানে পৌঁছালাম, তখন একটি গাছের ছায়ায় একদল আরোহী কাফেলা দেখতে পেলাম। তিনি (উমর) বললেন: যাও এবং দেখ ওই আরোহীরা কারা। আমি গিয়ে দেখলাম সেখানে সুহাইব (রাযিয়াল্লাহু আনহু) রয়েছেন। তিনি বললেন: তাঁকে ডাকো। আমি সুহাইবের নিকট ফিরে গিয়ে বললাম: আপনি চলুন এবং আমিরুল মুমিনিনের সাথে সাক্ষাৎ করুন। এরপর যখন উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) জখম হলেন, তখন আমি সুহাইবকে কাঁদতে শুনলাম, তিনি বলছিলেন: "হায় আমার ভাই! হায় আমার সঙ্গী!" তখন উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বললেন: হে সুহাইব! তুমি কি আমার জন্য কাঁদছো? অথচ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয়ই পরিবারের কান্নাকাটির কারণে মৃত ব্যক্তি আজাব ভোগ করে।" বর্ণনাকারী বলেন: উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) যখন ইন্তেকাল করলেন, আমি আয়িশাহ (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর নিকট বিষয়টি উল্লেখ করলাম। তখন তিনি বললেন: আল্লাহ উমরের ওপর রহম করুন। না, আল্লাহর কসম! রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কখনও এমন কথা বলেননি যে আল্লাহ মুমিন ব্যক্তিকে তার পরিবারের কান্নাকাটির কারণে আজাব দেন; বরং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "পরিবারের কান্নাকাটির কারণে আল্লাহ কাফিরের আজাব বাড়িয়ে দেন।" আয়িশাহ (রাযিয়াল্লাহু আনহা) আরও বললেন: তোমাদের জন্য কুরআনই যথেষ্ট—"কোনো বহনকারী অন্য কারো (পাপের) বোঝা বহন করবে না।" তিনি বললেন:

ইবনে আব্বাস তখন বললেন: "আল্লাহর কসম, তিনিই হাসান এবং তিনিই কাঁদান।" ইবনে মুলাইকাহ বলেন: আল্লাহর কসম, ইবনে উমর (উত্তরে) কিছুই বলেননি।
ইমাম শাফেঈ বলেন: আয়েশা (রা.) রাসুলুল্লাহ (সা.) থেকে যা বর্ণনা করেছেন, কুরআন ও সুন্নাহর প্রমাণের ভিত্তিতে তা-ই তাঁর থেকে সংরক্ষিত (সঠিক বর্ণনা) হওয়ার অধিক নিকটবর্তী। যদি প্রশ্ন করা হয়: কুরআনের প্রমাণ কোথায়? তবে উত্তর হলো মহান আল্লাহর এই বাণীতে: "কেউ অন্য কারো পাপের বোঝা বহন করবে না", এবং "মানুষের জন্য তাই রয়েছে যার জন্য সে চেষ্টা করে", এবং তাঁর বাণী: "কেউ অণু পরিমাণ সৎকর্ম করলে তা সে দেখতে পাবে এবং কেউ অণু পরিমাণ অসৎকর্ম করলে তাও সে দেখতে পাবে", এবং তাঁর বাণী: "যাতে প্রত্যেক সত্তাকে তার প্রচেষ্টা অনুযায়ী প্রতিদান দেওয়া হয়।"
ইমাম শাফেঈ (রহ.) বলেন: আয়েশা (রা.)-এর বর্ণনার ক্ষেত্রে আমরাহ ইবনে আবি মুলাইকাহর চেয়ে অধিক প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন, এবং তাঁর বর্ণিত হাদিসটিই দুইটির মধ্যে সংরক্ষিত হওয়ার অধিকতর যোগ্য। ইবনে আবি মুলাইকাহ বর্ণিত নবীজির সেই উক্তি— "তারা তার জন্য কাঁদছে, অথচ তাকে কবরে শাস্তি দেওয়া হচ্ছে"—যদি এর মর্ম ভিন্ন কিছু হয়, তবে বিষয়টি স্পষ্ট এবং এর ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই। কারণ তাকে কুফরের কারণে শাস্তি দেওয়া হচ্ছে, আর তারা কাঁদছে এমতাবস্থায় যে তারা জানে না সে কিসের মধ্যে আছে। আর হাদিসটি যদি ইবনে আবি মুলাইকাহর বর্ণনা অনুযায়ীও হয়, তবুও তা সঠিক। কারণ কাফেরের ওপর সর্বোচ্চ আজাব নির্ধারিত; সুতরাং যদি তাকে তার চেয়ে কম শাস্তি দেওয়া হয় এবং পরে শাস্তিতে বৃদ্ধি ঘটে, তবে তা তারই প্রাপ্যতার কারণে। একজন কাফের তার প্রাপ্য সর্বোচ্চ আজাবের চেয়ে কম যে আজাবই ভোগ করুক অথবা তার আজাবে যা বৃদ্ধি করা হোক, তা তার নিজ কর্মের কারণেই হয়, তার ওপর অন্যের কান্নারূপ পাপের কারণে নয়। যদি বলা হয়: তার পরিবারের কান্নার কারণে তার আজাব বৃদ্ধি পায়; তবে বলা হবে: তার নিজ আমলের প্রাপ্যতার মাধ্যমেই তা বৃদ্ধি পায় এবং তাদের কান্না কেবল একটি উপলক্ষ হিসেবে দেখা দেয়; এমন নয় যে তাদের কান্নার কারণে তাকে শাস্তি দেওয়া হচ্ছে। যদি প্রশ্ন করা হয়: সুন্নাহর দলিল কোথায়? তবে বলা হবে: রাসুলুল্লাহ (সা.) জনৈক ব্যক্তিকে বলেছিলেন: "এটি কি তোমার ছেলে?" সে বলল: "হ্যাঁ।" তিনি বললেন: "জেনে রেখো, সে তোমার কোনো অপরাধের দায়ভার বহন করবে না এবং তুমিও তার কোনো অপরাধের দায়ভার বহন করবে না।" সুতরাং রাসুলুল্লাহ (সা.) সেভাবেই অবগত করেছেন যেভাবে আল্লাহ জানিয়েছেন যে, প্রত্যেক ব্যক্তির অপরাধের দায় তার নিজের ওপর, যেমন তার কৃতকর্ম কেবল তারই জন্য, অন্যের জন্য নয় এবং অন্যের ওপরও বর্তায় না।

‌মলমূত্র ত্যাগের সময় কিবলামুখী হওয়া সম্পর্কিত পরিচ্ছেদ
রবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফেঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: সুফিয়ান আমাদের নিকট যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন যে...

আতা বিন ইয়াজিদ আল-লাইসি আবু আইয়ুব আল-আনসারী থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সা.) মলমূত্র ত্যাগের সময় কিবলার দিকে মুখ করতে নিষেধ করেছেন; বরং তোমরা পূর্ব বা পশ্চিম দিকে মুখ করে বসো।
আবু আইয়ুব বলেন: অতঃপর আমরা সিরিয়ায় (শাম) আসলাম এবং সেখানে কিবলার দিকে মুখ করে নির্মিত কিছু শৌচাগার দেখতে পেলাম। তখন আমরা কিবলার দিক থেকে ঘুরে বসতাম এবং আল্লাহর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করতাম।
ইমাম শাফেয়ী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মালেক সংবাদ দিয়েছেন ইয়াহইয়া বিন সাঈদ থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া বিন হাব্বান থেকে, তিনি তাঁর চাচা ওয়াসি' বিন হাব্বান থেকে এবং তিনি আবদুল্লাহ ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি (ইবনে উমর) বলতেন: কিছু লোক বলে যে, যখন তোমরা প্রাকৃতিক প্রয়োজন মেটাতে বসবে, তখন কিবলা কিংবা বায়তুল মুকাদ্দাসের দিকে মুখ করবে না। ইবনে উমর বলেন: একদা আমি আমাদের একটি ঘরের ছাদে আরোহণ করেছিলাম এবং আল্লাহর রাসূল (সা.)-কে তাঁর প্রয়োজনে দুটি ইটের ওপর বায়তুল মুকাদ্দাসের দিকে মুখ করে বসা অবস্থায় দেখেছি।
ইমাম শাফেয়ী বলেন: এটি কোনো বৈপরীত্য বা মতবিরোধ নয়, বরং এটি এমন একটি ব্যাপক বক্তব্য যা নির্দিষ্ট পরিস্থিতির অর্থ বহন করে।
ইমাম শাফেয়ী বলেন: তাঁরা ছিলেন আরব জাতি; তাঁদের শৌচকার্য বা প্রাকৃতিক প্রয়োজন মেটানোর সাধারণ স্থান ছিল মরুভূমি এবং তাঁদের শৌচাগারগুলোতে সাধারণত কোনো আড়াল বা পর্দা থাকত না। ফলে কেউ যখন শৌচকার্যের জন্য বসত এবং কিবলার দিকে মুখ বা পিঠ দিয়ে থাকত, তখন সে তার লজ্জাস্থানকে কিবলার অভিমুখে রাখত। তাদের জন্য পূর্ব বা পশ্চিম দিকে ফিরে বসা কোনো কঠিন বিষয় ছিল না, তাই তাদের সেভাবেই আদেশ করা হয়েছিল। ঘরবাড়ির বিষয়টি মরুভূমির মতো ছিল না; তাই যখন (দেয়ালের) বেষ্টনীর মাঝে হতো তখন...

যিনি সেখানে পর্দার আড়ালে থাকেন তাকে কেবল সেই ব্যক্তিই দেখতে পায় যে সেখানে প্রবেশ করে বা ওপর থেকে দৃষ্টিপাত করে। ঘরবাড়ির মধ্যবর্তী পথসমূহ সংকীর্ণ ছিল, সেখানে মরুভূমির মতো দিক পরিবর্তন করা সম্ভব ছিল না। সুতরাং ইবনে উমর যখন রাসূলুল্লাহ (সা.)-কে বায়তুল মাকদিসের দিকে মুখ করে প্রয়োজন সারতে দেখেছিলেন—এমতাবস্থায় যে তাঁর পিঠ ছিল কাবার দিকে—তখন এটি প্রমাণ করে যে, কাবার দিকে মুখ করা বা পিঠ দেওয়া কেবল মরুভূমির ক্ষেত্রে নিষিদ্ধ ছিল, ঘরবাড়ির ভেতরে নয়।
শাফিঈ (রহ.) বলেন: আবু আইয়ুব আল-আনসারী (রা.) রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে এই নিষেধাজ্ঞা শুনেছিলেন, কিন্তু নবী (সা.) তাঁর প্রয়োজন পূরণের সময় বায়তুল মাকদিসের দিকে মুখ করেছিলেন—ইবনে উমর যা জানতেন তা তিনি জানতেন না। তাই তিনি কাবার দিকে মুখ করে শৌচাগারে বসাকে গুনাহের কাজ মনে করে ভয় পেতেন এবং (কাবা থেকে) ঘুরে বসতেন যেন কাবার দিকে মুখ না হয়। যার এর বাইরে অন্য কিছু জানা নেই, তার ওপর এভাবেই আমল করা আবশ্যক। অন্যদিকে ইবনে উমর (রা.) নবী (সা.)-কে তাঁর ঘরে প্রয়োজন পূরণকালে বায়তুল মাকদিসের দিকে মুখ করে থাকতে দেখেছিলেন, তাই তিনি তাদের ওপর আপত্তি জানাতেন যারা প্রয়োজন পূরণের সময় কিবলার দিকে মুখ করাকে নিষেধ করত। যার এর বাইরে অন্য কিছু জানা নেই বা নবী (সা.) থেকে এর বিপরীতে কিছু বর্ণিত হয়নি, তার ওপর এভাবেই আমল করা আবশ্যক। সম্ভবত তিনি তাদের কাছ থেকে এটি শুনেছিলেন এবং এটিকে তাদের ব্যক্তিগত রায় বলে মনে করেছিলেন, কারণ তারা একে নবী (সা.)-এর দিকে সম্বন্ধ করেনি। আর যে ব্যক্তি উভয় বিষয়ের জ্ঞান রাখেন এবং দেখেন যে উভয়টির ওপর আমল করা সম্ভব, তিনি উভয়টির ওপরই আমল করবেন এবং উভয়ের মাঝে পার্থক্য করবেন। কারণ আমরা যা বলেছি সে অনুযায়ী উভয় অবস্থার প্রেক্ষাপট ভিন্ন। এটি নির্দেশ করে যে, বিশেষ পর্যায়ের জ্ঞান (ইলমে খাস) কেবল অল্পসংখ্যক মানুষের কাছেই পাওয়া যায় এবং বিশেষ বিষয়ের জ্ঞান সচরাচর সর্বজনীন হয় না। এটি নবী (সা.)-এর সেই হাদিসের মতো যাতে তিনি বসে সালাত আদায় করছিলেন এবং তাঁর পেছনে লোকজন দাঁড়িয়ে ও বসে সালাত আদায় করছিল। যদি বলা হয় যে, সালামাহ ইবনে ওয়াহরাম তাউস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, 'আল্লাহর কিবলার সম্মান করা প্রত্যেক মুসলিমের জন্য আবশ্যক যে, মলমূত্র ত্যাগের সময় সে যেন কিবলার দিকে মুখ না করে'—তবে এর উত্তর হলো: এটি 'মুরসাল' বর্ণনা এবং হাদিস বিশারদগণ একে সুপ্রমাণিত হিসেবে গণ্য করেন না। আর যদি তা প্রমাণিতও হতো, তবে তা আবু আইয়ুবের হাদিসের মতোই গণ্য হতো। আর নবী (সা.) থেকে ইবনে উমরের বর্ণিত হাদিসটি 'মুসনাদ' এবং উত্তম সনদযুক্ত (হাসানুল ইসনাদ), যা এর বিপরীত কোনো বর্ণনা থেকে প্রমাণিত হওয়ার ক্ষেত্রে অধিক অগ্রগণ্য। যদি তাউস এ কথা বলে থাকেন যে, 'কিবলার সম্মান করা প্রত্যেক মুসলিমের জন্য আবশ্যক', তবে আল্লাহই ভালো জানেন, সম্ভবত তিনি আবু আইয়ুবের বর্ণিত হাদিসটি নবী (সা.) থেকে শুনেছিলেন এবং একে কিবলার সম্মানের ওপর প্রয়োগ করেছিলেন; আর কিবলা অবশ্যই সম্মানের যোগ্য। মরুভূমির ক্ষেত্রে বিষয়টি তেমনই যেমন আবু আইয়ুব বর্ণনা করেছেন এবং ঘরবাড়ির ক্ষেত্রে বিষয়টি তেমনই যেমন ইবনে উমর বর্ণনা করেছেন; তাঁদের বর্ণনায় কোনো বৈপরীত্য নেই।
শাফিঈ (রহ.) বলেন: আরও বলা হয়েছে যে, মানুষ রাস্তার ওপর পাথর বিছিয়ে সালাতের জায়গা (মসজিদ) তৈরি করত। ফলে সেখানে মলমূত্র ত্যাগের সময় কিবলামুখী হতে নিষেধ করা হয়েছে, যাতে মসজিদের ভেতরে মলত্যাগ না হয় অথবা কিবলার দিকে পিঠ দিয়ে বসার ফলে মলমূত্র সরাসরি মুসল্লির দৃষ্টিগোচর না হয় এবং তার গন্ধে সে কষ্ট না পায়। মরুভূমির ক্ষেত্রে এই হাদিসের মাধ্যমে এবং অন্যান্য বর্ণনার মাধ্যমে এটি নিষিদ্ধ করা হয়েছে যেখানে বলা হয়েছে: 'তোমরা লানত বা অভিশাপের কারণসমূহ থেকে বেঁচে থাকো।' আর তা হলো মানুষের চলাচলের পথে, মসজিদ বা ঘরবাড়ির ছায়াযুক্ত স্থানে, গাছতলায়, পাথরের আড়ালে, রাস্তার ওপর এবং চলাচলের পথ ও বাসস্থানের যেখানে মানুষের যাতায়াত বা প্রয়োজনীয় স্থান রয়েছে সেখানে মলত্যাগ করা।

অধ্যায়: এমন কাপড়ে সালাত আদায় করা যার কোনো অংশ ব্যক্তির কাঁধের ওপর নেই
রাবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফি'ঈ বলেছেন: সুফইয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবূ যিনাদ হতে, তিনি আরাজ হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রা.) হতে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: তোমাদের কেউ যেন এমন একটি মাত্র কাপড়ে সালাত আদায় না করে যার কোনো অংশ তার কাঁধের ওপর নেই।
ইমাম শাফি'ঈ বলেন: মদীনার কোনো কোনো অধিবাসী জাবির (রা.) হতে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এক কাপড়ে সালাত আদায়কারী ব্যক্তিকে নির্দেশ দিয়েছেন যেন সে কাপড়টি শরীরে জড়িয়ে নেয়; আর যদি কাপড়টি ছোট হয় তবে তা যেন ইযার (লুঙ্গি) হিসেবে পরিধান করে।
ইমাম শাফি'ঈ বলেন: এটি কাঁধের ওপর কিছু না রেখে সালাত আদায় করার বৈধতা নির্দেশ করে; অথচ তিনি মদীনায় তাঁর স্ত্রীর কাপড়, পাগড়ি অথবা কাঁধে রাখা যায় এমন কোনো বস্তু সংগ্রহের সামর্থ্য রাখতেন।
রাবী' আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: শাফি'ঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: সুফইয়ান ইবনে উয়ায়নাহ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবূ ইসহাক হতে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে শাদ্দাদ হতে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সহধর্মিণী মায়মুনা (রা.) হতে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এমন এক চাদরে (মিরত) সালাত আদায় করতেন যার কিয়দংশ আমার ওপর এবং কিয়দংশ তাঁর ওপর থাকত, এমতাবস্থায় যে আমি ঋতুবর্তী ছিলাম।
ইমাম শাফি'ঈ বলেন: এই হাদীস দুটির একটি অন্যটির সাথে সাংঘর্ষিক নয়। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কাঁধের ওপর কিছু না রেখে এক কাপড়ে সালাত আদায় করতে যে নিষেধ করেছেন—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—তা মূলত পছন্দের বা উত্তমের বিষয় (ইখতিয়ার), কোনো অলঙ্ঘনীয় কর্তব্য (ফরজ) নয়। এর সপক্ষে প্রমাণ হলো জাবির (রা.) বর্ণিত হাদীস এবং মায়মুনা (রা.)-এর চাদরে তাঁর সালাত আদায়ের বিষয়টি। কারণ চাদরের কিয়দংশ যখন তাঁর (মায়মুনার) ওপর থাকত, তখন তার ন্যূনতম পরিমাণ হতো শোয়া অবস্থায় তাঁকে আবৃত রাখা, এমতাবস্থায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর অন্য অংশে দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করতেন এবং কাপড়টির কিছু অংশ তাঁর ও মায়মুনার মাঝে বিন্যস্ত থাকত। অথবা তিনি যখন উপবিষ্ট থাকতেন তখন তা তাঁকে পরিবেষ্টন করে রাখত এবং কাপড়টির কিছু অংশ তাঁর ও মায়মুনার মাঝে বিন্যস্ত থাকত। এমতাবস্থায় ইযার হিসেবে পরিধান করা ব্যতীত শরীর আবৃত করা কখনো সম্ভব ছিল না। আর যারা এই অবস্থায় ইযার পরিধান করে তাদের কাঁধের ওপর ইযারের কোনো অংশ থাকে না। আমাদের কালের কাপড়ে এমনটি সম্ভব নয় যে, তা দিয়ে ইযার পরিধান করার পর পুনরায় তা দুই কাঁধ বা এক কাঁধের ওপর ফিরিয়ে নেওয়া যাবে, অতঃপর...

তিনি তা আবৃত করবেন, আর বর্তমান সময়ের কোনো পোশাকে এটি করা খুব কমই সম্ভব। অনুরূপভাবে নবী আলাইহিস সালাম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "তোমাদের কেউ যখন একটি মাত্র পোশাকে সালাত আদায় করে, তখন সে যেন তা (শরীরে) জড়িয়ে নেয়, আর যদি তা পর্যাপ্ত না হয় তবে সে যেন তা দিয়ে লুঙ্গি বানিয়ে পরিধান করে।"
শাফিঈ বলেন: পুরুষ যদি এমন পোশাকে সালাত আদায় করে যা তার সতর ঢেকে রাখে, তবে তার সালাত জায়েজ হবে। আর পুরুষের সতর হলো নাভি থেকে হাঁটু পর্যন্ত; তবে নাভি এবং হাঁটু সতরের অন্তর্ভুক্ত নয়।

‌‌সালাতে কথা বলা সম্পর্কিত পরিচ্ছেদ
রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: সুফিয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আসিম ইবনে আবি আল-নাজুদ থেকে, তিনি আবু ওয়াইল থেকে, তিনি আবদুল্লাহ (ইবনে মাসউদ) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: আমরা আবিসিনিয়া ভূমিতে যাওয়ার আগে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সালাতরত অবস্থায় সালাম দিতাম এবং তিনি সালাতরত অবস্থাতেই আমাদের সালামের উত্তর দিতেন। যখন আমরা আবিসিনিয়া থেকে ফিরে আসলাম, আমি তাঁর নিকট তাঁকে সালাম দিতে আসলাম এবং তাঁকে সালাতরত অবস্থায় পেলাম। আমি তাঁকে সালাম দিলাম কিন্তু তিনি আমার সালামের উত্তর দিলেন না। এতে আমার মনে নানা রকমের দুশ্চিন্তা ও আশঙ্কার উদয় হলো। এরপর আমি বসে পড়লাম এবং তিনি যখন সালাত শেষ করলেন, আমি তাঁর কাছে গেলাম। তখন তিনি বললেন: আল্লাহ তাঁর নির্দেশের মধ্যে যা ইচ্ছা নতুন আদেশ জারি করেন। আর আল্লাহ যে নতুন আদেশ প্রদান করেছেন তার মধ্যে অন্যতম হলো—তোমরা সালাতের মধ্যে কথা বলো না।
রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আইয়ুব থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সিরীন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দুই রাকাত পরেই সালাত শেষ করে দিলেন। তখন যুল ইয়াদাইন তাঁকে বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! সালাত কি সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে নাকি আপনি ভুলে গেছেন?" রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "যুল ইয়াদাইন কি সত্য বলেছে?" লোকেরা বলল, "হ্যাঁ।" অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উঠে দাঁড়ালেন এবং আরও দুই রাকাত সালাত আদায় করলেন। এরপর সালাম ফেরালেন, অতঃপর তাকবীর দিয়ে তাঁর স্বাভাবিক সিজদার মতো বা তার চেয়ে দীর্ঘ সিজদা করলেন, তারপর মাথা উঠালেন। এরপর পুনরায় তাকবীর দিয়ে তাঁর সিজদার মতো বা তার চেয়ে দীর্ঘ সিজদা করলেন এবং মাথা উঠালেন।

মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন দাউদ ইবনুল হুসাইন থেকে, তিনি ইবনে আবি আহমদের মুক্তদাস আবু সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছি যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আসরের সালাত আদায় করলেন এবং দুই রাকাত শেষে সালাম ফিরালেন। তখন যুল-ইয়াদাইন দাঁড়িয়ে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! সালাত কি সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে নাকি আপনি ভুলে গেছেন? তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) উপস্থিত লোকদের দিকে ফিরে বললেন: যুল-ইয়াদাইন কি সত্য বলছে? তারা বললেন: হ্যাঁ। অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সালাতের অবশিষ্ট অংশ পূর্ণ করলেন এবং সালাম ফিরানোর পর বসে থাকা অবস্থায় দুটি সাজদাহ প্রদান করলেন।
আব্দুল ওয়াহহাব আস-সাকাফি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন খালিদ আল-হিযযা থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে, তিনি আবুল মুহাল্লাব থেকে, তিনি ইমরান ইবনুল হুসাইন থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আসরের তিন রাকাত পড়ে সালাম ফিরালেন এবং উঠে কামরায় প্রবেশ করলেন। তখন আল-খিরবাক নামক দীর্ঘ হাতবিশিষ্ট এক ব্যক্তি দাঁড়িয়ে উচ্চস্বরে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! সালাত কি সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে নাকি আপনি ভুলে গেছেন? তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) রাগান্বিত অবস্থায় চাদর টেনে টেনে বের হয়ে আসলেন এবং বিষয়টি জিজ্ঞেস করলেন। তাঁকে প্রকৃত ঘটনা জানানো হলে তিনি যে রাকাতটি ছেড়ে দিয়েছিলেন তা আদায় করলেন, তারপর সালাম ফিরালেন, এরপর দুটি সাজদাহ করলেন এবং পুনরায় সালাম ফিরালেন।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমরা এই সকল দলিলের ভিত্তিতেই অভিমত ব্যক্ত করি এবং বলি যে: সালাতরত থাকার কথা স্মরণ থাকা অবস্থায় কারো জন্য সালাতে ইচ্ছা করে কথা না বলা অবধারিত। যদি কেউ তা করে তবে তার সালাত বাতিল হয়ে যাবে এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত ইবনে মাসউদের হাদীসের আলোকে তাকে নতুন করে সালাত শুরু করতে হবে। অতঃপর এমন একটি বিষয় যাতে আমি যাদের সাথে সাক্ষাৎ করেছি এমন আলেমদের মধ্যে কাউকেও দ্বিমত পোষণ করতে দেখিনি, তিনি বলেন: যে ব্যক্তি সালাতে কথা বলে এই বিশ্বাসে যে সে সালাত পূর্ণ করেছে অথবা ভুলে যায় যে সে সালাতের মধ্যে আছে এবং এমতাবস্থায় কথা বলে, তবে সে তার আগের সালাতের ওপর ভিত্তি করে তা পূর্ণ করবে এবং সাহু সাজদাহ করবে। এর সপক্ষে প্রমাণ হলো যুল-ইয়াদাইনের হাদীস; কেননা যে ব্যক্তি এই অবস্থায় কথা বলে সে মূলত এই মনে করেই কথা বলে যে সে সালাতের বাইরে আছে, আর সালাতের বাইরে কথা বলা বৈধ। ইবনে মাসউদের হাদীস যুল-ইয়াদাইনের হাদীসের সাথে সাংঘর্ষিক নয়, আর ইবনে মাসউদের হাদীসটি হলো...

কথা বলা প্রসঙ্গে সারকথা হলো: যুল ইয়াদাইনের হাদীস প্রমাণ করে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নামাযের মধ্যে ইচ্ছাকৃতভাবে কথা বলা এবং ভুলবশত কথা বলার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। কেননা সে নামাযরত অবস্থায় ছিল অথবা এই মনে করে কথা বলেছিল যে সে নামায সম্পন্ন করেছে।

‌‌ভুলে নামাযের মধ্যে কথা বলার বিধান বিষয়ক মতপার্থক্য পরিচ্ছেদ
রাবী‘ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, ইমাম শাফি‘ঈ বলেছেন: কিছু লোক নামাযের মধ্যে কথা বলার বিষয়ে আমাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন এবং আমাদের বিপক্ষে এমন সব যুক্তি ও প্রমাণ একত্র করেছেন যা তারা একজন সাক্ষীর সাথে কসম এবং অন্য দুটি মাসআলা ব্যতীত অন্য কোনো বিষয়ে আমাদের বিপক্ষে একত্র করেননি।
শাফি‘ঈ বলেন: আমি তাঁকে বলতে শুনেছি যে, যুল ইয়াদাইনের হাদীসটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত একটি অকাট্য হাদীস। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এর চেয়ে অধিক প্রসিদ্ধ এবং ‘পশুর করা জখমের কোনো ক্ষতিপূরণ নেই’ শীর্ষক হাদীসের চেয়েও প্রসিদ্ধ কোনো হাদীস বর্ণিত হয়নি। এমনকি এটি ‘পশুর করা জখম’ সংক্রান্ত হাদীসের চেয়েও অধিক প্রমাণিত। কিন্তু যুল ইয়াদাইনের হাদীসটি রহিত। তখন আমি বললাম: কিসের মাধ্যমে এটি রহিত হয়েছে? তিনি বললেন: ইবনে মাসউদের হাদীস দ্বারা। অতঃপর তিনি সেই হাদীসটি উল্লেখ করলেন যা দিয়ে আমি শুরু করেছিলাম, যাতে বলা হয়েছে যে—আল্লাহ তা’আলা তাঁর নির্দেশের মধ্যে যা ইচ্ছা নতুন বিষয় প্রবর্তন করেন; আর আল্লাহ যে নতুন নির্দেশ জারি করেছেন তার মধ্যে একটি হলো—তোমরা নামাযের মধ্যে কথা বলবে না। আমি তাঁকে বললাম: যখন দুটি হাদীসের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন কি পরেরটি রহিতকারী হিসেবে গণ্য হয়? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি তাঁকে বললাম: ইবনে মাসউদের এই হাদীস সম্পর্কে আপনি কি অবগত নন যে, ইবনে মাসউদ মক্কায় নবীজির পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন? তিনি বলেন: আমি তাঁকে কাবার প্রাঙ্গণে নামাযরত অবস্থায় পেলাম। আর ইবনে মাসউদ আবিসিনিয়ায় হিজরত করেছিলেন, অতঃপর মক্কায় ফিরে আসেন, পুনরায় মদীনায় হিজরত করেন এবং বদর যুদ্ধে উপস্থিত ছিলেন। তিনি বললেন: হ্যাঁ। তখন আমি তাঁকে বললাম: ইবনে মাসউদের নবীজির (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নিকট আগমনের ঘটনাটি যদি হিজরতের পূর্বে মক্কায় হয়ে থাকে, আর ওদিকে ইমরান ইবনে হুসাইন বর্ণনা করেন যে নবীজি তাঁর মসজিদের পেছনের দিকের একটি কাষ্ঠখণ্ডের নিকট এসেছিলেন—তবে আপনি কি জানেন না যে নবীজি তাঁর মসজিদে কেবল মক্কা থেকে হিজরতের পরেই নামায পড়েছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: ইমরানের হাদীস আপনাকে প্রমাণ দিচ্ছে যে, ইবনে মাসউদের হাদীসটি যুল ইয়াদাইনের হাদীসের রহিতকারী নয়। আর আবু হুরায়রা বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাদের নিয়ে নামায পড়েছেন। তিনি (প্রতিপক্ষ) বললেন: আবু হুরায়রা কখন তাঁর সাহচর্য লাভ করেছেন তা আমি জানি না। আমি বললাম: আমি ইমরানের হাদীসটি দিয়ে শুরু করেছি যা আপনার কাছে বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য যথেষ্ট। আর আবু হুরায়রা তো খায়বরের যুদ্ধের সময় রাসূলুল্লাহর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সাহচর্যে এসেছিলেন এবং আবু হুরায়রা বলেছিলেন: আমি মদীনায় নবীজির (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সাথে তিন বা চার বছর কাটিয়েছি।
রাবী‘ বলেন: আমি (শব্দে) সন্দেহ পোষণ করছি; তবে নবীজি ইবনে মাসউদের আগমনের পর এবং আবু হুরায়রার সাহচর্যে আসার পূর্বে মক্কায় অবস্থানের সময়কাল ছাড়াও মদীনায় দীর্ঘ বছর অবস্থান করেছেন, তাই এটি সম্ভব যে ইবনে মাসউদের হাদীসটি...