أشيم الضبابي من دية زوجها، فرجع إليه عمر قال: وسأل عمر بن الخطاب من عنده علم عن النبي صلى الله عليه وسلم، في الجنين فأخبره حمل بن مالك أن النبي صلى الله عليه وسلم، قضى فيه بغرة فقال عمر بن الخطاب:
إن كدنا أن نقضي في مثل هذا برأينا، أو قال: لو لم نسمع هذا لقضينا فيه بغير هذا. وفي كل هذا دليل على أنه يقبل خبر الواحد إذا كان صادقاً عند من أخبره، ولو جاز لأحد رد هذا بحال، جاز لعمر بن الخطاب أن يقول للضحاك: أنت رجل من أهل نجد، ولحمل بن مالك: أنت رجل من أهل تهامة، لم تريا رسول الله ولم تصحباه إلا قليلاً، ولم أزل معه ومن معي من المهاجرين والأنصار، فكيف عزب هذا عن جماعتنا، وعلمته أنت وأنت واحد يمكن فيك أن تغلط وتنسى؟ بل رأى الحق اتباعه والرجوع عن رأيه في ترك توريث المرأة من دية زوجها، وقضى في الجنين مما أعلم من حضر أنه لو لم يسمع عن النبي فيه شيئاً قضى فيه بغيره، كأنه يرى إن كان الجنين حياً ففيه مائة من الإبل، وإ ن كان ميتاً فلا شيء فيه، ولكن الله تعبده والخلق بما شاء على لسان نبيه فلم يكن له، ولا لأحد إدخال لم ولا كيف ولا شيئاً، من الرأي على الخبر عن رسول الله، ولا رده على من يعرفه بالصدق في نفسه وإن كان واحداً وقبل عمر بن الخطاب خبر عبد الرحمن بن عوف، في أخذ الجزية من المجوس، ولم يقل: لو كانوا أهل كتاب كان لنا أن نأكل ذبائحهم وننكح نساءهم، وإ ن لم يكونوا أهل كتاب، لم يكن لنا أن نأخذ الجزية منهم، وقبل خبر عبد الرحمن بن عوف في الطاعون، ورجع بالناس عن خبره، وذلك أنه يعرف صدق عبد الرحمن، ولا يجوز له عنده ولا عندنا خلاف خبر الصادق عن رسول الله، فإن قال قائل:
إن كدنا أن نقضي في مثل هذا برأينا، أو قال: لو لم نسمع هذا لقضينا فيه بغير هذا. وفي كل هذا دليل على أنه يقبل خبر الواحد إذا كان صادقاً عند من أخبره، ولو جاز لأحد رد هذا بحال، جاز لعمر بن الخطاب أن يقول للضحاك: أنت رجل من أهل نجد، ولحمل بن مالك: أنت رجل من أهل تهامة، لم تريا رسول الله ولم تصحباه إلا قليلاً، ولم أزل معه ومن معي من المهاجرين والأنصار، فكيف عزب هذا عن جماعتنا، وعلمته أنت وأنت واحد يمكن فيك أن تغلط وتنسى؟ بل رأى الحق اتباعه والرجوع عن رأيه في ترك توريث المرأة من دية زوجها، وقضى في الجنين مما أعلم من حضر أنه لو لم يسمع عن النبي فيه شيئاً قضى فيه بغيره، كأنه يرى إن كان الجنين حياً ففيه مائة من الإبل، وإ ن كان ميتاً فلا شيء فيه، ولكن الله تعبده والخلق بما شاء على لسان نبيه فلم يكن له، ولا لأحد إدخال لم ولا كيف ولا شيئاً، من الرأي على الخبر عن رسول الله، ولا رده على من يعرفه بالصدق في نفسه وإن كان واحداً وقبل عمر بن الخطاب خبر عبد الرحمن بن عوف، في أخذ الجزية من المجوس، ولم يقل: لو كانوا أهل كتاب كان لنا أن نأكل ذبائحهم وننكح نساءهم، وإ ن لم يكونوا أهل كتاب، لم يكن لنا أن نأخذ الجزية منهم، وقبل خبر عبد الرحمن بن عوف في الطاعون، ورجع بالناس عن خبره، وذلك أنه يعرف صدق عبد الرحمن، ولا يجوز له عنده ولا عندنا خلاف خبر الصادق عن رسول الله، فإن قال قائل:
আশইয়াম আদ-দিবাবীর স্ত্রীর তার স্বামীর রক্তপণ থেকে উত্তরাধিকার লাভের বিষয়ে, অতঃপর উমর তার দিকে ফিরে আসলেন। তিনি বলেন: উমর ইবনুল খাত্তাব ভ্রূণের বিষয়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কারো কাছে কোনো জ্ঞান আছে কি না তা জিজ্ঞাসা করলেন। তখন হামাল ইবনে মালিক তাকে অবহিত করলেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর জন্য একটি 'গুররাহ' (দাস বা দাসী) প্রদানের ফয়সালা করেছেন। তখন উমর ইবনুল খাত্তাব বললেন:
“আমরা এই জাতীয় বিষয়ে আমাদের নিজস্ব মতামতের ভিত্তিতে ফয়সালা দেওয়ার উপক্রম হয়েছিলাম,” অথবা তিনি বলেছিলেন: “যদি আমরা এটি না শুনতাম, তবে আমরা এই বিষয়ে ভিন্ন ফয়সালা দিতাম।” এই সবকিছুর মধ্যে এই কথার প্রমাণ রয়েছে যে, খবর-এ-ওয়াহিদ বা একক ব্যক্তির সংবাদ গ্রহণ করা হবে যদি বর্ণনাকারী তার কাছে সত্যবাদী বলে গণ্য হন যাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে। যদি কারো জন্য কোনোভাবেই এটি প্রত্যাখ্যান করা বৈধ হতো, তবে উমর ইবনুল খাত্তাবের জন্য আদ-দাহ্হাককে এই কথা বলা বৈধ হতো যে: “তুমি নজদবাসীদের একজন লোক,” এবং হামাল ইবনে মালিককে বলা যে: “তুমি তিহামাহবাসীদের একজন লোক; তোমরা রাসূলুল্লাহকে দেখনি এবং খুব অল্প সময় ব্যতীত তাঁর সাহচর্য লাভ করোনি, অথচ আমি এবং আমার সাথে থাকা মুহাজির ও আনসারগণ সর্বদা তাঁর সাথে ছিলাম। তবে কীভাবে আমাদের এই বিশাল জামাত থেকে এটি গোপন রইল এবং তুমি এটি জানলে, অথচ তুমি একজন সাধারণ ব্যক্তি যার পক্ষ থেকে ভুল বা বিস্মৃতি ঘটা সম্ভব?” বরং তিনি রাসূলের সুন্নাহ অনুসরণ করা এবং স্ত্রীর তার স্বামীর রক্তপণ থেকে উত্তরাধিকার না পাওয়ার বিষয়ে নিজের পূর্বের মতামত থেকে ফিরে আসাটাকেই সত্য হিসেবে গণ্য করেছিলেন। আর তিনি ভ্রূণের বিষয়ে এমন ফয়সালা প্রদান করেছিলেন যা উপস্থিতদের জানিয়ে দিয়েছিল যে, যদি তিনি এই বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কিছু না শুনতেন, তবে তিনি অন্য কিছু ফয়সালা দিতেন। যেন তিনি মনে করতেন যদি ভ্রূণটি জীবিত হতো তবে তাতে একশত উট দিতে হতো, আর যদি মৃত হতো তবে তাতে কিছুই নেই। কিন্তু আল্লাহ তাঁর নবীর যবানে যা চেয়েছেন তা দিয়ে তাঁর নিজের এবং সৃষ্টিজগতের দাসত্ব ও আনুগত্য নির্ধারণ করেছেন। তাই রাসূলুল্লাহর পক্ষ থেকে আগত সংবাদের উপর 'কেন' বা 'কীভাবে' অথবা ব্যক্তিগত কোনো মতামত আরোপ করার অধিকার যেমন তাঁর ছিল না, তেমনি অন্য কারোও নেই। আর যে ব্যক্তি নিজের কাছে সত্যবাদী হিসেবে পরিচিত, তার সংবাদকে প্রত্যাখ্যান করারও অবকাশ নেই—যদিও তিনি একক ব্যক্তি হন। এবং উমর ইবনুল খাত্তাব মাজুসিদের (অগ্নিউপাসক) থেকে জিযিয়া গ্রহণের ব্যাপারে আব্দুর রহমান ইবনে আউফ-এর সংবাদ গ্রহণ করেছিলেন। তিনি বলেননি যে: “তারা যদি আহলে কিতাব হতো তবে আমরা তাদের যবাই করা পশুর গোশত খেতে পারতাম এবং তাদের নারীদের বিবাহ করতে পারতাম; আর যদি তারা আহলে কিতাব না হয়, তবে তাদের কাছ থেকে জিযিয়া গ্রহণ করা আমাদের জন্য বৈধ হতে পারে না।” তিনি প্লেগ মহামারির বিষয়েও আব্দুর রহমান ইবনে আউফ-এর সংবাদ গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর সংবাদের ভিত্তিতেই জনগণকে নিয়ে ফিরে এসেছিলেন। এটি এই কারণে যে, তিনি আব্দুর রহমানের সত্যবাদিতা সম্পর্কে জানতেন। আর তাঁর নিকট এবং আমাদের নিকট রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কোনো সত্যবাদী বর্ণনাকারীর সংবাদের বিরোধিতা করা বৈধ নয়। এখন যদি কেউ প্রশ্ন করে:
“আমরা এই জাতীয় বিষয়ে আমাদের নিজস্ব মতামতের ভিত্তিতে ফয়সালা দেওয়ার উপক্রম হয়েছিলাম,” অথবা তিনি বলেছিলেন: “যদি আমরা এটি না শুনতাম, তবে আমরা এই বিষয়ে ভিন্ন ফয়সালা দিতাম।” এই সবকিছুর মধ্যে এই কথার প্রমাণ রয়েছে যে, খবর-এ-ওয়াহিদ বা একক ব্যক্তির সংবাদ গ্রহণ করা হবে যদি বর্ণনাকারী তার কাছে সত্যবাদী বলে গণ্য হন যাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে। যদি কারো জন্য কোনোভাবেই এটি প্রত্যাখ্যান করা বৈধ হতো, তবে উমর ইবনুল খাত্তাবের জন্য আদ-দাহ্হাককে এই কথা বলা বৈধ হতো যে: “তুমি নজদবাসীদের একজন লোক,” এবং হামাল ইবনে মালিককে বলা যে: “তুমি তিহামাহবাসীদের একজন লোক; তোমরা রাসূলুল্লাহকে দেখনি এবং খুব অল্প সময় ব্যতীত তাঁর সাহচর্য লাভ করোনি, অথচ আমি এবং আমার সাথে থাকা মুহাজির ও আনসারগণ সর্বদা তাঁর সাথে ছিলাম। তবে কীভাবে আমাদের এই বিশাল জামাত থেকে এটি গোপন রইল এবং তুমি এটি জানলে, অথচ তুমি একজন সাধারণ ব্যক্তি যার পক্ষ থেকে ভুল বা বিস্মৃতি ঘটা সম্ভব?” বরং তিনি রাসূলের সুন্নাহ অনুসরণ করা এবং স্ত্রীর তার স্বামীর রক্তপণ থেকে উত্তরাধিকার না পাওয়ার বিষয়ে নিজের পূর্বের মতামত থেকে ফিরে আসাটাকেই সত্য হিসেবে গণ্য করেছিলেন। আর তিনি ভ্রূণের বিষয়ে এমন ফয়সালা প্রদান করেছিলেন যা উপস্থিতদের জানিয়ে দিয়েছিল যে, যদি তিনি এই বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কিছু না শুনতেন, তবে তিনি অন্য কিছু ফয়সালা দিতেন। যেন তিনি মনে করতেন যদি ভ্রূণটি জীবিত হতো তবে তাতে একশত উট দিতে হতো, আর যদি মৃত হতো তবে তাতে কিছুই নেই। কিন্তু আল্লাহ তাঁর নবীর যবানে যা চেয়েছেন তা দিয়ে তাঁর নিজের এবং সৃষ্টিজগতের দাসত্ব ও আনুগত্য নির্ধারণ করেছেন। তাই রাসূলুল্লাহর পক্ষ থেকে আগত সংবাদের উপর 'কেন' বা 'কীভাবে' অথবা ব্যক্তিগত কোনো মতামত আরোপ করার অধিকার যেমন তাঁর ছিল না, তেমনি অন্য কারোও নেই। আর যে ব্যক্তি নিজের কাছে সত্যবাদী হিসেবে পরিচিত, তার সংবাদকে প্রত্যাখ্যান করারও অবকাশ নেই—যদিও তিনি একক ব্যক্তি হন। এবং উমর ইবনুল খাত্তাব মাজুসিদের (অগ্নিউপাসক) থেকে জিযিয়া গ্রহণের ব্যাপারে আব্দুর রহমান ইবনে আউফ-এর সংবাদ গ্রহণ করেছিলেন। তিনি বলেননি যে: “তারা যদি আহলে কিতাব হতো তবে আমরা তাদের যবাই করা পশুর গোশত খেতে পারতাম এবং তাদের নারীদের বিবাহ করতে পারতাম; আর যদি তারা আহলে কিতাব না হয়, তবে তাদের কাছ থেকে জিযিয়া গ্রহণ করা আমাদের জন্য বৈধ হতে পারে না।” তিনি প্লেগ মহামারির বিষয়েও আব্দুর রহমান ইবনে আউফ-এর সংবাদ গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর সংবাদের ভিত্তিতেই জনগণকে নিয়ে ফিরে এসেছিলেন। এটি এই কারণে যে, তিনি আব্দুর রহমানের সত্যবাদিতা সম্পর্কে জানতেন। আর তাঁর নিকট এবং আমাদের নিকট রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কোনো সত্যবাদী বর্ণনাকারীর সংবাদের বিরোধিতা করা বৈধ নয়। এখন যদি কেউ প্রশ্ন করে:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 21)