📘 ইখতিলাফুল হাদীস - ত আব্দুল আযীয (আশ-শাফিয়ী - মৃত্যু 204 হিজরী)

যদি তার তালাককে এক তালাক হিসেবে গণ্য করা হতো, তবে অন্য স্বামী গ্রহণ ছাড়াই রেফায়ার কাছে ফিরে যাওয়া তার জন্য বৈধ হতো। যদি প্রশ্ন করা হয়: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে কেউ কি একবারে তিন তালাক দিয়েছেন? উত্তর হলো: হ্যাঁ, উওয়াইমির আল-আজলানি তার স্ত্রীকে তিন তালাক দিয়েছিলেন, নবী তাকে জানানোর আগেই যে লিআনের মাধ্যমে স্ত্রী তার জন্য হারাম হয়ে যায়। যখন নবী তাকে বিষয়টি অবগত করলেন, তখন তিনি তাকে নিষেধ করলেন। আর ফাতিমা বিনতে কাইস নবীর কাছে বর্ণনা করেছেন যে, তার স্বামী তাকে 'বাত্ত' তালাক (বিচ্ছিন্নকারী তালাক) দিয়েছেন—আল্লাহই ভালো জানেন, এর অর্থ হলো তিনি তাকে তিন তালাক দিয়েছিলেন। তখন নবী বলেছিলেন: "তার পক্ষ থেকে তোমার জন্য কোনো খোরপোশ নেই।" আল্লাহই ভালো জানেন, তার জন্য তাকে ফিরিয়ে নেওয়ার (রুজু করার) কোনো অধিকার ছিল না। আর আমার জানামতে তিনি (নবী) একবারে তিন তালাক প্রদানকে দোষণীয় বলেননি।
শাফিঈ বলেন: রেফায়ার ব্যাপারে আয়েশা (রা.)-এর বর্ণিত হাদিসটি যেহেতু কুরআনের প্রকাশ্য অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং তা সুপ্রতিষ্ঠিত, তাই অন্য হাদিসের তুলনায় এটি গ্রহণ করাই অধিকতর শ্রেয়, আল্লাহই ভালো জানেন; যদিও বিষয়টি এতে খুব স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠেনি।
শাফিঈ বলেন: যদি অন্য হাদিসটি এর বিরোধী হতো, তবে সেই পরবর্তী হাদিসটি রহিতকারী (নাসিখ) হিসেবে গণ্য হতো, আল্লাহই ভালো জানেন; যদিও বিষয়টি এতে খুব স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠেনি।

‌‌ঋতুবতী স্ত্রীর তালাক সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ
রাবি আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের অবহিত করেছেন, তিনি বলেন: আব্দুল মাজীদ ইবনে জুরাইজ থেকে আমাদের অবহিত করেছেন, তিনি বলেন: আবু যুবাইর আমাকে অবহিত করেছেন যে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আয়মানকে ইবনে উমর (রা.)-এর কাছে জিজ্ঞাসা করতে শুনেছেন এবং আবু যুবাইরও তা শুনছিলেন। তিনি (ইবনে আয়মান) বললেন: জনৈক ব্যক্তি তার ঋতুবতী স্ত্রীকে তালাক দিলে আপনার অভিমত কী হবে? তখন তিনি বললেন: আবদুল্লাহ ইবনে উমর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে তার স্ত্রীকে ঋতুবতী অবস্থায় তালাক দিয়েছিলেন। তখন নবী বললেন: "সে যেন তাকে ফিরিয়ে নেয়।" অতঃপর তিনি তাকে আমার কাছে ফিরিয়ে দিলেন এবং তিনি (নবী) তাকে (সেই তালাককে) গণ্য করেননি। তিনি আরও বললেন: "যখন সে পবিত্র হবে, তখন সে চাইলে তালাক দেবে অথবা স্ত্রীকে রেখে দেবে।"
মালেক আমাদের নাফে থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে অবহিত করেছেন যে, তিনি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে তার স্ত্রীকে ঋতুবতী অবস্থায় তালাক দিয়েছিলেন। তখন উমর (রা.) এ বিষয়ে আল্লাহর রাসূলকে জিজ্ঞাসা করলেন। আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: "তাকে আদেশ করো যেন সে তাকে ফিরিয়ে নেয়। এরপর যেন সে তাকে নিজের কাছে রাখে যতক্ষণ না সে পবিত্র হয়, পুনরায় ঋতুবতী হয় এবং পুনরায় পবিত্র হয়। এরপর চাইলে সে তাকে রেখে দেবে অথবা চাইলে তালাক দেবে..."

স্পর্শ করার পূর্বে—এটাই সেই ইদ্দত যার প্রতি লক্ষ্য রেখে আল্লাহ নারীদের তালাক দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন।
মুসলিম বিন খালিদ আমাদের ইবনে জুরাইজ থেকে জানিয়েছেন যে, তারা নাফের কাছে লোক পাঠিয়ে এই মর্মে জিজ্ঞেস করেছিলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে ইবনে উমরের দেওয়া তালাকটি কি গণ্য করা হয়েছিল? তিনি বললেন: হ্যাঁ।
ইমাম শাফিঈ বলেন: নাফে থেকে ইবনে উমরের সূত্রে বর্ণিত মালিকের হাদিসটি—যাতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) উমর (রা.)-কে নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তিনি ইবনে উমরকে তার স্ত্রীকে ফিরিয়ে নিতে বলেন—এটি একটি সুস্পষ্ট দলিল যে, যার ওপর তালাক কার্যকর হয়নি তাকে ‘ফিরিয়ে নাও’ বলা হয় না। কারণ তালাকপ্রাপ্তা নারীদের সম্পর্কে মহান আল্লাহর বাণী হলো: "এবং তাদের স্বামীরা এ সময়ের মধ্যে তাদের ফিরিয়ে নিতে অধিকতর হকদার।" আর স্বামীদের সাথে দাম্পত্য অবস্থায় থাকা নারীদের ক্ষেত্রে এ কথা বলা হয়নি। তদুপরি ভাষাগতভাবেও এটি সুবিদিত যে, একজন পুরুষকে তখনই বলা হয় ‘তোমার স্ত্রীকে ফিরিয়ে নাও’, যখন তার ও তার স্ত্রীর মাঝে বিচ্ছেদ ঘটে। আবু যুবাইরের হাদিসেও এর অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে। তবে ইবনে উমরের সূত্রের ক্ষেত্রে আবু যুবাইরের তুলনায় নাফে অধিক নির্ভরযোগ্য; আর দুটি হাদিসের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দিলে অধিক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাটিই গ্রহণের ক্ষেত্রে প্রাধান্য পাওয়ার যোগ্য। নাফেকে হাদীস বিশারদদের মধ্যে অন্যান্য নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিগণও সমর্থন করেছেন। তাকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে ইবনে উমরের দেওয়া তালাকটি কি তালাক হিসেবে গণ্য করা হয়েছিল? তিনি উত্তরে বললেন: অবশ্যই, নতুবা এটি কি নিষ্ফল ছিল? অর্থাৎ তা গণ্য করা হয়েছিল। তিনি আরও বলেন: কুরআনও নির্দেশ করে যে এটি গণ্য হবে। মহান আল্লাহ বলেন: "তালাক হলো দুই বার, এরপর হয় বিধি মোতাবেক রাখা, না হয় সদয়ভাবে বিদায় দেওয়া।" এখানে আল্লাহ কোনো বিশেষ তালাককে আলাদা করে নির্দিষ্ট করেননি (বরং সব তালাকই এর অন্তর্ভুক্ত)।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আল্লাহর কিতাবের বাহ্যিক অর্থের সাথে যে হাদিসটি সামঞ্জস্যপূর্ণ, সেটিই গ্রহণ করা অধিকতর যুক্তিযুক্ত। তাছাড়া আল্লাহ যখন স্বামীদের তালাকের অধিকার দিয়েছেন এবং ইতিপূর্বে হালাল থাকার পর তালাককে হারামের কারণ হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, আর তাদের নির্দেশ দিয়েছেন যেন তারা পবিত্র অবস্থায় তালাক দেয়—এমতাবস্থায় কোনো ব্যক্তি যদি জেনেবুঝে পবিত্র অবস্থার বাইরে অন্য অবস্থায় তালাক দেয়, তবে সেই গুনাহ তাকে হারামের বিধান থেকে মুক্ত করবে না। যদি সঠিক সময়ে তালাক দিয়ে শরয়ি নির্দেশ পালনকালীন তালাক কার্যকর হয়, তবে পবিত্র অবস্থায় তালাক দেওয়ার নির্দেশ অমান্য করে গুনাহগার হওয়া সত্ত্বেও সেই তালাক কার্যকর হবে। কারণ নাফরমানি বা পাপ কাজের মাধ্যমে স্বামীর জন্য কোনো কল্যাণ অর্জিত হয় না, বরং তা কেবল অকল্যাণই বৃদ্ধি করে। এখন যদি প্রশ্ন করা হয়: "তা কিছুই গণ্য করা হয়নি" এই উক্তির কি কোনো যৌক্তিক ভিত্তি আছে? উত্তরে বলা হবে: এর বাহ্যিক অর্থ "তালাক হিসেবে গণ্য করা হয়নি", তবে এটিও সম্ভব যে "তা কিছুই গণ্য করা হয়নি" কথাটির দ্বারা অন্য কোনো সঠিক অর্থ উদ্দেশ্য ছিল।

এটি একটি বিচ্যুতি বৈ নয় যার ওপর অটল না থাকার জন্য সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে নির্দেশ প্রদান করা হয়। আপনি কি লক্ষ্য করছেন না যে, তাকে (স্ত্রীকে) ফিরিয়ে নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, অথচ যে ব্যক্তি তার স্ত্রীকে পবিত্রাবস্থায় তালাক দেয় তাকে এই নির্দেশ দেওয়া হয় না? এটি সেই ব্যক্তির ন্যায় যাকে বলা হয়: সে তার বক্তব্যে ভুল করেছে কিংবা সে যে উত্তর প্রদান করেছে তাতে ভুল করেছে এবং সে সঠিক কোনো কিছু করেনি।

দয়াময় পরম দয়ালু আল্লাহর নামে।
পঞ্চম খণ্ড
তাঁকে বলা হলো, আবুল হুসাইন আব্দুল হক বিন আব্দুল খালিক বিন আহমদ বিন আব্দুল কাদির বিন মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-বাগদাদি ৫৭১ হিজরি সনে সেখানে আপনাদের অবহিত করেছেন: আমাদের অবহিত করেছেন দুই শায়খ—আবু নাসর মুহাম্মদ বিন হাসান বিন আহমদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আল-বান্না এবং আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ বিন আব্দুল বাকি বিন আল-ফারাজ আদ-দাওদি। তাঁরা বলেন, আবু মুহাম্মদ হাসান বিন আলী বিন মুহাম্মদ বিন হাসান আল-জাওহারি পাঠকালে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি তা শুনছিলেন। আমাদের অবহিত করেছেন আবু উমর মুহাম্মদ বিন আব্বাস বিন মুহাম্মদ বিন যাকারিয়া বিন হাইয়ুওয়াহ তাঁর সামনে পাঠকালে এবং আমি তা শুনছিলাম। আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবু আহমদ বিন আব্দুল্লাহ বিন সাইফ আস-সিজিস্তানি। আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন রাবি বিন সুলাইমান, তিনি বলেন, শাফেঈ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন।

‌‌পরিচ্ছেদ: খাদ্যদ্রব্যের ক্ষেত্রে শুষ্ক বস্তুর বিনিময়ে আর্দ্র বস্তু বিক্রয় করা
আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন রাবি বিন সুলাইমান, তিনি বলেন: আমাদের অবহিত করেছেন শাফেঈ, তিনি বলেন: আমাদের অবহিত করেছেন মালিক, তিনি আসওয়াদ বিন সুফিয়ানের মুক্তদাস আব্দুল্লাহ বিন ইয়াযিদ থেকে বর্ণনা করেন যে, যায়েদ আবু আইয়াশ তাঁকে অবহিত করেছেন যে, তিনি সা’দ বিন আবি ওয়াক্কাসকে ‘সিলত’ (এক প্রকার যব) এর বিনিময়ে ‘বায়দা’ (উন্নত মানের গম) ক্রয় করা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তখন সা’দ তাঁকে বললেন: এ দুটির মধ্যে কোনটি শ্রেষ্ঠ? তিনি উত্তর দিলেন: ‘বায়দা’। তখন তিনি তা করতে নিষেধ করলেন এবং বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে শুষ্ক খেজুরের বিনিময়ে তাজা খেজুর (রুতাব) ক্রয় করা সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হতে শুনেছি। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জিজ্ঞাসা করলেন: তাজা খেজুর শুকিয়ে গেলে কি ওজনে কমে যায়? তাঁরা বললেন: হ্যাঁ। তখন তিনি তা করতে নিষেধ করলেন।
আমাদের অবহিত করেছেন মালিক, তিনি নাফে থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ‘মুযাবানা’ (গাছে থাকা ফলের বিনিময়ে শুষ্ক ফল বিক্রয়) করতে নিষেধ করেছেন।

মুজাবানাহ হলো পরিমাপের ভিত্তিতে খেজুরের বদলে খেজুর বিক্রি করা এবং পরিমাপের ভিত্তিতে আঙুরের বদলে কিশমিশ বিক্রি করা।
সুফিয়ান আমাদের জানিয়েছেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি বাশির ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি সাহল ইবনে আবি হাসমাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসুল (সা.) 'আরিয়া'-র মালিককে অনুমতি দিয়েছেন যাতে সে তার গাছের ফল অনুমিত পরিমাপের সমপরিমাণ শুকনো খেজুরের বিনিময়ে বিক্রি করতে পারে, যেন তার পরিবার তা তাজা খেজুর হিসেবে খেতে পারে।
সুফিয়ান আমাদের জানিয়েছেন জুহরি থেকে, তিনি সালিম ইবনে আবদুল্লাহ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসুল (সা.) খেজুর পাকার লক্ষণ প্রকাশ পাওয়ার আগে তা বিক্রি করতে এবং খেজুরের বিনিময়ে খেজুর বিক্রি করতে নিষেধ করেছেন। আবদুল্লাহ ইবনে উমর বলেন: জায়েদ ইবনে সাবিত আমাদের জানিয়েছেন যে, আল্লাহর রাসুল (সা.) 'আরায়া' বিক্রির অনুমতি দিয়েছেন।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আমরা এই সবকটি বর্ণনাকেই গ্রহণ করি এবং এগুলোর একটিও অপরটির সাথে সাংঘর্ষিক নয়। মূলত নিষেধ করা হয়েছে 'মুজাবানাহ' থেকে, আর তা হলো একই জাতীয় খাদ্যের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট পরিমাপের বিনিময়ে অনুমানের ভিত্তিতে (অনির্ধারিত পরিমাপে) বিক্রি করা, অথবা অনুমানের বদলে অনুমানের ভিত্তিতে বিক্রি করা। কারণ, আল্লাহর রাসুল (সা.)-এর সুন্নাহর মাধ্যমে আমাদের কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, একই জাতীয় খাদ্যের বিনিময়ে খাদ্য বিনিময়ের ক্ষেত্রে তা বিক্রেতা ও ক্রেতার কাছে সুনির্দিষ্ট হতে হবে—অর্থাৎ সমপরিমাণ হতে হবে এবং হাতে হাতে আদান-প্রদান হতে হবে। অনুমানের বিনিময়ে সুনির্দিষ্ট পরিমাপ অথবা অনুমানের বিনিময়ে অনুমান হলো অজ্ঞাত (অনির্দিষ্ট)। আর তাজা খেজুরের বিনিময়ে শুকনো খেজুর বিক্রির ক্ষেত্রে নবী (সা.)-এর নিষেধাজ্ঞার মূল ভিত্তি হলো, তাজা খেজুর শুকিয়ে গেলে পরিমাণে কমে যায়, যা মূলত মুজাবানাহ-এরই অন্তর্ভুক্ত। কারণ তাজা খেজুর শুকিয়ে যাওয়ার পর যদি কমে যায়, তবে তা খেজুরের বিনিময়ে তার চেয়ে কম পরিমাণ খেজুর লেনদেনের শামিল হলো, অথচ সমপরিমাণ ছাড়া এমন লেনদেন সঠিক নয়। তদুপরি, একটির বিপরীতে অন্যটির সঠিক পরিমাপ কত হবে তা-ও জানা সম্ভব নয়; কারণ তাজা খেজুর যখন শুকিয়ে শুকনো খেজুরে পরিণত হয়, তখন শুকনো খেজুরের সাপেক্ষে তার প্রকৃত পরিমাণ অজ্ঞাত থেকে যায়। একইভাবে আমরা বলি, একই জাতীয় খাদ্যের ক্ষেত্রে কোনো অবস্থাতেই তাজা বস্তুর বিনিময়ে শুকনো বস্তু বিক্রি করা সঠিক নয় এবং তাজা বস্তুর বদলে তাজাও সঠিক নয়। কেননা আল্লাহর রাসুল (সা.) তাজা খেজুরের বদলে শুকনো খেজুর বিক্রি করতে নিষেধ করেছেন একারণেই যে তাজা খেজুরটি শুকিয়ে কমে যায়, অর্থাৎ তিনি ফলটির পরিণতির দিকে লক্ষ্য রেখেছেন। তদ্রূপ তাজা বস্তুর বদলে তাজা বস্তুও জায়েজ নয়, কারণ এগুলোর কমে যাওয়ার মাত্রা ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে; কার কতটা কমবে তা জানা যায় না, ফলে এটি অজ্ঞাত পরিমাপের বিনিময়ে অজ্ঞাত পরিমাপের লেনদেনে পরিণত হয়। খাদ্যদ্রব্যের এই সতেজতা বা আর্দ্রতা তার স্বাভাবিক সৃষ্টিগত কারণেই হোক কিংবা সিক্ত করার কারণে হোক, উভয় ক্ষেত্রেই বিধান একই।
ইমাম শাফিঈ বলেন: আর আল্লাহর রাসুল (সা.) যখন 'আরায়া' বিক্রির অনুমতি দিয়েছেন—যা হলো শুকনো খেজুরের বিনিময়ে তাজা খেজুর—

তাজা খেজুরের বিনিময়ে শুষ্ক খেজুর বিক্রয় এবং 'মুযাবানা' (অজ্ঞাত পরিমাপে গাছের ফল বিক্রি) নিষিদ্ধ হওয়া সংক্রান্ত আমাদের অভিমত হলো—এবং আল্লাহই ভালো জানেন—এটি এমন এক সাধারণ নির্দেশ যা বিশেষ কিছু ক্ষেত্রকে উদ্দেশ্য করে প্রদান করা হয়েছে। এই নিষেধাজ্ঞা 'আরাইয়া' ব্যতীত সবকিছুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। 'আরাইয়া' এই নিষেধাজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ রাসূলুল্লাহ (সা.) এমন কোনো বিষয়ে নিষেধ করেন না যে বিষয়ে তিনি ইতিপূর্বে অনুমতি দিয়েছেন, যদি না সেটি রহিত (মানসুখ) হয়ে থাকে। আর আমাদের জানামতে এটি রহিত হয়নি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
শাফিঈ বলেন: 'আরাইয়া' হলো কোনো ব্যক্তি কর্তৃক গাছের তাজা খেজুর অনুমানের (খারস) ভিত্তিতে সমপরিমাণ শুষ্ক খেজুরের বিনিময়ে ক্রয় করা। প্রথমে তাজা খেজুর থাকা অবস্থায় তার পরিমাণ অনুমান করা হবে, এরপর তা শুকিয়ে গেলে কতটুকু কমবে তার হিসাব করা হবে। অতঃপর সেই অনুমিত পরিমাণের সমান শুষ্ক খেজুরের বিনিময়ে তা ক্রয় করা হবে। বিক্রেতা ও ক্রেতা একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পূর্বেই শুষ্ক খেজুরের দখল হস্তান্তর সম্পন্ন করতে হবে। যদি তারা পণ্য হস্তান্তরের পূর্বে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তবে মুদ্রা বিনিময়ের (সারফ) ন্যায় এই ক্রয়-বিক্রয় বাতিল বলে গণ্য হবে। আরাইয়ার ক্ষেত্রে কোনো ব্যক্তি কেবল পাঁচ ওয়াসাক-এর কম পরিমাণ খেজুরই ক্রয় করতে পারবে। যদি পাঁচ ওয়াসাক থেকে সামান্য পরিমাণও কম হয়, তবে সেই বিক্রয় বৈধ হবে। যদি কেউ প্রশ্ন করে: পাঁচ ওয়াসাক-এর কম হলে কেন বৈধ আর এর বেশি হলে কেন অবৈধ? উত্তরে বলা হবে: এটি বৈধ কারণ আল্লাহর রাসূল (সা.) এটিকে বৈধ করেছেন, যাঁর আনুগত্য আল্লাহ ফরজ করেছেন এবং যাঁর নির্দেশের বিপরীতে কারো কিছু বলার অবকাশ নেই, বরং কেবল তাঁর অনুসরণ করা এবং তাঁর বারণকৃত বিষয় থেকে বিরত থাকাই কর্তব্য।
রাবি' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, শাফিঈ আমাদের জানিয়েছেন: মালিক আমাদের নিকট দাউদ বিন হুসাইন থেকে, তিনি ইবনে আবি আহমাদ-এর মুক্তদাস আবু সুফিয়ান থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) পাঁচ ওয়াসাক-এর কম অথবা পাঁচ ওয়াসাক পরিমাণ আরাইয়া বিক্রয়ের অনুমতি দিয়েছেন। এই পরিমাণের বিষয়ে সংশয়টি বর্ণনাকারী দাউদের পক্ষ থেকে।
শাফিঈ বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) কর্তৃক আরাইয়ার ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট পরিমাপ নির্ধারণ করে দেওয়া প্রমাণ করে যে, এর অতিরিক্ত পরিমাপ নিষিদ্ধ। সুতরাং উক্ত হাদিসের ভাষ্য অনুযায়ীই এর অতিরিক্ত পরিমাণ বিক্রয় করা নিষিদ্ধ। যদি কেউ বলে: আমি অতিরিক্ত পরিমাণকে 'শুষ্ক খেজুরের বিনিময়ে তাজা খেজুর' এবং 'মুযাবানা' বিক্রয়ের নিষেধাজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত করব, তবে আমাদের নিকট এটি একটি সঠিক পদ্ধতি বলে গণ্য হবে, আল্লাহই ভালো জানেন। আর আরাইয়া কেবল খেজুর গাছ বা আঙুর লতার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হতে পারে, কারণ এই দুটি ব্যতীত অন্য কিছুর ক্ষেত্রে পরিমাপের এমন অনুমান (খারস) করা হয় না।
রাবি' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, শাফিঈ আমাদের জানিয়েছেন: শুষ্ক খেজুরের বিনিময়ে শুষ্ক খেজুর বিক্রয় কেবল সমান সমান পরিমাণ ব্যতীত বৈধ নয়।

মাপে মাপ হতে হবে, আর ওজনে ওজন করা জায়েজ নয় কারণ এর মূল ভিত্তি হলো পরিমাপ।

‌‌আরাইয়া (গাছে থাকা তাজা খেজুর) বিক্রয় সংক্রান্ত মতপার্থক্য পরিচ্ছেদ
রাবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: যারা হাদীসের বাহ্যিক অনুসরণের দাবি করেন, তারা হাদীসের অন্য কোনো বিষয়ে এমন অস্পষ্টতা খুঁজে পাননি যা তারা মুজমাল (সংক্ষিপ্ত) ও মুফাসসার (ব্যাখ্যামূলক) বর্ণনার ক্ষেত্রে পেয়েছেন। কারণ, তারা এগুলোর মাধ্যমে আহলুল হাদীসের এমন এক দলের সামনে সংশয় উপস্থাপন করেন যাদের মাযহাব বা আইনি দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে গভীর জ্ঞান নেই, ফলে তারা তাদের বিভ্রান্তিতে ফেলে দেন। মুজমাল ও মুফাসসারের বাইরে যা আছে, তার নির্দেশক কিছু বিষয় আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। কোনো কোনো ব্যক্তি শুকনো খেজুরের বিনিময়ে তাজা খেজুর বিক্রয় করাকে হালাল বলেছেন। কিন্তু তাঁর কোনো কোনো সাথী তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং আমাদের সাথে একমত হয়ে বলেছেন: এটি বৈধ নয়, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি নিষেধ করেছেন। অতঃপর তাঁর সেই সাথী, যিনি তাঁর বিরোধিতা করেছিলেন, পুনরায় বললেন: শুকনো গমের বিনিময়ে ভিজা গমের আদান-প্রদানে কোনো সমস্যা নেই, যদিও একটি অন্যটির তুলনায় বেশি সিক্ত থাকে; এবং তাজা খেজুরের বিনিময়ে তাজা খেজুর বিক্রয়েও সমস্যা নেই। তিনি সামগ্রিকভাবে হাদীস গ্রহণের কথা প্রকাশ করা ছাড়া আর বেশি কিছু করেননি, অথচ আমি যা বর্ণনা করলাম তাতে তিনি হাদীসের মর্মার্থের বিরোধিতা করেছেন। তিনি আরও বলেছেন: একটি খেজুরের বিনিময়ে দুটি এবং তিনটির বিনিময়ে চারটি খেজুর আদান-প্রদানে কোনো অসুবিধা নেই, কারণ এটি পরিমাপ (কাইল) করা হয় না। তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: যখন খেজুরের লেনদেন মাপে সমান সমান হওয়া ব্যতীত হারাম, তখন আপনি কীভাবে এর অল্প পরিমাণকে অধিক পরিমাণের বিনিময়ে বৈধ করলেন? যদি তিনি বলেন যে, এটি পরিমাপ করা হয় না, তবে সমস্ত খেজুরেরই একই অবস্থা যখন সেগুলোকে অল্প অল্প করে পৃথক করা হয়। প্রকৃতপক্ষে একটি খেজুরের সাথে আরেকটি যুক্ত করেই তা পরিমাপ করা হয়। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের 'মাপে সমান সমান হওয়া ব্যতীত' নিষেধবাণীর মধ্যে সমপরিমাণ সংখ্যায় কিংবা কম-বেশি সংখ্যায় তা বিনিময়ের অবৈধতার দলিল রয়েছে। অথচ আপনি তা কম-বেশি করে আদান-প্রদানকে বৈধ করেছেন, যদিও রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মাপে সমান হওয়া ব্যতীত এটি নিষেধ করেছেন।
রাবী' বলেন: অর্থাৎ শাফিঈ বলেছেন: তারা উভয়েই আরাইয়া বিক্রয়ের বিষয়ে আমাদের বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: আমরা এটি বৈধ মনে করি না। তারা আরও বলেন: আমরা আরাইয়া বিক্রয় বৈধ হওয়ার বিষয়টিকে প্রত্যাখ্যান করি মুযাবানা (অনুমান করে ফল বিক্রয়) সংক্রান্ত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিষেধাজ্ঞা এবং শুকনো খেজুরের বিনিময়ে তাজা খেজুর বিক্রয়ের নিষেধাজ্ঞার কারণে। কারণ আরাইয়া এই উভয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। যারা এই কথা বলেন তাদের কাউকে বলা হলো: যদি কোনো ব্যক্তি আরাইয়া বিক্রয়ের দোহাই দিয়ে মুযাবানা বিক্রয়কে বৈধ ঘোষণা করে, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আরাইয়া বিক্রয় বৈধ করেছেন, তবে কি তা সঠিক হবে? তিনি বললেন: তার জন্য এমনটি করার অধিকার নেই। আমরা বললাম: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আনুগত্য করার ক্ষেত্রে তার বিরুদ্ধে যে দলিল প্রযোজ্য, তা কি আপনাদের ক্ষেত্রেও সমভাবে প্রযোজ্য নয়? অর্থাৎ তিনি যা হালাল করেছেন তা হালাল মানা এবং যা হারাম করেছেন তা হারাম মানা। আপনি কি মনে করেন যদি কেউ আপনাদের উপর অনুরূপ যুক্তি উপস্থাপন করে? সে বলল: আপনারা বলেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'প্রমাণ পেশ করা দাবিকারীর দায়িত্ব এবং শপথ করা অস্বীকারকারীর দায়িত্ব'। এবং আপনারা এই হাদীসের ভিত্তিতে বলেন যে, প্রমাণ ছাড়া কাউকে কিছু দেওয়া হবে না এবং যে শপথ করবে সে দায়মুক্ত হবে। তবে আপনারা সেই নিহত ব্যক্তির ব্যাপারে কেন ভিন্ন মত পোষণ করেন যাকে কোনো নির্দিষ্ট মহল্লায় পাওয়া যায়, যেখানে মহল্লাবাসী শপথ করে কিন্তু তাদের রক্তপণ দিতে বাধ্য করা হয়? এর ফলে আপনারা শপথকারীকেও অর্থদণ্ডে দণ্ডিত করছেন এবং যার স্বপক্ষে কোনো প্রমাণ নেই তাকেও অর্থ প্রদান করছেন।

সাক্ষ্য-প্রমাণ প্রসঙ্গে; আপনারা কি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই হাদিসের বিরোধিতা করেছেন যে: "প্রমাণ উপস্থাপনের দায়িত্ব দাবিদারের এবং শপথ গ্রহণ অস্বীকারকারীর ওপর"? তারা বললেন: না, বরং এটি একটি সাধারণ বক্তব্য যা বিশেষ কোনো ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। আমরা যখন দেখলাম উমর (রা.) কাসামাহর ক্ষেত্রে ফয়সালা দিচ্ছেন এবং সেখানে প্রমাণ ছাড়াই (শপথের ভিত্তিতে) প্রদানের নির্দেশ দিচ্ছেন এবং শপথ করাচ্ছেন ও জরিমানা করছেন, তখন আমরা বললাম: 'দাবিদারের ওপর প্রমাণ আবশ্যক'—এই সাধারণ নিয়মটি এখানে বিশেষ অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। কারণ উমর (রা.) আল্লাহর নবীর বাণী সম্পর্কে অজ্ঞ ছিলেন না এবং তাঁর বিরুদ্ধাচরণও করেননি।
শাফিঈ বলেন: অতঃপর তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: রাসূলুল্লাহর বাণী কি তাঁর নিজের বক্তব্যের ওপর অধিকতর নির্দেশক, নাকি অন্যের বক্তব্য? সে বলল: না, বরং রাসূলুল্লাহর বাণীই তাঁর বক্তব্যের অধিকতর স্পষ্ট নির্দেশক। আমি বললাম: এটিই আমাদের ও আপনাদের উভয়ের দাবি; কারণ রাসূলুল্লাহর বা অন্য কারো বক্তব্যের অর্থ স্বয়ং বক্তার বাণী ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা প্রতিপন্ন হয় না। অন্যের ক্ষেত্রে তাঁর উদ্দেশ্য আমাদের কাছে অস্পষ্ট থাকতে পারে। সে বলল: তবে আপনি কী বলেন? আমি বললাম: রাসূলুল্লাহ 'আরাইয়া' বিক্রয়ের যা বৈধ করেছেন আমি তা বৈধ মনে করি, আর 'মুযাবানাহ' এবং আরাইয়া ব্যতীত শুকনা খেজুরের বিনিময়ে তাজা খেজুর বিক্রয়ের যা তিনি নিষিদ্ধ করেছেন আমি তা নিষিদ্ধ মনে করি। আমার বিশ্বাস এই যে, তিনি যা নিষিদ্ধ করেছেন তা দ্বারা বৈধ বিষয়কে উদ্দেশ্য করেননি, আর যা বৈধ করেছেন তা দ্বারা নিষিদ্ধ বিষয়কে উদ্দেশ্য করেননি। সুতরাং আমি উভয় ক্ষেত্রেই তাঁর আনুগত্য করি। আমি দেখছি যে, আপনি আরাইয়া সম্পর্কে তাঁর সুস্পষ্ট বক্তব্যকে অকার্যকর করে রেখেছেন। যারা মুযাবানাহ নিষিদ্ধ হওয়ার হাদিস বর্ণনা করেছেন, তাদের অধিকাংশই এটিও বর্ণনা করেছেন যে নবী (সা.) আরাইয়ার ক্ষেত্রে অনুমতি দিয়েছেন। সুতরাং এখানে সংশয়ের কোনো অবকাশ নেই যে আমরা বলব হাদিস দুটি পরস্পরবিরোধী। বরং তিনি (প্রতিপক্ষ) শুকনা খেজুরের বিনিময়ে তাজা খেজুর বিক্রয়ের শাখা-প্রশাখাগত মাসআলায় তাঁর বিরোধিতা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কোনো কোনো সাথী আরাইয়া বিক্রয় সম্পর্কে আমাদের সামগ্রিক বক্তব্যের সাথে একমত পোষণ করেছেন, কিন্তু পরে আবার বললেন: এটি কেবল সেই মালিকের পক্ষ থেকেই বিক্রয় করা যাবে যিনি তা দান (আরাইয়া) করেছিলেন, যদি ওই ব্যক্তির প্রবেশের কারণে তিনি বিরক্ত বোধ করেন এবং তা ফল আহরণ পর্যন্ত শুকনা খেজুরের বিনিময়ে হয়। শাফিঈ বলেন: আমি জানি না যে তিনি এটিকে হয় সকল ক্রেতার জন্য বৈধ করেছেন, অথবা যারা এটি নিষিদ্ধ করেন তাদের মতো নিষিদ্ধ করেছেন। তিনি আরও বাড়িয়ে বললেন: এটি বাকিতে শুকনা খেজুরের বিনিময়ে বিক্রয় করা যাবে; অথচ তাঁর নিকট খাদ্যের বিনিময়ে খাদ্য বাকিতে কেনাবেচা হারাম। নবী (সা.) বা অন্য কারো থেকে এমন কোনো বর্ণনা নেই যে তিনি ঋণের বিনিময়ে এটি বিক্রয় করা বৈধ করেছেন। রাসূলুল্লাহর কোনো বর্ণনা ব্যতিরেকে খাদ্যের ক্ষেত্রে ঋণ বা বাকিতে লেনদেন কীভাবে কারো জন্য বৈধ হতে পারে? এবং একজনের জন্য যা বৈধ তা অন্যজনের জন্য কীভাবে হারাম হতে পারে? আমাদের এই সাথী এক পর্যায়ে আরাইয়া বিক্রয় প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে তাদের সাথে শরিক হলেন, আবার ফল আহরণ পর্যন্ত সময় নির্ধারণ করে দিয়ে তাদের চেয়েও বাড়িয়ে বললেন। তিনি খাদ্যের বিনিময়ে খাদ্যকে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদে এবং তাও আবার অজ্ঞাত মেয়াদে (কারণ ফল আহরণের সময় সুনির্দিষ্ট নয়) বিক্রয় করার অনুমতি দিলেন; অথচ মেয়াদ বা সময় অবশ্যই সুনির্দিষ্ট হতে হবে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) যে আরাইয়ার অনুমতি দিয়েছেন তা মুহাম্মদ ইবনে লাবিদ বর্ণিত হাদিসে রয়েছে। তিনি বলেন: আমি যায়েদ ইবনে সাবিতকে জিজ্ঞাসা করলাম: আপনাদের এই আরাইয়া কী যা আপনারা বৈধ মনে করেন? তিনি বললেন: অমুক ব্যক্তি ও তার সঙ্গীরা রাসূলুল্লাহর কাছে অভিযোগ করেছিলেন যে, তাজা খেজুরের মওসুম উপস্থিত হয়েছে কিন্তু তাদের কাছে তা কেনার মতো সোনা বা রূপা (মুদ্রা) নেই। তবে তাদের কাছে সারা বছরের খোরাকির অতিরিক্ত কিছু শুকনা খেজুর রয়েছে। তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) তাদের অনুমতি দিলেন যেন তারা আনুমানিক পরিমাপের ভিত্তিতে শুকনা খেজুরের বিনিময়ে আরাইয়া (গাছে থাকা তাজা খেজুর) ক্রয় করতে পারে এবং তা তাজা অবস্থায় আহার করতে পারে।

খাদ্যদ্রব্য ক্রয়-বিক্রয় পরিচ্ছেদ
রাবী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের অবহিত করেছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের অবহিত করেছেন নাফি থেকে, তিনি ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো খাদ্যদ্রব্য ক্রয় করে, সে যেন তা পূর্ণরূপে গ্রহণ করার পূর্বে পুনরায় বিক্রয় না করে।"
মালিক আমাদের অবহিত করেছেন আবদুল্লাহ ইবনে দীনার থেকে, তিনি ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো খাদ্যদ্রব্য ক্রয় করে, সে যেন তা হস্তগত করার পূর্বে বিক্রয় না করে।"
সুফিয়ান আমাদের অবহিত করেছেন আমর ইবনে দীনার থেকে, তিনি তাউস থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ (সা.) যা নিষেধ করেছেন তা হলো খাদ্যদ্রব্য পূর্ণরূপে হস্তগত হওয়ার পূর্বে বিক্রয় করা।" ইবনে আব্বাস (রা.) তাঁর নিজস্ব অভিমত ব্যক্ত করে বলেন, "আমি মনে করি সকল বস্তুই খাদ্যদ্রব্যের অনুরূপ (অর্থাৎ হস্তগত করার আগে বিক্রয় করা নিষিদ্ধ)।"
সুফিয়ান আমাদের অবহিত করেছেন ইবনে আবি নাজীহ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে কাসীর থেকে, তিনি আবুল মিনহাল থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সা.) যখন মদীনায় আগমন করলেন, তখন লোকেরা এক বছর, দুই বছর বা তিন বছরের মেয়াদে খেজুরের অগ্রিম ক্রয়-বিক্রয় (সালাম) করত। তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: "যে ব্যক্তি অগ্রিম মূল্য পরিশোধ করে ক্রয় (সালাম) করবে, সে যেন নির্দিষ্ট পরিমাপ, নির্দিষ্ট ওজন এবং নির্দিষ্ট মেয়াদে তা করে।"
একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী আমাদের অবহিত করেছেন আইয়ুব থেকে, তিনি ইউসুফ ইবনে মাহাক থেকে, তিনি হাকীম ইবনে হিযাম (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সা.) আমাকে আমার নিকট নেই এমন বস্তু বিক্রয় করতে নিষেধ করেছেন।
ইমাম শাফিঈ (রহ.) বলেন: এই হাদীসগুলোর কোনোটিই পরস্পর বিরোধী নয়; বরং এগুলোর কিছু অংশ সাধারণ যা ব্যাখ্যাত বিষয়ের অর্থের ওপর দালালত করে, আর কোনোটিতে অন্যের তুলনায় অধিক বিবরণ প্রদান করা হয়েছে। তিনি বলেন: আমার নিকট ইলম অন্বেষণকারীদের মধ্যকার এমন একজন বিশিষ্ট ব্যক্তি প্রশ্ন করেছিলেন যিনি আমাদের সাথে অধিক দ্বিমত পোষণ করেন এবং যিনি অস্পষ্ট বিষয়কে ব্যাখ্যাত বিষয়ের সাথে এবং ব্যাখ্যাত বিষয়কে...

সংক্ষিপ্তকারীকে উদ্দেশ্য করে তিনি বললেন: আপনি কি মনে করেন এই হাদিসগুলো কি পরস্পর বিরোধী? আমি বললাম: এগুলোর একটির সাথে অন্যটির কোনো বিরোধ নেই। তিনি বললেন: তাহলে আমার কাছে স্পষ্ট করুন যে, কীভাবে এগুলো ঐকমত্য পোষণ করে এবং এদের মধ্যে কোনো বিরোধ নেই? আমি বললাম: ইবনে উমর (রা.)-এর বর্ণনায় রয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি খাদ্যদ্রব্য ক্রয় করবে, সে যেন তা পূর্ণরূপে হস্তগত করার আগে বিক্রি না করে।" এটি প্রমাণ করে যে, কোনো ক্রেতার জন্য খাদ্যদ্রব্য হস্তগত করার আগে তা বিক্রি করা বৈধ নয়; কারণ—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—এটি বিক্রয়ের মাধ্যমে বিক্রেতার জিম্মায় (দায়বদ্ধতায়) থাকে। তাই এটি বিক্রয়ের মাধ্যমে অন্যের জিম্মায় স্থানান্তরিত হতে পারে না, যেখানে সে এর মূল্য ও লভ্যাংশ গ্রহণ করবে অথচ যদি তা ক্রেতার গ্রহণের আগে বিক্রেতার হাতে ধ্বংস হয়ে যায়, তবে ক্রেতা তার মূলধন ফেরত পায় এবং এটি এমন হয় যেন তাদের মধ্যে কোনো বিক্রয়ই সংঘটিত হয়নি। আর ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে তাউসের বর্ণিত হাদিসটি ইবনে উমরের হাদিসের মতোই—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—তবে এতে "যে ব্যক্তি খাদ্যদ্রব্য ক্রয় করল" কথাটি উল্লিখিত হয়নি। তবে এতে একটি নির্দেশ রয়েছে, যখন তিনি বললেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) যে বিষয়ে নিষেধ করেছেন তা হলো—খাদ্যদ্রব্য ততক্ষণ পর্যন্ত বিক্রি করা যাবে না যতক্ষণ না তা পরিমাপ করা হয়, অর্থাৎ যতক্ষণ না তা জানা যায়। আর যখন ক্রেতা তা মেপে নেয়, তখন সে তা পূর্ণরূপে হস্তগত করল। যদিও ইবনে উমরের হাদিসটি এর চেয়ে স্পষ্টতর অর্থ বহন করে। আর হাকিম ইবনে হিজামের হাদিসের ক্ষেত্রে রাসূলুল্লাহ (সা.) তাকে নিষেধ করেছেন—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—এমন কোনো নির্দিষ্ট বস্তু বিক্রি করতে যা তার মালিকানায় নেই। হাকিম ইবনে হিজামের হাদিসের এই অর্থের সপক্ষে প্রমাণ হলো—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—ইবনে আব্বাস থেকে আবু আল-মিনহালের হাদিসটি, যেখানে রাসূলুল্লাহ (সা.) দুই বা তিন বছরের জন্য অগ্রিম খেজুর ক্রয়ে আদেশ দিয়েছেন যে, তা যেন নির্দিষ্ট পরিমাপ ও নির্দিষ্ট ওজনে হয়। এটি এমন জিনিসের বিক্রয় যা মানুষের কাছে (বিক্রয়ের সময়) উপস্থিত নেই, কিন্তু এটি হলো বিক্রেতার জিম্মায় থাকা গুণাবলিভিত্তিক বিক্রয়। যখন বিক্রেতা তা সরবরাহ করে, তখন তা ক্রেতার জন্য আবশ্যক হয়ে যায়; এটি নির্দিষ্ট বস্তুর বিক্রয় নয়। নির্দিষ্ট বস্তুর বিক্রয় যদি ক্রেতার গ্রহণের আগে ধ্বংস হয়ে যায়, তবে সেই বিক্রয় বাতিল হয়ে যায়। আর নির্দিষ্ট বস্তুর বিক্রয় বিক্রেতার জিম্মায় এমনভাবে থাকে না যে এটি ধ্বংস হলে সে এর অনুরূপ অন্যটি এনে দেবে। তখন তিনি বললেন: "আপনি যা যা বলেছেন তা ঠিক তেমনই এবং আমিও তাই বলি।" আমি তাকে বললাম: রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণিত দুটি হাদিসকে কখনোই পরস্পর বিরোধী মনে করবেন না যতক্ষণ পর্যন্ত সে দুটিকে একসাথে কার্যকর করার পথ পাওয়া যায়। আমরা তার কোনো একটিকে বর্জন করব না, কারণ একটির প্রতি আমাদের যতটুকু আনুগত্য আবশ্যক, অন্যটির প্রতিও ততটুকুই আবশ্যক। আমরা কেবল তখনই হাদিসদ্বয়কে ভিন্নতর মনে করব যখন এমন অবস্থা হয় যে একটিকে কার্যকর করতে হলে অন্যটিকে অবশ্যই বর্জন করতে হবে। তিনি বললেন: আমি তাকে বললাম: যদি কেউ এই হাদিসগুলোকে পরস্পর বিরোধী প্রমাণ করতে গিয়ে বলে যে—ইবনে আব্বাস বর্ণনা করেছেন যে নবী (সা.) মদিনায় এসে দেখলেন তারা অগ্রিম বিক্রয় করছে, তখন তিনি তাদের নির্দিষ্ট মাপে ও ওজনে অগ্রিম বিক্রয় করার আদেশ দিলেন; এটি তাঁর হিজরতের শুরুর দিকের ঘটনা। অন্যদিকে হাকিম ইবনে হিজাম—যিনি মক্কা বিজয়ের পর তাঁর সাহচর্য লাভ করেছেন—বর্ণনা করেছেন যে নবী (সা.) তাকে এমন জিনিস বিক্রি করতে নিষেধ করেছেন যা তার কাছে নেই। যেহেতু গুণাবলিভিত্তিক অগ্রিম বিক্রয়ও এমন জিনিসের বিক্রয় যা বর্তমানে উপস্থিত নেই, তাই অগ্রিম বিক্রয় বৈধ হওয়ার কথা নয়।
তার বিরুদ্ধে কি এই যুক্তি যথেষ্ট নয় যে: অগ্রিম বিক্রয় হলো বিক্রয়ের এমন একটি প্রকার যা নির্দিষ্ট বস্তুর বিক্রয় থেকে ভিন্ন? আমরা উভয় হাদিসকে একসাথে কার্যকর করি এবং সাধারণ মুফতিদেরও আমরা তা প্রয়োগ করতে দেখি। আর সাধারণ মুফতিদের এই প্রয়োগের মধ্যেই...

এই দুটির মাধ্যমে এ কথা প্রমাণিত হয় যে, তাদের ওপর ওইসব বিষয়ের ক্ষেত্রে দলিল সুপ্রতিষ্ঠিত হয় যা এ দুটির সমার্থবোধক; সুতরাং সে বিষয়ে তাদের মাঝে কোনো মতভেদ থাকা উচিত নয়, যেমনটি তারা এ দুটির ব্যবহারের ব্যাপারে একমত হয়েছেন। আর দলিল তারই অনুকূলে থাকে যে তা ব্যবহার করে, তার বিপক্ষে নয় যে তা পরিহার করে। তিনি বললেন: হ্যাঁ।
তিনি বললেন: আমি তাকে বললাম, আপনার গৃহীত প্রতিটি বিষয়ের ক্ষেত্রেও দলিলটি একইভাবে আপনার বিপক্ষে যায়—যেখানে আপনি কখনো মুফাসসারকে (সুস্পষ্ট ব্যাখ্যা সম্বলিত বর্ণনা) মুজমালের (সংক্ষিপ্ত বর্ণনা) ওপর দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন, আবার কখনো মুজমালকে মুফাসসারের ওপর দলিল হিসেবে গণ্য করেন; যেমন: কাসামাহ (শপথ গ্রহণ), সাক্ষীর সাথে হলফ করা, বাদীর ওপর প্রমাণ পেশ করার বাধ্যবাধকতা, আরয়া ও মুজাবানা পদ্ধতিতে ক্রয়-বিক্রয় এবং এ জাতীয় আরও বহু বিষয় যে ক্ষেত্রে আমি আপনাকে এমন পথে চলতে দেখি যা আমার মতে নস বা মূল পাঠের পথ থেকে বিচ্যুত। আপনি মনে করেন যে, এটি হাদিসসমূহের মধ্যকার মতভেদের বিস্তৃতি ঘটার পরিপন্থী। আল্লাহই সম্যক জ্ঞাত।
বরং আপনি এসব ক্ষেত্রে হাদিসের বহুবিধ মতভেদকে এমন ব্যক্তির কাছে গোপন রাখতে চান যে হয়তো আপনার হাদিস বিরোধী অবস্থানের সমালোচনাকারীদের বক্তব্য বুঝতে সক্ষম নয়।

‌‌মুসাররাহ এবং পণ্যের লভ্যাংশ দায়ভার গ্রহণের বিনিময়ে হওয়া সংক্রান্ত অধ্যায়
রাবী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: সাঈদ ইবনে সালিম আমাদের ইবনে আবি যি'ব থেকে, তিনি মাখলাদ ইবনে খাফফাফ থেকে, তিনি উরওয়া ইবনে যুবায়ের থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "পণ্যের লভ্যাংশ বা আয় তার দায়ভার গ্রহণের বিনিময়ে সাব্যস্ত হয়।"
মুসলিম আমাদের হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "পণ্যের লভ্যাংশ বা আয় তার দায়ভার গ্রহণের বিনিময়ে সাব্যস্ত হয়।"

ইমাম শাফিঈ বলেন: আমি ধারণা করি, বরং ইনশাআল্লাহ এ বিষয়ে আমার কোনো সন্দেহ নেই যে, মুসলিম হাদিসটির পাঠ বর্ণনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে, এক ব্যক্তি একজন দাস ক্রয় করল এবং তাকে কাজে নিয়োগ করল। অতঃপর সে তার মধ্যে একটি ত্রুটি দেখতে পেল। তখন আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ত্রুটির কারণে দাসটিকে ফেরত দেওয়ার ফয়সালা দিলেন। যার বিপক্ষে ফয়সালা দেওয়া হলো সে বলল: সে তো তাকে কাজে খাটিয়েছে। আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "লভ্যাংশ বা আয় দায়বদ্ধতার বিনিময়ে।"
মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু যিনাদ থেকে, তিনি আরাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেন যে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তোমরা উট ও ছাগলের ওলান বেঁধে রেখো না। এরপর কেউ যদি তা ক্রয় করে, তবে দোহন করার পর তার জন্য দুটি উত্তম ব্যবস্থার সুযোগ থাকবে; যদি সে সন্তুষ্ট হয় তবে তা রেখে দেবে, আর যদি অসন্তুষ্ট হয় তবে তা ফেরত দেবে এবং সাথে এক 'সা' খেজুর দেবে।"
সুফিয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আইয়ুব থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সিরীন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন; তবে সেখানে তিনি বলেছেন: "তা ফেরত দেবে এবং এক সা খেজুর দেবে, কোনো শস্য (গম) নয়।"
ইমাম শাফিঈ বলেন: "লভ্যাংশ দায়বদ্ধতার বিনিময়ে" সম্পর্কিত হাদিস এবং "মুসাররাহ" (ওলান বেঁধে রাখা পশু) সংক্রান্ত হাদিস মূলত অভিন্ন; উভয়ের অর্থ যেখানে মিলিত হয়েছে সেখানে তারা একমত। তবে মুসাররাহ সংক্রান্ত হাদিসে এমন কিছু বিষয় আছে যা "লভ্যাংশ দায়বদ্ধতার বিনিময়ে" হাদিসটিতে নেই। তিনি বলেন: তার কারণ হলো, মুসাররাহ ছাগল বা উট ক্রেতা এমন একটি পশু ক্রয় করছে যাতে প্রকাশ্য দুধ রয়েছে, যা পশুটি থেকে ভিন্নতর; যেমন খেজুর গাছের ফল, যা মালিক চাইলে পেড়ে নিতে পারে। তদ্রূপ দুধও সে চাইলে দোহন করতে পারে। এই দুধ ছাগলের সাথে বিক্রয়যোগ্য হলেও তা ছাগল থেকে ভিন্ন এবং তা বিক্রেতার মালিকানাধীন ছিল। সুতরাং সে যদি দুধ দোহন করে এবং এরপর মুসাররাহ জনিত ত্রুটির কারণে তা ফেরত দিতে চায়, তবে সে পশুটি ফেরত দেবে এবং সাথে এক সা খেজুর দেবে; দুধের পরিমাণ বেশি হোক বা কম হোক, তা দুধের মূল্যের সমান হোক বা কম হোক। কারণ এটি এমন একটি বিষয় যা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নির্ধারণ করে দিয়েছেন, যেখানে তিনি উট ও ছাগলকে একই বিধানে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। অথচ জ্ঞানত এটি সুনিশ্চিত যে, উট ও ছাগলের দুধের পরিমাণ ও মূল্য ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে এবং প্রতিটি উট ও ছাগলের দুধের পরিমানেও পার্থক্য থাকে। তদ্রূপ গরুও এর অন্তর্ভুক্ত হবে, যেহেতু তা একই অর্থ বহন করে। তিনি বলেন: মুসাররাহ ক্রয়কারী ব্যক্তি যদি সেই ত্রুটি সত্ত্বেও তা রাখতে সম্মত হয় এবং একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত দুধ দোহন করে, এরপর যদি মুসাররাহ ব্যতীত অন্য কোনো ত্রুটি প্রকাশ পায়, তবে সে যদি সেই ত্রুটির কারণে পশুটি ফেরত দিতে চায়, তবে তা ফেরত দেবে। এমতাবস্থায় সে মুসাররাহ-পরবর্তী সময়ের দোহনকৃত দুধ ফেরত দেবে না। কেননা তা বিক্রেতার মালিকানাধীন ছিল না, বরং তা ক্রেতার মালিকানাধীন অবস্থায় উৎপন্ন হয়েছে, যেমনটি ক্রেতার মালিকানাধীন থাকাকালীন লভ্যাংশ বা আয় তার স্বত্বে অর্জিত হয়।

এবং সে কেবল 'তসরিয়া'র (ওলানে দুধ জমিয়ে রাখা) দুধের বিনিময়ে এক সা' খেজুর ফেরত দেবে।
ইমাম শাফিঈ (রহ.) বলেন: যখন কোনো ব্যক্তি একটি দাস ক্রয় করে, তখন সে মূলত তার সত্তাকেই ক্রয় করে। এখন দাসের সেবা, উপার্জন (খরাজ) কিংবা অন্য কোনো উপায়ে যে সম্পদ অর্জিত হবে, তা ক্রেতার প্রাপ্য; কারণ এটি তার মালিকানাধীন থাকা অবস্থায় অর্জিত হয়েছে এবং মূল ক্রয় চুক্তির সময় এটি অন্তর্ভুক্ত ছিল না। এটি ঠিক সেই দুধের ন্যায় যা 'তসরিয়া'র দুধের পর ক্রেতার মালিকানায় থাকা অবস্থায় উৎপাদিত হয়েছে, এতে কোনো দ্বিমত নেই। গবাদি পশুর বাচ্চার ক্ষেত্রেও একই নিয়ম; সে পশুটি ক্রয় করার পর বাচ্চা হলো, অতঃপর পশুটিতে কোনো খুঁত প্রকাশ পাওয়ায় সে তা ফেরত দিল, তবে সে বাচ্চাটি ছাড়াই পশুটি ফেরত দেবে। অনুরূপভাবে যদি সে পশু থেকে পশম বা লোম সংগ্রহ করে থাকে। একইভাবে বাগানের ফলের ক্ষেত্রেও; যদি ফেরত দেওয়ার দিন বাগানটি সেই অবস্থায় থাকে যে অবস্থায় সে তা গ্রহণ করেছিল অথবা তার চেয়ে উত্তম অবস্থায় থাকে। অকুমারী দাসীর সাথে সহবাসের বিষয়টিও তদ্রূপ, যদি কোনো খুঁত গোপন (তাদলীস) করে তার কাছে বিক্রি করা হয়, তবে সে দাসীকে ফেরত দিতে পারবে এবং সহবাসের কারণে তার ওপর কোনো দায় বর্তাবে না। কেননা খরাজ (উপার্জন) ও সেবা—আমার বর্ণিত সেই অকুমারী দাসীর সাথে সহবাসের চেয়ে বেশি কিছু নয় যার সহবাসে কোনো ঘাটতি তৈরি হয় না, অথবা ফল, দুধ ও বাচ্চা গ্রহণের চেয়ে বেশি কিছু নয় যদি তা গাছ বা মা-পশুর কোনো ক্ষতি না করে। অনুরূপভাবে গৃহের ভাড়ার ক্ষেত্রেও; সে সেটি ক্রয় করে ভোগ করল, অতঃপর তাতে কোনো খুঁত প্রকাশ পেল, তবে তার জন্য সেই ভাড়া প্রাপ্য হবে; কারণ ঝুঁকি বা দায়বদ্ধতা (জামান) বহনের বিনিময়েই লভ্যাংশ (খরাজ) নিশ্চিত হয়। আপনি কি লক্ষ্য করেন না যে, আমি যা বর্ণনা করেছি তার মধ্যে কোনো দোষ গোপন করে প্রতারণা করা হলে ক্রেতার জন্য সেই জিনিসটি দোষসহ রেখে দেওয়া বৈধ? এমনকি সেটি যদি তার কাছে মারা যায় বা ধ্বংস হয়, তবে তা তার সম্পদ থেকেই বিনষ্ট হবে। আর সে যদি দাসদের মুক্ত করে দেয় তবে তার মুক্তি কার্যকর হবে, কারণ সে তখন পূর্ণ মালিক। রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) প্রতারণার শিকার ব্যক্তির জন্য ইখতিয়ার (পছন্দের অধিকার) দিয়েছেন যে, সে চাইলে তা ফেরত দিতে পারে। আর যখন তাকে ফেরত দেওয়ার অধিকার দেওয়া হয়েছে, তখন তার কাছে রেখে দেওয়ার অধিকারও দেওয়া হয়েছে। রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) 'মুসররাত' (দুধ জমিয়ে রাখা) মেষের ক্ষেত্রে তা রেখে দেওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেছেন: "যদি সে এতে সন্তুষ্ট থাকে তবে রেখে দেবে, আর অসন্তুষ্ট হলে তা ফেরত দেবে এবং সাথে এক সা' খেজুর দেবে।" এতে তিনি প্রথমে "যদি সে চায় ফেরত দেবে" বলে বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন।
ইমাম শাফিঈ (রহ.) বলেন: পক্ষান্তরে যা ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) বিক্রয়, জবরদখল বা সঠিক মালিকানা ব্যতীত অন্য কোনো উপায়ে হস্তগত হয়েছে, সেটির খরাজ (উপার্জন) সে পাবে না। যে জিনিস আটকে রাখা তার জন্য বৈধ নয়, তার মুনাফাও সে পাবে না। এটা কীভাবে সম্ভব যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দাসের মুনাফা তার জন্য নির্ধারিত করেছেন যার জন্য তার মালিকানা বৈধ (অর্থাৎ প্রতারণার শিকার বৈধ মালিক), আর এর অর্থ পরিবর্তন করে এমন ব্যক্তির জন্য নির্ধারণ করা হবে যে মালিক নয় এবং যার জন্য উক্ত মুনাফার উৎসটি আটকে রাখা বৈধ নয়? এটি করা হলে তো বিষয়টিকে তার মূল উদ্দেশ্যের বিপরীতে নিয়ে যাওয়া হবে এবং রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণীর বিরোধিতা করা হবে।

‌‌মুসররাত (ওলানে দুধ জমিয়ে রাখা পশু) সংক্রান্ত মতপার্থক্য পরিচ্ছেদ
রাবী’ আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: 'মুসররাত' প্রসঙ্গে কিছু লোক আমাদের বিরোধিতা করে বলেছেন:

এই বিষয়ে হাদীসটি সুসাব্যস্ত, কিন্তু সকল মানুষই এর ওপর আমল করা ছেড়ে দিয়েছে। আমি তাকে বললাম: আপনি কি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের মধ্য হতে এমন কারো কথা আমাকে বলতে পারেন যিনি এটি বর্জন করেছেন? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: আপনি তো ইবনে মাসউদ (রা.) সম্পর্কে বর্ণনা করছেন যে, তিনি এই বিষয়ে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদীসের অনুরূপ বক্তব্যই দিয়েছেন। আমি তাকে আরও বললাম: আপনি কি তাবিঈদের মধ্য হতে কারো কথা উল্লেখ করতে পারেন যিনি এটি বর্জন করেছেন? সেই মজলিসে তার বিপরীতে অবস্থানকারী এমন কারো কথা তিনি বলতে পারলেন না। তিনি বললেন: 'মানুষ' বলতে আমি আমাদের সময়ের বা আমাদের পূর্ববর্তী সময়ের মুফতিদের কথা বুঝিয়েছি, তাবিঈদের কথা নয়। আমি তাকে বললাম: কোন জনপদের কথা আপনি বলছেন? তিনি বললেন: হিজাজ ও ইরাক। আমি তাকে বললাম: ইরাকে কারা এটি বর্জন করেছেন তাদের নাম বলুন। তিনি বললেন: আবু হানিফা এটি গ্রহণ করেননি এবং তার অনুসারীরাও নয়, কেবল একজন ব্যক্তি ছাড়া; কারণ তারা এটি মাত্র একজন ব্যক্তির সূত্রে গ্রহণ করেছেন। তিনি বললেন: তিনি ছাড়া অন্য কেউ এটি গ্রহণ করেছেন বলে আমার জানা নেই। আমি বললাম: আপনিই তো আমাদের ইবনে আবি লায়লা সম্পর্কে জানিয়েছেন যে, তিনি বলেছেন: সে (ক্রেতা পশুটি) ফেরত দেবে এবং সেই দিনের দুধের মূল্যও পরিশোধ করবে। তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনিও এমনটিই বলতেন কিন্তু আমরা তা মানি না। আমি বললাম: ঠিক আছে, তবে ইবনে আবি লায়লা হাদীসটির সাথে আরও কিছু যুক্ত করেছেন এবং এর এমন একটি ব্যাখ্যা করেছেন যা আমাদের নিকট এর প্রকাশ্য অর্থের সম্ভাব্য অন্য একটি দিক হতে পারে। আমরা এর প্রকাশ্য অর্থ গ্রহণ করেছি, আর ইবনে আবি লায়লা এটি অনুসরণেরই ইচ্ছা করেছিলেন, বিরোধিতার জন্য নয়। তিনি বললেন: এই বিষয়ে মালিক কী বলতেন? আমি বললাম: যিনি তাকে এই হাদীস অনুযায়ী ফতোয়া দিতে শুনেছেন তিনি আমাকে জানিয়েছেন। তিনি বললেন: যানজি (মুসলিম ইবনে খালিদ) এই বিষয়ে কী বলতেন? আমি বললাম: আমি তাকে এই হাদীসের মর্ম অনুযায়ী ফতোয়া দিতে শুনেছি।
শাফিঈ বলেন: আমি তাকে বললাম, বসরার মুফতিগণ এই বিষয়ে কী বলতেন? তিনি বললেন: আমি জানি না। আমি বললাম: আচ্ছা, বিভিন্ন জনপদের যেসব আলিমের মত আপনার অগোচরে রয়ে গেছে, তাদের সম্পর্কে আপনার সুধারণার ভিত্তিতে কি আমার জন্য এটা বলা বৈধ হবে যে, তারা আল্লাহর রাসূলের হাদীসের সাথে একমত পোষণ করেছেন? তিনি বললেন: না, যতক্ষণ না আপনি নিশ্চিতভাবে তাদের মত জানতে পারছেন।
শাফিঈ বলেন: আমি বললাম: আপনি দাবি করেছেন যে সকল মানুষ 'মুসাররাত' বিষয়ক আল্লাহর রাসূলের হাদীসের ওপর আমল করা ছেড়ে দিয়েছেন। অথচ আপনার নিজের কথা থেকেই প্রমাণিত হলো যে, আপনার এই দাবি করা বৈধ নয়; কারণ আপনার হাতে আপনার উস্তাদ ও তার অনুসারীগণ ব্যতীত অন্য এমন কারোর নাম নেই যাকে আপনি উল্লেখ করতে পারেন।
শাফিঈ বলেন: আমি তাকে বললাম: আপনি কি আল্লাহর রাসূলের এমন কোনো হাদীস পেয়েছেন যা হাদীস বিশারদগণ সহীহ বলে সাব্যস্ত করেছেন অথচ সাধারণ ফকিহগণ এর বিরোধিতা করেছেন—এমনটি তো কেবল তখনই ঘটে যখন আল্লাহর রাসূলের পক্ষ হতে এর অনুরূপ অন্য কোনো হাদীস থাকে? তিনি বললেন: আমি আগে এমনই মনে করতাম। আমি বললাম: এখন তো আপনি জানলেন যে বিষয়টি আসলে এমন নয়। তিনি বললেন: আমি জাবির (রা.)-এর হাদীসটি জানতাম যে মুআয (রা.) নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ইশার নামায পড়তেন, এরপর বনী সালামাহতে এসে তার গোত্রকে ইশার নামায পড়াতেন; এটি তার জন্য ছিল নফল আর তাদের জন্য ছিল ফরয। আমরা দেখেছি আপনার মক্কী সাথী আতা এবং তার অনুসারীরা এটি মেনে নিয়েছেন। আমরা আরও পেয়েছি ওয়াহাব ইবনে মুনাব্বিহ, হাসান বসরি, আবু রাজা আল-আতারিদি এবং আমাদের সমসাময়িকের কিছু মুফতিকে (যারা এটি মেনে নিয়েছেন)।

তারা এ বিষয়ে এমনটিই বলেন। আমি বললাম: আমি যাদের নাম উল্লেখ করেছি তারা ছাড়াও কি অন্য কেউ এমন বলেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আর তাদের এই মতের মাঝে এ বিষয়ে প্রমাণ রয়েছে যে, মানুষ এটি বর্জন করার ব্যাপারে একমত হয়নি। আমি তাকে বললাম: আমি যখন থেকে আপনার সাথে সাক্ষাৎ করেছি, তখন থেকেই আমি এবং আমরা অনেক চেষ্টা করেছি যেন এমন একটি হাদিস পাই যা মুহাদ্দিসগণ সাব্যস্ত করেছেন অথচ সাধারণ ফকীহগণ তার বিরোধিতা করেছেন; কিন্তু আমরা এমনটি পাইনি। বরং তারা সেটি বর্জন করে কেবল রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হাদিসের দিকেই ফিরে গেছেন। অতঃপর তিনি একটি হাদিস উল্লেখ করলেন। আমি বললাম: এটি কি সাব্যস্ত? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: যা সাব্যস্ত নয়, তার অনুরূপ বিষয় কারো স্বপক্ষে বা বিপক্ষে দলিল হতে পারে না। তিনি বললেন: তবে আমরা কীভাবে এক সা' খেজুর ফেরত দেব কিন্তু দুধের মূল্য ফেরত দেব না? আমি বললাম: এটি কি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত, তাতে আত্মসমর্পণ করা ছাড়া আর কিছুই করার নেই। সুতরাং এক্ষেত্রে আপনার বা অন্য কারো 'কেন' এবং 'কীভাবে' জাতীয় প্রশ্ন তোলা ভুল। সেখানে উপস্থিতদের মধ্যে কেউ একজন বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: তাহলে 'কীভাবে' (প্রশ্ন তোলা) ছেড়ে দিন; যখন আপনি স্বীকার করে নিয়েছেন যে এটি এক জায়গায় ভুল, তখন একে এমন কোনো স্থানে ব্যবহার করবেন না যেখানে এটি ভুল বলে গণ্য হবে। উপস্থিতদের মধ্যে কেউ বললেন: এটি কীভাবে ভুল হলো? আমি বললাম: আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে এবং তাঁর নবীর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম জবানিতে তাঁর সৃষ্টির ওপর যা ইচ্ছা ইবাদত বা বিধান আবশ্যক করেছেন। তাঁর হুকুম রদ করার কেউ নেই। সুতরাং মানুষের ওপর কর্তব্য হলো যা তাদের আদেশ করা হয়েছে তা অনুসরণ করা এবং এ ক্ষেত্রে আত্মসমর্পণ করা ছাড়া তাদের আর কিছু করার নেই। আর 'কীভাবে' প্রশ্নটি কেবল মানুষের কথার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে, যাদের কথা কেবল অনুসরণের যোগ্য, স্বয়ং অনুসরণীয় নয়। আর যদি অকাট্য বা আবশ্যকীয় কথার ক্ষেত্রে 'কীভাবে' বলা বৈধ হতো যাতে করে একে কিয়াস (অনুমান) বা বুদ্ধিবৃত্তিক সূক্ষ্মতার ওপর প্রয়োগ করা যায়, তবে সেই কথার কোনো চূড়ান্ত সীমা থাকত না। আর যখন এর কোনো চূড়ান্ত সীমা থাকবে না, তখন কিয়াসও বাতিল হয়ে যাবে। মূলত কথা দুই প্রকার: এক—অকাট্য বা ফরজ কথা, যার ক্ষেত্রে 'কীভাবে' বলা যায় না। দুই—গৌণ কথা, যে ক্ষেত্রে 'কীভাবে' বলা যায় এবং একে মূল অকাট্য কথার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করা হয়।
রাবি' বলেন: আর অকাট্য বা চূড়ান্ত কথা হলো কিতাব ও সুন্নাহ।
শাফেঈ বলেন: আমি তাকে বললাম, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ফয়সালা 'আয় বা লাভ হলো দায়বদ্ধতার বিনিময়ে'—এর কি আপনি দুইটি ছাড়া অন্য কোনো অর্থ জানেন? তিনি বললেন: সেই দুইটি অর্থ কী? আমি বললাম: প্রথমত, আয় বা উপার্জন দাসের শ্রমের ফলে সৃষ্টি হয়েছে, যা বিক্রেতার মালিকানাধীন ছিল না এবং মূল্যের মধ্যে এর কোনো অংশ ছিল না। সুতরাং যা ক্রেতার মালিকানায় থাকাকালীন অর্জিত হয়েছে, তা ক্রেতা ছাড়া অন্য কারো হওয়া বৈধ নয়। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম প্রকৃত মালিকের জন্য সেটি সঠিক মালিকানা হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন।
তিনি বললেন: না (অন্য কোনো অর্থ জানি না)। আমি বললাম: তবে আপনি যখন এর শাখা-প্রশাখা বর্ণনা করেছেন, তখন আপনি এর উভয় অর্থের বিরুদ্ধাচরণ করেছেন। তিনি বললেন: আমি কোথায় বিরুদ্ধাচরণ করেছি? আমি বললাম: আপনি দাবি করেছেন যে, দাস ও দাসীর উপার্জন, তাদের সেবা এবং দান, অসিয়ত বা কুড়িয়ে পাওয়া গুপ্তধন কিংবা মালিকানার অন্য যেকোনো উপায়ে তারা যা লাভ করে, তা সেই ব্যক্তির হবে যে তাদের ক্রয় করেছে এবং যার কাছে ত্রুটি গোপন করা হয়েছিল, আর তার জন্য তা ফেরত দেওয়ার অধিকার রয়েছে। অথচ সেবা এবং দাস যা অর্জন করেছে তা কোনো বিনিয়োগ ব্যতীত লব্ধ আয় নয়। সুতরাং আপনাকে যদি বলা হয়:

আপনি তা তার (ক্রেতার) জন্য সাব্যস্ত করেননি, অথচ তা খিরাজ (দাসের উপার্জিত আয়) থেকে ভিন্ন। খিরাজ অর্জিত হয় তার শ্রমের মাধ্যমে, আর যা তাকে দান করা হয় তা অর্জিত হয় শ্রম ছাড়াই এবং তা তাকে তার খিদমত থেকে বিরত রাখে না। আমি বললাম: কারণ এটি তার মালিকানাধীন অবস্থায় উৎপন্ন হয়েছে এবং এটি এমন কোনো বিষয় নয় যার ওপর বিক্রয় চুক্তি সম্পাদিত হয়েছিল। আপনি দাবি করেছেন যে, গবাদি পশুর দুধ, শাবক, পশম এবং খেজুর গাছের ফল খিরাজের মতো হবে না; কারণ এগুলো পশুরই অংশবিশেষ, অথচ খিরাজ দাসের সত্তার অংশ নয়। খিরাজ উপার্জনে দাসের ক্লান্তি পশুর দুধ ও পশম প্রদানের ক্লান্তির চেয়েও বেশি, আর পশম পশু থেকে গ্রহণ করা হয়। উভয়ই ক্রেতার মালিকানাধীন অবস্থায় উৎপন্ন হয়েছে। আপনি আরও দাবি করেছেন যে, ক্রয়কৃত দাসীর সাথে ক্রেতা সহবাস করলে তার জন্য তাকে আর ফেরত দেওয়ার সুযোগ থাকে না। তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: সহবাস কি তার কোনো ক্ষতি বা মূল্যহ্রাস করে? তিনি বললেন: না। তখন বলা হলো: সহবাস বড় বিষয়, নাকি দাসের এক হাজার দিনার গুপ্তধন পাওয়া এবং তা মালিকের গ্রহণ করা বড় বিষয়? অথচ উভয়টিই তার মালিকানাধীন থাকা অবস্থায় ঘটেছে। আমি বললাম: তবে আপনি এ দুটির মধ্যে পার্থক্য করলেন কেন? তিনি বললেন: কারণ সে তার নিজ দাসীর সাথে সহবাস করেছে। আমি বললাম: যখন সে তাকে ফেরত দেয়, তখনও কি সে তার দাসী নয়? তিনি বললেন: অবশ্যই। আমি বললাম: সে যদি তার দাসী না হতো, তবে কি সে তার পাওয়া গুপ্তধন গ্রহণ করতে পারত? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: তবে নিজের দাসীর সাথে সহবাসের অর্থ কী দাঁড়াল, যখন আমাদের এবং আপনার উভয়ের নিকট সে ফেরত দেওয়ার সময়ও তার দাসী হিসেবেই গণ্য হয়? তিনি বললেন: আমরা এটি আলী (রা.) থেকে বর্ণনা করেছি। আমি বললাম: এটি কি আলী (রা.) থেকে প্রমাণিত? তখন সেখানে উপস্থিত হাদীস বিশারদদের কেউ কেউ বললেন: না। তিনি বললেন: আমরা ওমর (রা.)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছি যে, তিনি তাকে ফেরত দিতে বলেছেন এবং তিনি দশ ভাগ বা এর কাছাকাছি কিছু (জরিমানা হিসেবে) উল্লেখ করেছেন। আমি বললাম: এটি কি ওমর (রা.) থেকে প্রমাণিত? উপস্থিতদের কেউ কেউ বললেন: না। আমি বললাম: তবে যা প্রমাণিত নয় তার মাধ্যমে কীভাবে দলিল পেশ করা যায়? অথচ যদি তিনি তা বলতেনও, তবুও তো আপনি ওমরের (রা.) সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধাচরণ করছেন। তিনি বললেন: মালিকানার ভিত্তিতে সহবাস করার পর সেই দাসীকে ফেরত দেওয়া কি দৃষ্টিকটু নয়? আমি বললাম: সে যদি তাকে বিক্রি করে দিত, তবে কি তা দৃষ্টিকটু হতো? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ত্রুটির কারণে দাস ফেরত দেওয়ার অধিকার দিয়েছেন, আর দাসী আমাদের ও আপনার নিকট দাসের মতোই গণ্য, এবং আপনিও দাসীকে ফেরত দেওয়ার কথা বলেন যতক্ষণ না তার সাথে সহবাস করা হয়; তবে আপনি সহবাসের ক্ষেত্রে কেন বিশেষ বিধান দিলেন—যেখানে এটি তার কোনো মূল্যহ্রাস করে না—যে এক বা দুবার সহবাস করলেই তাকে আর ফেরত দেওয়া যাবে না? তিনি বললেন: সে তার থেকে যে উপকার ভোগ করেছে (তার কারণেই ফেরত দেওয়া যাবে না)। অথচ আপনি যা বর্ণনা করেছেন সেই অনুযায়ী সে তার থেকে উপকার লাভ করে এবং সেই উপকারসহই তাকে ফেরত দেয়। তিনি বললেন: আমাদের সাথীদের মধ্যে কেউ কেউ আপনার সাথে একমত হয়েছেন যে, দাসী যদি বিবাহিতা (শাইয়িবা) হয় তবে সহবাসের পরেও তাকে ফেরত দেওয়া যাবে, কিন্তু পশুর শাবকের বিষয়ে তারা আপনার বিরোধিতা করেছেন। আমি বললাম: দলিল আপনার বিপক্ষেই যায়, দলিল আপনার বিপক্ষেই যায়।

‌সিংদাকারীর উপার্জন সংক্রান্ত অধ্যায়
রাবি’ আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: শাফি’ঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যুহরী থেকে, তিনি হারাম ইবনে সাদ ইবনে মুহায়্যিসাহ থেকে বর্ণনা করেন যে, মুহায়্যিসাহ নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সিংদাকারীর (হাজ্জাম) উপার্জন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাকে তা থেকে নিষেধ করেন।

তাঁর পক্ষ থেকে, তিনি তাঁকে অনবরত এ বিষয়ে বলতে থাকলেন, অবশেষে তিনি তাকে বললেন: "এটি তোমার দাসকে খাওয়াও এবং তোমার পানি বহনকারী উটকে খাওয়াও।"
মালেক আমাদের জানিয়েছেন যুহরী থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি হারাম ইবনে সা’দ থেকে এবং তিনি তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করেন যে, তিনি হাজ্জামের (শিঙা দানকারী) পারিশ্রমিক সম্পর্কে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে অনুমতি চাইলেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে এ বিষয়ে নিষেধ করলেন। এরপর তিনি অনবরত তাঁকে জিজ্ঞাসা করতে ও অনুমতি চাইতে থাকলেন, অবশেষে রাসূলুল্লাহ সা. তাকে বললেন: "এটি তোমার পানি বহনকারী উটকে এবং তোমার দাসকে খাওয়াও।"
রবী’ আমাদের বলেছেন: শাফেঈ আমাদের জানিয়েছেন, মালেক আমাদের জানিয়েছেন হুমায়দ থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, আবু তাইবা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে শিঙা লাগিয়েছিলেন। তখন তিনি তাকে এক সা’ খেজুর দেওয়ার নির্দেশ দিলেন এবং তার পরিবারকে (মালিকপক্ষকে) নির্দেশ দিলেন যেন তার করের (খরাজ) বোঝা লাঘব করা হয়।
এবং আব্দুল ওয়াহহাব বিন আব্দুল মাজীদ আমাদের জানিয়েছেন হুমায়দ থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তাঁকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কি শিঙা লাগিয়েছিলেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আবু তাইবা তাঁকে শিঙা লাগিয়েছিলেন এবং তিনি তাকে দুই সা’ (খেজুর) দিয়েছিলেন এবং তার মালিকদের আদেশ দিয়েছিলেন যেন তার করভার লাঘব করা হয়।
এবং তিনি বলেছেন: "তোমরা যেসব পদ্ধতিতে চিকিৎসা করো, তার মধ্যে শিঙা লাগানো এবং তোমাদের শিশুদের কণ্ঠনালীর ব্যথার (উজরাহ) চিকিৎসায় সামুদ্রিক কুস্ত (কুদস আল-বাহরি) ব্যবহার করাই উত্তম। তোমরা শিশুদের তালু চেপে দিয়ে তাদের কষ্ট দিও না।"
আব্দুল ওয়াহহাব আল-ছাকাফী আমাদের জানিয়েছেন আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে সীরীন থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন।
সুফিয়ান আমাদের জানিয়েছেন ইব্রাহিম ইবনে মায়সারা থেকে, তিনি তাউস থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম শিঙা লাগিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: "শিঙা দানকারীকে (হাজ্জাম) তার পারিশ্রমিক দিয়ে দাও।"
ইমাম শাফেঈ (রহ.) বলেন: এই হাদিসগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই এবং এর কোনটিই রহিতকারী (নাসিখ) বা রহিত (মানসুখ) নয়। বর্ণনাকারীরা আমাদের জানিয়েছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুহাইয়িসাহকে অনুমতি দিয়েছেন যে, তিনি যেন তা তাঁর পানি বহনকারী উটকে খাওয়ান এবং তাঁর দাসকে আহার করান। আর যদি এটি...

যদি এটি হারাম হতো, তবে আল্লাহর রাসূল—আর আল্লাহই ভালো জানেন—মুহাইসাকে কোনো হারাম বস্তুর মালিক হওয়ার অনুমতি দিতেন না, এবং তার সেচ কাজে নিয়োজিত উটকে তা খাওয়াতে বা তার দাসদের তা ভক্ষণ করাতে বলতেন না। অথচ তার দাসরাও তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদের ওপর হালাল ও হারামের বিধান কার্যকর রয়েছে। আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কোনো সিঙা প্রদানকারীকে তার কাজের পারিশ্রমিক কেবল এজন্যই প্রদান করেছেন যে, তিনি তা-ই প্রদান করেন যা প্রদান করা বৈধ। আর যা তার মালিকের জন্য মালিকানায় রাখা বৈধ, তা তার জন্য এবং যাকে তিনি তা খাওয়ান তার জন্যও ভক্ষণ করা বৈধ। তিনি বলেন: যদি কোনো প্রশ্নকারী প্রশ্ন করেন যে, তবে আল্লাহর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নিষেধ করা এবং সেচ কাজে নিয়োজিত পশু ও দাসদের তা খাওয়ানোর অনুমতি দেওয়ার তাৎপর্য কী? উত্তরে বলা হবে: এর কেবল একটিই অর্থ রয়েছে, আর তা হলো—উপার্জনসমূহের মধ্যে কিছু আছে নিম্নমানের এবং কিছু আছে উত্তম। সিঙা প্রদানকারীর উপার্জন ছিল নিম্নমানের; তাই তিনি অধিকতর সুন্দর উপার্জনের প্রাচুর্যের কারণে তাকে এমন হীনতা থেকে নিজের নফসকে পবিত্র রাখতে পছন্দ করেছেন। অতঃপর যখন তা বৃদ্ধি পেল, তিনি তাকে নির্দেশ দিলেন যেন তা তার সেচ কাজে নিয়োজিত পশুকে খাওয়ায় এবং তার দাসদের ভক্ষণ করায়; এটি ছিল তার মর্যাদা রক্ষার জন্য, তার ওপর কোনো কিছু নিষিদ্ধ করার জন্য নয়।
শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: বর্ণিত আছে যে, উসমান (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর এক আত্মীয় তার কাছে এলেন এবং তিনি তাকে তার জীবিকা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। তিনি একটি গোসলখানার আয় এবং একজন বা দুইজন সিঙা প্রদানকারীর উপার্জনের কথা উল্লেখ করলেন। তখন উসমান বললেন: নিশ্চয়ই তোমার উপার্জন অপবিত্র (অথবা তিনি বলেছিলেন: নিম্নমানের, অথবা বলেছিলেন: কলুষিত, কিংবা এর সমার্থক কোনো শব্দ)।

‌‌দাবি ও প্রমাণাদি
আর-রাবি আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেছেন: আশ-শাফিঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: মুসলিম বিন খালিদ আমাদের ইবনে জুরাইজ থেকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: প্রমাণের দায়ভার বাদীর ওপর।
শাফিঈ বলেন: আমি এটি মনে করি তবে সুনিশ্চিতভাবে বলছি না যে, তিনি বলেছেন: এবং শপথ বিবাদীর ওপর।
আবদুল্লাহ বিন আল-হারিস আমাদের সাইফ বিন সুলাইমান থেকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি কায়স বিন সাদ থেকে, তিনি আমর বিন দিনার থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একজন সাক্ষীর সাথে শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা প্রদান করেছেন। উমর বলেছেন: এবং তা সম্পদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

রবী‘ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফি‘ঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: ইবরাহীম ইবনে মুহাম্মদ আমাদের রবী‘আহ ইবনে উসমান থেকে, তিনি মু‘আয ইবনে আবদুর রহমান আত-তাইমী থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস ও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীগণের মধ্য থেকে অপর এক ব্যক্তি থেকে—যার নাম তিনি উল্লেখ করেছিলেন কিন্তু আমার তা মনে নেই—বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একজন সাক্ষীর সাথে শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা প্রদান করেছেন।
রবী‘ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাফি‘ঈ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আবদুল ওয়াহহাব আমাদের ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি বাশীর ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি সাহল ইবনে আবী হাসমাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবদুল্লাহ ইবনে সাহল এবং মুহাইয়িসাহ ইবনে মাসঊদ খায়বারের উদ্দেশ্যে বের হলেন এবং নিজ প্রয়োজনে একে অপরের থেকে পৃথক হয়ে গেলেন। অতঃপর আবদুল্লাহ ইবনে সাহল নিহত হলেন। তখন মুহাইয়িসাহ এবং নিহতের ভাই আবদুর রহমান ও হুওয়াইয়িসাহ ইবনে মাসঊদ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট গমন করলেন এবং তাঁর কাছে আবদুল্লাহ ইবনে সাহলকে হত্যার বিষয়টি উল্লেখ করলেন। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: “তোমরা কি পঞ্চাশটি শপথ করবে এবং তোমাদের নিহতের (বা সঙ্গীর) রক্তের দিয়াত পাওয়ার অধিকারী হবে?” তারা বললেন: “হে আল্লাহর রাসূল! আমরা তো প্রত্যক্ষদর্শী ছিলাম না এবং সেখানে উপস্থিতও ছিলাম না।” রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: “তাহলে ইয়াহুদীরা পঞ্চাশটি শপথের মাধ্যমে তোমাদের থেকে দায়মুক্ত হবে।” তারা বললেন: “হে আল্লাহর রাসূল! আমরা কীভাবে কাফের সম্প্রদায়ের শপথ গ্রহণ করব?” বর্ণনাকারী বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তখন নিজ পক্ষ থেকে রক্তপণ (দিয়াত) আদায় করে দিয়েছিলেন। বাশীর বলেন: সাহল বলেছেন: “সেই রক্তপণের উটগুলোর মধ্যে একটি উট আমাদের পশুশালায় আমাকে লাথি মেরেছিল।”
শাফি‘ঈ বলেন: আমরা এই সবকটি হাদিস গ্রহণ করি; আর এগুলো এমন কতিপয় বর্ণনা যার একটি অংশ অন্যটির অর্থ নির্দেশ করে। এটি আরবি ভাষার প্রশস্ততা অথবা বর্ণনাকারীর শোনা বিষয় থেকে কোনো অংশ বর্ণনা করা এবং কোনো অংশ বর্জন করা, অথবা উভয় কারণেই হতে পারে। সুতরাং কেউ যদি জীবনহানি (বা জখম) ব্যতিরেকে অন্য কোনো বিষয়ে কারো বিরুদ্ধে কোনো দাবি উত্থাপন করে এবং তা গ্রহণ করতে চায়, তবে কোনো অবস্থাতেই কেবল দাবির ভিত্তিতে তা লাভ করার অধিকার তার থাকবে না, যতক্ষণ না সে তার দাবির সপক্ষে প্রমাণ (বায়্যিনাহ) উপস্থাপন করে। যদি সে ব্যভিচার (যিনা) ব্যতীত অন্য কোনো বিষয়ে দুইজন পুরুষ সাক্ষী অথবা সম্পদের ক্ষেত্রে একজন পুরুষ ও দুইজন নারী সাক্ষী উপস্থিত করে, তবে তার দাবির সপক্ষে রায় প্রদান করা হবে এবং সাক্ষ্য-প্রমাণের সাথে তার শপথ করার প্রয়োজন হবে না। আর যদি সে তার দাবির সপক্ষে কেবল একজন সাক্ষী উপস্থাপন করে, তবে বিষয়টি যদি সম্পদ সংক্রান্ত হয়, তাহলে সে তার সাক্ষীর সাথে শপথ করবে এবং তাকে সম্পদ প্রদান করা হবে। আর যদি দাবিকৃত বিষয়টি সম্পদ ব্যতীত অন্য কিছু হয়, তবে তাকে কিছুই দেওয়া হবে না এবং তার ক্ষেত্রে ঐ ব্যক্তির হুকুম প্রযোজ্য হবে যে কোনো প্রমাণ পেশ করতে পারেনি।

ইমাম শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাতের নির্দেশনা অনুযায়ী সাক্ষ্য-প্রমাণ দুই প্রকার। প্রথমটি হলো পূর্ণাঙ্গ প্রমাণ—যা সাক্ষীর নির্ধারিত সংখ্যা দ্বারা পূর্ণ হয়, যার উপস্থাপনকারীকে এর সাথে কোনো কসম করতে হয় না। দ্বিতীয়টি হলো সংখ্যার দিক থেকে অপূর্ণাঙ্গ প্রমাণ—যেখানে উপস্থাপনকারীকে এর সাথে কসম করতে হয়।
তিনি বলেন: যে ব্যক্তি এমন কিছুর দাবি করে যার সপক্ষে সে গ্রহণযোগ্য কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারে না, তবে বিবাদীর কসম নেওয়া হবে। বিবাদী যদি কসম করে তবে সে দায়মুক্ত হবে। আর বিবাদী যদি কসম করতে অস্বীকৃতি জানায়, তবে দাবিদার ততক্ষণ পর্যন্ত দাবিকৃত বস্তু পাবে না যতক্ষণ না সে নিজের দাবির সপক্ষে কসম করে। এমতাবস্থায় বিবাদীর কসম থেকে বিমুখ হওয়া এবং দাবিদারের কসমের ভিত্তিতে সে তার পাওনা গ্রহণ করবে।
তিনি বলেন: সাক্ষ্য-প্রমাণ ব্যতীত দাবির ভিত্তিতে ফয়সালা করা এবং কসমের বিধান রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাহ নির্দেশিত সাক্ষ্য-প্রমাণের পরিপন্থী। একটিকে অন্যটির সাথে তুলনা করা যাবে না, কারণ উভয়টি পরস্পর বিরোধী বিষয়।
তিনি বলেন: যদি কেউ এমন কোনো সম্পদের দাবি করে যেখানে বিচারকের কাছে তার দাবিনামা ছাড়া অন্য কোনো প্রমাণ নেই, তবে আমরা বিবাদীর থেকে কসম নেব, যেমনটি রক্তপাত (হত্যা) সংক্রান্ত বিষয় ছাড়া অন্যান্য ক্ষেত্রে কসম নেওয়া হয়। আর যদি দাবিদারের দাবির সপক্ষে এমন কোনো আলামত থাকে যা তার দাবিকে সত্য সাব্যস্ত করে—যেমনটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে বিদ্যমান ছিল এবং তিনি তার প্রেক্ষিতে 'কাসামাহ'-এর মাধ্যমে ফয়সালা দিয়েছিলেন—তবে দাবিদারগণ পঞ্চাশটি কসম করবে এবং তারা নিহত ব্যক্তির রক্তপণ (দিয়াত) পাওয়ার অধিকারী হবে, তবে এর বিনিময়ে তারা প্রাণের (কিসাসের) অধিকারী হবে না।
তিনি বলেন: আমি যা বর্ণনা করেছি তার প্রতিটি বিষয় রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাতের সুস্পষ্ট ভাষ্য দ্বারা প্রমাণিত এবং তাঁর বিধানসমূহ পরস্পর বিরোধী নয়। যখন প্রতিটি বিধানকে তার নিজস্ব প্রেক্ষাপটে প্রয়োগ করা সম্ভব হয়, তখন তাকে সেভাবেই কার্যকর করতে হবে এবং সেগুলোকে পরস্পর ভিন্ন বা সাংঘর্ষিক বলা যাবে না। এই হাদিসগুলোর প্রকৃতিও অনুরূপ। যদি কেউ প্রশ্ন করে: আপনি কি আল্লাহর কিতাবে এর সদৃশ কিছু পান? তবে উত্তরে বলা হবে: হ্যাঁ, মহান আল্লাহ ইরশাদ করেছেন: “তোমাদের নারীদের মধ্যে যারা ব্যভিচার করে, তাদের বিরুদ্ধে তোমাদের মধ্য থেকে চারজন সাক্ষী উপস্থিত করো।” আর যারা ব্যভিচারের অপবাদ দেয় তাদের সম্পর্কে তিনি বলেছেন: “তারা কেন এ বিষয়ে চারজন সাক্ষী উপস্থিত করল না?” সুতরাং আল্লাহর বিধান হলো চারজন সাক্ষী ছাড়া ব্যভিচারীর ওপর ‘হদ’ বা নির্ধারিত দণ্ড কার্যকর হবে না। আবার অসিয়ত সম্পর্কে আল্লাহ তাআলা বলেছেন: “তোমাদের মধ্য থেকে দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি।” ফলে তাঁর বিধান অনুযায়ী দুইজন সাক্ষীর মাধ্যমে অসিয়ত গ্রহণীয় হয়। একইভাবে ব্যভিচার ছাড়া অন্যান্য হদ ও যাবতীয় হকের ক্ষেত্রে দুইজন সাক্ষী গ্রহণ করা হয়। আবার ঋণের বিষয়ে তিনি বলেছেন: “তোমাদের পুরুষদের মধ্য থেকে দুইজন সাক্ষী রাখো। যদি দুইজন পুরুষ না থাকে, তবে একজন পুরুষ ও দুইজন নারী।” সুতরাং ঋণের ক্ষেত্রে তাঁর বিধান হলো এটি দুইজন পুরুষ সাক্ষী অথবা একজন পুরুষ ও দুইজন নারীর সাক্ষ্য দ্বারা গ্রহণযোগ্য হবে। এসবের কোনোটিকেই পরস্পর বিরোধী বলা যাবে না এবং একটি অন্যটির রহিতকারীও নয়; বরং বলা হবে যে এগুলোর প্রত্যেকটি স্বতন্ত্র এবং ভিন্ন ভিন্ন বিষয়ের জন্য সুনির্দিষ্ট। তিনি বলেন: আমি কেবল একারণেই বলেছি যে, দাবিদারগণ প্রমাণের উপস্থিতি ছাড়া রক্তের (হত্যার) কসম করবে না—যা আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাত থেকে বর্ণিত দলিলের আলোকে বর্ণনা করেছি। আর এর কারণ ছিল এই যে, আনসারগণ ছিলেন ঘোর শত্রুদের অন্তর্ভুক্ত...